Поиск

Дорогой друг, ты конечно не офицер ГРУ, но в своей жизни ты пожалуй давал клятвы(присягу). Если кто-то оправдывает или находит оправдания изменам(предательству), тот с лёгкостью сам совершит предательство(измену) прикрывая это какими нибудь высшими или иными идеями. Если же ты не давал присягу своей Родине или не давал каких-то клятв друзьям хранить секреты, в Заксе клятву верности женщине, то мне тебя друг искренне жаль. Но навярника давал клятвы.<br/>
Я не удивляюсь дизлайкам, тут гораздо проще. Мы с тобой спорим и дискутируем друг с другом, отстаиваем свои точки зрения, а кучка любопытных молча за нами наблюдают, инкогнито так сказать подглядывают и встают на защиту социально близкого. Типичное повидение толпы, отторгать чужака. Первый мой репост был для всех там без вопросов, остальные меж нами разборки. <br/>
Но давай лучше по книге. Мне более к душе книга Михаила Тырина «Жёлтая линия». На мой взгляд там более реально описано построение и отношение в обществе не только жителей земли но и представителей иных планет и цивилизаций в прошлом и будущем.<br/>
А всеобщее равенство и справедливость, это мой друг, фантастично даже для фантастики.

Тут такае: на вкус и цвет… В свое время и мэтров фантастики скептически настроенные критики хейтили и в хвост и в гривну того же Жюль Верна и называли подростковой ЕРУНДОЙ. А поди ж ты, прошло время и вот он классик. Я не утверждаю, что автор этой книги Жюль Верн или где-то рядом, но повторюсь, на вкус и цвет… <br/>
Мне, как аудиобукинисту в первую очередь зашла озвучка, речевой поток Градобоева великолепен и даже корявый монтаж и переизбыток рекламы не испортил картину. Наслаждаясь тембром его голоса я стал вникать в сам сюжет, и представь, нашёл его не таким уж и паршивым по сравнению с тем, что довелось слушать за последнее время. Есть интрига, есть мораль, есть любовь, коварство, благородство и предательство. Естественно не обошлось без комиксных штампов и клише с отсылками к киберпанку, но блин книга и была под это заточена изначально. И написано вполне понятным языком потому что писал явно не ребёнок. Декламатору я бы поставил 5 из 5, книга же, В СВОЁМ ЖАНРЕ заслуживает ТВЁРДУЮ 4 из 5

Я о том, что человеческая личность не состоит из одного железа или одной манной каши. ))) И здесь уже советовали абстрагироваться от личности самого автора для лучшего восприятия. <br/>
Пришёл на ум недавно прочитанный рассказ Теда Чана «Тебе нравится, что ты видишь?» Там в своеобразной форме подан вопрос о распознавании красоты, внутренней и внешней, и ситуация гораздо более дуальна и естественна, даже в жанре фантастики. Автор — программист, по всем стереотипам должен аппелировать за технологии, но он честно пишет о находках и потерях каждой стороны. <br/>
<br/>
Нестеренко гораздо более категоричен, его позиция видна без очков. Не вдаваясь в глубокие детали, здесь «собеседник» — типичная личность стоика — воина и борца, то время как «Илюша» подан как абсолютно нежизнеспособный сам по себе. Мало сказать что у него нет скелета, стержня, дело в том что в нем нет и мягкости, гибкости — вообще ничего. Мне больше импонирует образ «собеседника» так как он склонен не только к анализу, но и действию, он не послал «Илюшу» далеко и надолго из эгоистических соображений, но его излишняя прямолинейность и безаппеляционность не всегда уместна. Опять же, для меня это только символы определённых человеческих качеств.

Странный комментарий. Видимо человек прослушал минут 10-15 и поспешил поделиться впечатлениями.<br/>Написано ведь весьма недурно: неплохой литературный язык, вменяемые диалоги. Всякие Конторовичи/Тармашевы/Негатины/Мазины только мечтать могут о том, чтобы писать, как Матвеев. По стилю изложения книга иногда довольно близко подходит к Стругацким.<br/>Другой вопрос, что Матвеев явно испытал приступ графоманства — книга только выиграла бы от сокращения ее раза в полтора. Может поэтому она и производит вначале впечатление занудства. Потом втягиваешься в эту неторопливость повествования.<br/>Надо просто потерпеть первые 3-4 главы и дальше становится легче: начинают происходить некие события, появляются странные существа, ГГ перестаёт просто индифферентно рефлексировать на окружающее и тд.<br/>Аннотация дурацкая. Это не апокалиптический боевик. Это скорее современная проза с примесью фантастики, а все остальное — просто антураж для выражения автором своих мыслей о современном обществе и его будущем. И все это с хорошей порцией иронии и самоиронии.<br/>Ларионов прочитал хорошо. Оценка на FantLab в целом справедлива — я бы поставил где-то 7/10 самой книге и 8/10 аудиокниге (Ларионов сделал ее более лёгкой для восприятия).

Ну, вот всякие там Лукьяненки, Дяченки, Лукины, Громовы все же считают Еськова писателем, чему свидетельством служат полученные Еськовым три литературные премии в области фантастики (перечисленные выше авторы — члены жюри).<br/>
Касательно данной книги — это ни разу не «Штирлиц в мире Толкиена». Это отличная попытка автора показать, как можно перевернуть с ног на голову любую «всем известную правду», пользуясь логикой и отталкиваясь от иных стартовых условий. Попытка показать, как легко проникает в голову любая пропаганда и как легко манипулировать обществом.<br/>
Поскольку Еськов ещё и учёный, ему эта попытка в целом удалась: взяв за обоснование войны климатические, экономические и политические причины (что выглядит намного логичней лозунгов), автор переворачивает всю историю Толкиена вверх дном, используя только факты из книг самого Толкиена — Еськов просто толкует их иначе и логически связывает между собой. <br/>
И за этим очень интересно наблюдать.<br/>
Озвучка добротная, но можно было и лучше. Серьёзных претензий к чтецу нет, вот только в ряде моментов он читает не так, как задумал автор — вместо паузы и многозначительности, продолжает ровное чтение и важность момента проходит мимо ушей.<br/>
8/10

Я не спорю, можно было-бы провести параллели с современностью, НО, видимо я перечитала фантастики, ЕСТЬ и другой путь развития сюжета- а если государство достигло пика развития и уникальных детей не убивают, а отправляют в лаборатории для исследования чего-либо? Или готовят супер-героев или супер-умников для разведки других планет и миров? Ведь не зря-же они проводят именно такой отбор-по уровню, видимо, не так часто встречаются уже вот такие умные детки! Иначе, даже в самой захудалой стране вспыхнул-бы бунт, если-бы детей казнили через одного!.. Ой я не знаю… вариантов может быть очень много… есть книги и фильмы с подобной параллельной линией… я всегда за благополучный конец историй)))<br/>
Дело в том, что политика управления государством, пусть и придуманным, не из пальца высосана, априори, и как-то это лепить к современности-ну не знаю..«стадо» всегда было, есть и будет… ну не настолько уже выросли во всём в государстве вашем или нашем(технологии, исследования, развитие и т.д и т.п.) что-бы доходить до подобного абсурда… поэтому-не нужно трогать такую скользкую тему-параллелей… чревато ором разгневанного «стада»)))

Skorostnik Огромное Спасибо Вам за ваш труд.<br/>
Прослушал первую книгу.<br/>
О книге.<br/>
Одним словом «Дешево» нет ни размаха ни величия одна серость. Фантастическая часть выглядит поверхностной и вообще особенно непродуманна и применена здесь чтобы хоть как то выделить сей Шедевр из толпы таких же. Мне даже кажется без элемента фантастики эта книга могла бы выглядеть лучше. <br/>
<br/>
Я лично не люблю когда в сюжетах от читателя умалчивают-скрывают важную информацию о которой ГГерой узнает или догадывается и тем более полное умалчивания-скрытия самих действия ГГероя и последующая подача этого как некое «Откровение». Такой прием как по мне выглядит очень дешево. Причем многие персонажи по ходу сюжета делятся с читателем мыслями как и сам ГГерой ( и хотя некоторые мысли абсолютно бесполезны и возникает такое чувство что были придуманы лишь для объема сего Шедевра как и некоторые персонажи и их действия) но все ровно имеет место казус с умалчивание и скрытием.<br/>
<br/>
У меня вопрос к читателям. Вам нравиться такой прием в сюжетах? Когда вас нещадно и****т в глаза. Простите за мой монгольский.

Соглашусь с теми, кто высказывался за деление книг на поджанры. Действительно трудно бывает найти книгу на свой вкус, если в в одном разделе находятся полуэротические романы о любви демонов и эльфов — и космооперы. Но прекрасно понимаю, что выполнение подобного желания может оказаться делом долгим и непростым: часто поджанр заранее просто не обозначен, а я сомневаюсь, что физически возможно (и нужно) прослушивать или читать каждое произведение перед добавлением в библиотеку. Возможно, следует просто добавить теги и возможность сортировки по ним? То есть при заливке ставить тег "«фэнтези», если заранее известно, что книга фэнтезийная, но добавлять в раздел фантастики, как и раньше. Кому надо — сделают выборку по тегу. Можно добавить и такие метки как «попаданцы», «любовь», «космос» и прочее в таком духе. К каждой книге тегов может быть хоть десяток, а добавлять их можно и не сразу, а по заявкам слушателей, например. Сначала, допустим, стоял тег «НФ», потом добавились «космос», «роботы»… да хоть черт лысый. Возможно, это проще реализовать, чем изначально рассортировать все имеющиеся в библиотеке произведения, а потом еще и не ошибаться с новыми.

Давайте расскажу в двух строчках сюжет довольно известного произведения. <br/>
Совсем молодая девчонка влюбилась в светского мажора, но он её отвергнул. Она вышла замуж за другого, и когда через несколько лет случайно встретилась с тем мажором, он вдруг воспылал ответным чувством, но она уже передумала. ))) <br/>
<br/>
Научно-популярной литература может быть только тогда, когда описанные события и факты могут быть заверены в деталях чтобы избежать обвинений в распространении ложных слухов и дезинформации — то есть откровенным мифам и неподтвержденным слухам там не место. В том и прелесть жанра фантастики, что в одной кастрюльке могут быть смешаны и факты, и недоказанные теории околонаучных кругов, и чистый вымысел. И упаси вас Бог даже намекнуть на реальные события, сейчас принято писать так называемый disclaimer, предупреждая читателя что события и персонажи книги не имеют общего ни с какими реальными событиями, любые совпадения являются чистой случайностью. <br/>
Я к тому, что придираться к достоверности технических деталей или медицинских фактов в фантастической литературе не имеет смысла. Тем более что написано было в 1969-м.

Как-то не совсем корректно они делали выводы об отсутствии изменений по результатам «перепроверки»… Если запомнившиеся комиксы всё таки напечатали, то это не значит, что от какой-нибудь заразы не вымер целый город, название которого клиент не помнит. Мне думалось, что правильнее было бы бояться наступить на жука 200 лет назад, чтобы не получить кончину всего человечества в настоящем. С одной стороны всё очень интересно хоть и тема достаточно не нова (накосячить в прошлом — поменять будущее), а с другой сама теория сильно упрощена в угоду литературному сюжету, чтобы изменить будущее им оказывается мало просто чихнуть не кстати, на до прямо сильно наследить. А так вообще рассказ прикольный, особенно если сильно не вдумываться и не умничать. А если бы научненькая составляшка была бы более научной, то рассыпался бы сам сюжет, пришлось бы придумывать что-то совершенно иное. Этот вариант сам по себе интересен, одна только историческая проработка деталей прошлого крута до уровня проекта диссертации. Детективчик ничего такой классический, содержательный, детальный. Фантастики не сильно много, детектива больше. Однозначно было интересно, длинновато, но понравилось. Выберу время, заслушаю вторую книгу. Мастер Князев как всегда, марку держит.

Интересная новая тематическая подборка. Чем мне нравится эта эпоха фантастики (настоящей научной, как правило), так это отсутствием кровищи, мочилова и прочей порнухи, но читать при этом всё равно интересно.<br/>
Азимов и правда главный законотворец робототехники. Интересный был такой конфликт директив. Как говаривал один мой бывший коллега: «так фигово и так фигово, и чё теперь делать?» ))<br/>
От Хайнлайна я даже и не ожидал такой мозговывихивательной спирали. Я даже схему попытался нарисовать на бумаге, только получилось: дедка за бабку, репка за жучку, мышка в подмышку… Финальная фраза «бармена» добила: «я то знаю, а вы все нет...». Вечно Савоськин что-то этакое на свет вытащит.<br/>
Про статистиков… Немного не по себе, что уже в те годы того века задумывались о таком будущем. Конец порадовал, жаль день синоптика не упомянули.<br/>
По недогляду получилась прикольная фантастическая зарисовка про некоторую контору…<br/>
Твонк в традиционных традициях старых амеровских страшилок.<br/>
Больше Тенна понравился наверно только Хайнлайн.<br/>
Коротковато как то… Я б ещё под эту волну несколько рассказов вкусил.<br/>
Всем мастерам большое спасибо.

а где у Бестера есть подобный финт? Я если честно, думал что изъятием бомбы всё закончится. Думал — улетит на корабле а баомбу взорвет с инопами вместе…<br/>
Но возглавить целый космический флот в походе на Главную Цель!!! <br/>
Меня это впечатлило, если честно. <br/>
Наверно Бенно Таллент был первым, можно сказать предтечей беспринципных космических наёмников (наподобие команды наёмников из сериала «Dark Matter/Тёмная материя)./это такой юмор у меня/<br/>
<br/>
последняя страница это под нумером „8“, а „авторам и правообладателям“ есть на каждой странице.<br/>
<br/>
допущений <b>в любой фантастике — овердохрена и больше.</b> У того же Бестера вообще концы с концами не сходятся. У Эллисона — более-менее реалистично.<br/>
<br/>
Мопассана не читал и не тянет. Насчет предвзятости… Я просто стараюсь защитить незаслуженно обхаянного автора на которого тут налетели. Ладно — другие, от Вас — не ожидал! :)<br/>
<br/>
про лягушку — это эпиграф был, отсылка к Вашим рассуждениям о крысе и размышлениях о том, как это задрот, вдруг стал бойцом. <br/>
Еж, птица редкая, и летает плохо. :-)<br/>
<br/>
всё.

Прослушал всю книгу. Это больше приключения-боевик с элементами фантастики. Задумка хорошая, но реализация весьма хромает. Слушал в основном из-за великолепной озвучки. Не могу не упомянуть о феерическом окончании (небольшой спойлер). Добрались таки наши герои до ворот Тартара под антарктической базой (куда искали путь и шли почти всю книгу), спустились, встретили там страшных тварей, начали убегать и спустя несколько минут после входа быстро ушли оттуда через металлический люк (!) в стене, подло оставив других героев в подземелье. Но рядом с люком была металлическая лестница, по которой оставшиеся герои добрались до дыры в потолке Тартара и просто вышли оттуда. Вопрос — если герои знали об этом люке с лестницей (которым ничуть не удивились), зачем они проходили через целую эпопею с массой жертв (одному топтанию у врат в подземелье посвящена почти целая часовая глава), лишений и трудностей всю книгу? По моему, это просто неуважение к читателю. Такие моменты, увы, не единичны.<br/>
<br/>
В общем, если хотите более-менее интересную книгу с отличнейшей озвучкой — то это оно. Если ищете насыщенного и стоящего содержания, увы, не сюда.<br/>
Я бы оценил книгу 6,5/10.

Насчёт ацтеков — я не спец, но по моему у них официально не было рабов, в обычном понимании слова. Т.е. не приезжали торговцы «мясом» с разнообразным «товаром». Но к этому можно и не придираться. :)<br/>
И второе, пожалуй, немного поважнее: если мне не изменяет память (а она может XD) то у них там жертвоприношение считалось за почесть. И приносили в жертву только достойных людей/граждан.<br/>
<br/>
Пожалуй, кроме пары-тройки опечаток-оговорок, как с «ёканьем» у меня претензий нет. Хорошо написано.<br/>
<br/>
PS: единственное что (это лично мой взгляд) всю правду про пятое измерение надо было выдавать читателю постепенно, допустим, с середины книги, а то возникает ощущение некоторой скомканности окончания.<br/>
<i>Но это усложнило бы написание и вообще к делу не относится.</i><br/>
<br/>
Желаю творческих успехов. <br/>
И желательно на ниве фантастики. ;-)<br/>
<br/>
PPS: да, я книгу минусанул(а я минусанул) не за содержание, а за трески и шлепки в озвучке. Сам не понял как это меня вывести из себя смогло, что я не думая влепил «минус».<br/>
О_О

а Вы не подскажете случайно, в каком году у нас отменили цензуру?<br/>
Если забыли, я могу напомнить: 12 июня 1990 года, Верховным Советом СССР был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», в котором было прямо указано, что «цензура массовой информации не допускается». — положились на ум, честь и совесть Советского Человека. <br/>
Ну в результате мы имеем то, что имеем: стало не продохнуть от полуграмотных писак, только что вылезших из-за школьной парты и судя по стилистике написания так называемой фантастики или, тем паче, ужастиков (кои писать может любой пятиклассник — вспомните ночи в пионерлагере после отбоя) сии писатели просидели всю школьную пору на «камчатке», а то и в школьном туалете курили букварь, будучи выгнаны с урока.<br/>
Тут в обсуждении люди взрослые и сами умеют загнуть в три этажа, так что делать замечание человеку за эмоциональный отзыв под книгой. содержащей обсценную лексику, как минимум — глупо, и смахивает на ханжество.<br/>
такое моё мнение. ;)<br/>
<br/>
КСТАТИ!<br/>
На фоне упомянутого мной производителей гуано, эта книга блистает, аки брульянт, на фоне глины.

М… э… э… э. Меня ненавидел мой препод русского языка, за то, что я отстаивал своё право на авторские запятые и прочие тире. И за то, что я путал «получится»и «получиться». Но, когда я написал свою первую повесть( а «Горькие травы» я написал в 16 лет), он сказал, что только два человека имеют право коверкать русский язык — Маяковский и Новиков. Нормально, да?!!! Никто не владеет русским в совершенстве. Даже граф Толстой. У него полно ошибок. Какой же спрос с меня? Вы правы. Я тоже пишу отчёты в Роскомнадзор, обращаясь к госпоже Дунаевой на «Вы». Вдруг обидится?! Мне важнее оценка моего препода в институте, он сказал, что я умею превращать чувства и эмоции в слова. Ну, вот такой оценкой я горжусь. Хотя, гордиться нечем. У нас в семье все журналисты. Прадед работал в «Русских ведомостях». Дед в газете «Советский Дон». Мама там же. Отец в «Правде». Брат Егор на «Радио России». Я, чисто скромно, корреспондент телеканала «Россия» в Крыму. Немножко балуюсь написанием фантастики. Под псевдонимом. Думаю, многие сериалы под моим сценарием вы видели. Так вот…

на 18% не выдержал. <br/>
<i>«За что весь экипаж в собак превратила?!… Штурман, конечно, сволочь порядочная, но не настолько же чтобы у него зубы в рот не входили!»</i>© наверное правильно будет «не помещались»?<br/>
Корявости в тексте встречаются но я обратил внимание лишь на три(включая эту), а это довольно хороший показатель нынче, как ни печально это бы не звучало. :(<br/>
<br/>
Книга, как и обещано, состоит из кучи всего что нам давно знакомо — в основном отсылки к фильмам. Робот разговаривает цитатами из советского кино, есть джедайка-принцесса, и русский «комми», довольно свовольный раздолбай-робот-медбрат, эротика и зомби, в общем — всё, как обещано в описании. Только это не литературные штампы, а скорее — киноштампы. <br/>
Написано так, словно писали в 90х. Тогда подобный стиль был довольно популярен среди писателей-юмористической фентези и фантастики. Чем-то стиль напомнил Бориса Штерна с его серией рассказов о знаменитом космическом капитане Бел Аморе. Написано примерно в таком же глумливом стиле.<br/>
Начитано на 5+ От души плюсанул чтецу. Да и книге тоже пожалуй плюсану. Слушаю дальше.

Правда? Вроде, Брэдбери не так давно и покинул этот мир. А оказывается написан рассказ ещё в 54-ом, больше чем за 20 лет до моего рождения! Ну надо же! А звучит очень современно. Как и тогда, так и теперь, основной девиз по жизни у многих- лишь бы у соседа корова сдохла! И им просто физически не переносимо, что кто-то может быть счастливее, умнее, образованнее и богаче, чем они. Что у кого-то есть надежда на лучшее. И своя точка зрения на всё происходящее. Отличная от их. Ладно бы спорили, дискуссировали, доказывали… Так нет же. Ни ума, ни такта, ни чувства юмора. И даже уже детства нет. Чтобы вырасти.:) Вот и дождутся солнечной вспышки. Последней. В 54-ом ещё была надежда. И раскаяние. Теперь же только злость и агрессия. <br/>
Спасибо за информацию. Я в фантастике те так сильна. Можно даже сказать, что это не мой жанр. Мэтров прошлого, конечно, немного знаю и читала. А в наши дни так вообще- напишут белиберду все, кому не лень, и обзывают это фантастикой. Ужасами и мистикой ещё куда ни шло. Правда, в переносном смысле.:)))

Вааах!<br/>
Рассказ очень впечатляет 🔥👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
Да, идея несения блага неэкологичными/неприемлемыми методами не нова, но здесь автор нашёл какие-то новые ноты для этой симфонии и по-настоящему затронул струны души… 🤔<br/>
Во-первых, подкупает искренность каждого из персонажей, она передана очень хорошо.<br/>
Во-вторых, идеи, которые автор вложил в их уста, не так ведь и безумны, а даже и наоборот… Каждый обладающий интеллектом и зачатками осознанности, наверное так или иначе сам задумывался на эти темы… Оттого и рождается ощущение двойственности и неоднозначности, что интригует и захватывает..)<br/>
<br/>
~ Лирическое отступление ~<br/>
На этом сайте я больше всего предпочитаю двух чтецов: Олега Булдакова и Сергея Бельчикова)<br/>
Притом, что в основном оба «специализируются» на фантастике, <br/>
Олег начитал довольно много рассказов Артура Алёхина, в стиле злободневной сатиры на окружающую действительность.<br/>
А Сергей, в свою очередь, начитал немало рассказов Дж.Райта — похожей тематики))<br/>
Эти два автора всё же довольно разные, но вот именно Этот рассказ у Райта показался мне очень похожим на стиль Алёхина ☺️ И я только сейчас отметила параллели =) <br/>
Любопытно «скручивается» пространство))