Поиск

Серию читал полностью пару раз, решил послушать аудиокнигу. К манере чтеца относительно привык только к 4 части.<br/>
Неверные ударения, выделение интонацией тоже сильно страдает. Пару раз встречались и расхождения с текстом (оговорка в слове, чтец оговорился и решил не перезаписывать кусок аудио).<br/>
Если вы уже читали эти книги, и хоть немного цените данное произведение, то рекомендуется пройти мимо данной озвучки.<br/>
Голос хоть приятный, но не спасает от остальных проблем.<br/>
Общая оценка «3+», не рекоммендую к прослушиванию.

хорошо пишешь, только много — прочитал по диагонали. желаю тебе побыстрее выйти с уровня разборов на уровень понимания и смыслов. разбирать недостаточно, в конечно счете придется складывать. вот и сложи 2+2: где ты и где смысл этой книги, и причем здесь я. <br/>
<br/>
а скидочку себе оставь — не нуждаюсь в советах не-эксперта. не понимаю что же ты продаешь — может воздух или воду? ))<br/>
<br/>
но даже советов по теме книги здесь от тебя не вижу… в чем метод Дэвида Хокинса расскажи?

Тема выживания в экстремальных ситуациях привлекательна даже вне художественной литературы. Это всегда интересно...)<br/>
В юности меня очень привлекали такие сюжеты:<br/>
все начинается плохо, а потом становится все хуже и хуже, но ты знаешь: все кончится хэппи эндом...) Ведь иначе историю и не рассказали бы...)<br/>
Автор последовательно усложняет обстоятельства, а потом вдруг бац — и чудо....) что несколько сбивает симпатию к автору ...)<br/>
Чтение на «троечку» если сравнивать с маститыми актерами. А ежели сравнивать с любителями, то можно поставить «5».

Неплохая книга, что не перегружает научными терминами и фактами. В ней больше поясняют за различные дилеммы в истории науки, нежели про науку в целом. Сам рассказчик по голосу приятен, четек, но есть две вещи что мешают слушать. Первое: Примерно до 40 главы на заднем плане постоянно звучит какой-то голос на другом языке, что слышен только тогда, когда говорит рассказчик.<br/>
Второе: Иногда звук голоса просто пропадает или ухудшается и приходится прислушиваться.<br/>
<br/>
Книга хороша: 8/10<br/>
Рассказчик: 7/10

Рекомендую Chickenhawk Роберта Мейсона. Хорошие мемуары неполководца, но участника. Читал в своё время глазами.<br/>
UPDATE.<br/>
Есть на портале, оказывается:<br/>
<a href="https://akniga.org/meyson-robert-cyplenok-i-yastreb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/meyson-robert-cyplenok-i-yastreb</a><br/>
<a href="https://akniga.org/meyson-robert-vospominaniya-vertoletchika-o-voyne-vo-vetname-cyplenok-i-yastreb-glava-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/meyson-robert-vospominaniya-vertoletchika-o-voyne-vo-vetname-cyplenok-i-yastreb-glava-1</a>

Мазин это огромный цикл. но весь его можно и не читать<br/>
огромные достоинства там именно как она литературно проследил Владимира. поэтому начинать лучше с 5.Язычник 6.Княжья Русь и 7. Государь.<br/>
самое смешное он долго говорил про Владимира писать не буду)) вот его цитата:<br/>
<br/>
«писать о великом князе Владимире Святославовиче я не буду.Почему? Страшно.<br/>
Образ князя Владимира, который вырастал в моем сознании в процессе сопоставления литературных источников, вариантов отечественных летописей, зарубежных хроник и археологических данных, – образ этот мне нравился все меньше и меньше. Противоречивые гипотезы ученых – историков и филологов – только ухудшали ситуацию. Мой образ Владимира все дальше уходил от той величественной фигуры, которая возникает в сознании каждого православного человека, да и не только православного – любого закосневшего атеиста, который еще помнит школьный курс истории. Святой князь Владимир оказывался не просто далек от идеала. Он был ему прямо противоположен. Правитель жестокий и беспринципный даже для своего сурового времени, Владимир Святославович пришел к власти под знаменем воинствующего язычества и, заняв киевский стол, старательно и безжалостно выжег все ростки христианства, посаженные княгиней Ольгой (и успешно укоренившиеся). А затем, в угоду политической конъюнктуре, предал тех, кто привел его к власти, и не менее безжалостно и последовательно осуществил насильственное (зачастую – огнем и мечом) крещение собственного народа.<br/>
Стоит ли эксгумировать прошлое, если в результате будет поражено настоящее? Святой князь Владимир – это ведь не только исторический персонаж. Это – исторический миф.<br/>
А что есть исторический миф?<br/>
Это основа народного самосознания. Дело даже не в том, что Владимир – центральный столп православной веры.<br/>
Настоящую веру никакими историческими экскурсами подорвать невозможно, иначе это и не вера вовсе, а всего лишь убеждение.<br/>
А вот социальную основу православия как культурной традиции жестокий и прагматичный политик Владимир в роли Крестителя Руси точно не укрепит.<br/>
Словом, есть в историческом фундаменте такие камни, которые лучше не трогать. Поелику – краеугольные.<br/>
Нет, такого Владимира я написать не мог. А другого…<br/>
Я честно искал в сыне Святослава положительные черты – и не находил их.<br/>
Но я чувствовал: что-то остается за кадром. Что-то, спрятанное в многократно переписанных, более или менее отшлифованных летописях.<br/>
Я пытался понять – что? И не мог.<br/>
Русские летописи не облагораживали внебрачного сына Святослава. Зарубежные источники – тоже. Зато те и другие отмечали: крестившись, Владимир переменился. Кардинально. Это было непонятно. Владимир-язычник – понятен. Будучи слабым – бежал. Став сильным – напал.<br/>
Ему никто не мешал провести религиозную «реформу» плавно и постепенно. Как это делала его бабка Ольга. А Владимир взял да и порубил народных кумиров. В щепки. Демонстративно. Кумиров, которых сам же и поставил. А затем погнал свой народ к Святому Крещению копьями дружинников. Почему?<br/>
Три года назад я так и не нашел ответа на этот вопрос.»©<br/>
<br/>
ну а потом нашел-и очень хорошо расписал))

Трилогия — лучше подождать еще 2 книги «Ось» и «Вихрь»<br/>
<br/>
Мир на грани конца света. Земля, окруженная загадочным барьером, внутри которого время словно остановилось, вращается вокруг стремительно стареющего солнца и живет ожиданием неизбежной катастрофы. Через 40 лет Солнце взорвется от старости. Пройдут млр лет во вне Земли. <br/>
<br/>
вся суть романа – не в терраформировании Марса или запуске репликаторов, не в исследовании галактики или загадке подложивших нам такую свинью гипотетиков, нет. В том, что мы будем делать, узнав, что обречены. <br/>
Хотя сама идея дебильна — как только они запустили на марс жизнь — через млр лет там появился бы разум и разбил бы Спин. А если бы люди полетели на марс — то за млр лет там, марсиане бы уже мгновенно по мерке земли — через пару дней — убрали бы спин. на марсе бы прошли сотни млн лет. <br/>
<br/>
На самом деле, это конечно не в первую очередь научная фантастика, можно сказать вообще не НФ, она вовсе не о пришельцах и даже не о космосе, прежде всего, это история о людях. О том, какими они могут быть, какие решения могут принимать и какими путями идти к намеченным целям. <br/>
<br/>
Если вам нравится классическая НФ — это не для вас, если нравятся драмы и мелодрамы. Это — книга для вас.<br/>
Это социально-философская фантастика на фоне семейной саги.

«там маневр вполне себе реально жизнь спасал не одному пилоту»© <br/>
Трудно жить без развитого воображения? Надолго ли спасал маневр пилота если враг сидел на хвосте? (мы же имеем в виду годы ВОВ когда бои в воздухе между истребителями) происходили при ОЧЕНЬ близком контакте., несколько сотен метров(2-3 буквально) Ну если истребитель атаковал бомбер, спокойно летящий по своим делам, то тут конечно расстояние можно было взять и попбольше. Например для авиапушки ШВАК(20мм калибр) максимальная дальность стрельбы составляла 2км.<br/>
При дульной скорости сняряда более чем в два МАХа, а если конкретно 770--790метров в СЕКУНДУ (в зависимости от типа снарядов) много наманеврируешь? Тем более на бомбере? Напоминаю — дальность до цели 2км. Считаем: 2км=2000м<br/>
2000делить на 770м/с<br/>
2000/770=2,597402597402597<br/>
Выходит что времени на меневр Две С Половиной Секунды. А теперь подумайте о том как с расстояния 2км обнаружить истребитель если ты летишь на бомбере.<br/>
<br/>
Вам скоклько лет что вы про маневрирование в воздухе заговорили? Это вообще очень слабая аналогия боя в космосе. Вы фантастики про джедаев насмотрелись…<br/>
Законы физики никто не отменял. Помните это.<br/>
<br/>
И советую, для того чтобы понять что такое воздушный бой, и насколько тебе удастся сманеврировать от ПРОИЗВЕДЕННОЙ атаки — поиграйте в игру «Вартандер» <b>«Warthuder»</b> — заодно и можете встроенную в игру энциклопедию почитать — очень интересные факты там собраны.

А был уже на подобную тему рассказ. Героиня про него рассказывает двум другим персонажам. В самом начале. Или я ошибаюсь?<br/>
=<br/>
Я надеюсь, что не будет особого вреда если заспойлерю пару моментов. А именно: мне просто непонятно — режут кожу на лопатке а кровь течёт по спине и по бокам, и это тоже «ёрзал вверх вниз по сиденью»© 31-я минута <br/>
я не могу представить себе такого движения. Он же сидел. И как он тогда «ёрзал вверх-вниз»? И чем он ёрзал? Любят ли слонопотамы поросят? И если любят, то как? И идут ли они на свист? И если идут, то зачем? Все эти вопросы не дают покоя. <br/>
И тогда на этом месте визуальная картина созданного авторшей в моей голове мира начинает трескаться. )))<br/>
Рассказ слабоват (пока что) т.к. изобилует присущими холи(шит)вудскому синематографу штампами. Особенно убило втыкание иглы под самый корень «В КЛЮЧИЦУ» с целью забора крови.<br/>
Подключичка она прямо под кожей проходит. А описанным способом тот дядя мог скорее пункцию позвоночника сделать или забор микрофлоры и легочной жидкости, а не кровь «на анализ»…<br/>
<br/>
Рик читает классно, как всегда. Музычка в тему. Но ляпы и глупые стереотипы от автора иногда просто вышибают из седла. Хочется ржать. Возможно я так и сделаю, когда дослушаю. ))<br/>
У меня пока что всё. )<br/>
Любителям жанра понравится.

Холстомер — не имя, а прозвище реальной лошади по уличке Мужик I. Это был рысак, рожденный к конзаводе графа Орлова. И был он не пегий, а то, что в народе называли «отметистый» — вороной с очень высокими чулками на всех четырех ногах и «фонарем» на морде.<br/>
<br/>
Особой резвостью он тоже не отличался, но его рысь обладала некоторыми очень ценными качествами. она была низкой и чрезвычайно широкой, свободной, «настильной». «Бежит, словно холсты меряет», — отмечали современники.<br/>
<br/>
Графу Орлову, который был весьма требователен к племенному материалу, жеребец не понравился и он распорядился выхолостить Холстомера. Но с мнением графа был не согласен его крепостной, друг, помощник и талантливый коннозаводчик Василий Иванович Шишкин. У него был свой собственный заводик и по ночам, в тайне от графа Орлова, он крыл Холстомером своих кобыл.<br/>
<br/>
Рысак Мужик I в дальнейшем был выхолощен, но его кровь сохранилась в потомках. Его сын Старый Атласный — основатель линии орловской рысистой породы. Дети Старого Атласного, в свою очередь, основали несколько своих линий, играющих огромную роль в развитии породы до сих пор.<br/>
<br/>
Сам Холстомер — Мужик I прожил долгую и счастливую жизнь, не имеющую ничего общего с пронзительной повестью Толстого. <br/>
<br/>
Но повесть Толстого не о лошади, а о людях. Она писалась в то время, когда крестьяне продавались как скот и человеческая жизнь часто стоила меньше жизни лошади.

Отличный урок это Вы про мой комментарий, я надеюсь?<br/>
Или может вы защищаете аффтора и может быть скажете что в данном тексте, например, тоже ни одной ошибки, как и в этом рассказе под которым мы тут общаемся?):<br/>
<br/>
«Экскурсия под Ленинградом. <br/>
В конце июня я с юннатами вышел на экскурсию в пригородный лес. Ровно в семь часов утра на востоке показалось солнце. Послышалась первая птичья песенка. Это запел зяблик. Раздался стук дятла; дятел на своей кузнице разбивал еловую шишку. Из дупла донёсся писк голодных птенцов иволги. Белка, сидя на пеньке, с удовольствием грызла сухой грибок, который она достала из своей кладовой в дупле. Лес просыпáлся.<br/>
<br/>
Вокруг цвела черёмуха, и запах её белых цветов наполнил лес. В болоте на все голоса урчали лягушки, а у берега в озерке плескались щуки: они метали икру. Домовитый ёжик спешил в свою норку, таща на колючках сочные спелые яблоки, которые он нашёл в чьём-то саду. Зяблики кормили птенцов красными ягодами клюквы.<br/>
<br/>
Всё вокруг было интересным. Целый день мы пробродили в лесу, наблюдая и записывая. Но вот солнце опустилось к горизонту и скоро скрылось за ним на западе. Домой мы вернулись только в десять часов ночи, в полной темноте. Все страшно устали и проголодались, но прогулкой остались очень довольны.»©<br/>
<br/>
Как говорится «найдите три ошибки» (хотя их тут целая куча). :)

К теме данной книги,<br/>
1.Резкий водораздел между христианской моралью — о подставленной щеке и<br/>
как нас в школе учили — добро должно быть с кулаками. Отсюда, священник исправляющий кулаками не соответсвует православным догматам по существу.<br/>
<br/>
2. Предлагающим перейти на современный язык богослужения хотелось бы напомнить, что в дореволюционной России в школах церковно-приходских и гимназиях наряду с греческим и древнееврейским были часы древнеславянского. И в этом была определенная, пусть даже искуственная, гармония, не было того дискомфорта, который испытывает случайно забежавший в храм Божий. <br/>
А кто был лишен этого базового языкового знания, все одно, начинал ходить в храм с младых лет, и конечно не понимая смысла чтения псалтыря, ПОСТЕПЕННО адаптировал этот язык под свое сознание. <br/>
<br/>
3. Ряд славянских государств, чехи, южные славяне уже давно ведут своию службу на родном языке, а протестанты немцы, например, — проповедует с амвона на чисто современном немецком<br/>
Да и наша Церковь предпочитает произносить проповеди на русском, обращаясь к прихожанам на понятном им языке. Пройдут годы, и кто знает, на церковном соборе примут решение служить на современном общеупотребительном если конечно мы не заговорим на мандаринском 😆<br/>
<br/>
4.И напоследок, плиз, не ссорьтесь и не замусоривайте здешний сайт ехидными шпильками, раз Господь Провидение (ненужное пропустить) создали море конфессий: буддизм, конфуцианство, индуизм, католицизм… значит зачем -то это нужно.

И твёрдый звук [л] заменяет на [в]. Хотя мягкая [л*] звучит правильно. Интонации правильные, паузы не совсем логически выверены. Поэтому спешка в чтении притормаживает восприятие произведения…<br/>
Но если это дебют, то весьма неплохой дебют. <br/>
Произношение звуков формируется в детстве. <br/>
3 – 5 лет: С, З, Ц, Ш, Ж, Ч, Щ<br/>
4 – 6 лет: Л, Р<br/>
К сложным звукам относятся свистящие ([с], [з], [ц]), шипящие ([ш], [щ], [ч], [ж]), а также сонорные [л] и [р]. Для большинства из них еще требуется, чтобы подъязычная уздечка была эластичной и имела достаточную длину. Иногда она оказывается слишком короткой.<br/>
**Это проблема не чтеца, а его педиатра, педагогов и родителей. С интеллектом у автора всё хорошо. А вот со звукопроизношением проблемки… Иногда проблему помогает решить логопедический детсад, иногда требуется медикаментозная терапия. При незначительных отклонениях уздечка может растянуться при помощи специальных упражнений, а бывает достаточно употребления ребенком твердой пищи, чтобы к нужному времени уздечка растянулась. В тяжелых случаях может потребоваться хирургическое вмешательство.<br/>
_______________________________________<br/>
**Скорее чтец — интроверт.<br/>
P.S.: Некоторые и «прости» не говорят, так как считают себя всегда прАвыми… Я чаще Лев, чем Прав<br/>
Хотя и «извини» мало что меняет. Но в любом случае, — извиняюсь за столь подробный разбор. Возможно, что-то лишнее написала. Но коль ты, автор-чтец, выносишь на общий суд своё произведение, то будь готов к конструктивной критике. Удачи в дальнейшем творчестве!

Я врастаю в боевой облик, которым не пользовался со времен сожжения леса Кхандавы, в мощь Стосильного, в ярость Стогневного, в доспех Крушителя Твердынь — я исполином<br/>
возношусь над несостоявшимся побоищем и оттуда, из грозового поднебесья, замахиваюсь огненно-золотым перуном. Тишина. Преддверие бури. И оглушительный громовой раскат вынуждает всех застыть гранитными статуями, когда я ломаю перун об колено, не<br/>
позволяя пламени обрушиться на Обитель. Обломки вспыхивают и почти сразу гаснут в складках косматой накидки.<br/>
— Индра, ты чего? — ошарашенно спрашивает Лучший из пернатых, спешно уменьшаясь и косясь на меня из бездны под моими ногами.<br/>
— Пр-р-рекр-р-ратить! — рокочет в ответ поднебесье. И, видя, что последний довод оказался вполне убедительным, я, не торопясь, принимаю обыденный облик.<br/>
— Вы же чуть не затоптали его, дураки, — укоризненно обвожу я взглядом драчунов.<br/>
— Кого? — не понимает Гаруда. — Моего младшего брата, — веско бросаю я, подходя к<br/>
стонущему Вишну. Сейчас он выглядит жалким и несчастным, мой маленький<br/>
Упендра, младший из Адитьев; он нуждается в помощи, в защите- и все умные соображения Словоблуда не стоят в этот миг и ломаного медяка!<br/>
— Как ты, малыш? — Я присаживаюсь рядом с Опекуном, укладывая его голову себе на колени, и Вишну открывает глаза. Глаза больной собаки. — Спасибо, Индра, — чуть слышно шепчет он. — Ты всегда был… хорошим братом. Только маме не говори, ладно?..<br/>
© Гроза в Безначалье

Ну, всё верно. Ключевая фраза «The office of the elected sheriff is a time honored tradition that our nation’s sheriffs diligently protect as the Office of Sheriff represents direct democracy through the right of our citizens to choose their local chief law enforcement officer.» <br/>
«Должность выбираемого [народом/жителями] шерифа — традиция сложившаяся веками.»<br/>
Фишка в том что шериф бдит законы, но именно таким способом каким ему удобно. Над ним нет никакого контрольного органа, кроме местных жителей, которые его могут просто снять с должности. Поэтому иные из шерифов (я так полагаю) зачастую «идут у толпы на поводу». В конце концов шериф должность денежная и терять её мало кто захочет. Уж тем более в Америке, где поклонение баблу — в красном углу каждого дома.<br/>
<br/>
И там дальше ещё очень интересно: <i>«the position of sheriff conveys upon that individual any extraordinary powers or duties that are not otherwise set out under the constitutions and laws of the respective states.»</i>©<br/>
<br/>
«должность шерифа возлагает на это лицо <b>любые чрезвычайные полномочия или обязанности, которые иным образом не предусмотрены конституциями и законами соответствующих штатов.</b>»©<br/>
<br/>
Ни для кого не секрет, что и у нас районные участковые иной раз поддерживали порядок на районе прибегая к помощи тех же самых хулиганов.<br/>
— — — — <br/>Кстати, спасибо за текст. Познавательно.

«Я практически пробежал весь рассказ до конца по диагонали на 100% ускорении, и только конец привлек мое внимание. А вы прямо побуквенно его штудировали как сочинение на экзамене.))<br/>
Вас надписи на заборах в ступор не вгоняют, когда по улице идете? Или вы прям там красным маркером ошибки исправляете?😂»<br/>
<br/>
Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении» вам за каменты платят что ли? <br/>
Я сслушаю для себя. Для души. И делюсь своими впечатлениями. И ничего я специально не вылавливаю с красной ручкой наперевес. Просто бывают вещи написанные настолько ярко, что ляпы и косноязычие пролетают мимо сознания и обращаешь на них внимание, только когда перслушиваешь раз в 3-й не меньше. <br/>
<br/>
А тут нелепица на нелепице и сразу видно, что вольное сочинение не его стезя и автор — тот ещё фрукт. <br/>
Я не выслушиваю специально и не вылавливаю чужие ошибки, они сами в ухи колотятся и в мозг стучатся!<br/>
<br/>
Тему эту с кого то сдёрнул, припудрил, <s>подмандил</s> подшпаклевал, и выдал за свою. Ну идея то ничего такая, трешовенькая но не новая. И где то я это уже встречал. Толи в кино, толи… да нет — точно в кино. В каких то старых ужастиках. <br/>
с 89-го по 93г я сто-олько всего пересмотрел! Пока с компами не связался )))

По тексту: <br/>
Достойное продолжение первой части. Если вы попали в число избранных, а также проявили недюжинную смелость, настойчивость и «осилили» первую часть, то не премините «осилить» и вторую. Шучу, конечно. Хотя и странно, что аудитория второго тома почти в 5 раз меньше первого. Как показывает практика серия-то в целом достаточно интересная. И озвучивание шикарное.<br/>
Что же, фломастеры, как говорится, у всех разные))<br/>
«Чудеса» перевода и/или применённая «странная» терминология продолжаются. Как и в первом томе. Так ведь писатель, переводчик и издатель-то одни и те же, поэтому и удивляться не приходится. Более подробно по этому поводу я прошёлся в отзыве на первый том, повторяться нет смысла – здесь всё то же самое.<br/>
<br/>
По озвучиванию:<br/>
В моих впечатлениях тут Джахангир читает даже несколько более вовлекающе, чем в первом томе. Понравилось ещё больше. Молот! Благодарю! <br/>
Вспоминая некоторые претензии по первому тому: здесь намного меньше женских завываний на заднем фоне, что уже огромный плюс к этому самому заднему фону: резкие звуки правда всё равно имеют место быть, но их мало, буквально пару раз на книгу. Хотя их и в первом томе было не много. С ударениями тоже лучше, по крайней мере «гиксосы» теперь произносятся с выделением нужной гласной. <br/>
Словом, подправлены кое-какие мелочи, на выходе воспринимается получше первой части))<br/>
<br/>
Итого. Слушать, слушать, слушать. И слышать…

Ну, даже не знаю. <br/>
С одной стороны эта книга — часть в целом неплохо придуманной и неплохо описанной вселенной Вебера (огромная политическая карта, своеобразная управленческая структура, разумные древесные коты, вменяемая система космических кораблей и космических сражений). И это хорошо (я люблю длинные серии).<br/>
С другой стороны — это 5-я по счёту книга о приключениях Хонор. Начинать слушать серию с середины как-то…<br/>
Книги, конечно, построены по принципу «миссий» — то есть слушать можно в любом порядке и рано или поздно вся история в голове выстроится…<br/>
…<br/>
Непосредственно по аудиокниге — поскольку написано все это не вчера, то развиваются события неторопливо и обстоятельно. Сама история — ну, вот представьте: вы недавно закончили военный ВУЗ, успели немного пообтереться и тут вас назначают командиром заштатного пограничного гарнизончика на Дальнем Востоке. Вы приезжаете туда, разбираетесь, вникаете, инвентаризируете, модернизируете, оптимизируете (частенько выдирая себе на голове волосы от непонимания как имеющимися средствами решить имеющиеся проблемы)…<br/>
И все это на фоне возможного нападения Японии, которое скорее всего через ваш гарнизончик и пройдёт в первую очередь.<br/>
Рутина разбавляется отдельными небольшими приключениями, размышлениями и отступлениями со сводками о свежей политобстановке в мире.<br/>
Вот кому по душе такие длинные истории с хорошо проработанными деталями и подробностями — это ваша книга.<br/>
…<br/>
Пишет автор складно, Князев озвучивает очень хорошо — чётко, с положенными при случае эмоциями.

ПОСЛЕДНИЕ СТИХИ БИБЛИИ- Откровение 22:18-21<br/>
«18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей.<br/>
20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь.<br/>
Ей, гряди, Господи Иисусе!<br/>
21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.»<br/>
Русский синодальный перевод — <a href="https://www.bibleonline.ru/bible/rst66/rev-22.18-21/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bibleonline.ru/bible/rst66/rev-22.18-21/</a><br/>
<br/>
Да, «никто из смертных не вправе ни коим образом быть сопричастным к нему, дабы не осквернить?!!! Даже если это такие гении:… „<br/>
Все человеческие толкования, это всего лишь их умозаключения. Мне не интересно их мнение/токование/пересказ по важным для меня вопросам. Библия написана для всех, в т.ч. и для меня. Я хочу сама читать и узнавать то, что “говорит» МНЕ Господь через СВОЕ слово, а не брать чью-то точку зрения на вооружение. <br/>
С этим я категорически не согласна: «сухие и крайне иносказательные библейские стихи»<br/>
Библия интересна, увлекательна, исторична,… Ни одна книга, написанная человеком не сравнится с Святым Писанием