Поиск

Ух!.. Приключения просто немыслимые и даже наивные… думала я, когда слушала, и все-таки, было интересно, а вот в конце, прослушав послесловие от авторов, приняла с интересом и уважением к ним. Литвиновых читать и слушать продолжу, спасибо авторам, чтецу и сайту.

Можно относиться к наследию Платт, как к писанине сумасшедшей. Пустой околесице. Описанию жизни психов, изобилующему «излишними подробностями» или произведениями «на любителя». <br/>
Жуткая и полная унижений жизнь Френсис Фармер тоже может показаться таким «любительским» событием. Не надо быть лицемерами, этим уже никого не убедишь ни в собственной святости, ни в том, что вокруг есть притягательная тьма. Нет в ваших жизнях ни первого, ни второго. Есть люди вокруг, «взрывающие» обыденность ценой собственной жизни. Впоследствии, их превозносят одни, втаптывают в дерьмо память о них другие. Но, к сожалению или к счастью,- такие люди рождались во все века, рождаются в это самое время, где-то, возможно рядом и будут рождаться впредь до конца времен. <br/>
«Колпачок» Сильвии Платт знаковое произведение. Оно не повествует вам, развращенным фильмами категории «B», о «жизни психов». Оно о свободе выбора и отвратительном культе потребления, который по сути лишает человека этого выбора. Превращает в машину, приобретающую и поглощающую «блага», «знания», «успехи». О том, что задумывающийся о смысле бесконечной гонки человек,- сходит с дистанции. Написано оно в разгар эпохи маккартизма, буквально на пике событий «охоты на ведьм», когда разговоры о свободе сводились к кухонным сплетням, а свобода слова начиналась и заканчивалась на страницах желтых изданий. Нам не надо далеко ходить за примерами. 47-57гг в США, вполне можно сопоставить по уровню репрессий и кровавых расправ с 37-47гг в СССР. Расцвет карательной психиатрии обеспечили в США разработки Рихарда Фолля- врача нациста, который разработал электрошок. В 1949г, получил Нобелевскую премию от медицины португалец Эдгар Мониш. Его революционная методика «лечения» конфликтных пациентов путем рассечения связей мозга с лобными долями, постепенно вытеснила описанные в «Колпачке» садистские пытки. Превратить человека в зомби одной простой операцией, было гораздо удобней, чем изображать его бесконечное и мучительное исцеление. К счастью, к автору «Колпачка» не применили этот чудесный метод и позволили прервать мучения с помощью эвтаназии. Не оправдываю эту «модную» тему. Вообще, считаю публичное обсуждение темы «добровольного» ухода из жизни непристойным. В жизни талантливого автора, это уже история, как и сама ее жизнь. <br/>
Мы привыкли к факту, что первым охарактеризовал конфликт социального взросления в американской литературе Джером Дэвид Селинджер (1951г. «Над пропастью во ржи»). К факту того, что стремление к свободе не является ни признаком преступления, ни психическим отклонением, как тезис свободы личности обозначил Кен Ризи (1961г. «Пролетая над гнездом кукушки»). Роман «Колпачок» великой Сильвии Платт это третий факт, объединяющий все эти книги в одну линейку. Написаны они тремя разными людьми в одно и то-же время. Написан в течение 1953-1961гг, издан после ухода автора из жизни в 1963г. Книга эта достойна издания и изучения. А уж читать ее или нет, выбор каждого взрослого человека самостоятельный. В конце концов, культура жителей США и жителей России сходна далеко не во всем.

СПАСИБО за очередную книгу данной серии. Мне очень нравится, как пишет автор. От книги к книге шагаю за сыщиком Л.Г. И постоянное ощущение, что следишь за ситуацией изнутри. Все-таки чувствуется, что автор служил в уголовном розыске. Логические размышления Льва Гурова объясняют все поступки персонажей и события… <br/>
Очень правильные слова ГГ в конце книги — … когда закончится эта говорильня ???????..<br/>
Прошло столько времени — и… ничего не изменилось… печально…<br/>
Спасибо за чтение!!!

Достойный спектакль. Есть фильм по тому же сценарию с прекрасной Аллочкой Балтер. Правда, конец там другой. Более правдивый.

Автор — мастер психологического жанра. В его очередном потрясающем воображение романе опять присутствует эмоционально неуравновешанная дама, порой просто невротичка. Интересно, в своей жизни он реально был знаком с подобной особой или этр плод его фантазии?<br/>
Произведение, не смотря на кажущуюся простоту и наивность повествования, очень глубокое. Заставляет задуматься и донести до читателя определенную мысль, даже догму: прежде чем что-либо совершить, нужно проанализировать ситуацию, разобрать по полочкам в голове, а потом уже принимать решение. Но для любви этот закон не писан. Всепожирающей любви. Я плакала в конце…<br/>
Заборовский прекрасен. Наслаждалась его глубоким, чарующим голосом.<br/>
И вот что еще, не надо делать поспешных выводов о книгах Жарпризо, прослушайте их до конца. Главную и основную мысль он оставляет напоследок. У него потрясающий слог повествования. В него нужно вчитаться, вслушаться, распробовать.<br/>
Желаю вам приятного прослушивания!

Захватывает, но озвучка в конце захлебнулась.

Книга норм. В конце чуть накручено, но так обычно и бывает… чтец хороший, сразу было немного непривычно, а потом просто отлично. Зашло.

ну это для любой революции не только русской ведь она сначала падение старой власти-а уж потом новой. поэтому сначала она-тоже что и было но без карающего механизма. когда возник новый большевики (временное я к таковому не отношу ибо карающего механизма у него не было-система договоров в том числе право солдат обсуждать любой приказ что недопустимо для армии-так сказать снизило накал, дало власть комитетами расправы стали редкими-продолжались но с всякими одиозными-тем кому если честно было за что. большевики уже ка новый карающий аппарат ввели фильтр полностью оградив сделав своими тех кто прикрикнул к ним и сделав врагами остальных но тут понятно война есть война хоть гражданская, они же убрали анархию комитетов сказав это для царских генералов был контроль народа, а мы народная власть-нас не надо :) для военспецов которые в теории могли предать-есть комиссары.<br/>
сто же до бессмысленности-то вопрос спорный. да стратегического смысла немного ибо зачем вообще бить офицеров-пусть есть за что… но это лишь месть -даже если есть за что… то до мести ли сейчас?<br/>
но тактически-он был оформлен грамотно-четко объект ненависти-феодальных офицеров-и сортировать тут глупо… в конце концов среди гитлеровцев тоже хорошие люди были-но стреляли всех. конечно тут нельзя сравнивать гитлеровцы преступники по любому. а феодалы то относительно своих старых норм вообще не понимали в чем дело? как можно оскорбить чернь и было? рукопрекладство-эти другого языка не понимаю для их же пользы и т.п. были рьяно революционные офицеры? было очень не много. они очень рано примкнули к большевикам-но у них и проблем с солдатами не было! ибо как не избирательны те были тех кто за них постоянно вступал, помогал уважал-знали и не трогали. кому прилетало несправедливо? вот таким как герой рассказа просто аполитичным храбрым военным-солдат не обижали, воевали храбро, служили царю… вот таких солдаты не отсортировывали. ибо как?

Полковник мог спасти человека, но увидев в нём чудовище решил что необязательно))) Так почему мы иногда превращаемся в зверей? Может один их факторов это рекрутская повинность которую отменили только в конце 19 века. Заменили на воинскую повинность, вроде стало более менее демократично. Если конечно закрыть глаза на кучу льготников которых в Российской Империи и не сосчитать было))) Набор в основном шёл за счёт крестьян. Можно представить 1914 год, мужик пашет в поле, в доме орава детей стучит ложками. И тут забирают на войну. Что за война, за кого кровушку проливаю не понимает наш новоиспечённый солдат. С этими вопросами он к своему офицеру, он ему в зубы)) Идёт к армейскому священнику, там на всё воля Божия)) Но находятся добрые люди из революционных агитаторов ))) Вдобавок тылы не обеспечивают должным образом войска. Кто то из тыловых патриотов деньгу хорошую на этом поднимает)) И ужас дезертирство начинает принимать массовый характер. Солдаты бегут обратно в деревни, но наиболее продвинутые бегут в Петроград))) Интересно полковник в тулупе дезертир, или нет?)))

Обожаю эту книгу и фильм 1985 года (режиссера Кевина Салливана)! Люблю эту девочку, которая недоброй волей переводчика (цы) переименована в Аню и Анюту, в то время, когда всем остальным героям книги оставлены их настоящие имена. Почему нельзя было назвать ее так, как назвала автор: Энн и Энн с буквой «и» на конце?! Аня Ширли — полный бред! Тогда надо было и всем остальным дать русские имена, что было бы совсем дико.<br/>
Ворбьева Ирина читает неплохо, голос приятный, профессиональный, но совершенно убивают неправильные логические ударения в предложениях, искажатся (пропадает) смысл.<br/>
<br/>
Но даже эти недостатки не смогут испортить эту замечательную книгу!

Спасибо большое всем, кто сообщил об открытом конце романа! Благодаря Вашим отзывам, я поняла, что не стану слушать ее и пройду мимо.?

Да, в начале мало деталей, трудно визуализировать героев, так голубые глаза героини появляются только в конце, но рассказ не «пустой звук». Как человеку, обладающему способностями, умному и циничному, выстроить жизненную стратегию в странном обществе, где продажа Родины считается высшим проявлением патриотизма? Таня — Маугли, попавший в российские джунгли. В России появился тип красивых, образованных, циничных и наглых молодых женщин, у них нет иллюзий, работают они хорошо и работать с ними легко. Не понял, почему UR написано латиницей?

Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))

Неожиданный конец.

Прослушала последний, из озвученных детективов Мишеля Бюсси. Может, только мне одной показалось, что он закручен гораздо более круто, чем другие! Так круто, что- ну никак, невозможно предвидеть развязку… Развязка более трагична, чем в других его книгах. Хотя небольшой хэппи-энд всё же есть: после погибшего героя, остается след на Земле-его, пока ещё, нерождённый ребёнок! Но всё равно, очень грустный конец((( Слушала, как и все его детективы-на одном дыхании. Абалкина-выше всех похвал!!! Большое спасибо сайту и Марии!!! Жаль, что пока больше нет озвученных детективов Бюсси(((

шикарная музыка в конце книги<br/>
подскажите, что это

Когда выбирал книгу мне она не понравилась ( обложка и описание как по мне не очень) и я оставил её на потом за неимением лучшего, но с первых минут книги я понял что большей ошибки в оценке книг я никогда не допускал. Это одна из лучших книг в жанре что я читал или слушал ( а возможно и лучшая. В конце концов в данном жанре книги сильно разнятся.) А про чтеца могу сказать одно: ты лучший)). Приятно когда отличный чтец и отличный автор встречаются вместе. Обычно нужно довольствоваться чем то одним и то не очень хорошего качества. Спасибо за вашу работу.

возможно и стоит почитать всю трилогию, но пока с первой книги осталось ощущение скачков с пятого на десятое, где-то вода а где то такие рывки что приходилось отматывать назад потому что прослушала, конец вообще пришлось дважды слушать чтоб вникнуть. Ну не вяжутся и путешествия во времени и компьютерные игры в одном пироге, вобщем как по мне со спецэффектами перебор а растолковки сюжета не хватило. Озвучено очень хорошо

Порой ГГероини книги, заявленные автором очень умными, ведут себя и действуют как полные дуры, да и Т. Ненарокомова изрядно добавляет «масла в огонь» :) Книга поначалу нравилась, естественно была интересена причина преступлений. Она оказалась настолько далека от следствия, но притянуто все автором довольно 'гладко'. Убийцу угадала в самом начале, можно сказать ещё до преступлений :))… чем то мне этот тип сразу не понравился. Вроде бы в событиях книги все как надо, но дослушивала уже с трудом — удивилась почему Дмитрий не узнал Ричарда, либо я что то прослушала?, Катя просто достала своей недогадливостью, а в конце развила такУую бурную деятельность… Вообщем, капец :), но уж таковы мои ощущения от этой истории.

На самом деле, если бы я изначально не прочитала отзывы о том, что чтец путает мужской и женский род героев, я бы и не заметила этого при прослушивании. А так, я внимательно слушала и ждала, когда же он ошибётся ). Но меня это не так смутило, как смутил повторно прочитанный конец?.. Когда напрягаешь слух, концентрируешься на книге на все 100%, побросав все дела (всё-таки конец Книги, самая развязка!) — и тут бац! А вот фигушки тебе слушатель, послушай-ка ещё раз предыдущую главу!? <br/>
Зачем-же так издеваться над нами? ))