Поиск

Красочная книга. Советую тем, кто интересуется жизнью русской эмиграции в прошлом веке, еврейским вопросом в СССР. Евбаз в Киеве, Луганск, Рига, Вена и наконец, Нью-Йорк, а также Рим, Париж, печальные и весёлые истории из жизни автора и его многочисленной родни. Хорошо там, где нас нет, проблема №1 решена- нет уже советского режима, ты в волшебной свободной стране, а счастья нет, напротив, есть такое чувство, что попал не туда и есть множество проблем, автору легче, он молод, у него есть своё дело, которым он занят, это литература. А ещё здесь много о встречах со знаменитыми современниками. Про Довлатова интересно. Немного о теперешнем, посмотрел и почитал рецензии о новом балете «Нуреев» (почему-то не Нуриев, но именно о нём, блистательном и элегантном, он бежал из СССР, как и другая звезда, Барышников), какая же мерзость эта постановка <a href="https://youtu.be/-34DqjulnVM" rel="nofollow">youtu.be/-34DqjulnVM</a>

Книга на 4 из 10 это по ощущениям, а теперь по сути автор сделал из ГГ просто непросветного тупицу и неадеквата хотя и суть произведения не теряется и интерес есть, но ГГ просто вызывает к себе не желание сопереживать его проблемам и радоваться их решениям, а просто мерзость к себе как к говну, я конечно понимаю что в нынешнее время есть куча книг с попаданцами которые такие все из себя герои на раз два три, но про них читаешь и хотя бы смеешься от некоторой тупости авторов за штамп, но в этом произведении такое чувство что автор специально задался целью из ГГ СДЕЛАТЬ ОБЛИКО МОРАЛИ И РУБАХУ ПАРНЯ ПРИЧЕМ ТУПОГО КАК ПРОБКА СЛУШАЮ ВТОРУЮ УЖЕ КНИГУ А ГГ ВООБЩЕ НУ ВООБЩЕ НИКАК НЕ МЕНЯЕТСЯ КАК ГОВОРИТСЯ «НЕ ВЕРЮ!!!»<br/>
Кстати чтец отличный вот ему 9/10 и то чтоб просто дальше к лучшему стремился.

Когда-то пообещала  себе, что, получив наследство от австралийского дядюшки, закажу озвучивание всего Ракитина, теперь определилась с Чтецом. Отличное исполнение, звуковое сопровождение — мороз по коже, стынет кровь, волосы дыбом и прочие банальные выражения, характеризующие мои ощущения от услышанного.<br/>
Придётся ускорить как-то процесс, дядюшка, прости :)<br/>
Корявость и шероховатость перевода материалов дел всегда компенсируется  реальностью и  жизненнностью фактов. Воображение, бодренько отряхнувшись от  скуки, потирая ручонки, кидается поглощать эти  факты. Не выдумки, не плод игры больной фантазии, а то, что было! Рядом с нами, возле нас. Было… <br/>
Ад, бездна и мерзость человеческая, как же притягивает и отвращает, манит и завораживает. Ложится на сердце вечной защитой от тёмного или — рождает  отклик в больной душе. <br/>
Спасибо Чтецу огромное! Автору — моя благодарность за всё, прочитанное мною у него. <br/>
Есть у меня браслетик серебряный, любимый, ношу, не снимаю. И только сейчас поняла, что он на наручники похож.

А мне вот ОЧЕНЬ интересно: а кто из комментирующих про «дурку» реально в ней был?! и ведь, вы слушаете, из раза в раз, из рассказа в рассказ, и строчите, и строчите комментарии как под копирку: мерзость, гадость, аффтора в психушку!!! А ведь Вам нравится!!! И слушать, читать, представлять себя на месте протагониста произведения-примерять на себя эту роль; а иначе вы бы второй раз не стали автора слушать, так нет же: комментаторы все те же))))))а самое главное что вы не можете жить без возвеличивания себя над другими!!! Очень бы хотелось послушать такого комментатора вживую: чтобы он мне в лицо сказал все что пишет с 3х-ногой, колченогой табуретки, из хрущевки в этих ваших «интернетах», зная, например, о том что я 4 раза в дурке лежал! Все кто автора поддерживает — спасибо, вот вы-то и есть разносторонние, понимающие, интересующиеся люди! кому интересно пообщаться — прощу в ВК

А мне вот ОЧЕНЬ интересно: а кто из комментирующих про «дурку» реально в ней был?! и ведь, вы слушаете, из раза в раз, из рассказа в рассказ, и строчите, и строчите комментарии как под копирку: мерзость, гадость, аффтора в психушку!!! А ведь Вам нравится!!! И слушать, читать, представлять себя на месте протагониста произведения-примерять на себя эту роль; а иначе вы бы второй раз не стали автора слушать, так нет же: комментаторы все те же))))))а самое главное что вы не можете жить без возвеличивания себя над другими!!! Очень бы хотелось послушать такого комментатора вживую: чтобы он мне в лицо сказал все что пишет с 3х-ногой, колченогой табуретки, из хрущевки в этих ваших «интернетах», зная, например, о том что я 4 раза в дурке лежал! Все кто автора поддерживает — спасибо, вот вы-то и есть разносторонние, понимающие, интересующиеся люди! кому интересно пообщаться — прощу в ВК

Ненавижу все что угодно с грустным концом, потому что это внушает какую-то подсознательную грусть и печаль будто бы будь хоть выдуманный рассказ, сказка или фильм это про тебя или просто про настоящих людей, которых становится жалко, хотя это и написано для того, чтобы пробудить в людях те или иные чувства. В этом произведении логичный конец, потому что попытаться найти и догнать людей почти по всему миру нереально, но все равно как-то слишком грустно и хочется задать автору вопрос, даже несмотря на то, что наверное около половины всех произведений того времени с печальной концовкой: " Ну почему грустный конец, почему нельзя было как-то посчастливее закончить? ". Существуют и произведения немного нелогичные или слишком резкие кидающие из одной крайности в другую. Например: станционный смотритель, я его плохо помню, но рассказчик мог попросить адрес Дуни в Петербурге вряд ли Вырин его помнит, но он(автор) мог бы съездить в Петербург раз ему была важна судьба Дуни и там разыскать ее, здесь в Асе рассказчик хотя бы попытался ее найти. Второе произведение — это Шинель, тоже про маленького человека — Акакия Акакиевича. То он радостный идет домой, то бац и он уже с горячкой лежит в своей постели. Кажется и придраться не к чему, а с другой стороны сама повесть началась, чтобы был только один вариант как ей закончиться. Я понимаю, что такие люди существуют, но именно таких или похожих может быть всего несколько человек. Либо это времена очень сильно отличаются, либо это действительно примеры людей 1 на миллиард.<br/>
<br/>
Еще немного про Асю, повесть хорошая, даже отличная, но конец именно для меня как-то подвёл, хотя по сравнению с другими произведениями с грустным и обидным концом, это еще цветочки. Наверное мне просто в душу это слишком сильно вгрызается и так печально осознавать, что всё так хорошо начиналось и так грустно закончилось. Например Капитанская дочка, действительно хорошо закончилась, несмотря на непредсказуемый по даже немного грустному и неопределённому началу и в прицепе сюжету. Я даже удивился, когда повесть закончилась хорошо, потому что обычно заканчивается большинство длинных и интригующих произведений грустно(Тарас Бульба, например)

«Добавлено 12 часов назад»: это что же, начитано Ильёй Прудовским в 85 лет?!<br/>
Что и говорить, слушать его очень даже можно, как и многих наших именитых артистов. Но… если вникать и строго разбирать – вырисовывается картина, далёкая от идеала. <br/>
Главные ошибки Прудовского: перебор (иногда и передержка верной паузы) и поголовное отсутствие «интонации вверх» (лишь один раз в самом конце).<br/>
Чтоб не быть голословным, разберём стих «Если хмурится день...» (44:49) (/ — пауза, ↓- интонация вниз – от Чтеца ):<br/>
«Если хмурится день, / если / облаком мглистым оделось ↓<br/>
Солнце, ↓/ — как тихо, / без слов / мы по тропинке бредем! ↓<br/>
Странника дождь застает ↓ – и отрадно укрытие сельской ↓<br/>
Кровли, ↓ и сладко ему / спится в ненастную ночь. ↓<br/>
Но возвратилась богиня, /↓ прояснилась / матерь-природа. ↓<br/>
Ей не перечь / и гони / темные тучи / с чела!»<br/>
1-ая стр. После «Если хмурится день» явная передержка паузы, далее, после второй «если» нет никакой паузы, дале, в конце строки продолжение мысли и интонация не вниз, а вверх.<br/>
2-ая стр. После «Солнце» инт. вверх, а не вниз, дале, после «без слов» никакой паузы, дале после "!" инт, только вверх.<br/>
3-ья стр. Перед (–) инт. тоже вверх, в конце прод. мысли – инт.вверх.<br/>
4-ая стр. После «Кровли» инт. вверх и отсутствует пауза. Дале, после «сладко ему» ошибочная пауза, а вот после «спится» она как раз и нужна.<br/>
5-ая стр. После «Но возвратилась богиня» инт. вверх, а после «прояснилась» никакой паузы. В конце инт. вниз вроде верна по знаку препинания, но по смыслу всё ж тут должна б не ".", а "–" и вытекающая инт. вверх.<br/>
К последней строке, к счастью, претензий нет.<br/>
Честно говоря, у меня куда большие претензии к переводчику: текст какой-то корявый и бедный, да и в 4-х строках из 6-ти – нарушение ритма. Для примеру: "… по тропинке бредём" с нарушением ритма вместо "… тропинкой бредём".<br/>
Как видим, чтение стихов это очень сложная штука и потому читать только с заране проставленными "/, ↑,↓" и выделением определяющих слов.

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

Возможно, Чонишвили читает правильно, т.е. так, как напечатано, неправ переводчик. <br/>
Правильно<br/>
Аэропорту – если предложный падеж существительного “аэропорт” имеет обстоятельственное значение (где?), то в конце слова пишется и произносится буква “у”. Такая же форма слова используется в дательном падеже.<br/>
Мы встретимся в аэропорту<br/>
В аэропорту отменили все рейсы<br/>
Сегодня в аэропорту густой туман<br/>
<br/>
Аэропорте – если предложный падеж имеет объектное значение (о чем?), то в конце слова пишется и произносится буква “е”.<br/>
В газете вышла статья об аэропорте<br/>
Давайте поговорим о нашем аэропорте<br/>
Об этом аэропорте я читала в интернете.<br/>
<br/>
Во всех указанных вами случаях предложный падеж имеет именно обстоятельственное значение (где?).<br/>
PS. Примеры я не придумала сама, взяла из интернета, ссылку на сайт скопировать не удалось, здесь она не открывается.<br/>
PSS. Больше в дискуссии на данную тему я не участвую, остаюсь при своем мнении: Чонишвили очень хороший актер, но помарки (чьи бы они не были, автора/переводчика или чтеца) портят общее впечатление. ИМХО

Произведение не понравилось ни по содержанию, ни по прочтению. В центре каждого сюжета товарно-денежные отношения и покупки по карте.<br/>
По содержанию, если вкратце, то каждый рассказ представляет собой противостояние недовольных меркантильных роботов и хамоватого 5 летнего мальчика. В каждом сюжете роботы пытаются «развести» на покупку чего-то и заполучить деньги с платежной карты мальчика, а мальчик пытается на халяву получить что-то. И в конце убегает, не заплатив. Какая-то патологическая фиксация автора на навязываемых покупках и уклонения от них.<br/>
Мальчик ведёт себя и разговаривает как хамло. В третьем рассказе, когда мальчик съел в столовой пирожные и сбежал, не оплатив, он говорит: «победители не платят!». <br/>
Автор даже не пытается показать, что такое поведение не правильно. И вообще в конце рассказов нет никаких выводов. <br/>
Ну и озвучка не удачная: механистическая, с неправильными ударениями.<br/>
Никому не советую для детского прослушивания, Никакой морали, никаких нравственных ценностей не несёт это произведение.<br/>
Ни художественного, ни морального удовольствия не получила.

в целом рассказ воспринимается глубоким и захватывающим. В особенности первая треть его. Гремучая смесь философии, мистики и бренности бытия. Тонкая материя неопределенности и непредсказуемости сюжета. Это, безусловно, сильные стороны рассказа. Первая треть «сжирает» и дает возможность остальным двум тебя медленно переварить. <br/>
Это великолепно, когда автор дарует тебе возможность не просто почитать и развлечься, а самому включится в происходящего, пропустить все через свои мысли и чувства. <br/>
Но мне не хватило этой мощи в конце. Такое ощущение. что вы устали от этой идеи или просто дали дописать ученику. В конце (после захватывающей билинейности происходящего) я уже был готов на самое волнующее и завораживающее — открытую концовку, а получил сцену из к\ф «Пророк»(ну конечно это не тот самый пророк, но уж очень смахивает) и как-то совсем чуть-чуть разочаровался. <br/>
Совсем чуть-чуть. <br/>
И все же большое спасибо за удовольствие от рассказа. Очень приятно читать современника, да еще и с русской локацией. Успехов в Деле) <br/>
п.с. Булдаков, как и всегда, на высоте)

Вот это упорное желание с богатых сделать монстров а с бедных ангелов тоже плохая идея для подросткового мышления, делая подсознательные блокировки что богатым быть плохо. Это не только в этой книге в целом прослеживается эта мысль. Если взрослый как-то могут проанализировать то подросток навряд ли. Много богатых людей занимаются меценатством много помогают строят в конце концов и только они могут большие проекты запускать потому что у них концентрация денег много чего богатые делают хорошего ну что-то я ни в одной книге толком это не услышала. Скорее всего есть такие книги но в общей массе негатива они тонут. Да и вообще в конце концов благодаря им мы не в пещере живём а вот например с телефоном в руках слушаем аудиокниги. Считается что Америка у них много денег и уже поэтому они плохие.Но они же и работяги и посмотрите сколько они достигли благодаря своей политике менталитета? Это леваки любят рассказывать как народ страдает сами ничего не приумножая в этом мире. Тема конечно огромная можно обсуждать до бесконечности

это для самых стойких духом… эпично… красиво масштабно-но скучно статично затянуто<br/>
тех кто силен духом ждет приз-почти полное знание духовных сущностный Ыоастелина-а то Средиземные то проискано-а откуда Саруон и чего хочет? кто такие Гэндольф и Саруман?<br/>
че за Элберет и Феанор поминают всуе без объяснений<br/>
Вообще интересно что первый главный враг-Мелькор-имел другую цель-он разрушал Средниземье-чтобы потом воевать с Валар, ведь он и сами из них-ну аналог Сатаны. а вот Саурону который маяр-и не всегда и темный)не даром обманул мастеров ковавших кольца) Валар мало интересны-ему Среднезернистые нужно завоевать а не разрушить-чтоб создать там тоталитарно-репрессивное гос-во.<br/>
не удивлюсь если это лишь средства для великих технических задач. он же мастер прежде всего поэтом уи кольца)))<br/>
<br/>
три кольца пресветлым эльфам для труда их гордого<br/>
семь колец подземным гномам для труда подгорного<br/>
100 колец подарим мы коммунистам пламенным <br/>
а одно Всесильное мы подарим Сталину ))

Эх прокурор… С 1913 годом сравнивали потому что это был последний довоенный год, без засухи и голода. Уровень жизни 1913 года был самым высоким. Кроме того было собрано много статистических данных за этот год и они сохранились. Потому с ним и сравнивали что это был последний стабильный год. И вы прекрасно это знаете.)<br/>
Сравнение уровня жизни в СССР и в 1913 было совсем не в пользу СССР. Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы. Уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов. До начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года. Уровень зарплат среднего работника и покупательная способность достигли максимума в конце НЭПа в 1927 году, а самый низкий был 1947 году. <br/>
Некоторые считают, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР.

Чтица изумительная. Только благодаря ей дослушала до конца. Не самая лучшая книга Ольги Гусейновой. Идея хорошая. Но много нелогичного и противоречивого в поведении главных героев. И очень не хватает-таки сюжета. Он слишком слабый((( Такое мрачное и долгое вступление… я думала, что его так подробно описывают потому, что ГГ будет встречаться со всеми этими людьми из прошлого девушки, чье тело она заняла… что она не то чтобы прямо со всеми разберется или отомстит, но что-то вроде того будет. А так выходит между этой информацией и тем, что пошло дальше, практически нет никакой связи(… Зачем было тогда все это подавать в книге??? Вся заявленная информация всегда находит свое дальнейшее отображение в сюжете — это одно из главных писательских правил (… Конец совершенно разочаровал. Да и середина тоже… Опять же, ожидала, что будет спор за имение. Где ГГ докажет свое право на замок. В конце книги на землях мужа вообще начала себя вести неадекватно. Человек, который принял такие кардинальные перемены в жизни и замену тела совершенно без истерик, на ровном месте начинает истерить потому что его не полюбили темные драканы, да чтобы самый опасный дракан и маг повторил несколько раз в разных вариациях: ты не одна, я тебя люблю! — ну… как по мне это слишком явная ошибка автора в выписывании характера главных героев… не представляю, что им надо было выпить или съесть или покурить, чтобы этот диалог состоялся, исходя из ранее описанных их характеров…

Ооо Наконец то озвучили эту книгу) <br/>
Амос Деккер – обыкновенный парень, профессиональный футболист, но один роковой матч меняет судьбу Деккера. Сильный удар, кровь брызнула из Раны и вот главный герой на земле. Невозможно выжить после таких сильных ран, но он выжил и что-то в нём изменилось. Он приобрёл совершенно уникальный мозг. В его мозгу числа материализуются, и всё что он ни видит, он запоминает настолько чётко, что кажется, спроси его через пару десятков лет число Пи, и если оно ему когда-то попадалось на глаза, он назовёт его полностью. Думаю, вы поняли что из себя представляет из себя Амос Декер.<br/>
По-настоящему действие начинается в тотм момент, когда с героем происходят трагичные события и Амос Декер преображается из жилистого крепыша в самого доброго человека своего штата: появился живот, отдышка при беге и неопределённое место жительства. В этой книге нет ничего того о чём раньше не читал, но при этом автору удалось хорошо закрутить сюжет и сохранить интригу до самого конца. Каждая глава устроена таким образом чтобы в начале мы заглотили наживку и в конце главы происходит резкое напряжение повествования: героя посещает озарение памяти или доказательства складываются в новую картину.<br/>
Конец немного смазывает общее впечатление, но в целом получилась крепкое произведение, которое станет неплохим времяпрепровождением в какой-нибудь свободный выходной.<br/>
P.S. Книгу уже читал, слушать повторно не буду, но думаю что озвучка не подкачает!