Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.43 из 10
Длительность
6 часов 26 минут
Год
2016
Альтернативные озвучки
Время действия: Близкое будущее
Описание
Одно из культовых произведений о вампирах. Роберт Нэвилль — последний человек на земле. Из-за вируса все жители превратились в вампиров, и только Роберт неуязвим для новой болезни. Он продолжает сражаться с остальным человечеством — охотится на вампиров. Книга трижды экранизирована — под названиями «Последний человек на Земле», «Омега-Человек» и «Я — легенда».
Другое название
I Am Legend [ориг.]; Легенда / The Omega Man
Поддержать исполнителя
Карта банка: 4276 3700 1844 0095
Яндекс.Деньги: 41001430392928
Webmoney: R755347046275
QIWI: +7 927 680 79 72

116 комментариев

Популярные Новые По порядку
О.Булдаков супер.
Ответить
Понравилось. Про собаку аж до мурашек пробило
Ответить
Антон Литий
ну емае. вы, не режиссер одноименного фильма?
того тоже только на это и хватило.
Ответить
Да уж, от оригинального произведения в фильме с Уиллом Смиттом не осталось почти ничего… Чтец, как всегда, великолепен!
Ответить
Alichen
это каким-же ограниченным и слабоумным надо было быть, что-бы сделать из такой отличной книги такое убогое кинцо.
а ведь у него есть свои фанаты. толпы даже. и они считают ту поделку эталоном, ровняюцца на него, пишут фанфики и снимают мувики. полный набор фансервиса, короче.
скорблю о человечестве.
Ответить
garfeeld
А Вы не скорбите, и они не будутРОВНЯ))ТЬСЯ!!! И вообще фильм супер, бюджет 150 миллионов $, собрал же)) 585,349,010 $.Думаю фуфел врятли бы собрал столько зелёных, да?????!
Ответить
Alexander Kiwa
нет, не да.
10 символов.
Ответить
Alexander Kiwa
Ну как видите так называемый «фуфел» собрал примерно столько сколько вы и сказали
Ответить
Mark Kuznietsov
Да Марк))) Я это знал, и открою секрет откуда……. Потому-что у меня есть ГУГЕЛЬ)) не принимайте в свой адрес Марк}))это всего лишь юмор!!! Желаю удачи и не болеть, Мира вашему дому… Часик в радость
Ответить
Alexander Kiwa
рАвняться они будут, если уж на то пошло. Это раз. А второе: увы, фуфел откровенный иногда и больше зеленых собирает: идут на Уилла Смитта, а не на интересный сюжет.
Ответить
garfeeld
не считаю что фильм снят по книге) кста фильм не плох, в разы лучше чем марвелские
Ответить
Никита
как не по книге?
слишком уж они похожи, что-бы говорить о совпадении)
Ответить
Никита
Вообще-то по книге)) только переврали сюжет пока снимали
Ответить
Александра Вереск
Много переврали)
Ответить
Дааааа… книга безусловно более крута, чем фильм. И даже знаменитая фраза «Я-легенда» имеет такой глубокий смысл… ОЧЕНЬ понравилось!!!
Ответить
Elena Zhernakova
более крута? фильм не крут ни разу. ни оригинал, ни фанская концовка. он просто отстой.
а эта книга очень хороша.
Ответить
В фильме только идея и всё! Спасибо О. Булдаков, Спасибо Клуб!
Ответить
CorvusHuginN
Да нет. Идея там как раз и перелопачена.
В книге герой — легенда. Такая же, как вампиры были легендой для людей. А теперь люди — легенда для вампиров. Такой себе «бабай», о котором будут рассказывать страшилки на… надень чтоли…
Вобщем автор показал нам классическую страшилку глазами какого-нибудь условного графа Дракула.

В фильме — потому, что придумал вакцыну. И теперь остатки человечества все исправят. А о Смитте будут писать в учебниках. Совершенно разная суть.
Есть альтернативня концовка фильма. Она по-моему более созвучна с книгой. Но опять же не то.

Не скажу, что фильм плох. Он крут. Но видимо здесь та же история, что с Матрицей. В угоду прислаутому happyend-у история лишилась глубины.
Ответить
Книга и фильм просто как будто две разные темы ( в книге говорится о вампирах а фильм про зомбаков каких то) ну да ладно я хотела вот что сказать; на этом сайте представлены аж три озвучки. И эта как мне показалась лучшая. А вот что интересно; мы говорим себе да мне книга понравилась или не понравилась. Но когда есть выбор!!! Совсем другое дело. Вот я смотрела фильм и по паре часиков прослушала разные озвучки. А результатом оказалось что одну и туже книгу можно видеть по разному. И так в тех двух озвучках книга мне была не интересна. Нет правда я даже хотела отказаться от прослушивания. но когда очередь дошла до этой озвучки интерес возник причём сразу. Но она была второй и потому третью озвучку я так же терпеливо прослушала два часа. Но опять же есть вкус и цвет что у всех разные. Вот я к примеру не терплю фоном музыку а кому то это здорово. Ну ладно… Всем нам любителям аудиокниг классных книг!!! И спасибо авторам и декломаторам за их труды и неиссекаемую фантазию
Ответить
Анжела Пономарёва
Звук фоном должен дополнять драму. Не у всех это получается. Вот отрывочек очень большого произведения. Музыку ставил опытный диджей, как оказалось хороший звукооператор. Пуслушайте и скажите свое мнение.
cloud.mail.ru/public/7krA/QEiJr46Nm
Ответить
Sergey
Тоже слышал аудиокниги где музыка прекрасно дополняет и создает настроение
Ответить
На одном дыхании.
Ответить
Книга поглотила меня всю целиком! Все, что происходило с главным героем, отзывалось чувством сочувствия и сопереживания, поражением его стойкости и стремлению выжить не смотря не на что!
От развязки была просто шокирована!) Наверное сыграли чувства, которые родились к главному герою во время прочтения.
Исполнителю отдельные слова благодарности!)
Сама книга заслуживает того, чтобы хотя бы раз быть прочитанной! Сильная, ничего не скажешь!!!
Что поразило больше всего, то, что книга была написана в 1954 году!!!
Фильм, конечно, совсем о другом, это два разных произведения! Хотя основная идея одна! Книга поразила больше и еще долго будет звучать ее эхо, даже когда пересматриваю сам фильм!)
«Норма — понятие большинства. Стандарт. Ее устанавливает большинство, а не одиночка — кто бы он ни был....»
Выпадаешь из нормы — становишься легендой!
Ответить
НаталиК
А ведь это все го лишь фентастика. Или нет? Это способ выразить сущность человека? Да только вопросы. А где же ответы? Где?
Сыла произведения в способности поставить вопросы. А ты! Читатель. Ответь на них!
Ответить
Ндаааа… Даже не представляла, насколько фильм далёк от первоисточника. И сравнение, в моём случае, не в пользу кино.
Фильм, как оказалось, весьма банален. И увлекает динамикой и визуальным рядом, что для кино, наверное, неплохо.
В книге же настолько потрясающе показана безысходность, и при этом несгибаемая сила духа… Наверное, что-то похожее для меня открылось в «Дороге» Маккарти.
Очень много по-настоящему сильных сцен. Они даже не слезу выбивают, а дрожь. О многом хочется поразмышлять глубже, а роман не такой длинный, чтобы остановиться и подумать. И да, для меня теперь загадка, как же там с вампиром-мусульманином?))))
Концовка мне не зашла. Хотелось чего-то… Не такого. Но оставшиеся 99% книги — моё почтение. Придраться не к чему.
Кому читать? Любителям антиутопий и самокопаний. И вопросов: «А что, если бы...?»
Озвучка — 5+! Олег Булдаков хорош, хоть для меня это теперь навсегда голос Эдди Дина))))
Ответить
NataLih
а чем не зашла концовка? она более чем логична и обоснована.
или вы ждали, что его примут в новое общество вампиров с распростертыми объятиями?
Ответить
NataLih
Не понял вас. Антиутопия и Утопия чем отличаются?
Утопия это в какой-то степени фантастика. А что тогда антиутопия?..
Реальность что-ли?
Ответить
Sergey
Ни то ни другое не есть реальность.
Ответить
Про собаку задело очень. Сильная книга и идея супер)
Ответить
Завальный Сергей
Точно! Я в автобусе ехала, слушала — все равно не сдержалась, слеза потекла)
Ответить
Да, суровая конечно книга… Интересная тяжёлая и суровая… Оставляет такой осадочек безысходности как и Оруэла 1984. Но в целом советую.
Ответить
Egor89
так он и должен был остацца.
это книга не о надежде, без лживого хеппиэнда, он о правде. об обреченности.
надо уходить вовремя, даже если ты проявил чудеса приспособляемости и выжил там, где выжить невозможно, ты заноза в заднице у нового мира. а занозы выковыривают и выбрасывают, а не лелеют.
Ответить
О том, что фильм и книга абсолютно разные слышал давно. И вот добрался до этого аудиопроизведения. Мне понравилось. Ставлю лайк!
Ответить
Совершу читерство — напишу комментарий, не прослушав книгу, а прочитав её в бумаге :)
Ни в коем случае нельзя сравнивать её с фильмом, ибо в них даже идея и основной посыл разные.
Мне книга показалась на редкость жуткой и кровавой для своего времени (написана она в 1954 году!). При этом в ней присутствует свойственная литературе того времени философия и описание мыслей и чувств ГГ. Так что это книга не про вампиров, это книга про то каково это — остаться последним человеком на Земле?
Ответить
Aaanik
ЗЕМЛЕ на пользу пойдёт отсутствие человечества, быстрее бы
Ответить
Андре
Если тебе так нетерпиться можешь продвинуть эту мысль начав с себя
Ответить
Андре
Смотришь что сейчас происходит… гей парад в Киеве ( Киево Печёрская Лавра рядом!), во всём виноваты русские, лицемерие и двойные стандарты… вот чес слово, быстрее бы… «заслужили» мы это уже давно.
Ответить
Светлана
Света это не есть хорошо то что вы предлагаете. Просто надо жить правильно. И не нужно талерантности (терпимости). Есть люди очень достойные, и не очень, и очень плохие. Добро и зло должны быть. При отсутствии одного пропадёт и другое.
Инь Янь. Бог и дьявол. Черное и белое. Без противоречий нет смысла жизни, поэтому мы такие разные. Вы против двойных стандартов? В мифологии Греции есть такой «двуликий янус», если не ошибаюсь. Так это в древности уже сказали о двойственности власти. Боритесь против зла! Боритесь за жизнь. Боритесь так как можете, хотя-бы тем что живите правильно. Ненавидте то что ненавистно. Презерайте то что достойно презрения. Уважайте тех кто прав и праведен по вашему. Но не приглашайте всех разом здохнуть. Это не справедливо к вам и всем достойным людям.
С уважением. Сергей.
Ответить
Sergey
Ой Сергей, честно, спасибо за комментарий, очень верно пишите и я так и стараюсь делать, я вероятно не верно свою мысль донесла, не желаю кому то сдохнуть ( не дай Господь, это уж точно не мне решать) что Вы, я говорю что мы вообще все заслуживаем Армагеддончик небольшой… эээээх
Ответить
Светлана
Сжеч все до тла. И взрастить то же самое. Тогда вапрос… Зачем.
Вы задели бога. А ведь он создатель всего сущего согласны? Я все время думаю, а зачем он создал и взрастил сущность то.есть ангела? Дал пасть ему.? Ну да ладно, оставим эту полемику, ибо я услышал вас а вы меня. И да помните о Садоме «я про армагедон» помните? В приче, если ты найдёшь хоть одного праведника я пощяжу этот город и не падёт на него дождь огненный,… Как то так, в глазах бога один праведник перевешивает тысячи грешников.
И от себя. Зло не всесильно, если оно победит добро полностью, то само перестанет быть. Так как не будет противоречия — то есть добра. И наоборот.
Ответить
Sergey
Круто… в полемику вступить не могу… ибо «не вооружена» достойно… кстати в последней Вашей мысли как раз про смысл книги я так думаю… но для меня зло всегда зло, полностью оно победит добро или нет… Спасибо)
Ответить
Светлана
Зло есть и будет злом вы правы, я вообще не об этом. Это как бы сказать с точки зрения философии. Книга разворачивает нас на тот смысл..., нет, уровень видения добра и зла. Где зло может стать добром. А добро наоборот злом. В книге мир людей «нормальных» закончился. Но появился другой. Честно я не дослушал это произведение и могу напутать. И так живёт себе этот другой мир а тут этот, последний, убивает нормальных с точки зрения нового мира граждан. Так что он есть для нового мира как не зло. А ведь он убивает зло с своей точки зрения. В этом и есть сила книги..., она ставит в поле конкретные вопросы. И не на все вопросы есть ответ.
И приятно с вами было переписываться. Вы человек с твёрдой устойчивой точкой своего видения мировопорядка. А это и есть ваше вооружение, а цитаты придут сами, да и не главное это.
С уважением Сергей.
Добра вам и вашим близким.
Ответить
Sergey
Всё верно, но не всегда бороться против зла и бороться за жизнь одно и тоже.
Ответить
Mark Kuznietsov
Не понял вас. Бороться за жизнь? Или против зла? Если цель выжить но не убить это одно. Если цель убить чтобы выжить это другое. В книге же более глобальная мысль, война добра и зла. И самое интересное! Побеждает добро! Хотя в зарождение своём, оно, «добро», было самым настоящим злом. Коротко: Иисус дал себя убить. Он был добро и целью небыло выжить, целью было победить зло.
Так что ваше сравнение борьбы за выжить и борьбы со злом, спорно, но имеет право на существование.
Ответить
Sergey
Прошу прощение, писал в полу выключенном состоянии я имел ввиду вот что: Не всегда бороться против зла это бороться за жизнь, ведь любая жертва при которой страдает что-либо, от земли до морального состояния человека, это зло но зло необходимое для какой либо цели, а если эта цель будет жизнью то выходит ты совершаешь зло во имя жизни.
Ответить
Mark Kuznietsov
Если это в природе..., Хищник хочет кушать например, то он добытчик, убивает жертву чтобы съесть. Но практически никогда не убьёт ради того чтобы убить или спасти свою жизнь (постораеться убежать если есть возможность)
«Последний» ради кого? Или чего вёл свою войну?
Он стал против закона природы, у него нет возможности продолжить род, итд. Вообщем это больше философский вопрос, не имеющий правильного ответа.
Ответить
Если сравнивать с фильмом, то почти ничего общего, кроме кальки мира.
Концовка просто эпическая, не сюжетом или слогом, а тем посылом что в себе несёт — всё новое, заменяет старое ©
Если продолжить эту мысль, то дети сменяют родителей, времена года, истории… один цикл заканчивается и начинается новый. Что было важно для одних, со временем вызывает лишь улыбку у других, и так далее.
Столь простая мысль, на самом деле даёт очень долгие, интересные и в некотором роде печальные размышления о нашем бытие.
Изучая историю, например римское право, о том что из себя представляла демократия в Греции, о войнах, религии, многие вещи кажутся столь похожими друг на друга, но история учит тому, что ничему не учит ® и пока одно забывается на время, другое ведёт нас вперед, и так сквозь время…
В этом плане, интересно, как изменился человек, не его мораль, принципы, а сам по себе. Меняются прилагательные, но меняется ли сам человек? его чувства? его пороки? На сколько мы отличаемся от нас, например 2000 лет назад? или 5, 10? чёрт его знает…

Книга на троечку, но концовка, лично для меня, дала много о чём задуматься.
Ответить
MaHgApuHD
Сто лет крови и опять попы, полицаи, буржуи и рабство. И, замечено что какой правитель такой и народ, при Сталине героический, стойкий сплочены при Брежневе честный, дружелюбный, ну а сейчас подлый, разобщеный, деньги, деньги и ещё раз деньги любым способом, 40% молодёжи мечтают уехать из страны, уничтожили почти все достижения наших дедов, при этом обосрав все их достижения, доедая что осталось после СССР, гарант сказал что кроме ГАЛОШЬ в стране ничего не выпускалось, ни одногго лауреата нобелевки с 1991 года, 60 000 заводов уничтожено 35 000 построено церквей, вернули в средневековье
Ответить
Андре
Красиво сказал поддержу. Вот только цыфры приводить с потолка не красиво. Указавать надо источник. Ибо источник может вызывать или нет доверие. К статье ник. ваш вполне на кирилице, только имя это лучше на латинице писать, нет в русском языке такого имени. Так что вы для меня Андрюша. И вы наверное тоже в числе тех кто с радостью покинул бы свою родину.
Ну да правильно. Родина это что? это мать! Приболела матушка бросил её на...., уехал к тёте на пироги а про маму забыл, пускай хоть здохнет. Я лично рад что такие «сынки» покидают нас ибо это естественный отбор. Лучшие останутся. И я не в коем случае не хотел кинуть камень в ваш огород.
Просто лозуг должен соответствовать.
Ответить
MaHgApuHD
Нет. Ничем не отличаемся мы все те-же люди те-же пороки. История не учит, вы правы, но предостерегает. Мы стали, как бы это правильно сксзать, технократичны. Если у нас разом отнять все что дала технократичная цивилизация, что с нами станет? Мы нырнем в такое «прошлое» что пару поколений пройдёт и забудется всё, наука, литература, культура. Полное одичание. Новая точка отсчёта.
Ответить
Супер, отдельное спасибо чтецу. Мне даже фильм посмотреть захотелось.
Ответить
Отличная книга. Фильм, конечно, по сравнению просто банальный боевик. Даже жаль, что создатели фильмов зачастую не берутся экранизировать и пропускают самые сильные моменты в произведении, сводя все до банальной стрелялки/пугалки на один раз.
Главным героем восхищена. Насколько же сильный и стойкий человек, сумевший стать легендой, но не превратиться до конца в чудовище
Ответить
Дусич
Он не стал легендой. Я поправлю вас. Легенда живёт в умах не одного поколения. А для кого он стал легендой если нет никого? Для себя что-ли? Он просто выживал. Остаться последним не значит стать легендой. В названии стоит совершенно другой контекст.
Ответить
Sergey
Спасибо, но не надо меня поправлять. В своем впечатлении о книге, насколько я помню (а это было более года назад), я опиралась не просто на название. В каком смысле нет никого? Да, он остался последним представителем своего вида, но для «новых людей», выстраивающих свою культуру, он точно стал легендой.
Ответить
Дусич
Вы абсолютно правы. Я забежал в перед себя. Последний оказался не последним. Это от того что я не дослушал это произведение, спутал его с другим очень похожим. А в коментах лазил во время прослушивания. Есть такое же произведение как под копирку. В нем финиш совершенно другой. Так что очень сильно извиняюсь, простите великодушно. В том с каторым я спутал в концовке вампиры не были кровосасущими. Просто крепко спали днем а ночью жили нормальной общественной жизнью. А вот он «последний» был для них убийца и приступ ник. В конце его изловили и судили, ночью конечно, приговор был смертью, но ужаснее всего было описано его осознание ужасного и нелепого положения в котором он оказался.
Ответить
Дусич
прошу пардону, мадам, а с чего вы называете одноименный фильм боевиком?
от того, что уил смит имел автомат?
Ответить
Межвидовой расизм (я не о межрассовом)
Хорошая книга, и очень сильная))
Ответить
Дима
Дима расизм от слова расса. Сколько расс жывут на планете земля? Тогда межвидовой можно отнести только к одной рассе. Оьсюда рассизм есть рассизм и он не может быть межвидовым. Он просто рассизм. Он есть межрассовый конфликт. А вот по поводу межвидовым. Я не знаю видов людей. Есть рассы. Есть нации. Просто нельзя использовать слова и фразы уводящие вашу мысль в тупик. Пользуйтесь теми словами которые вы понимаете сами. С уважением Сергей.
Ответить
Sergey
Сергей, правило Жи-Ши перечитайте. Ну такие нелепые ошибки, аж глаза режет.
Ответить
Ксю
к чему эти условности и эти правила)) какое то жЫ шЫ придумали! скажите тоже) это все от лукавого)
Читайте постановление свыше — теперь в слове«расизм» надо писать вторую букву С — и все тут!
Да и вообще!!..
«Когда человек не такой как вообще, потому один такой, а другой такой.
И ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения! И, когда такой человек, ежели он вчёный, подымется умом своим за тучи, и там умом своим становится еще выше Лаврской колокольни, и, когда он студова глянет вниз на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, все равно как мышь, пардон, как крИсы. Потому это же Ч Е Л О В Е Е К!!! А тот, который… он тоже человек, нивчёный, но… м… Зачем же!? Это же ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!»
:-)
Ответить
НаталиК
Апплодисменты!
Ответить
НаталиК
Расизм. Да заклевали. Жалко в реальность нас не перенести. А то бы и камнями забили насмерть. Какие же вы добрые тут. Да? Наталик!?
Ответить
НаталиК
К сожалению нет средства от поноса, от словесного. А то вас так пронесло!!!
Ответить
Sergey
то есть слова Голохвастова это понос?))
а ваши изречения под каждым комментом, это даже ни разу не резонерство?))
Ответить
НаталиК
Вы же не опирались на то что это цитата. Значит это от вас. Я не знаю Белохвостова
Ответить
НаталиК
Что то я вас не понимаю. Видимо уровень мой слишком низкий супротив вашего. Вы так стараетесь из кожи вон апустить меня, показать свое превосходство. Так и признаю я, вы умнее меня и грамотнее. Только не возьму в домек, почто такая умная вступает в полемику с таким недоумком как я?.. Неужели нет своего уровня людей с коими вам было бы действительно интересно?
И что такое «резонерство»? переведите на чисто русский. Я реально даже дагодаться не могу. Скудоумие у меня. Не знаю я таких слов.
А по отношению к вам, сложилось впечатление что вы., не побаюсь этого иностранного слова, профессиональный троль, чем и занимаетесь в отношении меня здесь.
Ответить
Ксю
Спасибо за урок. Да есть такая ошибочка, простите за ваши прекрасные глазки. С детства имею порок ошибаться, Наверно это не излечить.
Ответить
Sergey
Я не ради заклевать, ну просто в глаза очень уж бросается. Извините, если обидела, не хотела.
Ответить
Ксю
Дорогая Ксю это я «заклевать» адресовал девушке под ником «АталиК». Вас я воспринял вполне нормально — без обид.
Кстати она тоже права по поводу расизма, но честно писать сюда с телефона трудновато, для меня. Может и дернулась рука и написал «рассизм», но её понесло да так что ой!
Ответить
Sergey
Вот опять не «АталиК» а «НаталиК».
Ответить
Sergey
Привет)
Вообще в моем предидущем комментарии больше подошла бы фраза <Видовая дискриминация>
Но вся суть не в правильности сказанного. А концепции которую несет это словосочетание.
Но ведь коментарий относится не к реальности а к книге.
Если вы слушали или читали книгу. Попробуйте понять что я пытался сказать этими словами.
С уважением. И креатива вам)
Ответить
Дима
Если так то да. Согласен. Так более понятно. Просто усеченная фраза.
Ответить
концовка эпик "… и теперь, я, легенда". Класс.
Ответить
Я не осилил. Во время каждого диалога, после каждой фразы звучит «Сказал он», «Сказала она» и меня это безгранично разочаровывает и бесит. Это самый простой и глупый способ определить участников диалога, но это можно сделать и значительно тоньше и лучше. В общем, прослушал на 27% и больше не могу, нервничаю уже.
Ответить
Антон Игоревич
и напрасно. да, в книге есть выбешивающие моменты, но, я уверен, они не от недостатка писательского мастерства, автора, а для иллюстрации внутреннего мира главного героя.
он ведь плоть от плоти этого мира, тупое, рогатое быдло, алкаш и сексист.
он вас раздражает? чудесно!
вы и не обязаны его любить. или для вас годная книга только та, в которой вы можете ассоциировать себя с главным героем? без этого эмпатии не возникает?
это, довольно тревожный звоночек.
Ответить
Типичная занятная сказка для взрослых… не более. Чтец Олег Булдаков, как будто вжился в героя, прекрасная озвучка. Дослушала до конца. Повторно бы не прослушала.
Ответить
suvarskaya
классика нф. да, раньше она была со смыслом. фантастическое допущение, как прием, а не как самоцель. прав был скарсезе, все эти мегаблокбастеры по комиксам просто парк развлечений. бездумный и бездушный.
Ответить
garfeeld
согласен. теперь годную книгу найти почти нереально)
Ответить
Никита
мне кажецца, что так было всегда. просто тырнет позволил мильёнам бесталанных графоманов показать себя. и вот среди этого всего надо искать настоящие книги.
волей-неволей задумаешься о пользе цензуры.
Ответить
Нууууу, такое… а вот чтец просто великолепен )
Ответить
Великолепно. Основная часть романа немного жутковата. конец чуть не заставил плакать.
Ответить
хорошая книга. и булдаков великолепен. лайк. избранное.
Ответить
Сначала про озвучивание. 98 процентов книг, которые озвучил Олег Булдаков я слушаю до конца. Чтение изумительное на мой вкус. Познакомилась с работой чтеца через произведения Стивена Кинга. Данная книга хороша. Очень отличается от фильма. Ничего общего между книгой и фильмом по сюжетной линии не было. Мастер озвучил книгу так как было нужно. Впрочем в работе Олега Булдакова сомневаться никогда не приходится. Если вижу интересующую книгу в его озвучивании всегда выбираю его. Спасибо Вам Олег!
Ответить
супер книга! Олег Булдаков довел меня до слез! Рыдала над песиком как тюлень) когда сама читала эту книгу, такой реакции у меня не было. Вот, что значит супер чтец! Большое спасибо! Книга великолепная, есть над чем задуматься.
Ответить
Автор с собакой конечно резко развязал историю… Как обухом дал, я думал он ее выходит.
Так в целом книга понравилась. Идея про новое общество, как передано чувство одиночества гг, некоторые мылси по типу что есть норма в обществе. Озвучка… Я кажется почти перестал слушать книги кроме тех, что озвучивает Олег) А фильм я не помню, вроди смотрел, но давно. Наверное ни чего особенного раз в памяти не удержался
Ответить
Теперь мне стало понятно название фильма, но он совсем про другое, книга супер
Ответить
Не могу сказать, что книга меня зацепила… Начала слушать, прочитав сначала комментарии. Моё мнение отличается от большинства. Концовка очень странная.
Ответить
Наталья
вы ждали хеппиэнда?
что он обжаницца с вампыршей и нарожают упырят?
Ответить
garfeeld
Про счастливое завершение я и не думала. Это было бы странно при таком сюжете.
Ответить
Прекрасная книга, прекрасное исполнение. Прекрасные слова
Гибель рождает террор. Террор рождает страх. И этот страх будет осенен новыми предрассудками… Так было, и так пребудет
вовеки… и теперь… Я — легенда.
Ответить
Классно прочитано, книга лучше иниереснее чем фильм, хотя фильм тоже хорош.
Ответить
Выыыходии Нэээвиль!!!
Ответить
Чтение Булдакова без претензий, но эти свисты микрофона из-за неисправности или отсутствия поп фильтра… невозможно слушать, уже глаз дергается. И эта проблема не только в этом произведении.
Ответить
Alex
это не из-за отсутствия попфильтра. это динамические линейные искажения. огрехи аппаратуры.
ошибка в микшировании.
не нужно везде сувать свое знание нового (для вас) слова. все уже поняли, что вы знаете про эти фильтры, но тут дело НЕ в них.
Ответить
Диврый новый мир… Очень жалко главного героя. Грустная, безысходная книга.
С
П
О
Й
Л
Е
Р
Кастовое общество, необходимость питаться кровью, смерть — обязательная, от рук своих «сородичей»…
Общество людей стало хуже и мерзей, но выжило и радуется уничтожению тех, кого разрешили убивать.
Ответить
Немного лучше слушается чем совсем провальные произведения но многие главы пришлось прокручивать из-за слишком занудного описания так бывает когда автор хочет увеличить объём книги а придумать что то более интересное видать мозгов не хватило
Ответить
Vertel
Не всегда объем. Просто автозапчасти хочет яючтоб читатель представил все до мелочей
Ответить
Сама книга полная шляпа! Еслибы не восхволебные комменты и кино, которое не смотрел! Благо можно увеличить скорость и на 35% быстрее прослушать. Книга для невростеников — мазахистов.
Ответить
Фильм намного интереснее, продуманнее и динамичнее
Ответить
Vertel
Конечно динамичнее, это же книг а не фильм. На счёт продуманности я готов поспорить, лично у меня вопростов не осталось. К томуже, сюжет фильма куда проще, чем книги. А на счет интереснее, тут уже сам решей.
Ответить
Vertel
Не факт. Фильм совершенно другая история. Только общая основа.
Ответить
Vertel
интереснее?
напрасно вы так прилюдно расписываетесь в собственном скудоумии.
фильм на столько плоский и убогий, что мне решительно не понятно, что-же в нем может вызвать интерес.
Ответить
Фильм больше понравился. Книга слабовата. Жду минусов от псевдоинтеллектуалов, ханжей и школьников.
Ответить
Eugeny Gorelov
Вы оскорбили всех, кто не согласен с вашим мнением.)) т. к. минусы ставят не из-за личного отношения к комментатору, те кто не согласен.
Ответить
Eugeny Gorelov
Любой фильм лишает вас возможности мыслить. А вот книга наоборот раскачивает вас на то чтобы задуматься. Фильм это готовые мысли. Книга рождает в вас свои мысли и поверьте у всех они разные. А фильм выдаёт единственную истину для всех.
Ответить
Sergey
Вы неправы. Хороший фильм заставляет мыслить. И часто — очень глубоко. Фильм не равно развлечение.
Ответить
Karajan
Вы правы, и все таки в фильме, видение свое вкладывает режиссёр, как он понял онное произведение. То есть нас заставляют думать! Но по некому шаблону. Да, вы скажете что и книга, не есть что иное как готовая мысль автора. И все-же автор даёт вам возможность судить, а в фильме «в большем количестве» все уже готово. Всё обсуждены, мысль автора до вас донесена, и показано как её обсудить. Часто ли вы видели людей спорящих об том или ином фильме? А об книге? Сколько людей столько и мнений, это о книге, о фильме разве что 2 — 3, максимум 4 разных мнения может быть. И ещё раз соглашусь с вами. Да есть фильмы которые заставляют поразмыслить, да только их очень мало. В основной своей масе это развлекуха, простите. Я люблю фантастику, люблю за то что она не врёт, это же фантастика. Но только если мы смотрим фильм, фантастика становиться развлекухой. А с книгой мы поневоле что-то примеряем к нашему реальному миру, думаем а как-бы было если бы....., вообщем книга и кино это не совсем одно и тоже. Книга может дать пищу для размышления. Кино чаще всего даёт уже пережованный и переваренный продукт, согласны?
Ответить
Sergey
Не совсем. Вы правы в том, что книга и фильм — разные вещи. У них разные средства донесения информации до потребителя. И эти средства хороший режиссер или хороший писатель используют по полной.
Вот пример такого использования книга С.Кинга «Мобильник» и одноименный фильм. Фильм вроде как обычный триллер со всеми составляющими и смотришь его как развлекуху. Но его нужно досмотреть до самого конца, чтобы понять насколько он отличается смыслом от книги. Эффект неожиданности отработан в фильме по полной. В книге такого не получится.

Или вспомните фильм «Сталкер», в котором очень важна именно картинка и каждая несет в себе определенный смысл.
Ответить
Eugeny Gorelov
у меня только один вопрос — чем?
или я, как ханжа и псевдоинтеллектуал зря прогуливал школу, раз не в состоянии найти в фильме хоть что-нибудь стоящее внимания?
Ответить
Лет 25 фрилансер и тысячи аудио слушал. Это истеричное и туповатое, кроме финиша. Пророчество на 2017 год. Или один миллион свалят нев-дворян с обслугой. Или десять миллионов умрут как после НЭП. Не было и не будет никаких Гражданских войн — есть 1 процент «вампиров» — без Души и их шестерок без Совести и все остальные миллиарды. Выбора нет ни у кого, ни в пещерах ни в космосе. Победа определена…
Ответить
Эта книга впору пришлась бы Петру Маркину. У Булдакова немного приблатнённые интонации. Мне не понравилось. Да и фильм, безусловно превосходит это чтиво.
Ответить
akwilegiya
Фильмов таких миллионы, обычный блокбастер про зомби — а вот у «чтива» идея оригинальная и вопросы там поднимаются гораздо более сложные. Вы просто еще не доросли.
Ответить
Alichen
АлиХан, АлиЧен… сорь, но ты не том сайте, чтобы считать «местных» недорослями. Это тебе РеНат не указывает, а советует не лезть на «верхнюю ветку и пометом кидаться» — моей родове персидско-шумерской на три порядка больше и веков и дагам и псевдо-чайне и опыта счастливого и несчастливого из за прощения всяким «на веткам», так что, раз по советски-русски пишешь — умничай развернуто, аргументировано и завязывай с понтами. Удачи Нам Всем))))
Ответить
Ренат
Коммент не о чем, еще и с ошибками, еще и в третьем лице. Жесть, что за люди, еще кому-то что-то указывают.
Ответить
akwilegiya
Это " чтиво " прочёл на одном дыхании, ибо ново и необычно, а фильм — рядовой блокбастер про зомби. Выключил его уже на моменте про нополированный до зеркального блеска мустанг в разрушенном городе, как будто у героя нет больше занятий, кроме как машину полировать. Бред.
Ответить
akwilegiya
Фильм типичен и неказист )там штапм на штампе, а вот в книге есть интерес и перемены, человек начинает видеть все как есть на самом деле, без розовых соплей как в фильме
Ответить
Прямой эфир скрыть
Batia5 5 минут назад
история не зашла… на мой взгляд мрачно-скучная, даже Олег не вытащил… зато вспомнил старый кладбищенский анекдот-...
Александр Синица 7 минут назад
Спасибо огромное, что прослушали, оценили и так тепло отозвались! Булгаков-гений нашей эпохи и думаю для другой тоже!...
Olexandr Chistoserdov 7 минут назад
На советском фронте?! А может быть на Восточном??? Прочитано хорошо. А сюжет? А сюжетом не проникся, хотя он ( сюжет)...
Василий Турбин 9 минут назад
Обалденное чтиво! Невероятно проведённые четыре ночи — пусть и не высыпался, но так захватывающе написано. Огромное...
Inna Mour 9 минут назад
А Джеймс Хэрриот лучше!
Александр Синица 12 минут назад
Вам спасибо, ЕВГЕНИЯ, что заходите, откликаетесь и оцениваете! Всегда рад Вам, заходите ещё!
Оля_К 16 минут назад
Хороший, хочется слушать, не скучный детектив. В конце наивный, как на меня.
MariamSever 16 минут назад
Отличные рассказы! Козел отпущения не отпускал ещё неделю, я все думала, вертела в голове, как так случилось, как...
Оля Исаева 17 минут назад
Оооочень интересная книга.Родители, послушайте вместе со своими детками.
Luarvick 19 минут назад
Спасибо :) Надеялся, что никто не заметит, но… Пришло в голову глянуть пару кадров аж на 26-й главе и… тело...
MariamSever 21 минуту назад
Это не чтица, это ужасный ужас. Я слушаю книги на этом сайте уже много месяцев, но на такую откровенную халтуру...
Александр Синица 21 минуту назад
Какие же интересные всегда у Вас, ЕВГЕНИЙ комменты и юмора не отнять :) Спасибо огромное, что откликнулись! Я рад!...
Егор Соколов 27 минут назад
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам Путь истины — кратчайший путь Обожаю эту...
ChitakaNata 30 минут назад
Посвящается Covid! Прямо из 1907г. Джек Лондон — фантаст. Его я открыла благодаря данному ресурсу в этом году. Что?...
Василий Турбин 30 минут назад
Спасибо за комментарии. Решил не тратить время на прослушивание
Егор Соколов 32 минуты назад
Книга первоначально издана в 1922 году, затрагивает события 17 века. В чём именно пропаганда, лично мне решительно...
AlenaKondrat 33 минуты назад
Рассказ очень понравился. Прям всё так, как и должно было случиться с таким человеком как этот граф😌
Неки тосик 35 минут назад
это точно :)
sElena2204 40 минут назад
Не знаю, почему говорят, что книга скучна с самого начала? Наоборот она сразу же затягивает! Но когда началась вторая...
Максим Сидоров 40 минут назад
еще тебя не слушал, но думаю ты классный) раз следишь а отвечаешь)(сказал обычный человек)
Эфир