Исполнитель
Булдаков Олег
Рейтинг
8.39 из 10
Длительность
6 часов 26 минут
Год озвучки
2016
Год издания
1954
Характеристики
Психологическое
| Социальное
| Философское
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
Близкое будущее
Сюжетные ходы
Фантастические существа(Вампиры)
| Последний человек/люди на Земле
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Одно из культовых произведений о вампирах. Роберт Нэвилль — последний человек на земле. Из-за вируса все жители превратились в вампиров, и только Роберт неуязвим для новой болезни. Он продолжает сражаться с остальным человечеством — охотится на вампиров. Книга трижды экранизирована — под названиями «Последний человек на Земле», «Омега-Человек» и «Я — легенда».
Добавлено 21 декабря 2016
это книга не о надежде, без лживого хеппиэнда, он о правде. об обреченности.
надо уходить вовремя, даже если ты проявил чудеса приспособляемости и выжил там, где выжить невозможно, ты заноза в заднице у нового мира. а занозы выковыривают и выбрасывают, а не лелеют.
Ни в коем случае нельзя сравнивать её с фильмом, ибо в них даже идея и основной посыл разные.
Мне книга показалась на редкость жуткой и кровавой для своего времени (написана она в 1954 году!). При этом в ней присутствует свойственная литературе того времени философия и описание мыслей и чувств ГГ. Так что это книга не про вампиров, это книга про то каково это — остаться последним человеком на Земле?
Инь Янь. Бог и дьявол. Черное и белое. Без противоречий нет смысла жизни, поэтому мы такие разные. Вы против двойных стандартов? В мифологии Греции есть такой «двуликий янус», если не ошибаюсь. Так это в древности уже сказали о двойственности власти. Боритесь против зла! Боритесь за жизнь. Боритесь так как можете, хотя-бы тем что живите правильно. Ненавидте то что ненавистно. Презерайте то что достойно презрения. Уважайте тех кто прав и праведен по вашему. Но не приглашайте всех разом здохнуть. Это не справедливо к вам и всем достойным людям.
С уважением. Сергей.
Вы задели бога. А ведь он создатель всего сущего согласны? Я все время думаю, а зачем он создал и взрастил сущность то.есть ангела? Дал пасть ему.? Ну да ладно, оставим эту полемику, ибо я услышал вас а вы меня. И да помните о Садоме «я про армагедон» помните? В приче, если ты найдёшь хоть одного праведника я пощяжу этот город и не падёт на него дождь огненный,… Как то так, в глазах бога один праведник перевешивает тысячи грешников.
И от себя. Зло не всесильно, если оно победит добро полностью, то само перестанет быть. Так как не будет противоречия — то есть добра. И наоборот.
И приятно с вами было переписываться. Вы человек с твёрдой устойчивой точкой своего видения мировопорядка. А это и есть ваше вооружение, а цитаты придут сами, да и не главное это.
С уважением Сергей.
Добра вам и вашим близким.
Так что ваше сравнение борьбы за выжить и борьбы со злом, спорно, но имеет право на существование.
«Последний» ради кого? Или чего вёл свою войну?
Он стал против закона природы, у него нет возможности продолжить род, итд. Вообщем это больше философский вопрос, не имеющий правильного ответа.
Концовка просто эпическая, не сюжетом или слогом, а тем посылом что в себе несёт — всё новое, заменяет старое ©
Если продолжить эту мысль, то дети сменяют родителей, времена года, истории… один цикл заканчивается и начинается новый. Что было важно для одних, со временем вызывает лишь улыбку у других, и так далее.
Столь простая мысль, на самом деле даёт очень долгие, интересные и в некотором роде печальные размышления о нашем бытие.
Изучая историю, например римское право, о том что из себя представляла демократия в Греции, о войнах, религии, многие вещи кажутся столь похожими друг на друга, но история учит тому, что ничему не учит ® и пока одно забывается на время, другое ведёт нас вперед, и так сквозь время…
В этом плане, интересно, как изменился человек, не его мораль, принципы, а сам по себе. Меняются прилагательные, но меняется ли сам человек? его чувства? его пороки? На сколько мы отличаемся от нас, например 2000 лет назад? или 5, 10? чёрт его знает…
Книга на троечку, но концовка, лично для меня, дала много о чём задуматься.
Ну да правильно. Родина это что? это мать! Приболела матушка бросил её на...., уехал к тёте на пироги а про маму забыл, пускай хоть здохнет. Я лично рад что такие «сынки» покидают нас ибо это естественный отбор. Лучшие останутся. И я не в коем случае не хотел кинуть камень в ваш огород.
Просто лозуг должен соответствовать.
Главным героем восхищена. Насколько же сильный и стойкий человек, сумевший стать легендой, но не превратиться до конца в чудовище
от того, что уил смит имел автомат?
Хорошая книга, и очень сильная))
Читайте постановление свыше — теперь в слове«расизм» надо писать вторую букву С — и все тут!
Да и вообще!!..
«Когда человек не такой как вообще, потому один такой, а другой такой.
И ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения! И, когда такой человек, ежели он вчёный, подымется умом своим за тучи, и там умом своим становится еще выше Лаврской колокольни, и, когда он студова глянет вниз на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, все равно как мышь, пардон, как крИсы. Потому это же Ч Е Л О В Е Е К!!! А тот, который… он тоже человек, нивчёный, но… м… Зачем же!? Это же ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!»
:-)
а ваши изречения под каждым комментом, это даже ни разу не резонерство?))
И что такое «резонерство»? переведите на чисто русский. Я реально даже дагодаться не могу. Скудоумие у меня. Не знаю я таких слов.
А по отношению к вам, сложилось впечатление что вы., не побаюсь этого иностранного слова, профессиональный троль, чем и занимаетесь в отношении меня здесь.
Кстати она тоже права по поводу расизма, но честно писать сюда с телефона трудновато, для меня. Может и дернулась рука и написал «рассизм», но её понесло да так что ой!
Вообще в моем предидущем комментарии больше подошла бы фраза <Видовая дискриминация>
Но вся суть не в правильности сказанного. А концепции которую несет это словосочетание.
Но ведь коментарий относится не к реальности а к книге.
Если вы слушали или читали книгу. Попробуйте понять что я пытался сказать этими словами.
С уважением. И креатива вам)
он ведь плоть от плоти этого мира, тупое, рогатое быдло, алкаш и сексист.
он вас раздражает? чудесно!
вы и не обязаны его любить. или для вас годная книга только та, в которой вы можете ассоциировать себя с главным героем? без этого эмпатии не возникает?
это, довольно тревожный звоночек.