Поиск

Единственная тварь склонная бить, убивать другие виды, убивать себе подобных, убить себя, разрушать и уничтожать, издеваться и получать от всего этого удовольствие — это человек современного типа. Такое поведение закономерно (!) и обусловлено особенностью уникального человеческого мышления. Парадокс в том, что именно «неразумность» и «бесчеловечность» поведения «человека разумного» обеспечило его быстрое развитие и выдвижение в отдельную ветвь эволюции жизни на земле. Эта же мутация обрекает сегодняшнего человека и человечество на вырождение. Для сохранения жизни людей на земле не имеет значение сколько исчезнет миллионы или миллиарды, прежде чем возникнет и закрепится новая мутация иного способа мышления. Я не оправдываю человеческое зверство, но объяснению его закономерность и зачем оно нужно. Инакомыслящие люди появляются ( не путать с «иноагентами»)), но мутация нового типа мышления не может закрепиться, слишком мизерный процент. Поэтому делается всё возможное (войны, пандемии, теракты, катаклизмы, химия, радиация, экология, фармацевтика, генная инженерия продуктов питания и т.п.) для мутаций «человека разумного». Не только фантазируются, но и наверняка ведутся научные эксперименты. Возможно, мы реально увидим разнообразные неудачные мутации типа зомби или лишённых сложных эмоций, или лишённых способности мыслить логически и т.п. не отдельных экземпляров как сегодня, а целых сообществ. имхо<br/>
"… И какая-то общая<br/>
звериная тоска<br/>
плеща вылилась из меня<br/>
и расплылась в шелесте.<br/>
«Лошадь, не надо.<br/>
Лошадь, слушайте —<br/>
чего вы думаете, что вы их плоше?<br/>
Деточка,<br/>
все мы немножко лошади,<br/>
каждый из нас по-своему лошадь...»<br/>
Lubо СHаnіnоv! Спасибо за прочтение рассказа.

Во-первых, половина ваших утверждений (пусть и в вежливой форме) сводятся к тому, что вы умный, а я дурак или недалекий человек.<br/>
<br/>
Во-вторых, все писатели, философы – и, в широком смысле, все, кто генерирует новые идеи – так или иначе делают это не в вакууме, не по принципу tabula rasa. Иными словами, все они занимаются компиляцией. Это нормально. Ставить это в упрек именно Пелевину, на которого вы почему-то ополчились, – просто смешно.<br/>
<br/>
В-третьих, с чего вы взяли, что эра общества потребления заканчивается? Нет никаких предпосылок для этого.<br/>
<br/>
В-четвертых, и Пелевин, и автор этого романа противопоставляют свое творчество обществу потребления. И если оно вдруг себя исчерпает себя, популярности Пелевина это никак не грозит.<br/>
<br/>
И, наконец, если вас в Пелевине восхищают только беллетристические приемы и словесные обороты, то, простите, вы ничего в его книгах не поняли. Пелевин как раз высмеивает писательство такого рода — с обилием кунгурских слоников )<br/>
<br/>
«Все появляющиеся там тексты, в сущности, об одном — они описывают омраченное состояние неразвитого ума, движущегося от одного инфернального пароксизма к другому, причем этот заблуждающийся воспаленный ум описан в качестве всей наблюдаемой вселенной, и без всякой альтернативы подобному состоянию… Иногда ценность такой продукции пытаются поднять утверждением, что автор «стилист и мастер языка», то есть имеет привычку обильно расставлять на своих виртуальных комодах кунгурских слоников, от вида которых открывается течка у безмозглых филологических кумушек, считающих себя кураторами литпроцесса.»<br/>
Виктор Пелевин, iPhuck 10

Все не так однозначно, конечно в данном формате общения мы не выйдем за рамки типичных приемов, я лишь кратко попытаюсь донести свой взгляд, без особой надежды на успех. Каждый из нас лишь проецирует на собеседника свое, я надеюсь уже делаю это открыто и описывал только себя в начале знакомства с ВП и теперь, когда вижу все в несколько другом ракурсе, в том числе благодаря ВП, как одному из учителей. Потребление в том формате заканчивается для россиян, мир он разный, дорожки разошлись. А значит и русскоязычный сегмент изменит свои предпочтения. ВП не нуждается в хвале или критике, он уже занял свое место в истории нескольких поколений рускояза. Но мы можем через него теперь оценить эпоху лжи, надежд и сомнений. Глуп — умен, беден — богат, разве это темы в пелевинсклм контексте. ВП примечателен тем, что его аудитории все роса, любое испражнение впитывается сходу, похож на Невзорова технически. Это манипуляция и довольно примитивная ведь, но в этом и шик. Блаватская, Гурджиев, Рерих, разве не первые инфоциґане на теме дзен)), но это первенство позволило им занять нишу и удерживать ее больше ста лет. Только информационная эра, позволяет нам сегодня обобщать достаточно инфы, чтобы схлопнуть все эти надутые пузыри. Красота в том, что те мастадонты даже сами не понимали, чем заняты, а ВП понимает и это прекрасно. Мое подозрение состоит относительно вас не в незнании, а идеалистической вере, что оно вообще существует в виде некой истины, которую якобы знает ВП или кто то еще).

ну вашей голове на плечах исходно и был задан вопрос, оно не справилось)))<br/>
вы же с крайнем упорством бережете свою голову, как от самообучения, так и моего обучения как на прямую, так и например путем решения задач))<br/>
желание выжить никто как бы и не отрцает-но это мотив биологической природы человека, а человека есть еще и социальная и личностная, которые биологической не противоречит, но насажена на нее как вершина пирамиды на фундамент)) и без этой надстройки, цивилизации государства и власти не бывает. на одной биологии человек живет лишь племенем, с каменными топорами))<br/>
большевики оказались наверху исключительно в силу превосходства силы? ну так объясните как у них возникло это превосходство силы.)) финансового капитала у них не было как у буржуазных партий, поддержки армиями Антанты не было, государственного ресурса не было, профессиональных военных в рядах -мизер, по сравнению с белым движением мизер. откуда сила але?))) боевые треножники с Марса?))<br/>
хотите знать где вычитать-что в основе лежит желание подчинятся приказам? ну если у вас так все плохо со знанием-но почитайте статью Вики «Легитимность»<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C</a>

«Метостазы сталинщины, последствия бериевщины — висят гирями на ногах, мешают идти вперёд.<br/>
Только избавились от гирь, мы можем быть уверены, что это не повторится никогда».<br/>
Скоро будет столетие от 1936 и нет ни одного отклика в понимании того исторического процесса с позиции марксизма — это странно, как минимум.<br/>
Можно объяснить исключительно: за правду — буржуи не платят.<br/>
Как и для чего народу нужно -«избавится от гирь»:<br/>
* не только для того, «чтобы это не повторилось никогда»;<br/>
* а для того, чтобы второй раз пойти верной дорогой Ленина в правильный и стабильный советский социализм — через исправление политических системных ошибок, допущенных при первом воплощении марксизма в своём Отечестве. <br/>
Буржуи внедрили в умы народа погоню за врагами — психологию рабов: «Хлеба и зрелищ!».<br/>
Человек хозяин своей судьбы и нам исправлять политические и системные ошибки уроков новейшей истории; нам — а не нашим врагам.<br/>
«Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников».<br/>
Политические системы убивают:<br/>
* не враги этой системы, не генеральные (первые) секретари ЦК Партии (не ФИО);<br/>
* а власть господствующего класса или отсутствие первого (власти) или второго (господствующего класса).<br/>
Как могли быть допущены разделение и подмена власти победителя, господствующего класса — пролетариата?!<br/>
У Верховного Совета (1936) осталась только законодательная власть, исполнительную и судебную власть — «кот со сметаной сожрал»)).<br/>
Мистика: в 1936 пролетариат сам, своими руками, отдал кому-то (?)) завоёванную своей кровью в октябре 1917-ого года — советскую власть…<br/>
Вот вопросы — первостепенной важности, а не погоня за врагами.

Вот этот ее сильный характер и подкармливал проходимцев.<br/>
И проходимок.<br/>
За счет такого имени пиарились! Цель была заработать, конечно.<br/>
<br/>
Доченька впилась.Да не оторвать.Какая интересная новость, посплетничать.<br/>
<br/>
Сколько энергии Майи Плисецкой понадобилось потратить, чтобы появилось опровержение!<br/>
«С необдуманной поспешностью „МК“ опубликовал статью, в которой без тени сомнения миф некой Юлии Г., проживающей в Израиле, преподносился как неопровержимый факт.»<br/>
<br/>
«Суд своим решением обязал напечатать опровержение.Опубликованное, увы, содержало стилевые несуразности.»Павел Гусев принес «извинения за причененную Боль.<br/>
<br/>
Этой, как кажется со стороны, глупой истории, Майя Михайловна уделила много внимания в Воспоминаниях.<br/>
<br/>
»Естественно, возмутилась".<br/>
<br/>
«Пришлось мне отправиться в Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук.После осмотра-консилиума светил российской медицины выдали справку.»<br/>
Таинства женской физиологии были сообщены читателям обоих полов.<br/>
<br/>
Суд цеплялся по мелочам.<br/>
Одно из заседаний отменили из-за доверенности подписанной не генеральным консулом в Японии, где находилась тогда, а вице-консулом.<br/>
<br/>
Судебное расследование тянулось свыше двух лет.<br/>
«Майю Плисецкую оскорбили на 18 тыс.(=620 долларов)»-гласил заголовок.<br/>
(Оценивали моральный вред в 500 тысяч долларов.Вот это была бы наука мошенникам.)<br/>
<br/>
«Конечно слышала, как терзают артистов мнимые и подлинные дети.<br/>
Но когда это происходит с тобой, да еще так беспардонно и нагло, то нервы начинают сдавать.Нервные клетки не восстанавливаются.Что-то теперь принесут мне будущие годы?»<br/>
Может тогда сердечко и поизносилось чуток и этого не хватило, чтобы оно могло послужить еще!

Долго ж вы готовились. Или самоизоляция так на вас повлияла? Я уж и забыл о вас, а вы все ещё горите, или правильнее-у вас подгорает?<br/>
Теперь отвечаю на ваши эскапады:<br/>
Странно, никогда не думал, что армия учит грамотности и «общему подходу к литературе». Там, несколько иные задачи. Судя по всему, вас там- не бывало. <br/>
Орфография? Есть, есть такая вещь — опечатка. Ну и в дороге с телефоне не всегда удобно писать. Но вам, думаю, на это все равно, у вас свое мнение — единственно верное. <br/>
Ну, а то, что вам поднимаю настроение, так это хорошо!5 мин смеха = 200 гр сметаны. Так шо, да, «спешал фо ю» пишу — радую.<br/>
Если вы не понимаете, что пишу, тут 2 варианта. Либо смеяться ( вопрос над собеседником или собой, выбор за вами), либо спросить, уточнить — непонятное. Судя по вашим сентенциями, вам проще поржать. <br/>
Эх, вот как так то? Радетель и хранитель русского языка, а туда же… К нам «безграмотным люмпенам»: «каментов» — я так понимаю, у вас проверочное слово было камень, или вы, все-же, речь о производном от кОмМентарий? <br/>
Смотрю я, вы большой спец по «веществам». Раз вот так, на расстоянии, можете определять, либо на службе у ГНК, либо по другую сторону. <br/>
Все верно, а что «зерна от плевел» не «учили в армии» отделять? Во всем можно найти что-то интересное, новое. У Круза, ежели убрать «зомбятину», есть много интересного. Я уже не говорю, про его заморочки оружейные. Мне интересно, вам нет. Вам ближе подобные этому произведения, ваш выбор. <br/>
Многих авторов, узнал здесь. В основном, просматривая комментарии других слушателей. Если что-то цепляло, слушал. Что-то нравилось, что-то нет. В том числе и каменистого и пр. Кстати, у него, вам оно, конечно, не досуг, но баталии разворачиваются вокруг героев и их решений. <br/>
Я так понимаю, у вас мышление подобно упоминанию авторов, которых я здесь прослушал. Вы не заметили в списке того же Хаксли? <br/>
. Так уж вышло, что я читаю книги не только в аудиоформате. Некоторых авторов я предпочитаю читать в бумажном варианте. Недавно Пикуля перечитывал, например, вам отчитываться по всему, что читаю в офлайне и на других ресурсах? <br/>
Возможно, вы не согласитесь, но те-же Хайлайн, Саймак, Булычев, несмотря на свои фантастические сюжеты — интересны и УМНЫ. <br/>
П. С Ну вот, а я похвалил вас, думал, все это время готовились… И достойно выступите… Ан, нет! Орфография, которой вы меня укоряли… <br/>
Опять же промашка с г-ном Алехиным, нет его у меня в списках. <br/>
Это вы меня с кем то спутали. Или опыт с психоактивными веществами не прошёл даром. <br/>
ППС А ваше ехидство и желчь-оставьте при себе. Не интересно.<br/>
Хорошего дня, не болейте.

Как известно, памятники ставят не только великим писателям, но и их литературным героям. 12 июля 1931 года  в Оше,  главном городе исторической области Гасконь во Франции, был установлен памятник, пожалуй, самому известному гасконцу в мире –  д’Артаньяну, приключения которого гениально описаны Александром Дюма в романе «Три мушкетёра». <br/>
Прототипом героя был  гасконский дворянин Шарль де Бац де Кастельмор, который взял фамилию матери д’Артаньян, как только оказался при дворе и сделал блестящую карьеру при Людовике XIV в роте королевских мушкетёров. Он был доверенным человеком Мазарини, активно участвовал в военных кампаниях и акциях против гугенотов, погиб в битве при Маастрихте в 1673 году. Жизнь д’Артаньяна легла в основу трёхтомных «Мемуаров г-на д’Артаньяна», изданных в 1700 году. В действительности этот текст  сочинён писателем Гасьеном де Куртиль де Сандра – сам д’Артаньян  ничего не писал и вообще, как показывают его бумаги, был малограмотен.<br/>
В середине XIX века, когда Александр Дюма-отец создавал на основе этой книги свой цикл о мушкетёрах, фантастичность «Мемуаров д’Артаньяна» была уже хорошо известна. Для того чтобы сделать свои книги более правдоподобными, писатель добавил факты, якобы доказывающие реальность «мемуаров». Дюма включил в героизированную биографию д’Артаньяна ряд уже существовавших полулегендарных сюжетов XVII века, изначально с ним не связанных – эпизод с подвесками Анны Австрийской, попытка спасти Карла I, легенда о Железной Маске…<br/>
Первый памятник д'Артаньяну поставили в городке Ош, неофициальной столице Гаскони, откуда родом был прототип д’Артаньяна. Он представлен в полный рост, в военном камзоле, на который накинут плащ. На голове – широкополая шляпа, на ногах ботфорты. Надо сказать, что гасконцы очень гордятся своим знаменитым на весь мир земляком.<br/>
Второй  памятник герою  установлен в Париже. Правда, он не столько д'Артаньяну, сколько Александру Дюма, который сидит наверху в домашнем кресле, а мушкетер словно присел на минутку у подножия возле своего литературного отца.<br/>
Достоверно известно, что настоящий д’Артаньян был убит 25 июня 1673 года во время осады крепости Маастрихт в ходе франко-голландской войны. В 2003 году, когда исполнилось 330 лет  со дня гибели прославленного гасконца, Маастрихт (Нидерланды) с большим размахом организовал фестиваль, посвященный Д’Артаньяну. В ходе этого события и был установлен монумент герою, изготовленный русским скульптором Александром Таратыновым с надписью на постаменте «Один за всех, все за одного».<br/>
Четвертая скульптура изготовлена известным московским скульптором  Зурабом Церители. Монументальная бронзовая композиция «Мушкетеры», изображающая Атоса, Портоса, Арамиса и д`Артаньяна, скрестившими свои шпаги, была предложена сенатору Эмери де Монтескью, потомку рода д`Артаньяна. А тот в свою очередь преподнес ее в дар городу, являющемуся своего рода столицей мушкетеров. Интересно, что лица всемирно известных мушкетеров весьма напоминают советских артистов – Михаила Боярского, Вениамина Смехова, Валентина Смирнитского и Игоря Старыгина.<br/>
Несколько лет назад в России появился свой д’Артаньян. 2 апреля 2016 года на территории торгово-развлекательного центра «Пассаж» Екатеринбурга  был открыт памятник любимому герою. На празднике, посвященном этому событию, присутствовал Михаил Боярский, блестяще сыгравший эту роль в кино. Горожане приняли новую достопримечательность «на ура».

Ржунимагу))) и подтявкивают тоже…<br/>
Вы, пан Прокурор, мне анекдот бородатый напоминаете.<br/>
<br/>
— Товарищ прапорщик, а крокодилы умеют летать?<br/>
— Шо? Крокодилы? Да хто вам сказал такую хрень?<br/>
— Товарищ майор!<br/>
— Товарищ майор?! Ну да,… они летают иногда,… но очень, очень низко!<br/>
<br/>
Волки, лисы, куницы, и даже тюлени, не лают как собаки, они тявкают и скулят. Собаки, если долго живут в дикой природе, тоже перестают лаять. Потому что лай диким животным не нужен, они его используют только для общения с молодняком и во время игр. Потому основные тявкатели в дикой природе — щенки. Классический собачий лай — результат селекции человека, в первую очередь для охоты и охраны. Лаем собака поднимает тревогу или показывает охотнику дичь. Дикому зверью эта функция не нужна. Дикий зверь подкрадывается к добыче и охотится сам. А охотничья собака — часть снаряжения охотника, и работает на охотника. Волк, живущий среди собак вполне может подражать им лаем, но в лесу ему это нафиг не нужно. Хороший пример — собаки динго, они совсем не лают, только подвывают и рычат.

Оо я это сделала, много-много часов было затрачено. Для меня это подвигу подобно. От восторга до скрежета зубами от бешенства, меня кидало из крайности в крайность. Задумка не плоха, но я ожидала от охотниц трофееф поглобальнее чем сперма в резинке. Понятно конечно, это все играюче и дает возможность померяться друг с другом ( ну каждый для себя сам определит меру измерения) и убедиться в своей неотразимости. Парням эта книга будет вряд ли интересна, да и девушкам далеко не всем. Лет в 16 я бы наивно все уминала, открыв рот. Теперь же у взрослой тетеньки иногда вырывалось:" ну и бредотня". Бросить порывалась несколько раз, но затягивает местами зараза. Частично думаю, дело в чтице. Вроде и голос хорош, и чисто все. Но для меня перебор. Слишком переусердствовала с игрой. Озвучка Лилит для меня вообще за гранью. Боооже как же томно и растянуто, каждое слово, все на пафосе. Вот эти ее диалоги меня убивали напрочь. Ну и мужские роли тоже тяжко воспринимаются. Никого не желаю обидеть, лишь мое мнение и ощущение. Работа конечно огромная проделана.

Историческая правда, что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.)))<br/>
Вообще то с Германией все бежали дружить наперегонки. <br/>
Вот списочек:<br/>
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.<br/>
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.<br/>
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР). <br/>
<br/>
Но почему то все помнят только последний пакт Молотова-Риббентропа, а про остальное стыдливо умалчивают.)))<br/>
Когда Польша деребанила Чехословакию по Мюнхенскому сговору, поляки были в восторге. А потом когда делили Польшу начался вселенский визг, который стоит и по сей день. <br/>
Как в анекдоте — А нас за шо?))<br/>
Ну а Геббельс же самый честный человек в мире, как же ему не верить то.)))))

Экий вы хитрец, тятя. Смотрю, только желаете получать ответы. Пузыритесь, пожалуй, что вы, пытаясь выставить меня гордецом, а офицеров возвысить до небес. Офицеры были разные. И те, кому солдаты — сыновья. И кто срочников обирал. <br/>
Если так интересно, проходил и срочную и сверхсрочную. Так шо, не в кассу. Да, и командировки все больше приучают не полагаться особо на отцов — командиров. <br/>
Почему приписываете мне точку зрения о незначительности чего-либо? Разговор был про то, что без гос поддержки, даже самый идеальный командир, просто, не дошёл бы до армии.<br/>
Где написал, про правильность своей жизни? Кто-то считает, что армия для тех, кто не смог откосить. И таких достаточно. У вас позиция непонятная, с одной стороны, воспоминания, с другой стороны радость от того, что не попал кто-то в армию.<br/>
А то что вы называете самомнением — не более чем наблюдения. И сравнения, того что было и что стало. Всё же, тятя, не стоит вешать ярлыки не зная человека. Опять же, сначала одобрили, а потом самомнение, да ещё и огроиное. Как-то странно, вроде, взрослый человек.))<br/>
И вам мирного неба…

Пришло время и мне поделиться впечатлениями от 21ой дьявольски искусительной (судя по комментариям ?) «Глубины»! ?<br/>
Не знаю, заходили ли замыслы участников и составителей «Глубины» так далеко, но мне сразу бросилось в глаза количество рассказов. Их семь, по числу смертных грехов. Может это и совпадение, но когда выпуск посвящён врагу рода человеческого, отцу лжи и искушений, как говорится «чем чёрт не шутит»! ?<br/>
Конечно не все рассказы посвящены и касаются темы смертных грехов, но в двух рассказах «Глубины»: «Сказке» Владимира Набокова и «Прошении» Холли Ньюстайн и Ральфа Бибера II рассказывается именно о смертных грехах. В первом о грехе похоти, о второй о грехе зависти.<br/>
В «Сказке» Владимира Набокова исполнители «Глубины» побаловали нас, художественной аудиопостановкой. Уже не первый раз ребята разными составами делают потрясающие аудиоспектакли. Навсегда запомнились и продолжают звучать внутри меня: «Упрямый дядюшка Отис» Роберта Артура, «Ничего кроме хорошего» Джона Кольера, «Виртуоз» Герберта Голдстоуна, «После войны» Генри Слизара.<br/>
Для меня трио Ивана Савоськина, Елены Федорив и Михаила Прокопова прозвучало впервые и прозвучало великолепно, образно и впечатляющие! Настоящий театр, визуальная картинка стоит перед глазами! Когда слышимое становится «зримым»! Плюс «вкусный» и осязаемый язык Набокова, и рассказ сразу же попадает в коллекцию лучших начиток проекта.<br/>
Ну а «Прошение» в исполнении мальчиша-плохиша «Глубины» Владимира Князева (У меня этот образ намертво приклеился к Владимиру, после прослушивания «Отмщения» Рэйна Хэвока!? Из песни, как говорится, слов не выкинешь! ?) безупречно! Захватывает с первых тактов звучания тяжёлого рока, когда понимаешь, что жизнь героя, несмотря на исполнившиеся желания, не будет лёгкой! Дай Бог ноги унести, и богатства, успеха и секретарш не надо! ??<br/>
<br/>
Вообще все семь рассказов 21го Погружения у меня чётко делятся на пары, вернее шесть из них, а один стоит особняком. Первая пара о смертных грехах, об этих рассказах я уже написала выше.<br/>
Второй пусть будут два рассказа, которые многие слушатели посчитали не страшными. Рассказ дедушки ужасов Роберта Льюиса Стивенсона «Джанет продала душу дьяволу» ( или в другом переводе «Окаянная Дженет») в исполнении Романа Волкова, и рассказ, можно сказать отца ужасов, так как сын уже родился, вырос и сам пишет очень неплохие романы ужасов ?, «Человек в чёрном костюме» Стивена Кинга в исполнении Олега Булдакова.<br/>
Мне хотелось бы вступиться за эти рассказы! Да, пусть они не заставляют дрожать от страха, но, как говорится, «дьявол кроется в деталях», а в этих рассказах вся изюминка в атмосфере и описании Зла, в том, как оно может быть изобретательно, как оно может таиться совсем рядом, в живущей с тобой экономике, или как оно может поселить в тебе червь сомнения, мгновенно заставив поверить в смерть матери и нечистые помыслы отца, а потом, напугав до смерти и чуть не сожрав, заставит вспоминать, сомневаться и бояться всю жизнь, до смерти! Это ли не ужас и прикосновение тьмы?!<br/>
К тому же тема «Глубины» была не страх, а именно встреча с падшим ангелом и о тех демонах, которые живут в нас, а эти рассказы образно и ярко живописуют такие встречи!<br/>
Голос Олега Булдакова уже стал фирменным звучанием ужастиков, и не только Кинга и других авторов, но сына отца ужасов-Джо Хилла! ?<br/>
<br/>
Следующей парой, которая у меня образовалась, стали рассказы о нашей родной нечистой силе! ?? Это «Котёл» Кира Булычёва в исполнении Александра Кузнецова и «Рассказ о старике и дьяволе. Не по плану» Маркизы в исполнении Алексея Дика. <br/>
<br/>
Вообще, благодаря разным Погружениям «Глубины» я повторно влюбилась в произведения Кира Булычёва, но на этот раз взрослой, осознанной и преданной любовью! С особой теплотой всегда вспоминаю рассказ Булычёва «Шум за стеной», исполненный Олегом Булдаковым в морской «Глубине», и когда бы я не думала об этом произведении, в душе появляется такая теплота, радость и ощущение чуда и кажется, что оно может быть здесь, совсем рядом! ?❤️<br/>
<br/>
В рассказах из третьей пары дьявол встречается в наших родных реалиях: на заводе, а может и вперёд социального работника зайти! ??<br/>
«Котёл» ещё о том, что человек и чёрту найдёт оправдание, чтобы устроить свою жизнь получше, как будто может жить вечно! Но даже, если ты директор завода и выполняешь заказ на котлы для грешников, не факт, что ты сам эти котлы не будешь консультировать изнутри, имея только одну надежду — на заводской брак! ?<br/>
В рассказе «Старик и дьявол» Алексей Дик бесподобно передал два характера, диалог между стариком и дьяволом, где последний показан эдаким интеллигентом, который и пытается вести себя по должности, но и «на старуху бывает проруха», обескураженный неожиданным для него поведением старика, не только забывает зачем пришёл, но и о своих сверхспособностях! ??<br/>
Вот что значит, погрязнуть в рутине повседневной работы, малейшая импровизация и сразу сбой программы! ?<br/>
<br/>
Отдельно для меня стоит рассказ Майка Гелприна «Чертовка», в исполнении Сергея Бельчикова. Потому что этот рассказ полифоничен, потому что в кажущейся шутливости, водевильности содержания и интонации раскрываются такие серьёзные и страшные темы, и, наконец, потому что он о женщине: женщине-загадке, женщине, которую не смог раскусить и понять даже ангел смерти! <br/>
Сергей Бельчикова снова нашёл идеальный тон звучания главного героя и рассказчика — Валерьяна Валерьяновича (он же Валериос, он же Валерио, он же Валье, ну а для друзей, которых у него нет просто Валерьяша! ?) Потрясающе: интонационно, словами и конечно музыкальным сопровождением передан образ ангела смерти, и, слушая рассказ, видишь всех героев перед глазами, как живых! <br/>
<br/>
Первой темой рассказа является борьба за души между ангелом жизни и ангелом смерти. И самое страшное, что, как говорится: «Что наша жизнь-игра!», — так же и между ангелами происходит игра за жизни, где ангел смерти всегда выигрывает, а ангел жизни может лишь отсрочить проигрыш! <br/>
Вторая тема рассказа-это описание жизни самого ангела смерти, его история, привычки и иерархия бесов, можно сказать, карьерная лестница. <br/>
Ну и конечно образ женщины! Образ название которого и получил сам рассказ! <br/>
Как понять женщину?! Можно ли судить о ней по разговорам и поступкам?! <br/>
Ангел смерти не смог увидеть её настоящий образ, разгадать истинные желания порывы её души! А ведь с самого начала он должен был знать, что «грудь, увенчанная крестом», всегда выберет ангела жизни, пусть даже в глазах у неё есть «чертовинка», и сможет пожертвовать своей бессмертной душой ради «трёх сотен убогих калек»! <br/>
<br/>
Вот такое глубокое и интересное, уже 21ое Погружение получилось благодаря выбранным для «Глубины» рассказам и конечно же чтецам! Не устаю благодарить вас за вашу работу, вдохновение, любовь к вашему делу и нам — слушателям! <br/>
Жду новых тем и Глубинных Погружений! ?❤️

Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

ОСТРОЖНО СПОЙЛЕРЫ <br/>
Прослушал первые 3 книги интересные и даже захватывающие слушать было легко и тут хреняк и нашествие сисястых лярв без каких либо шансов на успех до этого убившие мага который вроде как был ключевым персонажем + убийство вампиресы которое вообще не в какие рамки. Хотя может кто скажет что-бы показать всю жестокость мира та хер там просто автор возомнил из себя великого ПИСЯКУ и закрутил такие сюжетные повороты что Шерлок отдыхает. Личтно я не могу понять к чему смерть 2 помошников ГГ которых на протяжении предыдущих книг выносили на первые планы? ещё к чему тот бзик что он мстит и те 2 благородные курицы укатили из его замка к чему просто умо помрачительная слепота нового хранителя у которого под носом вампиры живут и гончих создают а он СОПЕЛЬКИ пускает нет не может бить русалочки милинькие это ты мудак бездушный. Читать дальше думаю и смысла нет так как книга утративши 2 значительно крупных персонажей на которых много чего завязано было в том числе много шуток и подколок тот же защитник тащил все книги на шутках и подколках которые вызывали улыбку а здесь просто кровавая баня хотя признаться люблю такое но здесь оно настолько убого смотрелось тактические приёмчики на уровне 5 летнего ребенка и имбовость русалок в 1 битве где они Б*Я на ХВОСТАХ Карл на ХВОСТАХ преодолевали десятки метров за секунды а потом Хренясь и они перед бароном потом хренсь убили вампиршу пзд прост. Ладно закончу свой словарный понос просто серия в начале понравилась а тут такое обидно однако ((((

Восторг и восхищение. Разве какие-то нереальные маньяки могут сравниться с этой семейной трагедией по тяжести последствий события двадцатилетней давности, вполне правдоподобного? Оно накрепко связало две абсолютно незнакомые друг другу семьи, столкнуло в водовороте загадочных и страшных событий. Эта книга про меня. Не в прямом смысле, конечно, просто я вела бы себя в тех обстоятельствах точно так же, как ГГ, она вообще… героиня. (Люблю себя похвалить))). Одна из тех редких книг, где для меня всё ясно, понятно, логично, концовка закрытая. Поначалу напрягали перескакивания во времени, уж так авторам полюбился этот приём, но здесь он оказался к месту. Вообще-то кое-что слушатель должен додумать для себя сам: вот Нэнси, она знала правду? Хотя бы догадывалась? А Роберт понял. какой он мудак? Пожалуй, самое запредельное для меня, просто чудовищный сюр какой-то, был момент совместного курения на балконе — этакая влюблённая красивая пара, а мимо идут весёлые беззаботные люди, не подозревающие. что на самом деле происходит между этими двумя; и невозможно ни закричать, ни заплакать, ни убежать. Никак невозможно — разве нормальная мать бросит своего малыша, спасая себя? Вот и я бы не бросила. А в полицию, хоть и потом? — спросите вы. А «Ворошиловский стрелок», отвечу я вам. Будете слушать, поймёте. Пронзительная деталь: очистить баночку от крема, собрать туда и думать — а что вообразит себе таможенник, если откроет?.. И вот ещё: долго откладывала роман, думая, что там мистика — книжка появилась в доме откуда ни возьмись, а в ней всё, что было, но с ног на голову… Нету её там, мистики. Правда жизни голая. Потому и страшно.

Роман дался мне ой как не просто, слушала долго. На это есть сразу несколько причин: во первых, произведение весьма объемное, во-вторых, автор делает много-много отступлений. Местами было очень сложно читать, когда автор начинал уходить от основной сюжетной линии, куда-то далеко в сторону, описывая расположение домов на улицах Парижа, уличный сленг, сражение при Ватерлоо и стратегии сражений, но оно того стоило!!!<br/>
«Отверженные»- наглядное пособие о ценности, или скорее ничтожности человеческой жизни и судьбы. Общество, наказывая человека за проступок, обрекает его в дальнейшем не только на материальное падение, но и на духовное и нравственное. Так было с Вальжаном, укравшем из-за нужды хлеб и осужденным на каторгу. И с Фантиной, которая лишилась работы по подозрению в проституции, в итоге была вынуждена выходить на улицу. То есть, человеку приходилось становиться тем, за что его презирало общество. <br/>
Вполне вероятно, что поймет этот роман далеко не каждый.<br/>
Как говорится, сколько людей, столько и мнений. И это конечно хорошо, иначе было бы не интересно, если бы у всех были схожие вкусы.<br/>
Но если Вы «пропустили» эту книгу (или этот роман-эпопею) по каким-либо причинам, я настоятельно советую Вам его прочитать, хотя бы для общего саморазвития. Автор выложился на полную и в каждой строчке видна его гениальность. Виктор Гюго один из талантливейших людей своего времени, да и нашего тоже. Сейчас таких книг уже не пишут, не задумываются об атмосфере, не вникают в каждую мелочь. <br/>
Это великое произведение достойно быть осмысленным и принятым. <br/>
В общем, очень впечатляющая книга о человеческих судьбах отверженных людей.

Благодарю Вас, Евгения, за ответ и за то, что утвердили моё мнение о Санине, которое во многом совпало с Вашим. <br/>
Вы совершенно правы, фигура Санина абсолютно неоднозначная. Любая попытка дать ему характеристику сразу же потерпит крах. Так как какое бы его качество мы не пытались ему придать, оно тут же вызовет опровержение. " Душевная черствость", говорите вы. Но много ли вы знаете людей, которые так искренне могут радоваться дождю, солнцу, другим проявлениям жизни? А его без эмоциональность на смерть сёстры можно расценивать, как искреннее недоумение " мелочностью" причины покончить с этой самой прекрасной жизнью. Да и смерть для него это тоже одно из проявлений жизни, а вовсе не конец её… <br/>
«Атеистические взгляды, равноправие полов», говорите Вы. Да ведь это и есть самая что ни на есть вера. Вера не в монобога, а в Бога Единого во всем и всех, равноправное и равноценное присутсивие его в каждом объекте бытия, в связи всего со всем. Который в каждом, в каждом моменте, в любом проявлении жизни, в невозможности постичь его разумом, а лишь чувствами. Бесподобный диалог с Саловейчиком, помните? " Никто не научит тому, как надо жить. Искусство жить это талант. А кто этого таланта не имеет или сам гибнет или губит свою жизнь, превращая её в жалкое прозябание без света и радости." Искусство жить у Санина — это жить по совести. В этом его моральная правота. <br/>
И бессилие Санина донести это людям, разрушить рамки, в которые они сами себя заключили, приводит в конце — концов его к решению изоляции от них.