О чтеце. чтец явно любитель, но любитель довольно неплохой — чувствуется и старание, и интонации, и живость речи. К сожалению, чтец поленился обработать запись — отсюда и многочисленные жалобы уважаемых слушателей.<br/>
Я сам чтец, и тоже любитель. Мои первые озвучки были намного хуже данной аудиокниги. Но сейчас я не только чрезвычайно стараюсь качественно озвучить книгу, подчас по несколько раз проговаривая на черновой записи те фразы, которые были произнесены нечетко, либо с не совсем точной интонацией, но и обязательно долго и тщательно редактирую черновую запись, обрабатывая ее, порой, за «три прохода» — сначала удаляю дубли произнесенных фраз, выбирая лучшие, потом чищу шумы, в том числе излишний шум от дыхания (именно здесь исчез бы так раздражающий слушателей звук от проглатывания слюны чтеца), сглаживаю щелчки, которые часто появляются во время вырезания фрагментов и заполнения тишиной участков со вдохами, и в заключение прослушиваю еще раз, чтобы оптимально отрегулировать паузы между словами и фразами (если это не было сделано попутно на предыдущем этапе). <br/>
Такая постобработка занимает ОЧЕНЬ много времени, оно во много раз превышает время самой записи. Но зато значительно улучшает итоговую запись, хотя бы частично компенсируя нестудийность записи и, скажем честно, мой не самый лучший, не поставленный, непрофессиональный голос.<br/>
Посему остается только пожелать чтецу больше внимания уделять постобработке записи. <br/>
.<br/>
Если чтец будет читать эти строки, и у него будет желание, то может написать мне в личку — я готов подробнее поделиться своим скромным опытом… <br/>
Пока же поставлю ему «плюсик» — я знаю, как даже такая мелочь может подбодрить и вдохновить человека :0)
Благодарю Вас, Евгения, за ответ и за то, что утвердили моё мнение о Санине, которое во многом совпало с Вашим. <br/>
Вы совершенно правы, фигура Санина абсолютно неоднозначная. Любая попытка дать ему характеристику сразу же потерпит крах. Так как какое бы его качество мы не пытались ему придать, оно тут же вызовет опровержение. " Душевная черствость", говорите вы. Но много ли вы знаете людей, которые так искренне могут радоваться дождю, солнцу, другим проявлениям жизни? А его без эмоциональность на смерть сёстры можно расценивать, как искреннее недоумение " мелочностью" причины покончить с этой самой прекрасной жизнью. Да и смерть для него это тоже одно из проявлений жизни, а вовсе не конец её… <br/>
«Атеистические взгляды, равноправие полов», говорите Вы. Да ведь это и есть самая что ни на есть вера. Вера не в монобога, а в Бога Единого во всем и всех, равноправное и равноценное присутсивие его в каждом объекте бытия, в связи всего со всем. Который в каждом, в каждом моменте, в любом проявлении жизни, в невозможности постичь его разумом, а лишь чувствами. Бесподобный диалог с Саловейчиком, помните? " Никто не научит тому, как надо жить. Искусство жить это талант. А кто этого таланта не имеет или сам гибнет или губит свою жизнь, превращая её в жалкое прозябание без света и радости." Искусство жить у Санина — это жить по совести. В этом его моральная правота. <br/>
И бессилие Санина донести это людям, разрушить рамки, в которые они сами себя заключили, приводит в конце — концов его к решению изоляции от них.
Что же. За спиной (ушами) все 5 озвученных книг. Поэтому могу высказать свое мнение (если оно кому-то будет интересно).<br/>
Соглашусь с мнением некоторых дослушавших, что это очень похоже на прод литературного раба, а не на творчество самого Круза. Много описания оружия, как обычно, но все же не то. Абсолютно не цепляет. Прежде чем критиковать мой отзыв прослушайте серию «На пороге тьмы». Никакого сравнения, просто шедевр. Тут же даже не знаю, что и сказать. Вроде, и мир интересный, задумка свежая, но нет.<br/>
Чтец (Чайцын Александр), конечно, в этот раз просто ужасен. Слушал и раньше книги в его исполнении, но такого что-то не припомню. Много ошибок, неправильных ударений, режущих слух, но в целом, норм. Предполагаю, что эти книги озвучены в самом начале его карьеры.<br/>
Спешу «утешить» страдающих от качества чтения Чайцына — с третьей книги подключится Андрей М. Вот это вообще кадр. Полудебильная интонация, абсолютно не свойственная нормальной речи, к которой очень с трудом можно привыкнуть. Я и в его исполнении слушал книги, не было такого впечатления. Вот что странно, такая интонация дауна ТОЛЬКО при чтении «нормальной» речи. При изображении акцента (что у него нормально получается) и различных тонов голоса (в том числе и странным образом очень качественное изображение женского голоса) интонация абсолютно нормальна!<br/>
Можно привыкнуть, хотя бы ошибок вообще нет.<br/>
В целом, к прослушиванию рекомендовать могу только, если вы не знакомы с остальным творчеством Круза.<br/>
P.S. Композиция, звучащая в конце каждой книги, после которой хочется бежать спасать мир — Steve Jablonsky — Gears Keep Turning.
Вряд ли диктор читает плохо, а тем более, ужасно — диктор М-р Ондатра читает средне, то есть, для литературы нон-фикшн в самый раз. Кстати, «ондатра» с татарского языка означает «вот там стоИт». <br/>
Тембр голоса у диктора тенор, причем не яркий тенор, но мягкий, что свойственно жителям степных зон, в частности, татарам или малороссам. То, что диктор малоросс проявляется в тенденции смягчать твердые звуки, а именно звуки [ Т, Д, Г ], которые превращаются в его устах в [Ть, Дь, Х]. Он их попросту фрикативит, то есть, смягчает. Например: «лЬюдей», «тЬе, кто наблЬюдаетЬ, что вокруХ»; а также: «учэтСа», вместо «учицца», хотя на письме «учиться».<br/>
И, тем не менее, видно, диктор очень старается произносить русские слова, согласно стандарту. <br/>
Разумеется, у любителей аудиокниг, привыкших к стандартному произношению, чтение диктора вызывает негативную реакцию, хотя если бы слушатели пожили бы в малоросской среде с месяц, они перестали бы замечать «огрехи». Формируются так называемые произносительные или звуковые стереотипы.<br/>
Я думаю, главный недостаток у диктора, все-таки, в причмокивании губ во время чтения, я бы даже для этого случая изобрел бы новое слово — притявкивание, когда соединяются внутренние части губ и идет как бы активная игра слюней, которую улавливает микрофон. Мы таких называем «слюнявые дикторы». Разумеется, для дикторской работы – это вне нормы. Также имеет место придыхания, тяжелый дых – оно и понятно, когда диктор долго читает, ему не хватает дыхания; и потом, мало кто делает дыхательные упражнения. Если вы заметите у многих дикторов –любителей слышны на звуковых дорожках «дыхи». Вот, кстати даже у профессионалов они есть, особенно у курящих дикторов или у которых слабые легкие, бронхи.
Меня, пожалуй, сложно назвать сильно чувствительным человеком. Поэтому и к довольно жесткой литературе я обычно отношусь достаточно терпимо, а иногда могу почитать ее и с интересом. Но здесь… я сам иногда пишу и, честно говоря, я не понимаю автора, создавшего это. Вопрос даже не в этике, морали, а в отношении к собственным персонажам. Для меня мои герои это все же люди, пусть и нереально существующие, но все же и не расходный материал. Эта девушка… Дженнис — я не буду обзывать автора нецензурными выражениями, но то, что он с ней сделал, пусть и в своих фантазиях… это омерзительно. Фактически он создал и уничтожил личность, наградив ее такими страданиями и судьбой, в которой не было больше ничего, ради чего вообще стоило жить. Реалистично? Возможно. Но автор не остановился и на этом, отобрав в итоге у нее жизнь таким чудовищным образом, оставив лишь только ходячую оболочку с обрывками воспоминаний. Рассказ произвел на меня впечатление, но, пожалуй, несколько иное, чем задумывал автор. Она действительно запала мне в душу и я даже напишу к ней небольшо е продолжение — может его никто и никогда не прочитает кроме меня и пусть оно будет довольно банальным, но пусть хотя бы в моем финале эта девушка получит тишину и покой, а главный злодей закончит так, как должны заканчивать подобные чудовища. Я не знаю, что творилось в жизни автора, когда он писал Это, но все же есть грани, которые и правда не стоит переступать, даже в собственных мыслях и в судьбах собственных героев. Ведь размывая эти грани, мы размываем границы человечности в самих себе
Понравился рассказ. В моём представлении, падение в «кроличью нору» выглядит именно так))<br/>
<br/>
(Помню, был у нас во дворе парнишка. Обыкновенный, скромный. Или так казалось, не знаю. Дружили, в школе одной учились, в соседних домах жили. Так вот его все побаивались. Даже не побаивались, а суеверно страшились. Кто его обманывал, или скажем — «кидалово» какое провернёт в его отношении — пиши пропало. Перелом, авария, тюрьма и прочее… <br/>
Ещё хуже, если кто побьёт несправедливо или поиздеваться решит. Тогда, вот прям как в рассказе.<br/>
Находились и те, кто не верил в это. Я и сам не особо то верил. Но однажды попал таки под его «раздачу». В ПТУ уже учились, по моему. Денег взял и долго не отдавал, «бегал» от него. Поймал он меня и говорит — когда отдашь? — я говорю — такого то числа. А он — ну смотри, бегать не буду за тобой, сам принесёшь. Ну и не принёс, как пообещал. На следующий день голова заболела так, что я встать с постели не мог. Всё понял и поплёлся кое как к нему. Вернул долг. Минут пять спустя — голова в норме. Потом как то пили вместе, спустя годы, я ему напомнил про тот случай. У него глаза блеснули, задумался на секунду и говорит — Ну и зачем надо было доводить до такого?.. Потом куда то на север уехал, вроде бы.<br/>
Насколько я помню, из всех кто имел с ним подобные «контакты», только я так легко отделался. Впрочем, обо ВСЁМ, естественно, я просто не мог знать)<br/>
П.С. Хотел я эту историю оставить под книгой «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого, но там пришлась другая.
Наконец решила хоть слегка ознакомиться с этим жанром, узнать, почему столько поклонников. Что ж, неожиданно миленько. С юмором, живо и забавно написано про гетеросексуала-дракона, тупого рыцаря-извращенца и похотливую деву. Весёлая сказочка для взрослых, или… не совсем повзрослевших? Поскольку я «совсем» (и давненько), расскажу для таких же: Никлас Натт-о-Даг «1793. История одного убийства». С какого-то ..., уж и не знаю, с какого, но я решила, что будут в романе перескоки из прошлого в наши дни, и вот слушаю-слушаю, а оно всё там, в 1793 году. Освоила треть, пока дошло, что в нём и останусь. Не бросила, но дослушала без интереса, т.к. такую замшелость не люблю, мне подавай, что посовременней. Однако видела только восторженные отзывы читателей-слушателей, поэтому смело книгу рекомендую. Там столько суровой правды той далёкой жизни, что вы… что у вас… да кровь в жилах! Застынет или взыграет, смотря какой эпизод. У меня осталось впечатление реальности, столь ярко, живописно и убедительно, по-мужски решительно и отважно написано про всякую кровавость и жестокость. " Что может быть милее народу, чем затоптать кого-то насмерть? " — в книге это отнюдь не метафора, но констатация факта: "… и вот уже из черепа выскочили глаза". Я не слушаю сказки про попаданцев, но почему-то эта тема пришла в голову — представила, как некто если не с АК, то шокером там бы нехило зажёг. Ну, что ещё. Если бы я вникла в аннотацию… Да у нас на Бассейной все такие, вот и становимся попаданцами не в свою тему.)
Ну вот, каску надела, теперь можно и о книге поговорить, а то ведь тапками закидают и чего доброго карму повредят от нахлынувшего негодования. Сказать что не понравилось — ничего не сказать, слушала на перемотке. Прямо скажу, не слушала бы совсем, но поскольку имею подругу, злостную любительницу подобного рода литературы, которая к тому же не устает пропагандировать её в кругу своих знакомых женского пола, к которому принадлежу и я, приходится иногда быть в курсе творчества её кумиров (скорее кумирш). Вот прослушав данную нетленку я поняла 1) при прослушивании именно подобного рода литературы у меня возникает ностальгическое чувство по счастливым временам воинствующей цензуры, когда такие вещицы дабы не растлевать неокрепшие умы не выпускали в мир вообще; 2) я все больше начинаю понимать мужчин (как бы не сердились на них женщины) которые с сомнением высказываются об интеллектуальных способностях некоторых категорий дам, и 3) ну хоть кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, зачем женщины боролись за равенство с мужчинами и, кстати, до сих пор на этом настаивают, если по этим, любимым многими женщинами произведениям, становится ясно что огромное количество авторов и абсолютное число их поклонниц желают совершенно обратного, а именно, попасть в стальные объятья рыкающего тестостеронового альфа-самца, к тому же ещё знатного, почитаемого в обществе и весьма не бедного и забыть обо всем кроме секса (в течении всего повествования) и деторождения в эпилоге. Впрочем пункт 3 относится не только к данному произведению, а ко всем произведениям этого жанра. <br/>
Никого не хотела обижать, если вдруг кого задела — сразу прошу прощения, не обижайтесь, просто сочтите что у меня дурной вкус.
Очень трогательный, эмоциональный рассказ. Тем не менее пестрящий шаблонами и есть в его идилличности некая искусственность. Сама идея как НФ — интересная, но увы не имеет развития, а является лишь фоном для сюжета, тема которого: проблема принятия однополых пар в американской глубинке, легко переносится и на российские реалии, кои все сплошь, как эта самая глубинка. Необоснованная ненависть и не принятие других сексуальных ориентаций, свойственная черта для людей чье мировоззрение строится на предвзятости, традиционности, не умении и не желании понимать других людей и принимать их.<br/>
<br/>
В рассказе мы видим и чувствуем, что лесбиянки такие же люди как и мы — и это полезный опыт для людей, которые боятся и не понимают таких вещей — сопереживание. Ведь раз ненависть начинается с расчеловечивания, то понимание и принятие — с очеловечивания.<br/>
<br/>
Я совершенно не согласна с мыслью о том, что вместо лесбиянок в рассказе могла быть какая угодно социальная группа — это вовсе не так. Например, инвалиды вот уж никак, особенно в америке, не могли бы подвергнуться такой стигматизации, как и больные СПИДом. А вот в принятии однополой семьи, религиозной глубинке до сих пор чудится извращение, порок, грех. Я очень рада, что все больше появляется писателей, которые считают важным освещать данную тему в своих произведениях, потому что это помогает объединить общество и повысить уровень принятия инаковости и разнообразия в нем. Ну а тем, кому не нравится такая тематика — литературы в мире много, всегда есть гигантский выбор того, что можно почитать)))<br/>
<br/>
Отдельное спасибо автору озвучки. Порой мне казалось, что читай я сама это произведение, оно бы на меня произвело меньшее впечатление.
Роман дался мне ой как не просто, слушала долго. На это есть сразу несколько причин: во первых, произведение весьма объемное, во-вторых, автор делает много-много отступлений. Местами было очень сложно читать, когда автор начинал уходить от основной сюжетной линии, куда-то далеко в сторону, описывая расположение домов на улицах Парижа, уличный сленг, сражение при Ватерлоо и стратегии сражений, но оно того стоило!!!<br/>
«Отверженные»- наглядное пособие о ценности, или скорее ничтожности человеческой жизни и судьбы. Общество, наказывая человека за проступок, обрекает его в дальнейшем не только на материальное падение, но и на духовное и нравственное. Так было с Вальжаном, укравшем из-за нужды хлеб и осужденным на каторгу. И с Фантиной, которая лишилась работы по подозрению в проституции, в итоге была вынуждена выходить на улицу. То есть, человеку приходилось становиться тем, за что его презирало общество. <br/>
Вполне вероятно, что поймет этот роман далеко не каждый.<br/>
Как говорится, сколько людей, столько и мнений. И это конечно хорошо, иначе было бы не интересно, если бы у всех были схожие вкусы.<br/>
Но если Вы «пропустили» эту книгу (или этот роман-эпопею) по каким-либо причинам, я настоятельно советую Вам его прочитать, хотя бы для общего саморазвития. Автор выложился на полную и в каждой строчке видна его гениальность. Виктор Гюго один из талантливейших людей своего времени, да и нашего тоже. Сейчас таких книг уже не пишут, не задумываются об атмосфере, не вникают в каждую мелочь. <br/>
Это великое произведение достойно быть осмысленным и принятым. <br/>
В общем, очень впечатляющая книга о человеческих судьбах отверженных людей.
«Чтобы понять женщину-ты должен думать ...»<br/>
<br/>
По большему счету, самое главное для мужчины в жизни, какая у него рядом спутница.<br/>
<br/>
От этого зависитвсе его благополучие, состояние здоровья, настрой на работу.<br/>
<br/>
От этого зависит вся его жизнь!<br/>
<br/>
Конечно, можно переиграть.<br/>
Но время неумолимо! Оно бежит и убегает.<br/>
Надо детей вырастить, помочь им в жизни обрести себя.Лучше идти по жизни вместе, преодолевая трудности шаг за шагом.<br/>
<br/>
Ведь важно ощущение надежного плеча рядом.Что всегда есть кому откликнуться на твой призыв о помощи, и всегда эта помощь будет безусловно!<br/>
<br/>
Вот для этого и надо понимать женщину.<br/>
<br/>
Присмотреться и почувствовать, твой ли это человек.<br/>
<br/>
Может ей нужен твой ресурс, чтобы вырастить детей-свою опору и поддержку, и вышвырнуть мужчину из своей жизни.<br/>
<br/>
Удивительно, как часто это бывает.<br/>
<br/>
Дети выросли, годы прошли, а рядом какая-то мегера вечно всем недовольная, что касается тебя!<br/>
<br/>
А что, у нее все хорошо! Полно подружек «потрещать».Любимый внук, на которого уходит столько сил и времени.Надо же подмогнуть любимой дочке.<br/>
А муж страшно раздражает.Вечно он ногами шаркает, и сколько у него недочетов и погрешностей, а сколько обид накопилось.Которые льются потоком, стоит начать что-то обсуждать.<br/>
<br/>
И думается несчастному:«Она же такая и была.Только вот такая яркая, интересная, улыбчивая! А вот Лидочка, такая тихая и незаметная, робкая так и не встретила свою пару.А может она бы не пилила, а смотрела с обожанием до сих пор?»
Я ни на что не «намекаю».) Просто пусть каждый сам решает, что под это определение подходит. И это не только в политическом смысле, а вообще в любом.<br/>
Это и к отдельному человеку может относиться или к животному. Т.е. животное в зоопарке в замкнутой системе. Оно там может развиваться, приобретать какие-то полезные навыки для жизни в естественной среде, органы чувств, реакции, опыт и прочее? А в политическом плане, допустим, Мьянма. Самый «толерантный» пример, который уж точно никого не обидит, кроме жителей самой Мьянмы, если они каким-то образом это прочтут. )<br/>
Т.е. всему миру известно, что там происходит. И уже очень долго. Но никто чего-то эти вопросы решать не торопится. И никаким «сильным мира сего» до этого дела нет. <br/>
Не знаю. «в нашем глобальном мире» это, мне кажется, слишком смелое, на данный момент, мнение. Смотря где вы обитаете. Если в месте, где проходит «цивилизационная магистраль», тогда это так. Но есть куча мест, а точнее большая часть заселённой людьми территории планеты, куда доходят разве что отголоски всего этого. Или они используются чисто потребительски, утилитарно. Что тоже нельзя назвать полноценным включением в процесс.<br/>
«Замкнутых систем» больших и малых очень много.<br/>
Какие-то страны экономически к чему-то пристёгнуты, но во всём остальном никаких особых изменений, сотрудничества и контактов не наблюдается. <br/>
Дело ведь не только в «глобализации», а ещё и в том, что есть разные сценарии этой «глобализации».<br/>
Т.е. законченного сценария нет. А есть некий конкурс и конкуренция этих сценариев. Причём частности могут по ходу меняться.<br/>
Очень многое зависит от развития технологий.
Искала короткое произведение, чтобы можно было прослушать «за раз» во время прогулки. Ни о чтеце, ни об авторе до этого не слышала, выбрала по длительности записи и не ошиблась. <br/>
Действительно получился аудиофильм (сегодня открыла для себя это понятие🙂). Обычно скептически отношусь к музыкально-шумовому сопровождению, но здесь оно добавляет реалистичности погружает в произведение на 100%. Чтец великолепный, получила удовольствие от голоса, интонаций, акцентов. Сейчас допишу и буду гуглить, что ещё он озвучил. <br/>
<br/>
Что касается автора и самого произведения. (Внимание для нечитавших — спойлеры!) <br/>
С первого появления Мазура было очевидно, что он альтер эго автора. Однако это не мешает наслаждаться произведением. Очень понравился нарочито обыденный фон происходящего. Все буднично и реалистично, легко увидеть в героях своих соседей. И именно от этого становится жутко. Хочется сразу оглянуться: вдруг тот странноватый мужик со второго этаже тоже в некотором роде мазур. Автор удивительно использует описания. Без утомительных конструкций легко передаёт внешние черты и обстановку происходящего. Вкупе с отличной озвучкой получается 3Д изображение, яркое и выпуклое.<br/>
Отдельное спасибо за финал. Очень не люблю беспочвенные хеппи-энды, всегда ворчу, что в жизни так не бывает. А тут гармоничный финал, в который действительно веришь.<br/>
<br/>
Спасибо творческому тандему за интересную работу и погружение в произведение. С большим удовольствием ещё вас послушаю. <br/>
<br/>
P.S. У автора на самом деле очень приятный голос, и правда «как пацан»😀 Главного героя представляла чуть моложе, чем голос чтеца. Так что вполне голос соответствует. Только автор звучит значительно более жизнерадостно, чем Григорий. И это, думаю, большой плюс для него🙂
Ирина Одоевцева, «На берегах Невы»: <br/>
«Подняв длинный указательный палец, Гумилев произносит:<br/>
– Слушайте и запомните! В ночь на 15-ое октября 1814 года родился Михаил Юрьевич Лермонтов. И вам стыдно не знать этого.<br/>
– Я знаю, — оправдываюсь я, – что Лермонтов родился в 1814 году, только забыла месяц и число.<br/>
– Этого нельзя забывать, – отрезает Гумилев. – Жизнь поэта не менее важна, чем его творчество».<br/>
В этот день в 1920 году Гумилев заказал панихиду «по болярине Михаиле» в холодной Знаменской церкви, а затем рассказал Ирине Одоевцевой столько нового о ее любимом поэте, что она долго не могла унять слез.<br/>
– Да перестаньте же плакать! – недовольно говорит Гумилев. – Перестаньте! У вас дома вообразят, что я вас обидел. Кто вам поверит, что вы разливаетесь по Лермонтову. Вытрите глаза. Можно подумать, что он только сегодня умер и вы только сейчас узнали об этом.<br/>
Он протягивает мне свой платок, и я послушно вытираю слезы. Но они продолжают течь и течь.<br/>
– Я не знала, я действительно не знала, как это все ужасно было и как он умирал, – всхлипываю я. – Я не могу, не могу. Мне так больно, так жаль его!..<br/>
Он останавливается и, нагнувшись близко, заглядывает в мои плачущие глаза.<br/>
– А знаете, если Лермонтов с небес сейчас видит, как вы о нем плачете, ему, наверно, очень приятно, – и, помолчав, прибавляет потеплевшим, изменившимся голосом: <br/>
– Вот я бранил вас, а мне вдруг захотелось, чтобы через много лет после моей смерти какое-нибудь молодое существо плакало обо мне так, как вы сейчас плачете. Как по убитом женихе… Очень захотелось…
Да какие обиды!)))<br/>
Вообще-то наоборот, я стараюсь охватить как можно больше. Видимо, получается неважно, раз у вас складывается такое впечатление обо мне. Есть чему учиться))) Ну и не могу же я, в самом деле, разместить в комментарии то, что тянет на полновесную статью или даже книгу))) Может, мне уже пора начать книги писать?))))) Ладно, это так, лирика.<br/>
<br/>
Мир сложен и многогранен, его трудно разом охватить, а многое мы, как простые обыватели, просто не видим и не знаем.<br/>
Зайду с такой стороны. У условно запада есть анонсированная для масс – а что у них там в кулуарах «для своих» один бог ведает – методичка, ну ладно, книга Шваба по инклюзивному капитализму. «Цифровая» экономика, с которой последние 4-ре года носятся ЦФ, Греф, а равно и все главные действующие политики – это как раз из этой оперы. Для большинства населения ни инклюзивный капитализм, ни один из его инструментов в виде «цифровой» экономики (читай: «цифровой» концлагерь) не сулит ничего хорошего. Той свободы для обывателя, которая так или иначе была для него в 20-ом веке, в нём уже не будет. Инклюзивный капитализм – это, если по-очень по-простому, тотальный и безоговорочный диктат ТНК с размывом национальных, прости господи, суверенитетов (т.е. государств).<br/>
Пандемия – это тоже средство к нему. Предлог или прикрытие, можно как угодно назвать.<br/>
Так вот, это один из их(!), западных, возможных проектируемых векторов на будущее.<br/>
Что есть у России в ответ на это? Ничего. ЦБ, Греф, политиканы и «наши» монополисты хотят в этот их «проект» как-то встроиться. И не более.
Просто когда мнение вам нравится вы не пишете, что оно субъективное, оценочное и пр, а когда не нравятся, то пишете. Разница только в этом.<br/>
<br/>
Вы меня раскусили. Я намеренно стараюсь быть уклончивым в оценке произведения и прочтения, чтобы не ранить лишний раз творческого человека и с умыслом пишу без конкретики. <br/>
<br/>
Причина проста: обычно конкретика, если это не похвала, вызывает у автора или чтеца лишь обиду, желание защищаться, объяснить, почему я не прав, доказать, что моё мнение оценочное, субъективное и вообще не считается…<br/>
Вот почему мои комментарии адрессованы не авторам и чтецам, а таким же как я слушателям аудиокниг.<br/>
<br/>
Каких подробностей вы хотите?<br/>
Про ваше чтение я написал «Нормально».<br/>
Это значит, что слушать можно, в случае если нет озвучек лучше. В целом у вас много комментариев, где указаны конкретные проблемы. Я не хочу их выискивать и копировать. Кроме того, они все выражают только чьё-то субъективное мнение. Вкусы разные и всё такое… <br/>
<br/>
Кроме того «нормально» это и есть «нормально». Это лучше, чем когда совсем «невозможно слушать», например, когда слова забиты музыкой или когда человек явно не понимает смысла того, что читает. <br/>
<br/>
Слышно, конечно, что вы не всегда понимаете, что именно читаете (ну как вот использование слова субъективный, например), но в целом это касается именно отдельных слов, а на простых текстах, где авторы сами не особо заморачиваются с тем, какие выбирают слова, это даже не очень заметно. <br/>
<br/>
Ещё раз. <br/>
Я человек. <br/>
Я говорю от своего лица.<br/>
Я выражаю своё субъективное мнение.
И что же, вы готовы признать собственную жизнь скудной и безобразной? Раз вы можете составить предложение из пяти слов где все слова матерные — значит вы неоднократно их произносили в слух. Может быть вы даже проговаривали их смакуя как они на ваш взгляд будут звучать лучше? Раз вы это сказали в слух — значит признаёте. что они были нужны для чего то. Для описания эмоции, события, так или иначе оно будет привязано к вашей жизни. Случившийся рядом очевидец — назовёт ваши ругательства «скудностью речи» и вы будете готовы с ним согласится? Это случилось в вашей жизни, вы эти слова произнесли — это ваша жизнь! Никто не готов признать, что его жизнь была скудна и бессмысленна. Все эти снобы, которые не читая моей писанины проходя мимо фыркают — они хоть знают. что их рожали матери? А их матери точно во время родов декламировали Пушкина и Чуковского? Или они матерились? Ругались матом рожая своих детей? Два раза в жизни я помогал беременным женщинам добраться в роддом и ни одна заметьте — ни одна из них не пела песни Стаса Михайлова. Вы осудите этих женщин дающих нашему миру новую жизнь — вы признаете, что их речь скудна? Так почему же некоторые так стыдятся мата, когда он так нужен? Всего десяток слов на весь дневник, но почему же у кого-то это вызывает острый приступ блевоты? Словно они вступили во что то мерзкое? Больше 300 слов в русском языке можно использовать в ругательствах, но боже мой, это неприлично. Кто вам такое сказал? Я говорю народным языком который с детства каждому знаком…
Как по мне, книга больше о том, что не надо врать детям. Они, на самом деле, все понимают. Когда в детстве меня бабушка уверяла, что конфетку, игрушку и прочее, принес зайчик, я думала: «Заяц — животное. Он не умеет ничего носить. Как он мог это сделать? У него нет рук. Откуда этот заяц обо мне узнал? Где он взял конфетку, игрушку и прочее? Почему он решил это отдать именно мне?» И твердо понимала, что это все принесла мне бабушка, а не какой-то там мнимый зайчик. <br/>
Не верила я и в деда Мороза и Снегурочку. Я думала так: «Это же сказка, а сказок не бывает! Зачем мне говорят, что это правда?» <br/>
Когда другая бабушка однажды заикнулась, что меня принес аист, я возражала мысленно: «Аист — птица. Как он смог поднять тяжелого ребенка, и кто помог ему меня завернуть меня перед тем, как принести? И вообще — откуда я взялась перед тем, как меня отдали аисту?»<br/>
Но я относилась к тем детям, которые позволяли родителям думать, что ребенок верит в их чушь, оставаясь при своих взглядах. Однако, лично знаю таких детей, которые лет до 10 или 11 верили в существование деда Мороза, и когда узнавали, что это не так, много дней плакали, закатывали истерики и не хотели верить в обратное. Психологическая травма. И не известно, какой отпечаток она наложила на личность ребенка.<br/>
Именно поэтому я не кормлю своих детей подобными «сказочками», чтобы они потом не питали лишних иллюзий и не считали меня лгуньей. Доверие родителям значит очень много.
Прослушал целиком. За 8 часов и 3 минуты только 2 нескладности услышал.<br/>
Категорически не нравятся действия Толяна по отношению к противным девицам. Мужчине бить женщину в лицо кулаком НЕЛЬЗЯ. В чувство привести чтобы место свое знала — можно и часто даже нужно, ну так плюху пропиши, за волосы оттаскай — способов же много, но увечить самку НЕДОПУСТИМО. Кроме того, что это гнусно само по себе — оно даже самой природе вида противно. Самка — это потомство, снижая ее витальность — так или иначе ставишь под угрозу весь вид в целом. Тебя другие самцы очень обоснованно не поймут, коли увидят. А раз так, то весьма вероятно в скором времени будешь выпилен из популяции как взбесившаяся и опасная тварь. И это единственно правильный ход событий. Так что в данном аспекте автор явно дал маху.<br/>
С другой стороны послушав лекции палеоантрополога Станислава Дробышевского можно узнать, что около 70% найденных женских черепов имеют повреждения ударного действия. (Я только не помню там речь шла о неандертальцах или все же уже о нас, о сапиенсах). То есть предки были ребята непосредственные: захотел самку, она против — тресь кулаком в рыло, на спину опрокинулась и понеслась… Так вот и выжили. Прямо не знаешь что и думать.<br/>
И вторая нескладуха: никак не могу понять каким это образом у такого здравомыслящего бати, такой инфантильный сынуля вырос. То есть все годы до этого батя сына никак не воспитывал, здравость мышления передать не пытался? <br/>
Я конечно в 17 и сам был идиотом, как впрочем полагаю и все остальные, но тут как-то уж слишком розовое восприятие реальности у подростка.
Я сам чтец, и тоже любитель. Мои первые озвучки были намного хуже данной аудиокниги. Но сейчас я не только чрезвычайно стараюсь качественно озвучить книгу, подчас по несколько раз проговаривая на черновой записи те фразы, которые были произнесены нечетко, либо с не совсем точной интонацией, но и обязательно долго и тщательно редактирую черновую запись, обрабатывая ее, порой, за «три прохода» — сначала удаляю дубли произнесенных фраз, выбирая лучшие, потом чищу шумы, в том числе излишний шум от дыхания (именно здесь исчез бы так раздражающий слушателей звук от проглатывания слюны чтеца), сглаживаю щелчки, которые часто появляются во время вырезания фрагментов и заполнения тишиной участков со вдохами, и в заключение прослушиваю еще раз, чтобы оптимально отрегулировать паузы между словами и фразами (если это не было сделано попутно на предыдущем этапе). <br/>
Такая постобработка занимает ОЧЕНЬ много времени, оно во много раз превышает время самой записи. Но зато значительно улучшает итоговую запись, хотя бы частично компенсируя нестудийность записи и, скажем честно, мой не самый лучший, не поставленный, непрофессиональный голос.<br/>
Посему остается только пожелать чтецу больше внимания уделять постобработке записи. <br/>
.<br/>
Если чтец будет читать эти строки, и у него будет желание, то может написать мне в личку — я готов подробнее поделиться своим скромным опытом… <br/>
Пока же поставлю ему «плюсик» — я знаю, как даже такая мелочь может подбодрить и вдохновить человека :0)
Вы совершенно правы, фигура Санина абсолютно неоднозначная. Любая попытка дать ему характеристику сразу же потерпит крах. Так как какое бы его качество мы не пытались ему придать, оно тут же вызовет опровержение. " Душевная черствость", говорите вы. Но много ли вы знаете людей, которые так искренне могут радоваться дождю, солнцу, другим проявлениям жизни? А его без эмоциональность на смерть сёстры можно расценивать, как искреннее недоумение " мелочностью" причины покончить с этой самой прекрасной жизнью. Да и смерть для него это тоже одно из проявлений жизни, а вовсе не конец её… <br/>
«Атеистические взгляды, равноправие полов», говорите Вы. Да ведь это и есть самая что ни на есть вера. Вера не в монобога, а в Бога Единого во всем и всех, равноправное и равноценное присутсивие его в каждом объекте бытия, в связи всего со всем. Который в каждом, в каждом моменте, в любом проявлении жизни, в невозможности постичь его разумом, а лишь чувствами. Бесподобный диалог с Саловейчиком, помните? " Никто не научит тому, как надо жить. Искусство жить это талант. А кто этого таланта не имеет или сам гибнет или губит свою жизнь, превращая её в жалкое прозябание без света и радости." Искусство жить у Санина — это жить по совести. В этом его моральная правота. <br/>
И бессилие Санина донести это людям, разрушить рамки, в которые они сами себя заключили, приводит в конце — концов его к решению изоляции от них.
Соглашусь с мнением некоторых дослушавших, что это очень похоже на прод литературного раба, а не на творчество самого Круза. Много описания оружия, как обычно, но все же не то. Абсолютно не цепляет. Прежде чем критиковать мой отзыв прослушайте серию «На пороге тьмы». Никакого сравнения, просто шедевр. Тут же даже не знаю, что и сказать. Вроде, и мир интересный, задумка свежая, но нет.<br/>
Чтец (Чайцын Александр), конечно, в этот раз просто ужасен. Слушал и раньше книги в его исполнении, но такого что-то не припомню. Много ошибок, неправильных ударений, режущих слух, но в целом, норм. Предполагаю, что эти книги озвучены в самом начале его карьеры.<br/>
Спешу «утешить» страдающих от качества чтения Чайцына — с третьей книги подключится Андрей М. Вот это вообще кадр. Полудебильная интонация, абсолютно не свойственная нормальной речи, к которой очень с трудом можно привыкнуть. Я и в его исполнении слушал книги, не было такого впечатления. Вот что странно, такая интонация дауна ТОЛЬКО при чтении «нормальной» речи. При изображении акцента (что у него нормально получается) и различных тонов голоса (в том числе и странным образом очень качественное изображение женского голоса) интонация абсолютно нормальна!<br/>
Можно привыкнуть, хотя бы ошибок вообще нет.<br/>
В целом, к прослушиванию рекомендовать могу только, если вы не знакомы с остальным творчеством Круза.<br/>
P.S. Композиция, звучащая в конце каждой книги, после которой хочется бежать спасать мир — Steve Jablonsky — Gears Keep Turning.
Тембр голоса у диктора тенор, причем не яркий тенор, но мягкий, что свойственно жителям степных зон, в частности, татарам или малороссам. То, что диктор малоросс проявляется в тенденции смягчать твердые звуки, а именно звуки [ Т, Д, Г ], которые превращаются в его устах в [Ть, Дь, Х]. Он их попросту фрикативит, то есть, смягчает. Например: «лЬюдей», «тЬе, кто наблЬюдаетЬ, что вокруХ»; а также: «учэтСа», вместо «учицца», хотя на письме «учиться».<br/>
И, тем не менее, видно, диктор очень старается произносить русские слова, согласно стандарту. <br/>
Разумеется, у любителей аудиокниг, привыкших к стандартному произношению, чтение диктора вызывает негативную реакцию, хотя если бы слушатели пожили бы в малоросской среде с месяц, они перестали бы замечать «огрехи». Формируются так называемые произносительные или звуковые стереотипы.<br/>
Я думаю, главный недостаток у диктора, все-таки, в причмокивании губ во время чтения, я бы даже для этого случая изобрел бы новое слово — притявкивание, когда соединяются внутренние части губ и идет как бы активная игра слюней, которую улавливает микрофон. Мы таких называем «слюнявые дикторы». Разумеется, для дикторской работы – это вне нормы. Также имеет место придыхания, тяжелый дых – оно и понятно, когда диктор долго читает, ему не хватает дыхания; и потом, мало кто делает дыхательные упражнения. Если вы заметите у многих дикторов –любителей слышны на звуковых дорожках «дыхи». Вот, кстати даже у профессионалов они есть, особенно у курящих дикторов или у которых слабые легкие, бронхи.
<br/>
(Помню, был у нас во дворе парнишка. Обыкновенный, скромный. Или так казалось, не знаю. Дружили, в школе одной учились, в соседних домах жили. Так вот его все побаивались. Даже не побаивались, а суеверно страшились. Кто его обманывал, или скажем — «кидалово» какое провернёт в его отношении — пиши пропало. Перелом, авария, тюрьма и прочее… <br/>
Ещё хуже, если кто побьёт несправедливо или поиздеваться решит. Тогда, вот прям как в рассказе.<br/>
Находились и те, кто не верил в это. Я и сам не особо то верил. Но однажды попал таки под его «раздачу». В ПТУ уже учились, по моему. Денег взял и долго не отдавал, «бегал» от него. Поймал он меня и говорит — когда отдашь? — я говорю — такого то числа. А он — ну смотри, бегать не буду за тобой, сам принесёшь. Ну и не принёс, как пообещал. На следующий день голова заболела так, что я встать с постели не мог. Всё понял и поплёлся кое как к нему. Вернул долг. Минут пять спустя — голова в норме. Потом как то пили вместе, спустя годы, я ему напомнил про тот случай. У него глаза блеснули, задумался на секунду и говорит — Ну и зачем надо было доводить до такого?.. Потом куда то на север уехал, вроде бы.<br/>
Насколько я помню, из всех кто имел с ним подобные «контакты», только я так легко отделался. Впрочем, обо ВСЁМ, естественно, я просто не мог знать)<br/>
П.С. Хотел я эту историю оставить под книгой «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого, но там пришлась другая.
Никого не хотела обижать, если вдруг кого задела — сразу прошу прощения, не обижайтесь, просто сочтите что у меня дурной вкус.
<br/>
В рассказе мы видим и чувствуем, что лесбиянки такие же люди как и мы — и это полезный опыт для людей, которые боятся и не понимают таких вещей — сопереживание. Ведь раз ненависть начинается с расчеловечивания, то понимание и принятие — с очеловечивания.<br/>
<br/>
Я совершенно не согласна с мыслью о том, что вместо лесбиянок в рассказе могла быть какая угодно социальная группа — это вовсе не так. Например, инвалиды вот уж никак, особенно в америке, не могли бы подвергнуться такой стигматизации, как и больные СПИДом. А вот в принятии однополой семьи, религиозной глубинке до сих пор чудится извращение, порок, грех. Я очень рада, что все больше появляется писателей, которые считают важным освещать данную тему в своих произведениях, потому что это помогает объединить общество и повысить уровень принятия инаковости и разнообразия в нем. Ну а тем, кому не нравится такая тематика — литературы в мире много, всегда есть гигантский выбор того, что можно почитать)))<br/>
<br/>
Отдельное спасибо автору озвучки. Порой мне казалось, что читай я сама это произведение, оно бы на меня произвело меньшее впечатление.
«Отверженные»- наглядное пособие о ценности, или скорее ничтожности человеческой жизни и судьбы. Общество, наказывая человека за проступок, обрекает его в дальнейшем не только на материальное падение, но и на духовное и нравственное. Так было с Вальжаном, укравшем из-за нужды хлеб и осужденным на каторгу. И с Фантиной, которая лишилась работы по подозрению в проституции, в итоге была вынуждена выходить на улицу. То есть, человеку приходилось становиться тем, за что его презирало общество. <br/>
Вполне вероятно, что поймет этот роман далеко не каждый.<br/>
Как говорится, сколько людей, столько и мнений. И это конечно хорошо, иначе было бы не интересно, если бы у всех были схожие вкусы.<br/>
Но если Вы «пропустили» эту книгу (или этот роман-эпопею) по каким-либо причинам, я настоятельно советую Вам его прочитать, хотя бы для общего саморазвития. Автор выложился на полную и в каждой строчке видна его гениальность. Виктор Гюго один из талантливейших людей своего времени, да и нашего тоже. Сейчас таких книг уже не пишут, не задумываются об атмосфере, не вникают в каждую мелочь. <br/>
Это великое произведение достойно быть осмысленным и принятым. <br/>
В общем, очень впечатляющая книга о человеческих судьбах отверженных людей.
<br/>
По большему счету, самое главное для мужчины в жизни, какая у него рядом спутница.<br/>
<br/>
От этого зависитвсе его благополучие, состояние здоровья, настрой на работу.<br/>
<br/>
От этого зависит вся его жизнь!<br/>
<br/>
Конечно, можно переиграть.<br/>
Но время неумолимо! Оно бежит и убегает.<br/>
Надо детей вырастить, помочь им в жизни обрести себя.Лучше идти по жизни вместе, преодолевая трудности шаг за шагом.<br/>
<br/>
Ведь важно ощущение надежного плеча рядом.Что всегда есть кому откликнуться на твой призыв о помощи, и всегда эта помощь будет безусловно!<br/>
<br/>
Вот для этого и надо понимать женщину.<br/>
<br/>
Присмотреться и почувствовать, твой ли это человек.<br/>
<br/>
Может ей нужен твой ресурс, чтобы вырастить детей-свою опору и поддержку, и вышвырнуть мужчину из своей жизни.<br/>
<br/>
Удивительно, как часто это бывает.<br/>
<br/>
Дети выросли, годы прошли, а рядом какая-то мегера вечно всем недовольная, что касается тебя!<br/>
<br/>
А что, у нее все хорошо! Полно подружек «потрещать».Любимый внук, на которого уходит столько сил и времени.Надо же подмогнуть любимой дочке.<br/>
А муж страшно раздражает.Вечно он ногами шаркает, и сколько у него недочетов и погрешностей, а сколько обид накопилось.Которые льются потоком, стоит начать что-то обсуждать.<br/>
<br/>
И думается несчастному:«Она же такая и была.Только вот такая яркая, интересная, улыбчивая! А вот Лидочка, такая тихая и незаметная, робкая так и не встретила свою пару.А может она бы не пилила, а смотрела с обожанием до сих пор?»
Это и к отдельному человеку может относиться или к животному. Т.е. животное в зоопарке в замкнутой системе. Оно там может развиваться, приобретать какие-то полезные навыки для жизни в естественной среде, органы чувств, реакции, опыт и прочее? А в политическом плане, допустим, Мьянма. Самый «толерантный» пример, который уж точно никого не обидит, кроме жителей самой Мьянмы, если они каким-то образом это прочтут. )<br/>
Т.е. всему миру известно, что там происходит. И уже очень долго. Но никто чего-то эти вопросы решать не торопится. И никаким «сильным мира сего» до этого дела нет. <br/>
Не знаю. «в нашем глобальном мире» это, мне кажется, слишком смелое, на данный момент, мнение. Смотря где вы обитаете. Если в месте, где проходит «цивилизационная магистраль», тогда это так. Но есть куча мест, а точнее большая часть заселённой людьми территории планеты, куда доходят разве что отголоски всего этого. Или они используются чисто потребительски, утилитарно. Что тоже нельзя назвать полноценным включением в процесс.<br/>
«Замкнутых систем» больших и малых очень много.<br/>
Какие-то страны экономически к чему-то пристёгнуты, но во всём остальном никаких особых изменений, сотрудничества и контактов не наблюдается. <br/>
Дело ведь не только в «глобализации», а ещё и в том, что есть разные сценарии этой «глобализации».<br/>
Т.е. законченного сценария нет. А есть некий конкурс и конкуренция этих сценариев. Причём частности могут по ходу меняться.<br/>
Очень многое зависит от развития технологий.
Действительно получился аудиофильм (сегодня открыла для себя это понятие🙂). Обычно скептически отношусь к музыкально-шумовому сопровождению, но здесь оно добавляет реалистичности погружает в произведение на 100%. Чтец великолепный, получила удовольствие от голоса, интонаций, акцентов. Сейчас допишу и буду гуглить, что ещё он озвучил. <br/>
<br/>
Что касается автора и самого произведения. (Внимание для нечитавших — спойлеры!) <br/>
С первого появления Мазура было очевидно, что он альтер эго автора. Однако это не мешает наслаждаться произведением. Очень понравился нарочито обыденный фон происходящего. Все буднично и реалистично, легко увидеть в героях своих соседей. И именно от этого становится жутко. Хочется сразу оглянуться: вдруг тот странноватый мужик со второго этаже тоже в некотором роде мазур. Автор удивительно использует описания. Без утомительных конструкций легко передаёт внешние черты и обстановку происходящего. Вкупе с отличной озвучкой получается 3Д изображение, яркое и выпуклое.<br/>
Отдельное спасибо за финал. Очень не люблю беспочвенные хеппи-энды, всегда ворчу, что в жизни так не бывает. А тут гармоничный финал, в который действительно веришь.<br/>
<br/>
Спасибо творческому тандему за интересную работу и погружение в произведение. С большим удовольствием ещё вас послушаю. <br/>
<br/>
P.S. У автора на самом деле очень приятный голос, и правда «как пацан»😀 Главного героя представляла чуть моложе, чем голос чтеца. Так что вполне голос соответствует. Только автор звучит значительно более жизнерадостно, чем Григорий. И это, думаю, большой плюс для него🙂
«Подняв длинный указательный палец, Гумилев произносит:<br/>
– Слушайте и запомните! В ночь на 15-ое октября 1814 года родился Михаил Юрьевич Лермонтов. И вам стыдно не знать этого.<br/>
– Я знаю, — оправдываюсь я, – что Лермонтов родился в 1814 году, только забыла месяц и число.<br/>
– Этого нельзя забывать, – отрезает Гумилев. – Жизнь поэта не менее важна, чем его творчество».<br/>
В этот день в 1920 году Гумилев заказал панихиду «по болярине Михаиле» в холодной Знаменской церкви, а затем рассказал Ирине Одоевцевой столько нового о ее любимом поэте, что она долго не могла унять слез.<br/>
– Да перестаньте же плакать! – недовольно говорит Гумилев. – Перестаньте! У вас дома вообразят, что я вас обидел. Кто вам поверит, что вы разливаетесь по Лермонтову. Вытрите глаза. Можно подумать, что он только сегодня умер и вы только сейчас узнали об этом.<br/>
Он протягивает мне свой платок, и я послушно вытираю слезы. Но они продолжают течь и течь.<br/>
– Я не знала, я действительно не знала, как это все ужасно было и как он умирал, – всхлипываю я. – Я не могу, не могу. Мне так больно, так жаль его!..<br/>
Он останавливается и, нагнувшись близко, заглядывает в мои плачущие глаза.<br/>
– А знаете, если Лермонтов с небес сейчас видит, как вы о нем плачете, ему, наверно, очень приятно, – и, помолчав, прибавляет потеплевшим, изменившимся голосом: <br/>
– Вот я бранил вас, а мне вдруг захотелось, чтобы через много лет после моей смерти какое-нибудь молодое существо плакало обо мне так, как вы сейчас плачете. Как по убитом женихе… Очень захотелось…
Вообще-то наоборот, я стараюсь охватить как можно больше. Видимо, получается неважно, раз у вас складывается такое впечатление обо мне. Есть чему учиться))) Ну и не могу же я, в самом деле, разместить в комментарии то, что тянет на полновесную статью или даже книгу))) Может, мне уже пора начать книги писать?))))) Ладно, это так, лирика.<br/>
<br/>
Мир сложен и многогранен, его трудно разом охватить, а многое мы, как простые обыватели, просто не видим и не знаем.<br/>
Зайду с такой стороны. У условно запада есть анонсированная для масс – а что у них там в кулуарах «для своих» один бог ведает – методичка, ну ладно, книга Шваба по инклюзивному капитализму. «Цифровая» экономика, с которой последние 4-ре года носятся ЦФ, Греф, а равно и все главные действующие политики – это как раз из этой оперы. Для большинства населения ни инклюзивный капитализм, ни один из его инструментов в виде «цифровой» экономики (читай: «цифровой» концлагерь) не сулит ничего хорошего. Той свободы для обывателя, которая так или иначе была для него в 20-ом веке, в нём уже не будет. Инклюзивный капитализм – это, если по-очень по-простому, тотальный и безоговорочный диктат ТНК с размывом национальных, прости господи, суверенитетов (т.е. государств).<br/>
Пандемия – это тоже средство к нему. Предлог или прикрытие, можно как угодно назвать.<br/>
Так вот, это один из их(!), западных, возможных проектируемых векторов на будущее.<br/>
Что есть у России в ответ на это? Ничего. ЦБ, Греф, политиканы и «наши» монополисты хотят в этот их «проект» как-то встроиться. И не более.
<br/>
«Возвращающийся из уборной Даррел проводил парочку насмешливым взглядом, уселся рядом с Октавией и тихо спросил:<br/>
– Все так же?<br/>
Имея в виду состояние Артура.<br/>
Леди молча кивнула. За все прошедшее время мальчик ни разу не пошевелился. Его сестра – тоже. Август знал, как действует на людей беда, понимал, что переживает Анна, догадывался, что ОК уже сказала все нужные в таких случаях слова, и с грустной улыбкой произнес:<br/>
– Мы совсем забыли, что наступило Рождество, девчонки, а значит, пришла пора чудес. Сегодня нужно верить в невозможное, и оно обязательно сбудется. Сегодня нужно радоваться – и радость останется с нами. Сегодня Спаситель улыбается, так давайте и мы не будем плакать. – Даррел достал из кармана маленькую коробочку и подошел к изумленной Октавии: – С Рождеством, любимая.<br/>
– Но как… – прошептала Леди, глядя на два кольца обещания с выгравированными именами. Их именами. – Но как?<br/>
– Я был уверен, что они мне понадобятся, – спокойно ответил Август и повторил: – С Рождеством.<br/>
Вместо ответа Леди бросилась ему на шею.<br/>
– С Рождеством, Анна.<br/>
– С Рождеством, – едва слышно ответила девушка, не сводя глаз с брата. – С Рождеством нас всех.<br/>
– С Рождеством, – улыбнулся Вагнер, стоящий в сотне футов от ребят. Он взял у Диккенс баночку с машинным маслом и помог спуститься с контейнера. – С праздником.<br/>
– С Рождеством, Павел, – улыбнулась в ответ самбо и повернулась к надписи. – Ты согласен?<br/>
– Да, – твердо ответил кадет. – Абсолютно.<br/>
И вздохнул, глядя на только что завершенную Диккенс фразу:<br/>
«Простите нас!»»©
<br/>
Вы меня раскусили. Я намеренно стараюсь быть уклончивым в оценке произведения и прочтения, чтобы не ранить лишний раз творческого человека и с умыслом пишу без конкретики. <br/>
<br/>
Причина проста: обычно конкретика, если это не похвала, вызывает у автора или чтеца лишь обиду, желание защищаться, объяснить, почему я не прав, доказать, что моё мнение оценочное, субъективное и вообще не считается…<br/>
Вот почему мои комментарии адрессованы не авторам и чтецам, а таким же как я слушателям аудиокниг.<br/>
<br/>
Каких подробностей вы хотите?<br/>
Про ваше чтение я написал «Нормально».<br/>
Это значит, что слушать можно, в случае если нет озвучек лучше. В целом у вас много комментариев, где указаны конкретные проблемы. Я не хочу их выискивать и копировать. Кроме того, они все выражают только чьё-то субъективное мнение. Вкусы разные и всё такое… <br/>
<br/>
Кроме того «нормально» это и есть «нормально». Это лучше, чем когда совсем «невозможно слушать», например, когда слова забиты музыкой или когда человек явно не понимает смысла того, что читает. <br/>
<br/>
Слышно, конечно, что вы не всегда понимаете, что именно читаете (ну как вот использование слова субъективный, например), но в целом это касается именно отдельных слов, а на простых текстах, где авторы сами не особо заморачиваются с тем, какие выбирают слова, это даже не очень заметно. <br/>
<br/>
Ещё раз. <br/>
Я человек. <br/>
Я говорю от своего лица.<br/>
Я выражаю своё субъективное мнение.
Не верила я и в деда Мороза и Снегурочку. Я думала так: «Это же сказка, а сказок не бывает! Зачем мне говорят, что это правда?» <br/>
Когда другая бабушка однажды заикнулась, что меня принес аист, я возражала мысленно: «Аист — птица. Как он смог поднять тяжелого ребенка, и кто помог ему меня завернуть меня перед тем, как принести? И вообще — откуда я взялась перед тем, как меня отдали аисту?»<br/>
Но я относилась к тем детям, которые позволяли родителям думать, что ребенок верит в их чушь, оставаясь при своих взглядах. Однако, лично знаю таких детей, которые лет до 10 или 11 верили в существование деда Мороза, и когда узнавали, что это не так, много дней плакали, закатывали истерики и не хотели верить в обратное. Психологическая травма. И не известно, какой отпечаток она наложила на личность ребенка.<br/>
Именно поэтому я не кормлю своих детей подобными «сказочками», чтобы они потом не питали лишних иллюзий и не считали меня лгуньей. Доверие родителям значит очень много.
Категорически не нравятся действия Толяна по отношению к противным девицам. Мужчине бить женщину в лицо кулаком НЕЛЬЗЯ. В чувство привести чтобы место свое знала — можно и часто даже нужно, ну так плюху пропиши, за волосы оттаскай — способов же много, но увечить самку НЕДОПУСТИМО. Кроме того, что это гнусно само по себе — оно даже самой природе вида противно. Самка — это потомство, снижая ее витальность — так или иначе ставишь под угрозу весь вид в целом. Тебя другие самцы очень обоснованно не поймут, коли увидят. А раз так, то весьма вероятно в скором времени будешь выпилен из популяции как взбесившаяся и опасная тварь. И это единственно правильный ход событий. Так что в данном аспекте автор явно дал маху.<br/>
С другой стороны послушав лекции палеоантрополога Станислава Дробышевского можно узнать, что около 70% найденных женских черепов имеют повреждения ударного действия. (Я только не помню там речь шла о неандертальцах или все же уже о нас, о сапиенсах). То есть предки были ребята непосредственные: захотел самку, она против — тресь кулаком в рыло, на спину опрокинулась и понеслась… Так вот и выжили. Прямо не знаешь что и думать.<br/>
И вторая нескладуха: никак не могу понять каким это образом у такого здравомыслящего бати, такой инфантильный сынуля вырос. То есть все годы до этого батя сына никак не воспитывал, здравость мышления передать не пытался? <br/>
Я конечно в 17 и сам был идиотом, как впрочем полагаю и все остальные, но тут как-то уж слишком розовое восприятие реальности у подростка.