Поиск

Это наверное самое глубокое и потрясающее по своей откровенности произведение Великого писателя Ф.М. Достоевского. И очень актуально и ИМЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНО для всеобщего прочтения как никогда!.. А тем, кто не научился думать и размышлять или разучился в свете нашего времени это делать остается только посочувствовать… Такому человеку уже бесполезно наверное что-либо читать, за него остается только молиться, чтобы душа его проснулась, очнулась и взглянула на все происходящее в нашем мире ДРУГИМИ глазами. Главнейшими мыслями этого произведения считаю высказывание о том, что настоящий русский человек НЕ МОЖЕТ быть атеистом и более того неправославным! (Из ночной беседы Шатова со Ставрогиным) Как часто и мне приходила эта мысль, я ее сердцем, всей душой чувствовала… Я уверена, так думает и чувствует каждый РУССКИЙ человек… Русский не по национальности, но по ДУХУ… Это тот Дух, который всячески пытались умертвить вырвавшиеся из мнголетнего заточения бесы… Достоевский, как пророк пытался предупредить об этой опасности… Но Верховенские дорвались до власти… И перевернули таки мир и христианское самосознание людей… И действуют тем же обманом и предательством. Создали и подчинили себе целые отряды послушных, уже не поубеждению, а из страха или за блага жизни сей временной Эркелей… Что теперь осталось? Только приготовить красавца Ставрогина на свой престол всемирного царства. И как видно из современных событий нашего неспокойного века они усерлно торопятся. Имеющий уши да слышит, а видящий да видит! Ну а, если ДО СИХ ПОР ничего не видит и не слышит, а точнее как страус, по малодушию, предпочитает не видеть и не слышать, зарывшись поглубже в песок, ознакомься хобы с этим современным документом и ответь, ничто не напоминает ли?? <a href="http://soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/" rel="nofollow">soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/</a> Это тайный международный меморандум, который уже не боится тайны, потому что они уже в достаточной силе, чтобы нас не боятся. А именно исповедь своих замыслов Верховенского Николаю Ставрогину на пути к собранию единомышленников??? Так кто такойиВерховнский? Кто за ним стоит. Если проследить всю историю мира, особенно Русской Церкви и почитать современных святителей, таких, как Аверкий Таушев, Николай Сербский, Иустин Попович, а также многими несправедливо забытым митр. Виталием Устиновым, стоявшим до последнего вздоха на защите РПЦЗ до ее глубочайшего падения и насильного кроваво-преступного содинения с РПЦМП, чьи отрезвляющие проповеди и сейчас еще можно при желании найти на просторах интернета, то можно догадаться, что этот грандиозный и потрясающий замысел всеобщего разрушения и человеческого порабощения НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Слишком велики амбиции, слишком грандиозен масштаб, слишком гениален и изощрен многовековой практикой в борьбе с человечеством ддя одного только человека. Человек лишь используется, вводится в заблуждение, обольшается, тем, кто и Христа два с лишним тысячелетия назад пытался подкупить и привлечь на свою сторону, обещая то, что ему по сути и не принадлежит- все богатства мира сего и славу его, только поклонишися мне…

Достойная работа человека, умеющего думать, говорить и чувствовать. Если первое доступно доброй половине людей (?), второе — многим, то с третьим — все сложнее. Нравственная оценка происходящего, умение «плыть не по течению», видеть основную ценность этого мира — человеческую жизнь, отличает эти Воспоминания. Грустно и горько, когда на форумах (и тут вот) встречаешь «разборы» и банальные, а порой, неуместные рецензии с переходом на личность самого автора тех, кто мнит себя специалистами-историками. Холодная и бездушная критика в стиле рационализма (что могло быть, а что нет), болезненные и смешные потуги расправится с автором психологически затронув стороны его характера и личные качества..., как это все гнусно и паршиво. Господа, ну что же у вас так чешутся руки подгадить и садануть ушат грязи? Ведь хорошая и правильная книга, что тут греха таить, действительно, поражает своей уникальностью и правдивостью, хоть это и затрагивает слепой наш патриотизм и привычную безупречность величия победы в ВОВ. Мелкие недочеты, всегда имеют право быть. К тому же, верно, это не мемуары для заведомой публикации. Тут формат исповеди, пережитого и перемолотого в сознании, на что имеет право каждый, никому ничего не «навязывая» и не доказывая (мол, было только так и не иначе).<br/>
Я поверил Н. Никулину с первых страниц его книги, не потому, что я не историк и не должен иметь в этой дисциплине своего мнения, и даже не потому, что в январе 43го на Волховском фронте погиб мой дед, а потому, что в своей жизни мне пришлось видеть настоящих боевых ветеранов, искалеченных, молчаливых, спившихся и забытых. Пришлось как-то побывать в начале 80х в местах Синявинских сражений (ст. Апраксин, Тортолово, ст. Н.Малукса). Ни когда бы не поверил, что спустя 40 лет после войны, человеческие останки и вся атрибутика боев может так запросто, хаотически быть разбросана на поверхности земли, поросшая мхом, присыпанная слежавшейся старой листвой, песком, а то и в открытую. Сегодня я смотрю материалы поисковых групп, их видео… И все одно и тоже. Все брошено, попрано, на все было наплевать уже тогда после 45го и последующих десятилетий. Наплевать было на живых, наплевать и на мертвых, как на навоз. И наплевать до сих пор! «Патока с елеем» на митингах 9 мая из уст сытых и лоснящихся представителей власти – пустое. Автор пишет о страшной правде — чудовищном бардаке душ, скотском отношении всей советской системы к живым, одушевленным людям, простым солдатам, гражданским, и все что связано с понятием «человек»..., я же, продолжением всего этого увидел хваленую нашу «память» о войне. Все тут одно к одному, тут не причем История. Благодарность и низкий поклон Николаю Никулину. Правильно, об этом нельзя молчать.

Спасибо.<br/>
Как и многие вещи этого автора, понравилось.<br/>
НО…<br/>
На одной из прошлых работ был сослуживец, который на столе всегда забывал зажигалки и когда шел курить по дороге “стрелял” у встречных и потом опять забывал. В конце дня народ просто шел к нему и разбирал свои. Мы это называли рассеянностью, а система ведь может это квалифицировать как систематические мелкие кражи и “отправить на переработку раньше, чем будет совершено преступление”. Или народная забава — алкоголь. Не будет ли бокал вина расценен как членовредительство?!..<br/>
Опять же, не поверю, что при тотальной слежке не будет контекстной рекламы. Ведь система видит, что например вы зашли в мясной, а в универмаг сегодня завезли свежее мясо (“типа мама с шарфом”).<br/>
А про интернет вообще молчу. Сразу доложит, куда следует, что вы новости читаете не на патриотичном putin.gov, а где-нить на буржуйском bbc.com, а значит диссидент-вольнодумец и вас тоже нужно на переработку в целях профилактики.<br/>
А с работой, к примеру у человека математический склад ума и по эффективности ему система предлагает работу аналитиком, что ему осточертело до чертиков и душа лежит к фотографии. Как быть в этом случае?<br/>
И мне даже представить страшно, какие будут кары если чип забарахлит или еще хуже сломается, когда тебя никто не видит. Не докажешь, что не хакер.<br/>
Порадовала генная мутация на стадии зачатия =)) Стараешься понравиться девушке, а тебя в самый интересный момент снимают и лезут в нее с пинцетами и скальпелями что-то менять, ради здорового потомства.<br/>
В нашем раздолбайстве человек действительно свободен. Можешь катиться на все 4 стороны ибо всем пофиг на тебя и твое мнение. Лишь бы платил налоги и демонстрации не кучковал. А там поставят тебя на конвейер потрошить рыбу по 8 ч/сутки и перекур приравняют к несанкционированному митингу (старший брат следит за тобой).<br/>
В общем, не надо.

В последнее время как-то так совпало, что несколько раз наткнулась на название этой книги, в контексте того, что это квинтэссенция сложности и абстракции, и подумала – это знак, вот и решила взять на себя смелость и замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира.<br/>
Не буду набивать себе цену, говоря, что буду её перечитывать, или то, что книга стала настольной – для меня книга действительно оказалась непростой для восприятия и осмысления – к тому же написано это произведение сухим языком – даже не знаю, можно ли назвать его романом в классическом понимании этого литературного жанра – скорее всего это философский трактат на основе жизнеописания главного героя (наподобие жития святых) с характерными чертами утопии. Особенно тяжело воспринимается первая половина, но дойдя где-то до середины, открывается «второе дыхание» — приноравливаешься к литературному слогу автора, попадаешь на нужную волну и начинаешь получать удовольствие от прослушивания. Отдельно хочется спеть оду переводчику. Кто знаком с грамматикой немецкого языка, может представить себе эти скомбинированные сложносочиненные со сложноподчинёнными предложения на полстраницы, актив с пассивом двадцати пяти видов, с перфектом в купе с плюсквамперфектом, императивом, инфинтивом и иже с ними – качественный перевод такого сложного произведения – просто верх профессионализма – здесь нужно к тому же хорошо ориентироваться в философских вопросах, а не только в языковых. Однако, несмотря на сложность, читать/слушать это произведение нужно – это действительно образец литературного искусства, выводящий сознание на новый уровень, равно как для того чтобы научиться плавать нужно заходить в глубину, а не плескаться на мелководье. Это просто какой-то экстракт философской мудрости. Несмотря на то, что книга написана в середине 20-го века, звучит она поразительно современно – поднимаемые здесь вопросы ни на йоту не потеряли своей актуальности и найдут понимание и отклик в душе каждого. Каждый здесь найдёт что-то, что наиболее близко именно ему и осмыслит по-своему. Попробую сыграть в бисер и как то привести всё к общему знаменателю: главная идея следующая – общество, как и его члены, здоровы и счастливы только тогда, когда дух преобладает над плотью, когда духовное первично, а материальное вторично и должно служить для первого, а не наоборот (банально, но как же верно). В душе каждого человека уже есть целая Вселенная, и главное удовольствие и счастье – это познавать её. Жизнь – боль и страдание, а без духовной составляющей она и вовсе теряет смысл. Ну, да ладно, не буду спойлерить и нагонять тоску. Как только представится возможность, попробую вернуться всё-таки к «50 оттенкам серого», чтобы как-то уравновеситься….)))<br/>
P.S. Считаю, что это одно из лучших озвучиваний И. Ерисановой. Книга поразительно органично легла на её голос и наоборот. Это, что называется, «осмысленное озвучивание».Чувствуется, что чтица прочувствовала это произведение до последней буквы и точки (если бы было по-другому, то слушать это было бы невозможно). Браво, Ирина!

Болдырева Елена «Избранные стихи. Выпуск 2», в исполнении автора – Болдыревой Елены. <br/>
<br/>
Изящнейшая «пасторальная нежность» в каждой строке… «петербургско-фальконетовская», одновременно и «фарфоровая», «грациознохрупкая», в самой своей изысканно-эстетизированной незащищенности… удивительная поэтесса! Сборник очень понравился. <br/>
<br/>
«Будтье милосердны» (2011) — боль на самом деле спрятана меж строк, и у автора «получилось»… получилось выразить её… чудеса вокруг нас… «мокрые лесные малыши». <br/>
<br/>
«Пал» (2018) – «Искорки – мураши, кожицы угольки…» – феномен, который сам себя кажет и выказывает свою истину в своей чудовищной правоте: «всё от моей руки, только представь сам злого огня круг — вот, ты стоишь там, вот ты горишь вдруг. Рядом – твоя семья, дети… родных плач…» Удивительный слог раскаянного искусства. Прелесть. <br/>
<br/>
«Двое из Красной книги» (2014). «Я по земле иду хрустальной поступью, не причиняя вред своим друзьям…» — в одном предложении вся суть современного мира. Огромная редкость, достойная Красной книги. Потрясающая синонимичных антитез, определяющих художественное пространство стихотворения. «Забудьте остроту своих когтей»… <br/>
<br/>
«Чудачка на пятом» (2020) – «свет тихий во мраке, и вера среди безверья…» Ассоциация: идеальный набросок, вычерченный на поверхности данного нам жизненного мира. Очень глубоко и тонко.<br/>
<br/>
«Вот такие мы гадюки» (2016). Кружевная ирония, улыбнуло – «в час, когда гадюкой городской я в тепле калачиком свернусь!»<br/>
<br/>
«С дуба рухнутые» (2020) – мудрость дубов – философия истины, когда «сдубарухнутость» – данность – нисколько не сленг. Забавно. <br/>
<br/>
«Живой родник» (2018). «Кто чист душой для тех чиста вода»… когда онтология бытия как «колебательный контур», сфера чистой феноменальности… мы вновь пришли сюда к тебе прильнуть и стать чуть-чуть добрее. Смысл фантастический. Можно слушать и слушать бесконечно.<br/>
<br/>
«До кончиков ногтей» (2017) – ода самой любви в антураже марта. «Не стала строить я мимозу-недотрогу, я вся — его причал до кончиков ногтей…»<br/>
<br/>
«Весенняя находка» (2014) – ассоциация: универсальный ключ, шифр для разгадки глубинной сущности… «Быть так не хочется птицею брошенной, слушая пенье восторженных птах!»<br/>
<br/>
«Памятка» (2020) – Очень нежно о главном: «с каждым годом, у тебя грубее «кожа», с каждым годом, «тоньше кожа» у меня…» <br/>
<br/>
«Коврик» (2018). И у меня был такой коврик у кроватки в бабулином доме. Стих-изумление… трогательный взгляд в прошлое… в знакомую, любимую, памятную, но позабытую в бесплодных исканиях красоту. Самое полюбившееся стихотворение в сборнике. Просто чудо какое-то. Так написать! И ведь у каждого в жизни это было. Что-то в глаз попало…<br/>
<br/>
«Полетели» (2015) – «…в нем, словно бабочки, подхваченные ветром, резвились стар и млад, над городом паря!»<br/>
<br/>
«Ищи себе нормальную» (2016) – Подумалось о Булгаковской Маргарите: «Я – взбалмошная, странная, летаю по ночам, с большими «тараканами», — в обиду их не дам…»<br/>
<br/>
«С душою скрипки» (2017). «Когда-нибудь ты вдруг проснешься на земле с душою скрипки, пробуждаемой смычком… ворона белая, отрезанный ломоть…» — редукция самой души до состояния его «внутриположенности» в мире конструкт, превращающих её в мелодийную модификацию субъекта…<br/>
<br/>
И бонусом три песни «Колыбельная» (2019), «Луноход» (2018), «Флюгер» (2019) – невероятный синтез и взаимообогащение искусства слова и музыки, живописного, пластического… в исполнении самой поэтессы. Душевно. Пожалуйста, послушайте… необыкновенно. Они авторские с бардовским чётким обозначением «формы, принятой за центр». Жду продолжения))) Очень талантливо. Искреннее восхищение автору!!!

«Если бы Грин умер, оставив только одну свою поэму «Алые паруса», то и это было бы довольно, чтобы поставить его в ряды замечательных писателей, тревоживших сердце призывом к совершенству».<br/>
К.Г. Паустовский, «Золотая роза». 1955 г.<br/>
<br/>
Ровно 100 лет назад 23 ноября 1922 года Александр Грин завершил написание фантастической феерии «Алые паруса», посвятив её своей жене Нине. Как и героиня повести, его жена выросла в бедной, не имеющей постоянного достатка семье, но, несмотря на это, не утратила своего оптимизма, веры и надежды в лучшее. Она прожила долгую, но тяжёлую жизнь: два её брака трудно назвать счастливыми. Затем провела десять лет в сталинских лагерях за работу на немцев во время оккупации, а в старости оказалась социальным изгоем подобно своей героине. <br/>
Свою пленительную и сказочную книгу Грин задумал ещё в 1916-1918 годах, а писать начал в Петрограде в 1920 году, когда после сыпного тифа бродил по обледенелому городу, искал новый ночлег у случайных и полузнакомых людей. По грязным улицам бродили нищие и голодные люди, под прилавками магазинов испуганно жались бродячие собаки. А высокий мрачный человек в потрёпанном пальто стоял у витрины игрушечного магазина и с интересом разглядывал игрушечный корабль с парусами.<br/>
«У меня есть «Алые паруса», повесть о капитане и девочке»,- так писал Александр Грин о зарождении своего произведения: «Я разузнал, как это происходило, совершенно случайно: я остановился у витрины с игрушками и увидел лодочку с острым парусом из белого шёлка. Эта игрушка мне что-то сказала, но я не знал что. Тогда я прикинул, не скажет ли больше парус красного, а лучше того — алого цвета, потому что в алом есть яркое ликование. Ликование означает знание почему радуешься! И вот, развёртывая из этого, беря волны и корабль с алыми парусами, я увидел цель его бытия».<br/>
Сложно поверить, но именно в этих условиях Грин написал своё самое романтическое произведение — «Алые паруса», для которого даже подходящего жанра не нашлось. И тогда он придумал его сам: феерия. В числе первых шедевр оценил Максим Горький, часто читавший своим гостям то место, где Ассоль встречает корабль с алыми парусами, оно особенно трогало сентиментальную Алексея Максимовича.<br/>
Критика реагировала по-разному. В «Красной газете» писали: «Милая сказка, глубокая и лазурная, как море, специально для отдыха души». В «Литературном еженедельнике» злословили: «… какая же это дешёвая сахарная карамель! Кому нужны его рассказы о полуфантастическом мире, где всё основано на «щучьих велениях», на случайностях… Пора бы, кажется, делом заняться».<br/>
В предисловии к изданию 1944 года К.Г. Паустовский писал: «Сказка нужна не только детям, но и взрослым. Она вызывает волнение — источник высоких человеческих страстей. она не даёт нам успокоиться и показывает всегда новые, сверкающие дали, иную жизнь. Она тревожит и заставляет страстно желать этой жизни».<br/>
За свою жизнь Александр Грин написал более 400 произведений, но самое любимое и известное — это «Алые паруса», которая неизменно пользуется народной любовью. «Алые паруса» — это бессмертная феерия, утверждающая силу любви, человеческого духа. Она стала своеобразным символом непоколебимой веры, возвышенной мечты и чуда, совершённого собственными руками.<br/>
Прошло 100 лет, появились новые произведения, но «Алые паруса» продолжают своё плавание и пользуются неизменным интересом ценителей качественной литературы.

В приюте маленького английского городка умирает молодая женщина, рожая ребенка с необыкновенной судьбой.<br/>
Оливер Твист — имя, данное ему чиновником — самый несчастный ребенок в английской литературе.<br/>
Выросший как сирота в детском доме для бедных, управляемым приходом во главе с ужасным мистером Бамблем, останется там до девяти лет. Подвергающийся жестокому обращению со стороны надзирателей и вечно недоедающий, он попадает в различные жизненные ситуации, сопровождающиеся глубоким одиночеством и чувством отверженности, которые заставят его решиться бежать далеко в поисках спасения.<br/>
Лондон станет местом его назначения.<br/>
Оливер в изнеможении дойдет до города и будет вынужден принять помощь причудливого мальчика, молодого вора на службе у еврея Фагина, отвратительного и подлого человека, который в целях наживы эксплуатирует бездомных детей, подобранных на улице, обучая их всем хитростям подземного мира. Так Оливер познает в своей полной наивности всю правду о трущобах Лондона, его преступлениях, рассказах, страданиях людей, которые становятся жертвами «недобросовестного Сайкса» — мелочного компаньона умного Фагина и жестокого вора.<br/>
Между тьмой и светом этого подземного Лондона, Оливер получит возможность встретиться с доброжелательными людьми, которые помогут ему обрести мечты и надежды на детство, растоптанное неблагосклонной судьбой.<br/>
Это великий роман. Несомненно, самый известный и оцененный, всегда входящий в детскую литературу из-за его образовательных и моральных ценностей, а также из-за линейного и плавного стиля. Диккенс с его волшебным пером увековечивает незабываемые портреты, от Фагина еврея, совратителя невинных душ и крайне негативного характера до Нэнси, понимающей девушки, верного и беспокойного спутника Сайкса.<br/>
Текст был опубликован в эпизодах, как и почти все работы Диккенса, и делится на главы, которые делают чтение привлекательным и ритмичным. Пунктуальность повествования, характеристики, чувства, приключения, история в истории и крупица детективного романа окрашивают сюжет, делая это произведение вне времени.<br/>
По поводу чтения Терновского Евгения, могу только сказать, что слушать его одно удовольствия.

Отличный рассказ от мастера человеческих душ. В основном трактуется как противопоставление деревенского дурачка-болтуна и ученого-интеллигента. Дескать, Глеб Капустин несёт чушь, односельчане не способны понять это, а приезжий кандидат философии просто не может ответить ибо на ахинею сельского умника не ответишь разумно… Ну короче, тот случай, когда дурак выглядит лучше умного. НО! Я вижу, что у кандидата наук проблемы с логикой, с умением вести дискуссию. Он отдает инициативу Глебу в диалоге, и получается, что вопросы задает Глеб, а не кандидат. А ведь кто задает вопросы — тот и главный.<br/>
"– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку." Вот именно, что поднял. А мог бы и не поднимать, мог бы вопросом на вопрос и загнать сельского умника в угол.<br/>
Затем кандидат запросто так позволяет Глебу соскочить с одной темы и перескочить на другую. Тоесть философ мог бы добить жителя деревни, но он это упускает. Это как в боксе, если нанес удар — надо закрепить успех и добить. А кандидат как овечка, которую ведут куда-то…<br/>
Жену еще на помощь позвал, сам беспомощен.<br/>
Да, мне могут возразить, что философ не собирался «сражаться», что приехал он просто отдыхать. Ну тем более, если неинтересная беседа — закрыл бы тему — сразу же и поставил Глеба на место. Да еще и чаем бы компанию напоил между делом. Вроде ученый, а связать пару слов не может. А Глеб, говоря современным языком, это тролль. Причем довольно толстый.<br/>
P.S. Вот и не жаль «учёного» нисколько ). Где его умение вести диалог, убеждать в своей правильной интерпретации фактов? Как он диссертацию-то смог защитить вообще? Что за поведение агнца кроткого, того что на заклание ведут? Али на Валю рассчитывал? Так видим же — не помощник она в этом деле… Смех, да и только. Пойду лучше капусты в салат нарежу…

О книге в целом: 4,5 из 10. Если в самом начале книга балансирует на грани клише и оригинальных находок, заставляющих теплится надежду на что-то большее, то позже, к середине книги, кроме наиболее приевшихся китайских клише, вы не найдете ничего.<br/>
О форме: Если вам 15 и это ваша первая книга в жанре ранобэ, то ВОЗМОЖНО, вы сможете получить мало-мальское удовольствие от истории, лейтмотивом которой является поиск справедливости, ну и доминирование главного героя над оппонентами в каждой возникшей ситуации.<br/>
Качество книги низкое даже для этого жанра — постоянные самоповторы (буквально повторение тех же слов в том же порядке в одном абзаце или через абзац), предложения, построенные, по ощущениям, нейросетью… Даже с учётом (вероятно) неудачного перевода, слог этой книги ужасен и насилует мозг читателя. Возможно, автор оригинального текста сам 15-16 летний подросток, и просто еще не научился излагать свои мысли стройно, на что указывает не только стиль повествования, но и наполнение книги. Редактора эта книга не видела.<br/>
О содержании: Для этой книги, и книг подобных, нужно сделать отдельный жанр. Есть же жанр «фантастика»? И мы понимаем, что это про человечество (про жизнь, решения, социум), но в антураже технологических достижений или технологической же деградации будущего, есть жанр «Фэнтези», и сразу же мы понимаем, что в произведении будут все те же человеческие проблемы, столкновения человеческих интересов, решение тех или иных задач, но в антураже мистическом — с магией, существами необъяснимого происхождения, и все это будет в альтернативной вселенной, чаще всего псевдо-средневековом сэттинге. Нашу же книгу стоит отнести к разряду «Детские фантазии», где антураж не важен вообще, а вся суть сводится к острому желанию фантазирующего почувствовать свою уникальность и превосходство над окружающему. Особенно это бросается в «глаза» (уши) именно при прослушивании. Звучит, как история, рассказанная шестиклассником: «и тут я ему лазером хрясь и там еще тысяча воинов с копьями и магия они огнем стреляют из глаз а я карате учил и у меня черный пояс я их с ноги ударил там одного ногой остальные от него отлетели и умерли и я убил всех». Эпичность и пафосность зашкаливает.<br/>
Даже со скидкой на то, что это должно быть легкое чтиво, даже приняв во внимание все особенности этого несерьёзного жанра, конкретно эта книга не стоит внимания, если только вы большой поклонник шаблонных персонажей и шаблонных историй.<br/>
По озвучке: я не смог осилить это произведение до конца (дропнул на 47 части из 50) именно из-за озвучки. По какой-то причине чтец решил, что это замечательная идея менять голос и отыгрывать «актерски». Однако, если голос ребенка звучал для ушей просто как ножом по стеклу (не говоря о том, что несколько раз чтец путал и произносил детским голосом чужие реплики, да еще и тем же голосом ИНОГДА озвучивал внутренний монолог персонажа), то заикающиеся воины (в разгар боевых действий), заикающийся маг и прочие бесконечно заикающиеся персонажи… Я понимаю, зачем это написал автор, это всем понятное клише, чтобы показать величие ГГ в сравнении со всеми прочими, но озвучка этого звучит просто комично, а позже и раздражающе. И я, прослушав не один десяток книг в разных жанрах от разных чтецов, вперdые услышал настолько ужасное «кхм». Это «кхм» меня почти физически травмировало.

Отзыв на роман Павла Минкаса «Туума» (конкурс «Пишем роман»): <a href="https://vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020</a><br/>
<br/>
Автор: Ирина Бурак<br/>
<br/>
Прочитать роман меня подтолкнуло любопытство: какой он, «новаторский»? Но шапка не по Сеньке — наверняка, увидела я только верхушку, поэтому и не пытаюсь выразить, о чём это произведение.<br/>
<br/>
Тяжёлое, напряжённое чтение, но повествование динамичное (кроме первой главы), сюжет увлекает, хочется узнать, чем всё это закончится. Финал можно назвать открытым, хотя… (не хочу спойлерить).<br/>
<br/>
Произведение насыщено современными проблемами, дышит ими, воплощает их. Это своего рода перекати-поле (образ, использованный Автором) — сплетение различных идей, мировоззрений, жизненных смыслов. Хочется отметить, что излагаются они Автором (насколько я понимаю) непредвзято, без утрирования. Веришь герою, человеку, который в монологе пытается выразить своё представление о причинах случившегося с ними и в то же время демонстрирует своё мировоззрение.<br/>
<br/>
Помимо общего погружения в пограничное состояние психики, одна из затронувших меня тем: что не позволяет этим людям сблизиться (до конца обращаются друг к другу на вы)? Возможно, равнодушие к другим, сосредоточенность на своей тревоге. У каждого своя «альфа и омега». Самыми привлекательными героями для меня оказались Сонин и Ольга — они не зацикливаются на себе, на своих страхах и тревогах в макси-, гипертревожной ситуации, а адаптируются к ней и открыты для другого человека. Это важнейшие умения человека, помогающее ему выжить. (Интересно, что у этих персонажей противоположные динамики «развития» — еле заметно, но всё же: нисходящая и восходящая). Сочувствие вызывает образ Виктора — человек, действительно, страдает, а не купается в своих переживаниях, используя их как своего рода маску, закрывающую от самого себя.<br/>
<br/>
В романе можно заметить противопоставление Автором сноба и толпы: «Пошлым становится все то, чего касаются они, — Александр кивком указал на толпу. — В этом мире есть много хорошего, правильного, возвышенного, но когда это попадает к ним, то оно тут же опошляется. Пошлость — их стихия, их природа, их жизнь». Люди в романе собираются не в группы или толпы, а в скопления — и уже не понятно, есть там что-то человеческое или только воплотившееся зло: «Мимо памятника протекло людское скопление с иконами и хоругвями»; или другое скопление: «Скопление напоминало недовольную советскую очередь за дефицитом, по которой прошел слух, что столь желанный товар подходит к концу, и на всех не хватит». Хотя, следует отметить, что этот термин вполне вписывается в общую атмосферу романа, главному герою в его состоянии трудно было бы иначе воспринимать окружение.<br/>
<br/>
Интересно было отслеживать в романе линию света. Солнце, свет — одно из активных действующих лиц произведения, другие персонажи взаимодействуют с ним, вступают в конфликт, а свет словно живёт своей жизнью, в то же время участвуя, проникая в жизнь героев.<br/>
<br/>
При чтении постоянно сталкиваешься с тем, что испытываешь неприятие и отторжение сравнений или метафор — и тут же далее что-то заставляет с ними смириться. Все литературные недочёты вполне органично вписываются в общее состояние героев (и рассказчика) на грани помешательства и фантомной реальности. Один из примеров: «В окружающей неустроенности кто-то мог углядеть особую эстетику, но только не Гамов, смотрящий на все вокруг с осуждением и брезгливостью. Особо подводил нос, безошибочно распознающий запахи: моча, что-то жаренное, навоз, пот, бензин, духи — все это метаморфозами клубилось в воздухе, грязно совокуплялось и пожирало друг друга» — ну, да: если запахи совокупляются, то их вполне можно назвать метаморфозами.<br/>
<br/>
Автор щедро разбрасывает по тексту очень красивые сравнения и метафоры, образы. Правда, они, в-основном, не ложатся в текст, словно вырваны или искусственно притянуты, поэтому создаётся впечатление красивостей (а иногда — клише). Причём, «красивости» запечатлеваются в памяти, твердишь их, как стихи, напр.: герой очнулся, осматривает окрестности — «дым гладил кусочки мяса, лежащие на решётке гриля»; «за кроватью мрачнел дверной проём»; «носки окружали пепельницу с окурками, будто чёрные холмы капище». С другой стороны, такие необъяснимые ассоциации вполне могут быть у человека, который не помнит, кто он. (Этим же можно объяснить огрехи в некоторых библейских отсылках, встречающиеся в тексте).<br/>
<br/>
Среди литературных недочётов можно было бы назвать также: бедность глаголов (постоянно: сказал, ответил, вышел); много канцеляризмов; неправильное словоупотребление; абстрактные понятия становятся действующими лицами (действуют); просторечные выражения в авторской речи (напр., «взял на себя костер»); сверхноваторское (для меня) «гостиная зазвучала спором»; скачки фокала. Вот так описываются чувства: «с невозмутимостью», «с лёгким восторгом», «смахнул насекомое, впрочем, без брезгливой грубости». Чуть ли не впервые, почти в конце романа пробилась какая-то эмоция в восклицании героя: «Я? Я — чудовище?» — но тут же даётся уточнение: «на лице Александра отобразился гнев».<br/>
<br/>
Мне эти погрешности в тексте мешали читать. Но допускаю, что это специально продуманный авторский стиль, помогающий Автору сильнее нагнетать психологический дискомфорт, а читателю опознавать в этом психологическом дискомфорте атрибут нашего времени. При чтении романа главным субъектом эмоций становится сам читатель — и порой это нешуточный шквал эмоций.<br/>
<br/>
Послушала несколько фрагментов аудио-записи. Это показалось лучшим вариантом для читателей, занудно цепляющихся за отдельные слова. Рекомендую именно такой способ знакомства с романом. А познакомиться с ним, несомненно, стоит.

Редрик Шухарт со всех сторон отрицательный герой. Из за небрежности он для начала погубил своего друга и ученого (одного из двух положителных героев романа). Потом он вынес из Зоны Ведьмин студень, хотя четко отдавал себе отчет, что эта штука может погубить все человечество. А потом крайне благородно отавил выручку своей жене. Правда из-за этого погибла несколько сонет человек в научном центре, но мы как бы это не замечаем. Его дочь — Мартышка — вышла такой как есть тоже из-за него. А зачем он ходил в зону? За баблом и приключениями. Бабло ему нужно было приимущественное, чтобы надираться не считая денег. <br/>
<br/>
Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает…<br/>
<br/>
И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек.<br/>
<br/>
И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа:<br/>
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»"<br/>
<br/>
Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это…<br/>
<br/>
И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.»<br/>
<br/>
То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…

Почему я скачал эту книгу? Потому что, на сайте, откуда я её скачивал, был е-мейл автора, и просьба присылать комментарии и отзывы на его произведение. По нынешним временам, довольно смело, и я решил, что прослушаю книгу и обязательно напишу автору. Боже, разве я мог знать тогда!.. <br/>
Почему я её дослушал? Потому что, пришёл на работу, а в плеере, только эта муть! Вот так за двенадцать ночных часов, через не могу, через боль и отвращение, я её дослушал. Просто слушать больше было нечего. А ещё было желание, обязательно написать автору, ведь я обещал, пусть обещание и было дани и самому себе. Желание написать, по мере прослушивания, то накатывало волной: высказать этому человеку всё!!! То уходило: всё равно, теперь ведь ничего не исправишь, книга уже вышла…<br/>
И вот я её одолел… За окном блещет утро первого дня августа, а на душе… Не знаю, стоит ли писать автору. Я опустошён! Слов не осталось. Как-то критиковать этот беспомощный лепет бессмысленно. Если человек потратил на написание этого десять лет, а потом ещё и начитал свой опус в аудио варианте, то объяснять ему что его «книга» мягко говоря, не состоятельна — напрасно сотрясать воздух! Ведь он сам её прочитал, минимум, один раз, когда делал начитку! И ничего не понял! <br/>
То что читать это ни в коем случае нельзя, это я думаю, уже понятно. Мой отзыв не первый здесь. Но, если Вы её скачали, удалите! Если начали слушать, остановитесь! Если эта книга попала к Вам в бумажном варианте, выбросите её немедленно! Вы сохраните больше десяти часов своей жизни. <br/>
Итак, для чего этот мой отзыв? А вот для чего: я оставляю вам почтовый адрес автора. Вот он velebor2403@gmail.com Я не могу ему написать! Не осталось душевных сил. Я позорно дезертирую с поля боя. Но у меня есть оправдание! Я дочитал это до конца! Но вы, тех кого не коснулся мрачный гений Черченко, подхватите выпавшее из моих рук знамя. Ответьте ему. Он не должен больше творить зло безнаказанно! Он не должен больше писать. <br/>
Пойду, напьюсь.<br/>
<br/>
Ещё раз, адрес Черченко velebor2403@gmail.com

Первое изучение «Дубровского» выпало на школьные годы. Интереса произведение, на тот момент, не вызвало, от слова совсем. Беглое прочтение, второпях написанное сочинение, и собственно на этом всё. Не всё школьное чтиво западает в душу. Но это можно объяснить тем, что не всякая классика подходит для неокрепших подростковых умов. <br/>
А я же решила углубится спустя несколько лет в эту историю. Ведь Пушкин удивительной натуры человек. Он тонко чувствовал этот мир, тщательно продумывал каждое свое творение. И думаю нет у него пустого и бессмысленного произведения.<br/>
<br/>
Повесть трагическая, начиная с самого её начала до самого конца. Троекуров — типичный в своём роде антагонист, который удовлетворялся, разрушая жизни людей, даже самых родных. Дубровский-младший, хоть и выделялся не самыми благовидными поступками, вызывал только сочувствие и уважение, все таки на фоне главного злодея он выглядит душкой. Что касаемо Маши, я всегда с жалостью смотрю на участь женщин того времени. Воспитанные, невинные, они были вынуждены проживать свою жизнь в несчастье. В какой то степени я рада, что в наше время есть свобода выбора. Ибо сколько бы денег не было, истинное человеческое счастье во взаимной, искренней любви и крепкой семье. <br/>
Работа актёров дубляжа мне очень понравилась. Отлично подобраны голоса. И музыкальное сопровождение не мешает, зря вы так, комментаторы. Ох, а этот голос Дубровского… Отдельное наслаждение))<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР, ОБЩИЕ МЫСЛИ, КАСАЕМО КОНЦОВКИ. <br/>
<br/>
Всё-таки думаю, что хорошо так сложились обстоятельства, что Маша и Дубровский не смогли быть вместе и она вышла замуж за князя. Стабильность всяко лучше жизни с разбойником и вором, каким бы по своей натуре благородным не был. Да и не показалось мне, что она его любила, а это одно из главных условий. А Дубровский, в свою очередь, вряд-ли бы смог обеспечить её условиями, к которым он привыкла с детства. Ещё я не очень поняла логику Маши. Во время разговора с отцом, в лицо ему крикнуть, что позовёт на выручку Дубровского — верх глупости, даже если сказано в сердцах. Впрочем, это возможно и спасло её от ещё худшего конца.

Про любовь очень красиво, ещё и под «Эльфийскую ночь» Вивальди. Автору, и исполнителю по совместительству, большой респект! <br/>
<br/>
Он и Она уже не представляли,<br/>
Как раньше друг без друга могли жить.<br/>
Любовь их сумасшедшей называли,<br/>
Такой, что могла солнце ослепить.<br/>
<br/>
Он сердце подарил своей Любимой<br/>
И для Нее на небе звезды зажигал.<br/>
И говорили все: «Легко с Ним быть счастливой.<br/>
Ей повезло. Он просто идеал.»<br/>
<br/>
Они ж в ответ смеялись и молчали,<br/>
Что идеалом его сделала Она.<br/>
Лишь рядом с Ней в душе его звучали<br/>
Волшебных скрипок неземные голоса.<br/>
<br/>
Она ждала его и дом их согревала,<br/>
Чтоб в нем уютно Ему было и тепло.<br/>
В Ее объятьях будто время застывало.<br/>
И говорили все: «Ему с Ней повезло.»<br/>
<br/>
Они же отвечать не собирались,<br/>
Что Она создана для жизни только с Ним.<br/>
Ведь люди все равно не понимали,<br/>
Что в Ее доме будет холодно другим.<br/>
<br/>
Он уставал, разочаровывался, падал…<br/>
И говорили все: «Зачем Он ей такой?<br/>
Уверенных и сильных столько рядом.<br/>
Она ошиблась, выбор сделав свой.»<br/>
<br/>
Но в их сердцах любви звучала песня,<br/>
Они не слышали злорадствующий смех.<br/>
Пусть говорят. Они ведь были вместе,<br/>
А это значит, что сильнее всех!<br/>
<br/>
«Она уже не та! Видны морщины…,» –<br/>
Не умолкали злые языки:<br/>
«И так как раньше не глядят Ей в след мужчины.<br/>
Он мог бы лучше и красивее найти.»<br/>
<br/>
Но разве кто-нибудь с Единственной сравниться?!<br/>
Во всей вселенной нет прекраснее Ее!<br/>
Любовь их сказочная многим только снится.<br/>
Он жизнь свою отдал бы за Нее!<br/>
<br/>
Он и Она вокруг всех удивляли:<br/>
«Как можно так неистово любить?»<br/>
Они так ничего и не сказали.<br/>
Ведь это то, чего не объяснить.

6 июня – важнейшая дата в истории русской культуры: день рождения   великого Александра Сергеевича Пушкина, чье творчество давно перешагнуло границы нашей страны, став образцом высокой литературы для всех поколений читателей. Личность Александра Сергеевича Пушкина – загадка, которую до сих пор с величайшим интересом разгадывают многие историки и литераторы.  Много вместилось в его недолгую жизнь, овеянную высоким крылом поэзии. Вот несколько интересных фактов из жизни великого поэта.<br/>
Когда ему исполнилось 12 лет, Пушкин поступил в Царскосельский Лицей, закрытое учебное заведение с 30 учениками. В лицее он серьезно занимался поэзией, особенно французской, за что его и прозвали «французом». В 1817 г. состоялся первый выпуск лицеистов. Поэт оказался по успеваемости двадцать шестым (из 29 выпускников), показав только «в российской и французской словесности, также в фехтовании превосходные» успехи.<br/>
Пушкин был гениален, но не был красив, и в этом отношении контрастировал со своей красавицей-женой Натальей Гончаровой, которая, при этом, была на 10 см выше него. По этой причине, бывая на балах, Пушкин старался держаться от жены поодаль, чтобы окружающие не видели столь неприятного для него контраста.<br/>
Жандармский чиновник III отделения Попов записал о Пушкине: «Он был в полном смысле слова дитя, и, как дитя, никого не боялся». Даже его литературный враг, пресловутый Фаддей Булгарин, покрытый пушкинскими эпиграммами, записал о нем: «Скромен в суждениях, любезен в обществе и дитя по душе».<br/>
Смех Пушкина производил столь же чарующее впечатление, как и его стихи. Художник Карл Брюллов говорил про него: «Какой Пушкин счастливец! Так смеется, что словно кишки видны». И в самом деле, Пушкин всю жизнь утверждал, что все, что возбуждает смех, — позволительно и здорово, а все, что разжигает страсти, — преступно и пагубно.<br/>
Проспер Мериме, неплохо знавший русский язык, познакомившись с творчеством Пушкина, назвал его самым великим поэтом мира. Знаменитый адвокат конца XIX века А. Ф. Кони, утверждал, что не проиграть ни одного дела ему позволило не знание законов, а знание… Пушкина. Он мог прочесть наизусть несколько сотен стихотворений поэта, включая «Евгения Онегина»! Тургенев когда-то предлагал проверенный рецепт от головной боли и хандры: прочесть вслух 10 стихотворений Пушкина. <br/>
А сколько стихотворений Пушкина вы помните наизусть?

Дорогой читатель. Книгу «Вдоль Большой реки» Уткин Владимир Сергеевич вероятно стоит иметь в своей домашней библиотеке. Из-за талантливого и опытного изображения окружающих героев пейзажей, хочется быть среди них и оставаться с ними как можно дольше. Это настоящее явление в литературе, которое не любишь, а восхищаешься всем естеством, оно не нравится, а приводит в неописуемый восторг. Приятно окунуться в «золотое время», где обитают счастливые люди со своими мелочными и пустяковыми, но кажущимися им огромными неурядицами. Увлекательно, порой смешно, весьма трогательно, дает возможность задуматься о себе, навевая воспоминания из жизни. На развязку возложена огромная миссия и она не разочаровывает, а наоборот дает возможность для дальнейших размышлений. Зачаровывает внутренний конфликт героя, он стал настоящим борцом и главная победа для него — победа над собой. Обильное количество метафор, которые повсеместно использованы в тексте, сделали сюжет живым и сочным. Благодаря живому и динамичному языку повествования все зрительные образы у читателя наполняются всей гаммой красок и звуков. Просматривается актуальная во все времена идея превосходства добра над злом, света над тьмой с очевидной победой первого и поражением второго. Кто способен читать между строк, может уловить, что важное в своем непосредственном проявлении становится собственной противоположностью. — из аннотации. <br/>
И своё мнение, после прослушивания. Книга напечатана в 1978 году, а написана, соответственно, гораздо раньше. Весь сюжет книги гимн материализму. Главные герои «драконят» шамана плосколицых, но сами не только не боятся последствий своих действий, но даже и не задумываются об этом. Кстати, племя «орлов» и, далее иные племена, так же существуют в рамках материалистических отношений, а не отношений наивного представления об окружающем их мире. Мире, где существуют духи всего, что их окружает. И пока не задобришь этих духов, не сумеешь выжить в этом злом мире. Восприятие приходит с опытом, когда читал в юности, то на это не обращал внимания — воспитание социалистической действительности. А сейчас, когда на моих глазах общество скатилось с позиций материализма на позиции мистицизма, а у большинства северных соседей Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли! Остановите Землю, я хочу сойти!<br/>
В остальном, действительно, отлично, рекомендую!

Ну как можно роман назвать «нудным». Так и романы Достоевского могут быть нудными, да и «Война и мир» Толстого тоже может показаться нудным чтением. Что касается Лоры Ферли, то она совершенная Леди, идеал такой девушки, которая в те времена была признана идеалом. Прочтите роман «Мартин Иден» и Вы увидете такой же образ настоящей леди, а не фабричной девицы. Сейчас женщины стали совершенно иными, и даже не могу сказать, что я считаю, что сейчас нравы стали лучше, но тогда настоящие леди должны были быть кроткими, скромными, тихими и чистыми помыслами и поступками. Ко всему прочему Лора видимо была очень «не от мира сего» по своей сушности, слишком ранимая и нежная душа и от природы и по воспитанию, такие есть и сейчас и такие совсем не приспособлены к жизни, они наивны и очень честны. Таких во все времена придётся защищать и тут незачем осуждать её за то, что она использовала свою сестру. Она никого не использовала, сестра её, как это проскальзывает через весь роман, сама брала на себя инициативу, так как просто была совсем другого характера. Про учителя рисования тоже достаточно наивное представление. Если молодая девушка, представительница благородного рода, дала слово выйти замуж и была уже помолвлена — то это было очень серьёзное обещание, и уже — определённый статус, если Лора давала слово своему отцу перед смертью, она не имела право потом вдруг передумать, опять же, нравы были совсем другие и браки, как это в романе и описано, были чаще всего по расчёту, а не по любви, так что все Ваши аргументы, Наталия, они могли бы в нашей сегодняшней жизни как-то иметь место, особенно учитывая социалистическое прошлое России и связанного с этим Ваше представление о справедливости и равенстве, но и сейчас в Англии осталась классовость общества и сейчас статус и деньги просто так не дарят кому-то просто потому, что это по справедливости, а в те времена — Ваши доводы не стал бы никто слушать, да и Вас с Вашими высказываниями быстро бы усмирили и объяснили, что Вы — неправы, самым доходчивым способом.

Огромное спасибо чтецу за замечательную озвучку! Прекрасная работа! <br/>
Само произведение, на мой взгляд, не столь простое, как кажется) В нём показаны две яркие противоположности, прекрасно уравновешивающие друг друга, что они, судя по фразам в конце, прекрасно осознают. Их нелёгкая жизнь, разбавленная музыкой да смехом. <br/>
<spoiler>Далее спойлеры. <br/>
Главная героиня — женщина большая, суровая, обстоятельная. Выросла в купеческой семье, но судя по её отношению к деньгам, купец был не из особо успешных, девица выросла прижимистой, знающей счёт деньгам. Однако замуж она вышла не по расчёту, а по симпатии (а может и любви), причём своей, не папенькиной (вспоминаем собак). Да и в самом произведении, по её реакции на песни, понятно, что душа у неё трепетная, нежная, но сдержанная. По сути, она стала главой семьи, держащей под контролем супруга, да и детей скорее всего. Родила 18, выжило 12. Это ужасно. <br/>
Главный герой, напротив, весельчак, балагур, но в тоже время работящий и мастер хороший (хотя, возможно, вопрос в большой практике, коей он обязан супруге). Лёгкий человек, любящий песни, пляски. Его отдушина — балалайка. Но он осознаёт, что нельзя только на инструменте постоянно играть, работать тоже надо. А тем самым «хлыстом» ему служит жена, чему он не противится. Он умный, жену свою любит. Ведь не бросил он её и детей, когда ему говорили про музыкальный талант да про город. Нет. Растил, нёс смех и радость в слишком суровую жизнь Марфы. <br/>
Меня заинтересовал их разговор, когда Марфа утверждает про смысл жизни в детках, которые разлетелись, а шорник отвечает, что нельзя только детьми жить. Конечно, необходимо делать поправку на времена и нравы. В то время женщины рожали, занимались домом, работали в полях. Но на этом для большинства возможности для самореализации заканчивались. Но всё же. </spoiler>Представить семью из двух «Марф» или двух «Антипов» сложно. В первом случае это будет олицетворение суровости, во втором — беззаботности и бедности. <br/>
Пожалуй, на этом закончу😅 И… Это лишь моё мнение, не претендующее на истину)