Поиск

Очень неплохо, мне понравилось. Крепкая такая авантюрная повестушка. С мистическим уклоном, да. Я не совсем понял, где пылилась эта запись до 2017-го года, ведь записано было в 2004-м. (Кстати, в том же году был снят одноимённый сериал.) <br/>
Во все эпизоды можно поверить без большой натяжки, только в одном месте явно торчат белые нитки. Это место — записка бабушки. Сочинить такую можно только имея явные НАМЕРЕНИЯ. Какие они, где они, поднимите мне веки!<br/>
Ну и, спасибо Стругацким, научили видеть мелочи. Помните: «Стоял человек в галстуке»? Имеется в виду, что описание должно быть, по возможности, законченным. Тут тоже такое есть, но не про одежду, а про еду. Я не припомню ни одного момента, когда героиня что-либо ела или пила, будучи у себя дома. Однажды она захотела приготовить шарлотку и, задумавшись о вечном, сожгла её в духовке. Выходит, всё время после смерти бабушки она мужественно постилась?)<br/>
Ещё о мелочах. Может, вы не заметили, ну а я навидался зимних дорог! Так вот, не могут две дороги — к трассе и в захудалый СНТ — быть «одинаково наезженными». Дай бог, на НГ пара дачников приедет проверить свои драгоценные сотки! <br/>
Ну и ещё такое, скромную героиню не красящее: «Под разными предлогами заманивала к себе молодых людей». Это можно было как-то иначе написать, а то прям можно всякое подумать!))<br/>
Спасибо за книгу!

Я ненавижу главного героя этой книги. Такого нытья просто не прекращающегося на протяжении всей книги я давно не видел. Просто нытьё, нытьё и ещё раз нытьё. Ой какие все злые, ой ни хочу никого убивать, ой не хочу жить… блииин да сдоооохни ты тогда уже сам… Но нееет, сдохнуть тоже не могу, ведь я великий тёмный лорд, остаётся дальше ныть… Про осаду замки вообще смех просто… ГГ может по щелчку пальца открывать портал на всё королевство, но открыть портал в стан врагов чтобы генералитет вырезать оооо… неееттт… эт низя… ведь как ныть то после этого дальше???? Ну ладно допустим главный вражеский генерал он там под охраной и т.д., но хотя бы обозы, да хоть что угодно можно с помощью портала вырезать постоянно. Да они тупо заснуть ни на секунду не смогут когда у вас есть ноль переход… Но нееет… так нельзяяяя… ведь тогда как ныть то??? Придётся делом заниматься, врагов рубить, а нужно поныыыыть… Ппц… Предпоследнюю главу отрывками слушал лишь бы это кончилось всё поскорее, а самую последнюю вообще слушать не стал. <br/>
Чтец — выше всяких похвал. Но сама книга… не могу цензурных слов подобрать чтобы точно описать что по этому поводу думаю. Сначала ещё интересно было пока ГГ не врубился что происходит, но как только началось вот это нытьё… Вообщем если хотите испортить себе настроение, то книга для этого идеально подходит.

Жюль Верн у многих сейчас вызывает именно такую реакцию. <br/>
<br/>
Я думаю дело в том, что Клиффорд писал для публики, которая еще не привыкла к компьютерам. И в сюжете главное — не сами письма, а то, что с маркой прибыли микробиологические организмы, которые умеют все классифицировать и соблюдать порядок. Без физических писем сюжет был бы совсем другой <br/>
<br/>
И еще я думаю, что в то время сама идея от отказа писать письма ручкой была немыслима. Очень многие традиции сохраняются из старых времен. Некоторые бессмысленны, а в некоторых есть скрытый смысл.<br/>
<br/>
Пример достаточно бессмысленной традиции, сохранившейся кое-где до наших дней: в Англии во многих местах есть два крана в одной раковине — один для холодной, другой — горячей воды. Чтобы сделать воду теплой нужно закрыть слив и набрать воду в раковину. Причем, такие раковины есть в общественных местах. Ужасно негигиенично. Я понимаю, что когда создавали всё это вначале, до водопровода, люди привыкли к тому, что есть два кувшина — с холодной и горячей водой. Они смешивали воду в тазике, а потом умывались или мыли руки. Но сейчас-то везде в мире есть краны со смесителями… А вот поди ж ты — все еще есть такое. И еще до сих пор есть люди, которые пишут друг другу письма и посылают открытки. Хотя мне всегда было лень это делать.

«Вот если вырастают, ни с того ни с сего, три головы и говорят совершенно разные и взаимоисключающие вещи, это ещё интереснее.:)»©<br/>
Как раз в этом нет ничего удивительного. Тем более на нашем сайте дружеского общения при чтении (за)(в)умных, на скорую руку испечённых пир… ой.простите-всевозможных опусов. Это в порядке вещей. В данном случае меня удивляет отсутствие в диспуте самого автора-провокатора. На редкость противоречивой личности. Которая сама себя раздувает до невероятности!:))) У меня как-то маленький двухлетний сын спросил- мама, а как индюк разговаривает? Кошечка-мяу, собачка-гав, петушок-кукареку, а индюк? Как? Ни один словарь русского языка мне ответа не дал. Интернета тогда ещё не было. Муж пытался надувать щёки.Чтобы что-то объяснить ребёнку, не потеряв при этом авторитет родителя. Но дитё не проведёшь.«Сами вы не знаете!»- резюмировал мой разочарованный сын. Сейчас вот вспомнила и нашла в интернете.:)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg</a> <br/>
Автор живёт в такой свободной стране, где в 90-ые женщины себя живьём сжигали. Чтобы освободиться.<br/>
РЕЗЮМЕ: Свобода и благополучие одних зиждиться всегда на бесправии и нищете других! Завоевать и отстоять её можно только в борьбе! C'est La Vie скажут вам французы. Уж авторы-то гильотины это точно знают! Они и по ныне в борьбе. За свободу и справедливость.:)))

Не я выбрал «письмо», а «письмо» выбрало меня.<br/>
Рассмотрю с нескольких сторон.<br/>
1.) Что касается так называемой мат.части… Очень приятный голос, профессионально, на мой взгляд идеально подходит к этому произведению. <br/>
Музыкальные эффекты подходят идеально, помогают перенестись в историю и максимально ощутить те эмоции, которые испытывал автор. Вообще сделано на высочайшем уровне!!!<br/>
2.) Сама история… О… Я полностью погрузился и растворился в ней, это про меня и мою «музыку», первая встреча, первые эмоции, восторг, воодушевление, первые шаги, первые успехи и разочарования, обучение и первые выступления, «своя » музыка и стезя кавер музыканта, группа как единый организм и первые ссоры, развалы и снова сборы… о… И самое главное — мечта- достигаемая или нет, споры и разногласие внутри, а зачем? А стоит ли? А если стоит, то что потом… и постоянные вопросы к самому себе, приправленные «прекрасным и истинным » мнением окружающих людей… Ох это письмо, я пронесся по всем всем мгновеньям своей «музыки», испытал столько эмоций — и трепет от истинной, чистой мечты, и вдохновение, и злость, и принятие, и снова трепет…<br/>
Я думал что на свой вопрос уже давно ответил, и сдал документы в архив, «письмо» максимально безжалостно и безапелляционно достало все чувства наружу и как профессиональный жонглер показал представление так ярко как только это возможно!!! <br/>
Александр, спасибо за настоящие эмоции, за то, что дал снова ощутить то, что как я думал, ушло совсем безвозвратно…

Вы метко указали на параллель с Союзом, и разницу между созидательным обществом производителей (СССР) и потребительской идеологией современности. Вот только Союз развалили не западные «выродки», не Горбачёвы и Ельцины, не доморощенные «паразиты» социалистического строя. Союз рухнул из-за самих сознательных коммунистов, комсомольцев, б/п тружеников, тех кто самоотверженно работал и свято верил в светлое будущее. Коммунизм не построили не потому что это «утопия», а потому что его строили люди с шовинистическим (фашистским) образом мышления. Горбачев лепетал про «новое мышление», коряво проводил сталинские реформы. Да только время было упущено, ушла эпоха людей, которым война и репрессии изменили мировоззрение. «Гомо Советикус» — искусственный «человек нового типа» с недоразвитым способом мышления, как только закончились «лабораторные» условия исторического эксперимента, он моментально превратился в пещерного капиталиста по образу выживания. Но сама идея СССР была прекрасна, жаль некому было осознать, что невозможно построение счастья в одной отдельно взятой стране. Проект «Советская Россия» по сути не отличается от проектов «тысячелетнего рейха» Германии, или исключительности «американской мечты», или еврейской «избранности судьбы», или «незалэжности». Вернуться в Союз можно, лишь изменив мышление. («Разруха не в клозетах, а в головах»).<br/>
«Дома больше нет…» — «Дом» остался, нам в нем места не осталось, как только в доме среди кривых зеркал нашли одно простое, мы сами покинули свой «дом». Но как «блудный сын» прошёл долгую дорогу домой, так и «мы» вернемся к лучшему Союзу. имхо

Очерк понравился, автору традиционный респект за сложную проделанную кропотливую работу. Конечно критика совка имеет под собой справедливую основу, но живу я сейчас в квартире, которая досталась деду за хорошую работу на автозаводе, рядом три детских сада в пешей доступности, школа почти в каждом дворе. Центр моего района сталинская застройка 30-х годов, универмаг, кинотеатр, большая больница. Дом культуры с детскими кружками, большим театральным залом — само собой, хоть и построенный при хрущеве. Широкие проспекты. Чуть дальше по району исторические сталинские застройки, аля ампир, как в книжках пишут, дома для руководства автозавода, дома для простых работников и много еще можно перечислять, все сохранилось, хотя в 40-х годах бомбили район нещадно, кроваво. Но отстраивали, цеха восстанавливали.<br/>
Смотрится сталинская архитектура величественно, красиво. Каждые майские праздники были парады спортивной молодежи, да и вообще парадов было много, на фотографиях несчастных, обделённых интеллектом лиц нет, наоборот, молодые, здоровые, спортивные. И что-то ведь было во всем этом, была какая-то вера в светлое будущее, а сейчас никто ни во что не верит почти.<br/>
Раньше на месте индустриального района была грязная деревня, бездорожье, нищие полуграмотные люди. И как то не стыкуется у меня одни ужасы сталинского руководства с застройкой и развитием городов, деградацией населения с отличным бесплатным советским образованием между прочим. Поэтому выводы очень и очень спорные.<br/>
Спасибо за прочтение, ждем дальнейших озвученных материалов :)

Озвучка, как всегда, на высоте. Сама книга понравилась сильно меньше чем предыдущие. В первую очередь, из-за крайне нелогичного поведения Макса, Феликса и Готрека во второй половине книги, и особенно — в самом конце. <spoiler>Проще говоря, проявив немного любознательности, красноречия и терпения, они имели неплохие шансы получить в союзники этичного, благонамеренного, и весьма боеспособного вампира. Ибо Ульрику, в отличие от подавляющего большинства кровососов, сделали таковой против ее воли. До превращения она была убежденным, последовательным, и стойким противником Хаоса, и, с помощью друзей, вполне могла бы сохранить свои убеждения и после того как ее покусали. А контролировать жажду она научилась бы со временем, как и прочие вампиры. <br/>
И что же делают главные герои вместо этого? А ничего! В тот момент, когда они освобождают Ульрику от мучителя, и застают ее в наихудшем психологическом состоянии за всю жизнь — они просто всей компанией кладут гигантский болт на ее дальнейшую судьбу, оставив ее на попечении старой вампирессы. Которая, хотя и менее радикально относится к смертным чем Адольфус, но в сущности, тоже шовинистка на всю голову. Ну гениальный план, надёжный как швейцарские часы! Пускай теперь графиня лепит из Ульрики удобное орудие для своих колхозных интриг, у героев есть дела поинтереснее чем приводить в чувство подругу, ради спасения которой они неделями перлись по заснеженным пейзажам 🤦. <br/>
<br/>
Видимо, автору уже очень хотелось убрать эту девицу из повествования, если он не придумал ничего лучше.</spoiler>

Простите, во втором абзаце вы что-то интересное имели в виду, но, к сожалению, я не очень понял. Не могли бы вы пояснить, пожалуйста. Не очень понял, что значит «подборка «автора»» и то, что в скобках про переводчика написано. Рассказы автора — это переводы? Заранее спасибо.<br/>
<br/>
А рассказ я послушал. Очень здорово поначалу, как по мне. А потом я уснул от скуки. Жалко, что автор не нашла хорошей концовки для такого зачина.<br/>
<br/>
Странно, что герой не спрашивал, на какую лошадь ставить или про технологию вечной жизни. Вот такая концовка в голову пришла: подруга похитила его после того, как он с ней расстался в начале, и приковала цепью в подвале, — и теперь каждую ночь приходит к нему и задаёт вопросы. Он теперь узнаёт и про то, как разбогатеть, и про то, как стать бессмертным, но уже не может воспользоваться этими знаниями. В итоге он так искусал себе локти, что умер от потери крови. Но в последний момент перед смертью ему приходит в голову спросить «Как мне освободиться?», но опять слишком поздно. И тут вдруг девушка в состоянии сомнамбулы хватает его за грудки и сама задаёт вопрос:«Ну почему ты такой тупой?!». И плачет над его остывающим трупом.<br/>
<br/>
Вообще, частый случай, когда героям в книге не приходит в голову что-то очевидное. Наверно, это потому, что автор пытается в одиночку всё в голове удержать, и мозг не справляется.

Я была впервые во Франции приблизительно в период написания первого очерка. Впечатления были прекрасные и таковыми остаются, но как всегда где то прибавится где то убавится. Я поездила к счастью по некоторым странам, включая конечно Турцию, Тунис ИТП. Однако единственным городом в котором меня ограбили, и вообще я как то столкнулась с преступностью был Париж. Мы жили в гостинице на Монмартре, преступник ночью по водосточной трубе залез в окно, причем в то время когда мы там мирно спали, украл мою сумку, вынул деньги, спокойненько проверил все, даже симки попытался видимо использовать, не смог, документов не тронул ( да и зачем ему) и подкинул сумку в вазон у главного входа в гостиницу. Нас утром разбудил звонок портье, который уверял что ЭТО Я САМА оставила сумку в вазоне. В полиции очень вежливый полицейский продолжал настаивать на этой же версии и с большой неохотой записал мои показания. На трубе водосточной были очень явные меловые отпечатки рук))) Я была молода и наивна, думала сейчас придут отпечатки снимать.))) Да, мне самой смешно))) В общем, сами понимаете, через какое то время я получила письмо что дело прекращено. Так что да, подпишусь, преступникам не знаю как во Франции а в Париже рай. Франция прекрасная страна, жители невероятно вежливы и обходительны и терпеливы с такой еле лопочущей на ломаном АНГЛИЙСКОМ дубиной, всегда готовы помочь, но вот что было то было.

Согласна с автором. Брать деньги за пустяковую услугу — это быдлячество и стяжательство. <br/>
Не вызывает уважения. Интеллигентный человек так поступить не сможет.<br/>
<br/>
Однако👆:<br/>
Скажем, я лечу в Москву с вашими документами… Вы хотите отдать-забрать документы в удобном месте, но совсем не учитываете следующие моменты: <br/>
— что я все равно трачу немного времени и своего внимания на вас (сама встреча, рукопожатие, визуальное изучение пакета)<br/>
— когда я беру ваш пакет, я рискую больше чем вы… ведь вы могли вместе с доверенностью положить конвертик с белым порошком… или вы можете просто использовать мою наивность для преступных целей. Я не могу не думать об этом в наше неспокойное время. А это — нервы, усилия и время.<br/>
— я, давая согласие на транспортировку, обязана думать и о предстоящей встрече. Беспокоиться о том, а вдруг если что-то там… А это опять — нервы, усилия и время.<br/>
<br/>
Вопрос не в деньгах для меня… вопрос в безопасности. Прежде всего моей. Скорее всего, я не возьму ваш пакет, если вы при мне его не откроете, не дадите изучить содержимое.<br/>
Если я буду уверена что все ок- возьму без проблем. И с удовольствием приму шоколадку или чашку кофе за то что мне пришлось иметь с вами дело тогда как я планировала просто почитать.🙂<br/>
Т.е., получается за символическую работу я допускаю символическую плату.😄

э нет! я не путаю, а не смешиваю реальный термин, и пустой лозунг вашей религии, которого в реальности нет. счастья народа-это сумма личных счастий всех людей. понятие реально не сложное. некоторым индексами отслеживаемое -хотя не целиком. ну хоть что вы счастьем народа называете-объект своей веры с правом решать за других. мол люди засуньте свое счастье в одно место-ща вам расскажу как надо.<br/>
что касается личного счастье тоже бред конечно. человек существо общественное и цивилизационное. какое то мелкое личное счастье у него есть. но в базе-оно опирается на общество и циклизацию. человек не может быть счастлив в сама по себе-у него друзья, семья, работа, доход, место жизни и т.п. если где то в базисе беда-какое уж тут счастье))<br/>
что касается вашей религии-то значит не только выборы! а то так себе счастье. значит вся система в целом. а в чем собственно и там счастье? ну форма проявления. есть плюсы и минусы. типо некая какая то свобода, типа от тебя что то зависит. скорее вера в это, но пусть даже и правда зависит. вообще то вомзожность выбирать путь, это не счастье-это тяжкое бремя. сильная личность могла бы ощутить это счастье при условии, что выбор будет верным. но большинство и не сильные и выбирают лажу)) политического активного населения ничтожно в любой стране мира. большиство свели выбор к поставитть галочку- и счастилвы этим))

Чтец огонь! Умеет выражением передать то, что многим не дано даже всякими звуками, музыкой и спецэффектами в фоне.<br/>
Сама книга недурна. А вот если бы её написал не г-н Бекетт, а, например, Дж.Х.Чейз, то она бы сильно выиграла, сократившись где-то пополам при том же объёме сюжета. Раздражение от аутической соевости ГГ копится, и к концу уже думаешь: «да когда ж оно кончится??77»<br/>
<br/>
Кульминационная и заключительная части, соглашусь с прочими мнениями, сильно киношные. Штампованные, как вёдра в хозмаге.<br/>
<br/>
Замечу, что собственно детектива здесь довольно таки мало. Если отбросить изучение <spoiler>распавшихся аминокислот, царапин на костях, мясных мух и прочей нечисти</spoiler>, то больше от полицейского расследования ничего не остаётся. <spoiler>Что за дёготь, что за проволока. Кто, что и где мог достать. У кого есть возможность таскать труп по округе незамеченным. Никто не проверил целое бомбоубежище.</spoiler> Ну это же хрень какая-то! Обошли, опросили. Что, никто не видел последние две недели? А, ну и ладно, извините за беспокойство, мы на совещание.<br/>
Допустим, камер нигде нет, потому что английская глубинка. Пусть (хотя и ерунда полная). А регистрация телефонов по базовым станциям?<br/>
<br/>
Кстати, заметно, что современные технологии, в первую очередь связь, сильно мешают автору нагнетать триллеру/саспенсу!)) Потому приходится вечно ссылаться на отсутствие сигнала.<br/>
<br/>
Всё прочее — драматическая драма. Эх, Чейз, на кого ж ты нас покинул!

ох нет давайте не будем трогать этот сатанинский культ<br/>
<br/>
египетские же строились свободными крестьянами (ни один народ не доверит стройку культового объекта рабам). и были очень желанными работами-куда надо было еще постараться устроится. во первых они шли вне сх/ цикла, когда крестьяне полевыми работами не заняты. во вторых там хорошо кормили и обеспечивали пивом и одеждой. но главное там шла щедрая плата через взаимозачет налогов. крестьянин что работал на стройке пирамиды мог оставить весь урожай себе (а налоги тогда были до 2/3 урожая)<br/>
и да пирамиды не были могильниками. да там хоронили фараона-но это был действующий храм, к нем вели водные каналы, к пирамиде были приписаны поля и рудники для снабжения жрецов.<br/>
само же строительство немного играло ту роль что строительство дорог при Рузвельте (во время депрессии)-они не истощали страну, а скорее были методом избегать потрясений, путем выдачи беднейшим слоям продуктов. но не даром а заняв хоть каким то трудом.<br/>
другое дело что сама религиозная система что лежала в основе пирамид-не была укоренной в национальной религии-и поддержки в обществе не имела. поэтому после гибели среднего царства на нее забили. там было дело не в величии фараона-он и так живой бог на земле по мнению египтян. там скорее была узурпация права на молитву. раньше египтянин приходил говорить с богами сам, а теперь предписывалось через фараона

это вас кто (может ваша мама) обманул))) Бог по христианству (который сам есть любовь) как раз учит любить себя, через любовь ко всем <br/>
«Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»1 Ин: 4: 20-20<br/>
сама концепция «надо-бояться» это как бы глупость. представьте утверждение «тигра-надо боятся» знаете оно мне не сильно то и надо-я как у вижу просто буду боятся и еще как))<br/>
вот и определенной ситуации по христианству, бога не надо боятся-а ты его будешь боятся «Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. Страшно впасть в руки Бога живого!» Послание к Евреям 10<br/>
какие ситуации? ну вот есть хорошая картина Репина „Иван Грозный убивает своего сына“-она даже построена так -что безумный испуганный взгляд царя идет на тебя, и даже куда тебе за спину. вот такой страх, кому боятся не надо-а он в ужас. мы тут и видим.<br/>
почему раба божья? так это не негативный термин-современности, где раб что то унизительное, и даже не экономический античный раб (по сути не человек а орудие труда). тут скорее холоп, человек который полностью зависит судьбой от господина.<br/>
т.е. когда верующий обращается „раб божий“-он лишь показывает, что вверяет свою жизнь и судьбу, в руки бога

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

«эй, Зеркало! с чего ты решил что прав хоть в одной своей строчке?» — Во-первых, скажите в какой конкретно строчке — я объясню вам почему я предполагаю себя правым в этой строчке (пояснять за каждую потребует слишком большого объёма). Во-вторых, как говорится, даже сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, поэтому предполагаю, что хотя бы некоторые мои строчки отражают истину, ведь чисто статистически это весьма вероятно (строчек то много). В третьих — я не уверен, что прав. Всё, что я пишу может оказаться ошибкой и носит предположительный характер, хотя я и отвечаю за то, что говорю перед Богом и людьми. Как только кто-то или что-то покажет мне мою неправоту по тому или иному вопросу, я легко изменю свою точку зрения, не считая себя уязвлённым, но буду готов отвечать за пагубные последствия моих ошибочных заявлений, если эти последствия будут иметь место. В-четвёртых, в каком-то смысле я точно не прав в каждой своей строчке, ведь абсолютная истина совпадает только сама с собой и не может быть выражена словами. В-пятых, многие из моих строчек — это вопросы, а как писал Борис Заходер «Глупых, дети, нет вопросов! Вот ответов глупых — вдоволь!». В-шестых, многие мои строчки являются логическими рассуждениями, которые никто не разоблачил пока как ошибочные, что даёт мне некоторые основания предполагать, что они правильные. В-седьмых, значительная часть моих строчек выражает мой личный жизненный опыт, который мне хорошо известен и в котором у меня нет серьёзных причин сомневаться. В-восьмых, многие мои строчки ссылаются (чаще неявно, чем явно) на различных людей, авторитет которых довольно высок, потому что на их деятельность в области психотерапии (формальной или нет), духовной помощи людям существуют многие десятки, сотни и тысячи положительных отзывов и намного меньше негативных. Ну вот, вкратце, ответ на ваш вопрос. А вы откуда знаете то, что знаете?<br/>
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.

Прослушала 2ю часть книги… Двойственное чувство.Не молчится.Очень не понравилась Ницца повзрослевшая.С моей точки зрения реeeдкостная эгоистка выросла.Не понравилось ее отношение к Севе.Захотелось в революционерку поиграть, а на площадь пошла назло мужу и из за обиды на диссидентов(протестовать вместе с собой не позвали)Он звал уехать -она заупрямилась(Я патриотка- Ты предатель)Но, когда жаренный петух клюнул, и возможность появилась из психушки свалить(Милость КГБшника, но для нее теперь уже не принципиально)побежала не оглядываясь.Боб «друг их „и ее избранник, довольно беcчестный тип.Не признался им, что вытянул по заданию спецслужб(Своей страны!!! )нужного им ученного из Союза(заодно заполучил его жену, изобразив из себя ее спасителя)Она тоже особо не заморачиваясь ,(в первый же день из психушки!!!)как прилетела с ним любовью занялась! Влюбилась мгновенно без всяких щикотливых вопросов! Нормальная?! Ей бы сначала к мозгоправу.И где интересно в это время валялась ее безумная любовь к Севе? Хоть бы для приличия поломалась.Оскорбилась, что ее БЫВШИЙ живет с женой в БЫВШЕМ доме Харперов Меня лично возмутила ее реакция на приглашение Севы увидиться в их с женой доме!!!!(Да КТО Он такой, чтобы ТАМ жить и еще НАС приглашать в Этот дом!!! Разворачивайтесь!!! Не поедем!!! Скомандовала революционерка Ницца)И это она еще НЕ ЗНАЕТ, что сама родная дочь Харпера А знала бы.......?!!! И в конце концов сестры сами дом продали В чем вина Севы то.Он от души их всех пригласил.Даже не знал.что это дом ХарперовТесть подарил дочериВстретившись, она видит его как пресытивщегося, холенного европейского ученного, презирает, а сама от Харперов все на блюдечке получила.Он своими мозгами, своими открытиями уважение заработал и награды, а она тем, что книгу о себе несчастной написала.Конечно правду о прогнившей системе легче за границей в безопасности и ВИП условиях глаголить.Ницца как будто не за дело радеет, а лишь бы или назло, или СВОЕ доказать, или за СЕБЯ отомстить(а щепки летят так пофигу, и не замечает) Да если бы не Харперы, она и книгу не стала бы писать,(с их подачи идея )И местечко в фонде выбили чтобы не нуждалась.И замужем за резидентом.Почему же так презирает Севу? За то, что за границей решил остаться, в то время когда она в дурке мучалась?(Кстати по своей собственной дурости)Выпендрилась! Так ведь если бы Сева вернулся тогда, то из за ее выкрутасов вообще крест как на ученном, на нем поставили бы.И помочь не смог бы ничем ни ей ни себе. Радовалась бы, что хоть он выбрался.Сама в результате туда же сбежала, вот только в багажнике не пришлось карячится как ему. Не мой она герой и все! Понимаю в общем то не о Ницце речь в этой книгеОна создание автора и ее мысли и чувства это его фантазияПросто если зачитываюсь затронувшей меня книгой, если она меня волнует то иногда я забываю, что существую вне.Я там среди героев.Живу среди них, спорю с ними или соглашаюсь, уважаю или презираю.В общем, испытываю обычные человеческие чуства Отсюда несдержаннось по отношению к одной из героиньЧисто мое к ней отношение.Может не только я так думаю А книга замечательная Спасибо автору и чтецу Автора в избранное

Разумеется, я никак не мог пройти мимо ПЕСНИ. И скажу прямо: «Лана, вы меня очень и очень расстроили». Более всего меня раздражает ваша поспешность. С кондачка эту самую Пронзительную вещь в мире не одолеть, тем более если у вас нет чувства ритма. И его действительно у вас НЕТ и даже не ночевала с вами! <br/>
Перед начиткой своей Песни я почти неделю лазил по инету и прослушал все выложенные варианты, а после этого несколько месяцев работал над текстом (совмещая с работой на предприятии), сокращал, правил текст (хотя и с Лермонтовым это сложнее с кем-либо). Итого в среднем перед начиткой я перечитал его разов эдак 300. Наверное, я самой тупой чтец изо всех, кто пробовал себя в этой сфере. Я это к тому, что у меня остались большие сомнения, что вы кого-то прослушали!!!<br/>
Чтоб не быть голословным пройдёмся по вашим чудачествам.<br/>
1. «Поднисла на блюдце… полотенце» (по тексту «на блюде»). Не спорю, ваш вариант звучнее, но как же разместить целое полотенце на каком-то блюдце.<br/>
2. «Три дня', три но'чи». Правильнее «три' дни, три' начи'». Я искал во многих местах, но, увы, нигде «три дня», а только «три дни». Эта ваша самодеятельность истекает от бесчувствия перед его величеством Ритмом. Основной ритм стиха: 3-й слог — 6-й — 9-й + 2 слога без ударения. Но ритм этот периодически нарушается и здесь уже нужно подстраиваться под ритм растяжками или наоборот укоротами гласных.<br/>
3. «Не сияет на не'бе». Верно «на' нибе'»<br/>
4. «Служба тебе че'стная». Верно «чисна'я».<br/>
5. «По поднебе'сью». Верно «па падне'бисью». Ну уж это то ударение во всех книгах указано. Вы же нарушаете ритм, чёрт возьми, у меня уже зла не хватает.<br/>
6. «Парчо'вый кафтан». Те же грабли! В книге «парчиво'й» — нет, будет по-моему, на… я видала этот ритм.<br/>
И я так понимаю, дальше по поговорке, который про лес.<br/>
Да, и у меня есть правки текста и для примера одну. В тексте «и сама к сырой земле она клонится», у меня «и сама ко зимле сырой клониц: а». <br/>
И как пример работы над текстом (сокращения, правки), над ритмом (ударениями), но никак не качественную озвучку даю ссылку на Песню (на данном сайте я удалил его из-за перебора нападок):<br/>
<br/>
<a href="https://audio-books.club/book.php?book=%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B0+%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&ID=14012" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audio-books.club/book.php?book=%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B0+%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&ID=14012</a>