Поиск

Саша, в целом я с Вами согласен, однако хочу выразить особое мнение:<br/>
поскольку «не всяк звучащий — исполнитель» (цитата из моей недописанной басни), на портале присутствует предостаточное количество тех, кто именуя себя исполнителями, а то и артистами, и даже вслух в самой озвучке, на самом деле не являются таковыми, а всего лишь «начитывателями», порой даже самого низкого пошиба.<br/>
Сдается мне, что хозяевам этого, в целом неплохого ресурса, стоило бы более требовательно относиться к исполнителям и качеству их работы, и прежде чем выкладывать свежеозвученную книгу тщательно и вдумчиво прослушивать ее, дабы не попадали сюда всяческие «ляпы», типа «калидоров», «валасапетов» и волюнтаристической постановки ударений, типа «самогó» вместо «сáмого» и наоборот.<br/>
Согласитесь: при таком чтении порой не то, что текст плохо воспринимается, но порой слушатель может даже просто соскользнуть с нити повествования, силаясь постигнуть смысл услышанного!<br/>
Да и давно пора бы у читывать рейтинг чтецов у слушательской аудитории!<br/>
И отнюдь не по системе ☝☟, а хотя бы по пятибалльной шкале, а то и с большим количеством ступеней градации, с присвоением соответствующих рейтингу званий, дабы не появлялись тут самопровозглашенные «артисты», от «мастерства» которых не только портится впечатление от по настоящему хорошей книги, но и просто даже «с души воротит»!<br/>
<br/>
Честно говоря, я пишу об этом уже далеко не впервые, но по прежнему остаюсь «гласом вопиющего в пустыне».<br/>
Печально…

это вас кто то обманул-они до сих пор впереди планеты всей, я ряд механизмов грабежа бывших колоний сохранили… что дает? такой вот подлый набор ресурсов и прыжок вверх.<br/>
Иудея не была римской колонией-это античность, это рабовладельческий строй-капиталистические термины, по формальному сходству нельзя применять.<br/>
не знаю чем вам не нравиться энергетика старой благородной королевской тюрьмы… самая энергетика чтобы что то возвышенное написать-вон Мэлори в Тауэре Смерть Артура-об идеалах рыцарства и благородства написал(сидел за убийство троих и в том числе изнасилование убитой женщины). а де Сада я ни в чем не обвиняю. просто я читал-вдумчиво, спокойно, оценивая и без истерик(ходя было с чего)-это не с имитируешь, увы он был садист высшей пробы… вприницпе и ничего страшного -множество людей живут с этим милые добрые люди, чтобы маньяком стать надо в плюс некую дегеративную функцию мозга. но насколько он меня не пугает сам, настолько я все же не хочу-брать его идеи… тем более то что я читал как раз написано-по принципу что будет ПСОЛЕ того что вы процитировали))<br/>
Библию? ну смотря что? Ветхий -лажа, евангелие -ценно, псалмы заходят для души)) латынь… латынь создала единую систему университетов Европы… это был язык элиты… а Библию тогда прятали-за перевод и чтение-были даже казни.<br/>
нечего читать -есть священник он расскажет что нужно))

Нормальная книга. Годится для переключения с высокохудожественных соплей про семейные проблемы фру Фредрики Бергман, мисс Тони Галло и иже с ними.)<br/>
Наш доктор Ватсон справляется с упырями не хуже них. Молодец! Как сыщик молодец. А вот сама личность доктора мне почему-то не слишком симпатична. Пытаясь разобраться, я вспомнил разные эпизоды из книги и нашёл там такие моменты. Наш герой:<br/>
1. Поправляет речь собеседника.<br/>
2. Не знает (или делает вид, что не знает) распространённых фольклорных выражений. <br/>
3. Кривится от слова «бабы».<br/>
4. Не понимает юмора (или делает вид, что не понимает) <br/>
5. Может хлопнуть себя по лбу: -«Ой, что это я ляпнул!» <br/>
6. Не видит разницы между обычным пивом и безалкогольным.<br/>
7. Ни с кем не имел долговременных отношений. <br/>
И (8.) впадает в «чёрную меланхолию» от указания на этот факт.<br/>
<br/>
И какой типаж вырисовывается? Мы имеем невежественного и хамоватого зануду и лицемера, возможно отягощённого комплексом неполноценности. На грани профпригодности (п.5). Явного извращенца (п.6). Нормально так получается! Только биту в руки, и вперёд, вдалбливать массам светлые идеалы эпилептоидности!))) <br/>
Это шутка юмора.) К чести доктора, он в первой книге отчасти признаёт свою принадлежность к эпилептоидам. И быть пациентом такого доктора, видимо, не самый плохой вариант. Но иметь такого парня в качестве близкого друга… это на сильно утончённый вкус.)

Рассказ" С новым годом, соседи" я послушала впервые только что.<br/>
К сожалению должна сказать, что это ни о чём и никак! Благодаря любимому Булдакову прослушала до конца.<br/>
Создаёт впечатление что Артур Алёхин иронизирует и высмеевает ситуацию.<br/>
Тогда это ещё можно понять, хотя и в этом нет успеха. <br/>
Увы!<br/>
<br/>
Я могу рассуждать о детдомовских детях, так я считаю. Мои очень близкие знакомые долгие годы, практически три поколения, жили около большого детдома, время от времени некоторые из них работали там!<br/>
Я знаю по их рассказам очень много. Сама лично была знакома с некоторыми. Знаю истории и жизни многих.<br/>
Во время ВОВ создавались детдома для детей погибших офицеров. Материально они сильно бедствовали, но души у них были чистые, они такими и выросли.<br/>
А в наше время в детдомах те дети, которые не нужны своей семье. И они уже никогда не станут во весь рост — их предали и это не забывается никогда.<br/>
Так они и на мир смотрят — как на мир предателей.<br/>
И материальное обеспечение детдомов ВСЕГДА было вполне достаточным. Никаким детям из простых семей такого и не снилось. Воровали, конечно, детдомовские начальники. Много воровали, но и оставалось побольше чем детям в семьях. <br/>
Проблема не в финансах. Проблема в генах, в наследственности и отсутствии любви.<br/>
Дети детдомов это подранки.

И если кто-то станет утверждать, что Высоцкий — не музыкант. А какой-то «поэт» вроде Евтушенко, которого никто из молодых уж не знает и не помнит, то это тогда личный враг и антипод самого Высоцкого. в этом вся штука. Высоцкий это и поэт и музыкант. Именно поэтому его знают и помнят. Именно поэтому он — крутая величина. И никак иначе. Тут даже доказывать ничего не требуется.<br/>
Поскольку никакие «музыканты» ничего адекватного Высоцкому изобразить за столько лет не смогли ни разу. Хотя все старались. Спорить не о чем. Это так.<br/>
Но и музыка сама, «песни под гитару», пришла в «оттепель» из Франции. Оттуда произвелись барды. Брель объездил с аншлагами весь ссср. И породил Окуджаву. Позднее Высоцкого. До этого никто и не думал, что «можно вот так». Спорить с этим бесссмысленно это очевидность.<br/>
А почему Высоцкий и до почти 80-х был вынужден соответствовать стилю конца 50-х это вопрос. Явно он сам этого не хотел. И «Место встречи изменить нельзя» это по всему стилю, по всем нюансам, французское кино. Поэтому и стало популярным.<br/>
Но Высоцкий знал, что скоро умрёт. Снимаясь в этом фильме. Об этом достаточно кем угодно было сказано. Включая самого Говорухина, его друга.<br/>
Поэтому если кто-то думает что Высоцкий это «текст», «поэзия», он ничего в этом не смыслит. Даже близко. Хотя стихи его читать уместно вполне. Почему бы нет?)))

Очень неплохо, мне понравилось. Крепкая такая авантюрная повестушка. С мистическим уклоном, да. Я не совсем понял, где пылилась эта запись до 2017-го года, ведь записано было в 2004-м. (Кстати, в том же году был снят одноимённый сериал.) <br/>
Во все эпизоды можно поверить без большой натяжки, только в одном месте явно торчат белые нитки. Это место — записка бабушки. Сочинить такую можно только имея явные НАМЕРЕНИЯ. Какие они, где они, поднимите мне веки!<br/>
Ну и, спасибо Стругацким, научили видеть мелочи. Помните: «Стоял человек в галстуке»? Имеется в виду, что описание должно быть, по возможности, законченным. Тут тоже такое есть, но не про одежду, а про еду. Я не припомню ни одного момента, когда героиня что-либо ела или пила, будучи у себя дома. Однажды она захотела приготовить шарлотку и, задумавшись о вечном, сожгла её в духовке. Выходит, всё время после смерти бабушки она мужественно постилась?)<br/>
Ещё о мелочах. Может, вы не заметили, ну а я навидался зимних дорог! Так вот, не могут две дороги — к трассе и в захудалый СНТ — быть «одинаково наезженными». Дай бог, на НГ пара дачников приедет проверить свои драгоценные сотки! <br/>
Ну и ещё такое, скромную героиню не красящее: «Под разными предлогами заманивала к себе молодых людей». Это можно было как-то иначе написать, а то прям можно всякое подумать!))<br/>
Спасибо за книгу!

Я ненавижу главного героя этой книги. Такого нытья просто не прекращающегося на протяжении всей книги я давно не видел. Просто нытьё, нытьё и ещё раз нытьё. Ой какие все злые, ой ни хочу никого убивать, ой не хочу жить… блииин да сдоооохни ты тогда уже сам… Но нееет, сдохнуть тоже не могу, ведь я великий тёмный лорд, остаётся дальше ныть… Про осаду замки вообще смех просто… ГГ может по щелчку пальца открывать портал на всё королевство, но открыть портал в стан врагов чтобы генералитет вырезать оооо… неееттт… эт низя… ведь как ныть то после этого дальше???? Ну ладно допустим главный вражеский генерал он там под охраной и т.д., но хотя бы обозы, да хоть что угодно можно с помощью портала вырезать постоянно. Да они тупо заснуть ни на секунду не смогут когда у вас есть ноль переход… Но нееет… так нельзяяяя… ведь тогда как ныть то??? Придётся делом заниматься, врагов рубить, а нужно поныыыыть… Ппц… Предпоследнюю главу отрывками слушал лишь бы это кончилось всё поскорее, а самую последнюю вообще слушать не стал. <br/>
Чтец — выше всяких похвал. Но сама книга… не могу цензурных слов подобрать чтобы точно описать что по этому поводу думаю. Сначала ещё интересно было пока ГГ не врубился что происходит, но как только началось вот это нытьё… Вообщем если хотите испортить себе настроение, то книга для этого идеально подходит.

Жюль Верн у многих сейчас вызывает именно такую реакцию. <br/>
<br/>
Я думаю дело в том, что Клиффорд писал для публики, которая еще не привыкла к компьютерам. И в сюжете главное — не сами письма, а то, что с маркой прибыли микробиологические организмы, которые умеют все классифицировать и соблюдать порядок. Без физических писем сюжет был бы совсем другой <br/>
<br/>
И еще я думаю, что в то время сама идея от отказа писать письма ручкой была немыслима. Очень многие традиции сохраняются из старых времен. Некоторые бессмысленны, а в некоторых есть скрытый смысл.<br/>
<br/>
Пример достаточно бессмысленной традиции, сохранившейся кое-где до наших дней: в Англии во многих местах есть два крана в одной раковине — один для холодной, другой — горячей воды. Чтобы сделать воду теплой нужно закрыть слив и набрать воду в раковину. Причем, такие раковины есть в общественных местах. Ужасно негигиенично. Я понимаю, что когда создавали всё это вначале, до водопровода, люди привыкли к тому, что есть два кувшина — с холодной и горячей водой. Они смешивали воду в тазике, а потом умывались или мыли руки. Но сейчас-то везде в мире есть краны со смесителями… А вот поди ж ты — все еще есть такое. И еще до сих пор есть люди, которые пишут друг другу письма и посылают открытки. Хотя мне всегда было лень это делать.

«Вот если вырастают, ни с того ни с сего, три головы и говорят совершенно разные и взаимоисключающие вещи, это ещё интереснее.:)»©<br/>
Как раз в этом нет ничего удивительного. Тем более на нашем сайте дружеского общения при чтении (за)(в)умных, на скорую руку испечённых пир… ой.простите-всевозможных опусов. Это в порядке вещей. В данном случае меня удивляет отсутствие в диспуте самого автора-провокатора. На редкость противоречивой личности. Которая сама себя раздувает до невероятности!:))) У меня как-то маленький двухлетний сын спросил- мама, а как индюк разговаривает? Кошечка-мяу, собачка-гав, петушок-кукареку, а индюк? Как? Ни один словарь русского языка мне ответа не дал. Интернета тогда ещё не было. Муж пытался надувать щёки.Чтобы что-то объяснить ребёнку, не потеряв при этом авторитет родителя. Но дитё не проведёшь.«Сами вы не знаете!»- резюмировал мой разочарованный сын. Сейчас вот вспомнила и нашла в интернете.:)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg</a> <br/>
Автор живёт в такой свободной стране, где в 90-ые женщины себя живьём сжигали. Чтобы освободиться.<br/>
РЕЗЮМЕ: Свобода и благополучие одних зиждиться всегда на бесправии и нищете других! Завоевать и отстоять её можно только в борьбе! C'est La Vie скажут вам французы. Уж авторы-то гильотины это точно знают! Они и по ныне в борьбе. За свободу и справедливость.:)))

Не я выбрал «письмо», а «письмо» выбрало меня.<br/>
Рассмотрю с нескольких сторон.<br/>
1.) Что касается так называемой мат.части… Очень приятный голос, профессионально, на мой взгляд идеально подходит к этому произведению. <br/>
Музыкальные эффекты подходят идеально, помогают перенестись в историю и максимально ощутить те эмоции, которые испытывал автор. Вообще сделано на высочайшем уровне!!!<br/>
2.) Сама история… О… Я полностью погрузился и растворился в ней, это про меня и мою «музыку», первая встреча, первые эмоции, восторг, воодушевление, первые шаги, первые успехи и разочарования, обучение и первые выступления, «своя » музыка и стезя кавер музыканта, группа как единый организм и первые ссоры, развалы и снова сборы… о… И самое главное — мечта- достигаемая или нет, споры и разногласие внутри, а зачем? А стоит ли? А если стоит, то что потом… и постоянные вопросы к самому себе, приправленные «прекрасным и истинным » мнением окружающих людей… Ох это письмо, я пронесся по всем всем мгновеньям своей «музыки», испытал столько эмоций — и трепет от истинной, чистой мечты, и вдохновение, и злость, и принятие, и снова трепет…<br/>
Я думал что на свой вопрос уже давно ответил, и сдал документы в архив, «письмо» максимально безжалостно и безапелляционно достало все чувства наружу и как профессиональный жонглер показал представление так ярко как только это возможно!!! <br/>
Александр, спасибо за настоящие эмоции, за то, что дал снова ощутить то, что как я думал, ушло совсем безвозвратно…

Софья Фамусова — героиня комедии «Горе от ума» Александра Грибоедова. Автор о своей героине отзывался так: «Девушка сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку». Дочь московского дворянина Павла Афанасьевича Фамусова читает книги, воображает себя героиней женского романа, распускает слухи о сумаcшествии Чацкого. Пожалуй, это самый невезучий персонаж во всём произведении. Критики Софью ругали. Александр Пушкин, смеясь, называл героиню неприличным словом и считал этот образ неудачей автора. Неудача — неудачей, но историю свою имеет. Сведений о том, кто мог быть реальным прототипом «Горе от ума» очень много, но все они недостоверны. Сам Грибоедов о прообразах своих героев ничего не говорил. После публикации комедии началась самая настоящая охота за прототипами. Явно же даже эта Софья с кого-то списана, но с кого? Однако в истории с Софьей Фамусовой не это самое интересное.<br/>
Первая полная постановка «Горе от ума» состоялась в 1831 году. И как же намучились режиссёры в поисках актрисы на роль Софьи. Девушки приходили в ужас, узнав, что им нужно будет показывать перед зрителями сцену, где Софья беседует с Молчалиным ночью. Немыслимое дело, учитывая то, что Молчалин на тот момент не был её законным супругом: «Вы это мне предлагаете? Я, я известная актриса и знаете что, я не такая, я порядочная женщина». Но как бы актрисы не сопротивлялись, комедия в стихах Александра Грибоедова навсегда вошла в репертуары российских театров, а в наше время вряд ли вы найдёте актрису, которая откажется играть Софью Фамусову.

Если столько целовать — поломается кровать… Впрочем, она по этому сюжету все равно поломается, ибо 18-летняя героиня со своим ПЕРВЫМ мужчиной ведет себя так, как будто ей 35, и он у нее 50-й юбилейный. И бедный этот мир, то-то он невзрачный такой получился! Он ведь каждые 2 минуты тает, качается, взрывается, а то и вовсе исчезает. И героиня каждые 2 минуты тает — давно должна была стать лужицей и уже высохнуть. А если посерьезней… К Ведьме претензий никаких — я не поклонница, но работает она качественно. Но к автору… Кто-нибудь может подсчитать, сколько раз в тексте встречается «невозможно»? «мужественные, красиво очерченные губы»? А сочетание «я, Эмилис из рода Бьен, маг-защитник с высшим уровнем дара» — именно в этой формулировке? По мне, не менее сотни каждое. А реальных событий при этом — ну, на десяток страниц, характеров и на это не наберется. В общем, я оцениваю это как набивание знаков — материала было на рассказик, а из него повесть на 10 авторских листов соорудили — на поцелуях. И еще. Дико выбешивают уменьшительные, все эти «ушки», «ладошки», «пальчики», да еще от первого лица! Люди, даже от третьего так про ребенка до 2 лет говорят, ну или в виде сарказма! Хорошо еще, без «грудок» и «попок» обошлось… В общем, прослушала с большим трудом, но немалой практической пользой — училась, как НЕ НАДО писать! Ни под каким видом!

Собственно, я об этом Вам и написала в ответе на Ваш первый комментарий. <br/>
<br/>
Повторюсь:<br/>
«Если бы обе стороны прежде бы видели друг в друге ЛЮДЕЙ, а не абстрактных врагов другого пола…»<br/>
<br/>
То, что «девушка ненавидит секс» — это не так. Это зависит с кем, и какой подход. И как она сама к этому человеку относится. Так что «уморительно» — это очень странная реакция. Жестокая.Девушка не может знать, нравится ли ей секс, если она действительно девушка. А потом может не сразу получится. Ведь парень тоже неопытный. Такое было со многими моими подругами. Секс с одним человеком -ужас, ас другим…<br/>
<br/>
Вы очень рьяно навешиваете ярлыки. Надо бы поосторожнее.<br/>
<br/>
Я очень сожалею, что Вам пришлось встретится с подобными женщинами… Я с такими тоже встречалась. <br/>
<br/>
Здесь описана история ФЕМИНОСТКИ. Т.е., это был ее опыт, который сделал ее такой. Возможно, ей не посчастливилось встретить нормального мужчину. Это литература, а не документальный рассказ. Т.е. если какой-то мужской персонаж думает, что все женщины — дуры, это всего лишь литературный персонаж. Да, идея передается, и я такое часто читала. Но это не есть поливание грязью другого пола, это не речь в парламенте или на собрании. Это литература, fiction, даже если основано на реальных событиях.<br/>
<br/>
Я бы лучше покритиковала не саму идею феминизма — здесь все ясно, а как эта идея передана, насколько художественно.