Поиск

Понравился и язык повествования, и рассказанные истории. Задумалась над первой. Почему-то показалось, что поведавший её персонаж мог бы встретить в своей эмигрантской жизни взрослую уже дочь пьяного мужичка. Да запросто, чего на свете не бывает. Честно, из всех действующих лиц, симпатию вызвала эта маленькая молчаливая девочка. Что стало с ней, как отразилась на её жизни потеря денег отцом, осталось ли в памяти ребёнка то происшествие. Мы вообще не знаем, может наш хороший поступок создаст цепочку событий, которая век спустя приведёт к глобальной трагедии. И наоборот от какого-то грешка потянется ниточка, которая через десяток лет станет верёвкой и вытащит незнакомого нам человека из беды. Или никогда. Это всё так вариативно, как ветви или корни дерева, природа распорядится, как им разветвляться, расползаться. Девочка могла вырасти человеком решившим круто изменить судьбу, уехав в другую страну. Меня эта сюжетная линия увлекла пофантазировать. (А была ли это его дочь. Нет, о плохом не хочется думать. О педофилии там всякой.)<br/>
Отдельно хочу поблагодарить за прочтение. Замечательно.

«Без примет, белым пробелом.<br/>
Черным сном — болью слепых.<br/>
Прочь детали, частности мелом<br/>
отмечать — дело портных»<br/>
<br/>
Ну не нужно, так не нужно.<br/>
<br/>
Сегодня, дистанцируясь от государства, вы можете при частном финансировании издать<br/>
книгу, поставить пьесу. Лишь бы не нарушать законодательсво РФ.<br/>
<br/>
А тогда, в 30е, политика и литература в кожуре соцреализма стали неотделимыми до конца 80х. Я понимаю, что в 41м для единения нации такой ход был необходим. Но зачем это было нужно стране победившего социализма?<br/>
<br/>
И даже теперь не понятно с какой великой целью было проведено удушение русской литературы даже таким даровитым художником как Горький. Хотя по сути, это разный М. Горький с его Непричесанными мыслями в 18м и Беломорканалом в 30х<br/>
<br/>
И в чем была его особенность уникальность о которой с придыханием сообщают некоторые уважаемые слушатели<br/>
<br/>
Ничего личного, пишу я это с целью не опорочить прошлое, а избежать его ошибок, которые могут привести к серьезной катастрофе завтра.

Ну не знаю, я всегда был консерватором.<br/>
Поиск, сомнения, разочарования, надежды, ожидания — это естественно.<br/>
Но должен же быть какой-то внутренний стержень, узнаваемость(!) что важно, то, на что в человеке можно полагаться. <br/>
Увы, у многих «интеллигентов» и не только: при СССР — в Партию, прямо из кожи вон, мягко говоря;<br/>
в конце 80-х — прозрели и за пивом баварским в очередь;<br/>
в 90-е — «главное выжить» и пожалели, что прозрели;<br/>
в 0-е — «потеряли страну».<br/>
А потом: вытащили из нафталина и «провозглашают» коммунистические идеалы, когда уже не спрашивают. Да и вызовы современности, суть времени, «нерв развития» — другие.<br/>
Похоже на Зайца из анекдота. Который дал «гневную отповедь» Медведю, спрятавшись за семью замками у себя в избушке.<br/>
А вот глупость по молодости — да, это положительное качество, где-то «сопряжено» с поиском, в том числе идеалов, с эволюционным развитием. Но это уже немного другая тема.<br/>
Спасибо за ответ! Извините за много букв, так получилось.

Для читателей «с опытом», которые прекрасно помнят и «Страж-птиц», — идея рассказа оригинальна как минимум в том, что в нём отражены реалии женской половины населения России.<br/>
По многочисленным исследованиям минимум 9 из 10 женщин в нашей стране сталкивались к сексуализированным насилием, и до 90% из этих пострадавших — в несовершеннолетнем возрасте. Лично в моём окружении нет НИ ОДНОЙ женщины, которая хотя бы однажды не переживала попытки насилия или насилие. Для большинства этот опыт происходил не раз и не два в жизни. Для части — в очень юном/детском возрасте.<br/>
<br/>
Вам, возможно, не очевидно, но вот всё описанное — то, что РЕАЛЬНО грозит любой и каждой из нас, каждый день. <br/>
Мужчины обычно отвечают «ой, ну таких мало, а мы-то нормальные». Но даже одного такого достаточно, чтобы оставить глубочайший след в психике и жизни. А на улицах их кудаааа больше, чем один.<br/>
Так что… лично для меня рассказ мало похож на Шекли)

Странно, что в пример Вы не привели Второй закон Ньютона. <br/>
Читаем: Акоп Назаретян — специалист по политической психологии, культурной антропологии, Большой истории и методологии междисциплинарного синтеза. Консультировал политических лидеров различного уровня в России, СНГ и других странах по вопросам проведения избирательных кампаний, предотвращения и оперативного устранения социальных конфликтов. (Результаты его консультаций любой желающий может увидеть из окна своей квартиры).<br/>
Александр Панов: Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Количественное исследование структуры конверсионных электронных спектров высокого разрешения ультрамягкого изомерного перехода урана-235» (1997) и докторскую на тему «Энергетические спектры первичных космических лучей от протонов до железа по результатам эксперимента ATIC-2» Основные научные интересы: астрофизика космических лучей, космология и гравитация, квантовая теория, ядерная физика, теория эволюции и проблема SETI, методология науки. <br/>
Несомненно, оба великих учёных большие специалисты в области контактов с зелёными человечками. Уж Панов точно. Посмотрел его интервью, производит впечатление человека сбежавшего из дурки.<br/>
Верно с апологетами их творчества разговаривать на цивилизационные темы бесполезно и даже вредно. Так и Вам, всего доброго.

Время не стоит на месте. И тогда в 80-х, что в СССР, что за границей были одни технологии, но теперь совсем другие. Думаете, что в Северной Корее сейчас не так лечат зубы? И работают там теперь не по 12 часов и не за чашку риса в день. А в двухэтажных коттеджах целыми кварталами в пригородах Пхеньяна живут не чиновники и партийные функционеры, а почётные сварщики, доктора, учителя, слесари. Жильё бесплатное, коммуналка — 2% от зарплаты. Правда, метро у них похуже, чем наше, не такое красивое и величественное, но на улицах идеальная чистота и порядок, не в пример помойкам Европы, да и нашим городам дадут фору в 10 очков; смартфоны у всех; цифровизация, конечно, плохо развита, интернет свой и отрезан от всего мира (китайские сайты подключены), но зато и преступность около нуля; автомобилизация — одна машина на две семьи, не как у нас — две машины на семью. Вот вам пример страны очень развитого сегодняшнего чистого социализма, не смешанного с капитализмом, как в Китае.

" Мало кто знает, но Сталин и его ближайшие сподвижники, даже после прихода к власти, довольно долго проживали в заурядных комуналках вблизи Кремля. Да и «дачи» по которым они расселись впоследствии, даже по меркам послевоенной Европы, мягко говоря, не отличались роскошью. И это очень сильно способствовало поддержанию лояльности широких масс населения, ибо, если «руководители» живут во дворцах, а большинство населения в трущобах — любые публичные лозунги и агитки будут восприниматься со скепсисом и презрением." © <br/>
Согласна с вами. Но именно потому и не стремились к роскоши, что боялись потерять доверие людей из трущоб. А не из-за высоких моральных качеств.<br/>
И к тому же им не надо было спешить… они пришли на века и были полновластными хозяевами в стране. Зачем им было грабить самих себя? Все в СССР и так принадлежало им, кучке высшей партийной номенклатуры. <br/>
Но аппетит приходит во время еды… Как только поняли что время их прошло…

Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?<br/>
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.<br/>
И прошла от желудка по телу волной теплота.<br/>
И ужалила правда огромный от страха зрачок.<br/>
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,<br/>
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.©

Это были лучшие 40 часов, прожитые мной с книгой. Голос Евгения Терновского — будто голос самого Голсуорси, безукоризненное чтение в смысле ударений (идеально, у него надо учиться!), логических пауз, темпа, интонации… Не было ни секунды мысли, что, может быть, слишком размеренно и неспешно… Здесь всё проникнуто уважением к истории Голсуорси, к тому, что для него ценно — к Англии, людям, их взаимоотношениям, твердым и честным характерам… Погружаешься в эпоху, видишь картинки, тщательно, будто кистью, написанные автором и прочитанные Терновским. Вот Сомс (любимый персонаж) в цилиндре и с голосом, напоминающим «старое терпкое вино», тот, у кого есть здравый смысл и подбородок")) Вот Флер — противоречивая, эгоистичная, твердая, рассудительная и упрямая, как отец. А вот пёс-китаец, у которого родословная длинная, да жаль, ноги короткие))<br/>
В общем, ни разу ни в чем не заставило заскучать. Даже вставки о жизни парламента можно вытерпеть, когда понимаешь, КАК Голсуорси любит свою страну, если погрузился в такие детали.<br/>
Но главное — чтение Терновского. Идеально. Аплодисменты!

Нашла я эту книжку из первой зарисовки и всё выглядит не так как описано в рассказе (я даже в детстве не любила рассказы о маленьком Ленине, и тем не менее). Поведение Володи нельзя назвать жульничеством, потому что никакой выгоды он со своей придумки извлекать не стал. Показал фокус, удивил ребят, рассказал о своём приёме. Поэтому учительница права — изобретательность, находчивость — не более. <br/>
Про калитку с забором — мой фаворит, мои соболезнования сторожу, но все симпатии на стороне технически подкованных и упорных ребят. <br/>
А вот про свинью, съеденную у корейцев… не помню, чтобы в школе мы проходили Фадеевский «Разгром», но военные любой страны не расшаркиваются перед жителями, если есть необходимость. У нашего деда звёздочка с погон слетела, когда он развернул артиллерийскую батарею на горной плантации чая, который предпочитал пить «Сам». Но разобрались, и прежнюю звёздочку вернули и новую присвоили. А «Сам» потерпел перебои с чаем. Что поделаешь — война и не то списывает. <br/>
А у автора чувствуется явная пристрастность и неприязнь по отношению к России.

Вот вы описали повторяющийся сон. А у меня был сон единственный раз, лет в 14. Но запомнился в мельчайших подробностях. Я стою на пригорке и передо мной город, люди идут,, машины едут. На небе облачка. И вдруг я вижу что одно облачко спускается, касается головы человека и поднимается, а человек как бы приклеенный к облачка и и обвисший, как кукла и я понимаю, что он уже неживой. Также ещё и ещё, спокойно и медленно, облачка спускаются и касаются то людей, то машин и поднимаются назад с людьми и с машинами. Страха я не испытываю, потому что это как бы меня не касается, как будто я в другом месте нахожусь. Но меня охватывает отчаяние, потому что люди продолжают идти, глядя на землю, под ноги. И ни один не поднимает глаза к небу, увидеть эту опасность. И я как бы кричу, но меня не слышат: «Поднимите уже глаза, посмотрите на небо! » Это весь сон.

Искусство не имеет границ, да, а создание фильмов и их создатели живут и творят в определённых границах государства. Мы говорим о советском периоде.<br/>
Конечно, выдающиеся творцы влияли на творчество друг друга. И Эйзенштейн вдохновлялся чьим-то творчеством. Это нормально. Так всегда было и будет. <br/>
Картина " Броненосец Потемкин " поразила коллег Эйзенштейна в других странах своим новаторством. Картина снята необычно, ярко и смело. Новое слово в производстве кинофильмов. Супер!<br/>
А что представляет этот фильм по своей сути? Чем он ценен для простого зрителя? Да ничем, кроме как важный элемент в истории развития кинематографа. <br/>
По сюжету это вопль восторга о крушении великой империи. Не более. Это моё личное мнение. <br/>
А насчёт того, что кто-то признал фильм лучшим всех времен и народов… Так что тут удивительного? Вот соберутся сейчас 20 или 30 человек и признают кого-то самым главным миротворцем всех времен и народов… И что? Я должна в это верить?

Интересная история.<br/>
<br/>
И очень страшная.Для тех, кто хочет знать, что было в 90-е.<br/>
Автор об этом рассказывает откровенно.<br/>
<br/>
Что такое общий беспорядок в стране? Это то, чем обязательно воспользуются для своей выгоды как высшие чиновники, так и преступный мир.<br/>
<br/>
Автор нам покажет и тех и других.<br/>
Приоткроет тайны спецслужб.Смерть на выбор-это «благородство начальства» для своих.<br/>
<br/>
Подразделение «Рай», с которым тоже автор ознакомит читателя.«Такая была работа-своих ликвидировать».<br/>
<br/>
Может ли красивый, молодой, богатый грузин, из очень влиятельной семьи, полюбить конкретную Ларису, каких в Москве тысячи?<br/>
Это задача для Дронго.Которого, как всегда, женщины не оставляют без внимания.<br/>
Вы читали стихи Аполлинера?<br/>
<br/>
Интересный ответ дает автор, как в этом бедламе работали честные люди.<br/>
Он это показывает.И доказывает, что такое возможно всегда.<br/>
<br/>
«Если порядочные люди будут стесняться нашей работы, сюда будут попадать мерзавцы».Которых немало на страницах этого романа.

Лютик не маргинал, во первых он вхож в замки сильны мира сего, а во вторых агент спецслужб (Дийкстра его лучше защитил, было бы ему страшно). кроме того он наивный оптимист, который страха то перед миром не испытывает, большую часть своей жизни -он вполне странствует без ведьмака.<br/>
а то что многие «Советовали, грабанув тебя где-нить на безлюдье»-это же как раз указание на то что криминальный элемент, его считывает неправильно. по внешним признакам (ему же постоянно предлагают контракт-мол чего всяких монстров убивать -ели выгоднее богатея что кому то мешает)<br/>
да оборванный, вечно спящий под кустами и вечно не спидах-Геральт, многими примитивными личностями-оценивается ложно! но на то они и узколобые. люди умные легко видят Геральд-хороший адекватный и надежный человек.<br/>
лучше всего тут имхо работает путешествие с Юргой-не бог весь, что за человек, купец. но отец его всего то учил, что если мир паршивый -то это не повод паршиветь. этого хватило чтобы не сбросить бесполезный теперь балласт

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Я не знаю как, но это откликается с теперешним моим состоянием и настроением, ничего схожего конечно со мной не происходит, но… отчего то откликается где то далеко внутри. Произведение очень не обычно, и после первого прослушивания заставило включить заново, и я думаю, послушаю и третий раз, хочется заметит все маленькие детали, а ещё из за того что сам главный герой словно забыв приходит к крысе ещё раз и ещё, то ощущение что слушаешь " с самого начала" стирается, ты словно сам попадаешь в это, это очень сложное произведение и очень интересное. И потом, в моменте когда он всматривается в утёнка, когда была кромешная темнота, и они под водой… почему то именно на этом моменте эта история проникает в самую вглубь, отчего то ввергает в такое же состояние, я не могу это объяснить, но словно на поверхности необычная история, но где то в подсознании считаются глубокие чувства, и все те события чувствуются как настоящие, словно ты там… Возможно я даже поняла, но не уверена, я хочу ещё прослушать несколько раз… И эта бедная крыса психотерапевт, которая уснула в темноте. Восхитительная мышь, эта её способность в безумии находить какую то радость… она очень приятна мне. Вообще в каждом персонаже находишь отзвук себя, иногда мы ложимся спать в темноте, иногда сэндвич это все что нужно в караване событий которые не подвластны, или кружиться и радоваться хорошей ткани, потому что возможно больше ничего не остаётся, или находит на тебя такое что смеёшься, улыбаешься когда вокруг все рушиться, свинка мне тоже понравилась. Безвыходность, отчаянье, и в тоже время спокойствие, смирение, хаос и многослойность, и в то же время порядок. Я словно стала этим кроликом в понимании что оттуда не выбраться. Я читала очень много книг, в большинстве классической, в том числе Войну и мир, Братья Карамазовы, Искра жизни Ремарка, и т д, и это произведение для меня на невероятно хорошем уровне, считаю даже гениальным. Если убрать чувства, ощущения, подсознательный отклик, то само построение этапов истории, сюжет, заложенные смыслы, аллегории, продуманность мира внутри просто захватывает дух. Я бы с огромным удовольствием посмотрела экранизацию, в кино бы вряд ли смогли, но вот в анимации, в стиле Коралина в стране кошмаров, что то в темных тонах, было бы невероятно здорово.Спасибо вам за такое произведение. Буду ждать 13 главу, и всех последующих, и новых произведений от вас

Человек на родном языке между прочим вообще еле говорит, ибо живет в другой стране и учит четыре языка сразу. Поэтому человек признаёт свою тупость, и не позиционирует себя как истину в последней инстанции. На счёт класса пантеры не уверена даже сама википедия. Написано: «Тяжёлеый или средний танк». Так что тут 50 на 50. Ещё есть мнение, что пантера задумывалась как средний, но получилась тяжёлой. Танки не доходили до фронта, это да, но мы сейчас говорим о качествах танка в бою, а не о двигателях которые на марше вечно отказывали и загорались. Тут мне пытаются доказать абсолютную доминацию Т-34 над ВСЕМИ танками Второй Мировой войны. Над ВСЕМИ. А в дуэле, или даже сражении 2 на 1 пантера бы победила в большинстве случаев. Я не в коем случае не превозношу немецкое танкостроение. Да, и там были свои гении, но в СССР тоже делали хорошие танки. И как я уже сто раз говорил, я признаю что те же самые ИСы и Зверобои были эффективнее немецких конкурентов, но не как не Т-34, который был ужасом для pz. 4 и ниже, но в сражениях в кошачьими проигрывал. Почему-то всё со мною спорящие это игнорируют. Немного в защиту моей позиции. Немцы проиграли войну не только из-за того что у них мол танки плохие, а по множеству разных причин. Блокада стороны англии, никакущий общественный порядок, заговоры (вроде «Валькирии»), падение экономики ипроизводства, закаливающие количество противников, и т.д. Танки в этом тоже не последую роль сыграли, но не надо из этого делать основную причину поражения рейха. На оскорбления в свою сторону отвечать не буду, скажу спасибо что хоть без мата. А хотя нет. Мат всё же есть… Ладно, на последок немного о так призираемом вами Гудериане. Он между прочим был родоначальником мифа о непобедимости тридцатьчетвёрки, да и вообще частенько нахваливал русских. Я его самым объективным считаю, потому-что он обе стороны хвалит, в отличии от пропоганды обей стран. Можно как угодно к нему относится, но его как минимум стоит уважать за его ум, пусть и направленный в неправильное русло. И да, штаты не мои, пусть вам так и кажется.

да разве буддисты чего интересного про буддизм напишут? все равно что читать про ниндзя-в японских текстах :)<br/>
вот скажем Мережковский<br/>
<br/>
По горам, среди ущелий темных,<br/>
Где ревел осенний ураган,<br/>
Шла в лесу толпа бродяг бездомных<br/>
К водам Ганга из далеких стран.<br/>
Под лохмотьями худое тело<br/>
От дождя и ветра посинело.<br/>
Уж они не видели два дня<br/>
Ни приютной кровли, ни огня.<br/>
Меж дерев во мраке непогоды<br/>
Что-то там мелькнуло на пути;<br/>
Это храм, — они вошли под своды,<br/>
Чтобы в нем убежище найти.<br/>
Перед ними на высоком троне — <br/>Сакья-Муни, каменный гигант.<br/>
У него в порфировой короне — <br/>Исполинский чудный бриллиант.<br/>
Говорит один из нищих: «Братья,<br/>
Ночь темна, никто не видит нас,<br/>
Много хлеба, серебра и платья<br/>
Нам дадут за дорогой алмаз.<br/>
Он не нужен Будде: светят краше<br/>
У него, царя небесных сил,<br/>
Груды бриллиантовых светил<br/>
В ясном небе, как в лазурной чаше...»<br/>
Подан знак, и вот уж по земле<br/>
Воры тихо крадутся во мгле.<br/>
Но когда дотронуться к святыне<br/>
Трепетной рукой они хотят — <br/>Вихрь, огонь и громовой раскат,<br/>
Повторенный откликом в пустыне,<br/>
Далеко откинул их назад.<br/>
И от страха всё окаменело,<br/>
Лишь один — спокойно-величав — <br/>Из толпы вперед выходит смело,<br/>
Говорит он богу: «Ты неправ!<br/>
Или нам жрецы твои солгали,<br/>
Что ты кроток, милостив и благ,<br/>
Что ты любишь утолять печали<br/>
И, как солнце, побеждаешь мрак?<br/>
Нет, ты мстишь нам за ничтожный камень,<br/>
Нам, в пыли простертым пред тобой, — <br/>Но, как ты, с бессмертною душой!<br/>
Что за подвиг сыпать гром и пламень<br/>
Над бессильной, жалкою толпой,<br/>
О, стыдись, стыдись, владыка неба,<br/>
Ты воспрянул — грозен и могуч, — <br/>Чтоб отнять у нищих корку хлеба!<br/>
Царь царей, сверкай из темных туч,<br/>
Грянь в безумца огненной стрелою, — <br/>Я стою как равный пред тобою<br/>
И, высоко голову подняв,<br/>
Говорю пред небом и землею:<br/>
»Самодержец мира, ты неправ!""<br/>
Он умолк, и чудо совершилось:<br/>
Чтобы снять алмаз они могли,<br/>
Изваянье Будды преклонилось<br/>
Головой венчанной до земли