Поиск

Сурожский (Шатилов) Павел Николаевич «Янтарь» (1923). <br/>
<br/>
«…И там, в уединенной тишине,<br/>
Даешь мне внутрь себя взглянуть, как в книгу,<br/>
И тайны увидать и тьмы чудес…»<br/>
Иоганн Вольфганг Гёте «Фауст» (1830).<br/>
<br/>
Сурожский Павел Николаевич — великолепный образец художника слова с ярко выраженной исключительностью и романтичностью к простоте и подчеркнутой обыкновенности… Сила этого писателя в том, что он без «умных» разговоров пробуждает неутолимую духовную жажду: «Вечер был светлый, заря широко разлилась но небу, и море, лежавшее перед глазами, все было, как в огне. Даже песок покраснел…» Эссеист с чувством меры и с присущими ему антиномическими особенностями: «…И те кусочки янтаря, которые выбрасывает разгневанное море, ничто в сравнении с тем, что оно берет…» Понравился рассказ и его исполнение «Маленьким фонарщиком». Из подобных драгоценных «кусков янтаря» и рождается живой поток литературы… писателя-созерцателя, склонного к воспоминаниям. В «избранном».

Евгения! В середине прочтения книги я высказал подобное Вами возмущение. Как вообще возможно в одном человеке сочетать одновременно и пошлость и чистоту. И даже опубликовал это у себя на ФБ! Но дочитав книгу до конца и ещё не имея ответа на этот вопрос, благословляю автора за те слёзы счастья и за то состояние сильнейшего под’ема, которые я испытываю сейчас, в конце прочтения. <br/>
Да, наверное такое возможно. Ибо высокая, трагическая Любовь, пронесённая героем через всю жизнь, ничего общего не имеет с материальностью героя. Скажу больше, усиливает власть над его смертными желаниями и поступками.<br/>
И тому, кому доведётся пережить это страшное неземное чувство ( да, это и обо мне!), непонятые окружающими и одинокими на всю оставшуюся жизнь, благодаря гениальному автору Борхесу становится легче от взаимопонимания. Он поднял на высочайшую высоту Любовь и передал ее нам, смертным, чтобы любили

это рассказано в Сильмариллионе.<br/>
Моргут обманом заманил одну из первых групп эльфов к себе и сделал из них орков-как сказано пытками и черной магией, за это все орки в глубине души ненавидят черного властелина-и стойкость у них плохая.<br/>
Пучков в смешном переводе изложил это как «урками становятся эльфы после отсидки, чьи матери курили во время беременности»<br/>
<br/>
алкоголь тут мало подходит-ибо фентези базируясь на средних веках-берет их принцип от алкоголя только польза, он лечит<br/>
да и опасного там еще не появилось. все слабоградусное<br/>
бедным -эль, пиво и медовуха<br/>
богатым-вино.<br/>
а спится натуральным молодым вином без консервации или даже ущерб здоровью нанести трудно. я как то во время отдыха в Крыму такое 14 дней пил(оно разливное и не портится только сутки)-так куча проблем с организмом нормализовалось))

Фрэнсис Брет Гарт «Счастье Ревущего Стана» (1868). <br/>
<br/>
Самый глубокий по смыслу и самый трогательный рассказ сборника. Он о трансформации темных сторон личности… Имеется в виду так называемая «тёмная триада» негативных человеческих качеств — нарциссизм, макиавеллизм и психопатия… Когда рождение ребёнка — концепт духовного пробуждения «Ревущего Стана» с отношением к жизни как к увлекательной волшебной сказочной игре. И в то же время цена сна в этой игре может быть необычайно высока, а иногда стоить и жизни… <br/>
<br/>
Голос Алексея Дика создаёт ощущение обширного присутствия в «Ревущем Стане», превращая его в захватывающе-бесконечное и красивое… Фантастическая «глубина» и «погружение» в повествование. Волшебно! Благодаря его голосу всё ощущается ультра-реальным и живым. Эффект этой всепроникающей духовной силы его тембра – блаженство… пронизывая все, оно создает чувство связности и единства. Возникает ощущение, что границы между миром книги и реальности тают.

«Каждый читатель или слушатель или зритель или осязатель или вкусовщик решает сам для себя — понравилось ему это или нет.»<br/>
Воспользовался и решил — финалу нет!<br/>
«говорит о чём-то, для понимания чего нужна дополнительная информационная подготовка.» <br/>
Оно мне зачем? Иногда слушаю несколько десятков рассказов в день, что же, по каждому непонятному устраивать смысловой разбор? <br/>
Не хотите объяснять — не надо, это дело вашей жизни, а для 99 % читателей это развлечение, которое не подразумевает желание копаться в как вы изволили выразится в условиях задачи. <br/>
И да, говоря со мной менторским тоном через губу, вы как бы сомневаетесь в умственных способностях всех остальных читателей, которые не поняли, не поймут и просто прошли мимо не оставляя комментариев — читателя надо уважать, а не кичиться своими уникальными познаниями, вы работаете для того, чтобы людям было интересно. Задумайтесь об этом.

Мне понравилось данное произведение! Оно имеет внутри себя очень глубокий и немного тайный смысл, который можно уловить и понять, только если внимательно читать или слушать данное произведение. Так же я могу сказать по поводу этого произведения вот что: Произведение довольно непростое в моральном плане и поэтому огромное спасибо чтецу Водяному Александру, за то что так хорошо и красиво озвучил данное произведение, а так же за то, что смог донести до читателя суть самого произведения. Само произведение затрагивает душу человека, так ещё при такой хорошей озвучке, на все 100%. Честно, мне очень жаль Желткова, потому что я его понимаю, его образ и положение мне знакомо и даже близко, поэтому этот герой, как некоторые другие запали в душу и смогли покорить моё сердце. Если подводить итог, то произведение феноменальное и действительно стоящее для прочтения или прослушивания. ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ!!!

Прослушал уже треть книги, и вот что могу сказать по поводу чтения. Я понимаю, что в книге необычные названия, с непроставленными в них ударениями, но читать их едва ли не по слогам – это не совсем правильно. И ладно бы это было только при первом прочтении этого слова, но нет же – каждый раз когда встречается то или иное название, или имя – оно читается так же, с натугой. Это относится и к заклинаниям Гендальфа.<br/>
Второе, что не очень понравилось – это паузы в тех местах, где их быть совсем не должно. Пример: «Глава 4. Путь во мгле» Был уже вечер когда… ( пауза, и неожиданное продолжение) …отряд остановился на ночлег. К чему эта и подобные ей паузы?<br/>
Я не слушал других чтецов, так как по отзывам – это прочтение едва ли не из лучших. Если так, то возможно другие варианты сродни каторге 😁 (шутка).

Как уже написали, это произведение несёт в себе глубокий смыл и его сложно понять. Лично я могу сказать, что прослушав его, я поняла это произведение лишь поверхностно и думаю, что не смогла уловить той морали(сути), которую автор вложил в это хорошее произведение. Вообщем я не смогла понять это произведение и возможно именно поэтому оно мне не понравилось вообще. Единственное, что я поняла из этого произведения — это то, что автор говорил об алчном обращении людей, к умирающему простому господину из Сан-Франциско. У человека, который озвучил это произведение чудный голос и именно из-за него мне не показалось данное произведение очень нудным. Я планирую перечитать это произведение в будущем ( через 10 лет к примеру). И тогда я возможно смогу прочувствовать всю глубину данного произведения и вникнуть в него. Так, что прочитать можно, но понять данное произведение у вас может не получиться.

На самом деле не все так банально. Тут что-то другое. Медведь — это инфернальное Зло, которое не победить и не умаслить жертвами и поклонением. Это не наказание, это фатум. Оно иррационально, потому селяне и спятили в итоге. Они мыслили как вы — есть проступки и наказание за них. Это привычные мерила их мира. А Медведю все равно, ему плевать на их грехи и невинность — он живет в своем мире и по своим законам. Он извне, он чужой их миру, он собирает головы — это и есть самая главная аллегория. Он сам потерян в их мире, он хочет вернуться домой, но не может, пока не завершит ритуал. Селяне не смогли понять, и стали творить дичь, но и это не помогло. Медведь ушел сам, когда пришел срок, не зависимо от их раскаяния или поклонения. Это как смена сезонов, Зима=смерть, пришла весна, посчитаем, кто выжил…

Зачем мне ваше переубеждение? Ну сами подумайте, во-первых, у вас это не получится без серьезных аргументов, а их нет. А во вторых вы спорите ради спора, а не ради истины. Вы просто пытаетесь притянуть ЛЮБОЕ объяснение, и вам не важно, годится оно или нет. Вы уже перебрали кучу разных вариантов и продолжаете в том же духе.<br/>
И наконец главное! Вам абсолютно безразлично, что имел в виду автор и откуда он взял название. А именно это и есть предмет дискуссии. Если бы Грабинский встал из гроба и сказал сам, то и обсуждать было бы нечего.))<br/>
<br/>
«мне вообще-то безразлично ваше мнение по вопросу, взял ли автор слово 'вырак' из зоологического атласа или из лексикона старинной народной магии.» — ваши слова. Вы спорите по привычке спорить — А Баба Яга против! Чужое мнение вас не интересует.)

Слишком много кишик, пропитых потрохов и злобных описаний проклятой потной дыры. Ото автора штырит, наверно в юности его проститутка на пенсии покусала… дырой своей. Фу…<br/>
И опять мерзопакостное будущее с отвратнейшими нашими потомками. Видимо никто уже не верит, что человечество когда то одумается и попробует развиваться в лучшую сторону, а не как сейчас. Никто не верит, что даже после серьёзной взбучки природной или техногенной люди подумают «чёто мы косячим, надо подругому», скорее превратятся в стадо скота и доедят всё, что осталось до полной деградации или вымирания вида. И так то жить тускло, а ещё и из каждой книжки тоскливо сквозит безысходностью. Нет бы что путёвое написали о грядущем, чтобы хоть какая то надежда была, что когда-нибудь всё будет если не хорошо, то хоть лучше, чем было.<br/>
Про исполнение чего писеть, это ж Булдаков…

«Хлеб — имя существительное» — повесть в новеллах о людях одного села, без которых трудно представить себе существование самого селения. Без них оно утратило бы своё лицо, свой характер, свою душу. Разные люди и в каждом из них уживается такое количество черт, что удивляешься, как сложно всё устроено в простом человеке. Удивляет одухотворённость, глубина некоторых героев, и душевная пустота других, скрытая за блестящим внешним видом и лоском.<br/>
Очень красивое описание природы. У Алексеева она живая, и люди идут к ней с радостью или с горем, за поддержкой, за утешением, за помощью, потому что с детства не мыслят своей жизни без полей, лесов, рек и всего того богатства, что она в себе заключает.<br/>
В 1968 году на киностудии «Мосфильм» режиссёром Николаем Москаленко был снят художественный фильм «Журавушка» по произведению Михаила Алексеева «Хлеб — имя существительное». В роли Журавушки — Людмила Чурсина.

Так получилось, что это 10-я книга подряд, моего, теперь любимого писателя… Мне 62 и, с одной стороны, меня трудно удивить, я знаю, что такое детская литература, с другой, я понял, что много упустил… Сразу понял, это литература не только для детей… Книги разные, а эта как то очень удивила… Вроде нет особенно фантастических событий, просто повествование, но оно просто завораживает! Все это идёт от автора, кажется он может писать про травинку, а в ней вся жизнь… Да, детство не уходит от нас… Как папа и мама, даже если их давно нет, для нас они всегда всегда рядом… Жалею, что не могу Владиславу лично передать слова благодарности и признательности… <br/>
Чтец, Вероника — я много лет слушал детские радиопостановки, тогда это было ежедневно по радио, — ее голос создан именно для детской литературы… Это не просто талант, это редкость…

Очень хороший рассказ о быстротечности времени.<br/>
«Все мы должно быть считаем, что время обманывает нас. Что стоит нам на секунду отвернуться и оно летит, как на крыльях.»<br/>
Сколько написано стихов и крылатых фраз, но ближе всего к рассказу, на мой взгляд, стихи Самуила Маршака. <br/>
«Порой часы обманывают нас,<br/>
Чтоб нам жилось на свете безмятежней.<br/>
Они опять покажут тот же час,<br/>
И верится, что час вернулся прежний.<br/>
Обманчив дней и лет круговорот:<br/>
Опять приходит тот же день недели,<br/>
И тот же месяц снова настает — <br/>Как будто он вернулся в самом деле.<br/>
Известно нам, что час невозвратим,<br/>
Что нет ни дням, ни месяцам возврата.<br/>
Но круг календаря и циферблата<br/>
Мешает нам понять, что мы летим.»<br/>
***<br/>
Олегу благодарность за выбор и замечательную озвучку вполне философского рассказа.

Один из лучших, во всех отношениях, императоров в мировой истории Марк Аврелий был, помимо прочего, философом стоиком. А это уже спустя много поколений существования этой школы. Ну а, как вы сами понимаете, такой император влиял очень на многое и многих. Так что распространялось оно вполне себе нормально. Но не «огнём и мечом», как в более диких и примитивных «направлениях человеческой мысли»), а вполне естественно и ненасильственно. Не каждый мог до этих принципов дорасти. И тем более не каждому удавалось им следовать по жизни. По причине лени и других нехороших качеств и наклонностей. И всё же такие находились. <br/>
Что до современных философов, то не знаю. Вот Дугин тоже ведь философ. И не сказать, что совсем уж «мимо». И бывает очень весело его послушать. Но не заметил пока, что слушанье его как-то повлияло на меня хоть сколько-нибудь благотворно.)))

Благодарю Алексея, за прекрасное исполнение произведения. Наверное, в жизни каждого человека происходят негативные события, которых мы не ожидаем. То, сможем ли мы их преодолеть, зависит от того, что предпринял человек до этого, формируя себя как личность. Лондон, на примере преступника, показал какое мощное формирующее влияние на человека оказала Библия. Эта мысль подтверждается словами апостола Павла: «Слово Бога живо и действенно и острее всякого обоюдоострого меча, оно проникает на столько глубоко, что разделяет душу и дух, суставы и костный мозг, и распознает мысли и намерения сердца». <br/>
В жизни можно было бы избежать многих бед и страданий, если следовать советам, записанным в Библии. Создатель со страниц Библии обращается к каждому из нас: «О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и твоя праведность – как морские волны». (Исайя 48 глава 18 стих).

Господи, что я сейчас прослушала? Зачем Вы так? Этой гениальной вещью Вы раскрыли все тайны поэзии. Вы просто взяли и препарировали её, разложили на простые множители и вынесли на всеобщий суд.<br/>
Как поэт рождает стихи? Иногда он настраивает себя на особый лад, а иногда это происходит без его участия. Где-то там, в глубине сердца появляется некое волнение, какое-то неуловимое чувство, иногда, наоборот, наступает полный покой и вот оно выплёскивается: слова нанизываются на слова, строчки перекликаются со строчками, рождается гармоническая вязь.<br/>
И что теперь? А теперь всё. Ныне любой простой смертный может сочинять стихи и хорошие стихи. Вы дали алгоритм стихосложения. Не нужно более вдохновения, не нужно экстаза, или покоя – просто смотри на окружающие тебя вещи обыкновенным взглядом, связывай между собой их свойства и стихи польются сами собой. <br/>
Третий час лью горькие слёзы. Больше никогда не буду заниматься сочинительством…