Поиск

Некий фундаментальный изъян тут и в обществе, и в самом Мартине, который вроде как и недоволен этим обществом, и рассуждает его категориями. И да, полностью согласна — психотерапевт ничего сделать с этим не сможет. Он вообще ничего с реально серьезными вещами сделать не сможет. Тут или сам, или никак. И есть еще кой-чего. Если ты найдешь в себе силы в критической ситуации начать делать эти самые радикальные телодвижения — очень не факт, что результат тебе понравится. Или еще кому-то. Проверено. Лично на мне.

Сюжет этой книги начиная с первой можно воспринимать только как сказку, автор напихал все что только смог, что бы завлечь побольше слоев общества, похоже на Джорджа Мартина и его игру престолов чем хуже, тем лучше. Вроде бы и сюжет интересный, но как только начинаются очередные кишки и внутренности, теряется романтика книги, и начинается блевотина, зачем это нужно, кому. Видимо сам автор слегка нездоров психически. Такое чтиво ни одна цензура не пропустит, разложение личности, несмотря на высокие ценности любви поданные на одном блюде.

Фаулз Джон «Подруга французского лейтенанта» (1969).<br/>
<br/>
Постмодернистский роман с потрясающим викторианским антуражем в исполнении Николая Козия… — шедевр: поставленный голос, правильная дикция, актерская игра, попадание в интонацию текста… все это трудно переоценить. Виртуозное владение голосом… Николай Козий дарит книгам душу, своим голосом оживляя их, создавая непередаваемую жизнь в звуке… ведя за собой, рисуя в воображении слушателя целый мир! Алхимия… чтец бесподобный, пришедший на этот свет, чтобы вложить в работу все свое умение и покинуть его, отпустив тысячи аудиокниг в мир… <br/>
<br/>
Читал эту книгу «глазками», но в звуке… — это нечто. История достаточно банальная — пикантная любовная фабула погружает в настоящую драму. Чарльз Смитсон — молодой преуспевающий биолог встречает падшую женщину Сару Вудрофф. Она неизлечимо больна. Не буду ударяться в психоанализ, опишу впечатление — «сумрачная меланхолия»… для которой просто нет никаких причин («вывернутая наизнанку ипохондрия»). Страдание, которым упивается героиня, — часть жизни, наслаждение, фетиш на котором держится её «образ». Сара попадает в дом с хозяйкой, в понимании которой между слугами и рабами — тождество. Ситуативный концепт страшнее ада. Что может быть хуже? Придуманная Сарой история падения, дабы стать отверженной… Сознательно переступить «порог» (не только дома), чтобы стать ничтожеством. Главное оружие — жалость. В её сети и попадёт Чарльз, безнадёжно попадёт… Чем подкупает Фаулз — три финала на выбор: счастливая развязка и воссоединение любящих пар или другая более сложная история, которая заканчивается лишь в финале жизненного пути. История с временными параллелями доказывает как мало меняется человеческая природа. Независимо от общественных условностей каждому придётся самостоятельно продолжить свой путь по единожды выбранным незыблемым собственным правилам… <br/>
<br/>
Николаю Козию — благодарность от души и вечная память! Профессионал, без которого не было бы аудиокниг и этого сайта… жаль могу поставить только «лайк». Все в избранном.

Довольно качественный детектив. Но назвать его идеальным нельзя. Много мелких косяков (а детали в таких книгах важны), пару откровенно тупых моментов, главгад угадывается с пол пинка методом «неожиданных поворотов», главный герой немного Марти Сью и т.д. НО! Всё это не портит произведение, бросается в уши, но не портит. Герои живые, поступки, в основном, логичные, диалоги хорошие, повествование не проседает. Кроме того чтец прекрасен. И книгу озвучил на 5+. Так что о прослушивании не жалею. И рекомендую другим.

Детектив достаточно умный, чтобы быть интересным. Также очень радует, что главный герой не Марти Стю: не знает всего на свете и может совершать ошибки. Хоть и думает не как парень 21 года, тем более в средневековье. Но уж слишком завершена история. В реальности так проницательно делать выводы по мимике или так точно предсказывать поведение другого малознакомого человека невозможно: люди разные, и их реакции тоже разные. Планы такой сложности в реальности не имеют шансов осуществиться. Буду продолжать слушать серию.

<spoiler>Куда делась линия про то, что искалеченный Кенни был близким другом кучи голливудских звезд? Один вшивый агент ФБР с блокнотиком и всё? Даже при условии некоего магического влияния монстров из правления. Как то уж совсем легко американская бездушная государственная машина навернула тунца и ушла со сцены. Видимо Марин надо было накатать в налоговую, вот уж кто слез бы с них только с мертвых. Концовка так себе. Списали всё на неведомую херобору, которую не потрудились объяснить. </spoiler>

да :) помню как выбирал своего эрделя среди щенков-кучу умных книг прочитал-какие манипуляции проводить и на что смотреть. однако своего увидел сразу-причем почему то его выбрал скорее как поросенка-крупный и упитанный.в итоге получил собаку которая даже гулять ходила не охотно-спать, только на диване. охранные функции? нее-если только зализать кого насмерть :) сразу вспоминаться «Шутиха» от Олди где новый русский заказал себе собаку-помесь пострашнее: «пес вышел на славу: оживший кошмар, дьявол с единственным, хотя существенным, изъяном — обитай наш друг в глуши Гримпенской трясины, разгуливая по ночам, когда силы зла властвуют безраздельно, сэр Чарльз до ста лет оставался бы хозяином Баскервиль-холла. Вован очень стеснялся доброго нрава любимца и, шутейно борясь с собакой в присутствии посторонних, настойчиво добивался рыка и приличествующего оскала; впрочем, без особого успеха»»

Прослушал с трудом 6-7 часов и разочаровался.<br/>
<br/>
Книга поделена на несколько частей-повестей, каждую из которых пишет отдельный автор.<br/>
Первую вступительную часть пишет сам Мартин. И это самая худшая часть. Такое ощущение, что он писал ее пьяным. За туманным описанием всего и ни о чем прослеживается нить сюжета о военном летчике после Второй мировой. Что странно, так как Мартин может писать отличную фантастику, как например серия о Таффе.<br/>
<br/>
Постараюсь без спойлеров — на Землю прилетает добрый инопланетянин (внешне как человек), естественно в США, знает английский и говорит с самым главным человеком, конечно же, президентом Штатов. Он борется против злых инопланетян, которые хотят сбросить сюда бомбу с вирусом для опытов. В итоге так и происходит, и некоторое количество американцев заражаются.<br/>
<br/>
После этого пишет Желязны, и пишет намного лучше чем Мартин. По крайней мере, яснее и понятнее, хотя герой у него зараженный школьник вышел на самым симпатичным. Здесь хотя бы интересно описывается серия превращений.<br/>
<br/>
Дальше пишет новый автор. Зараженные американцы умирают, но есть, такие которые имеют сверхспособности. Команда таких ребят добивает фашистов. Боится еще более злобных коммунистов. Мельком упоминается злой Сталин, который как-то там у себя осадил Берлин, и вообще все боются с коммунистами.<br/>
<br/>
К этому моменту насчитывается чуть ли не 10 основных персонажей с более-менее описанной биографией. Причем не самой интересной.<br/>
<br/>
По факту это описание отдельных событий из жизни многих людей в условиях локального заражения инопланетным вирусом. Но написано так размыто, часто невнятно и тяжко, что читать или слушать практически не интересно. <br/>
<br/>
Изобретение нового жанра… Я не увидел ничего нового в том, что группа писателей работают над одной книгой, разве что указывается над какими частями из них они трудились<br/>
.<br/>
Вот такое мое сугубо любительское мнение.<br/>
<br/>
Чтецу большое спасибо за труд, BIGBAG читает хорошо, но вот читатели, что повелись на «От создателя культовой Песни Льда и Пламени» получат просто феноменально эпическое разочарование от сего произведения, которое запомнится им очень надолго.<br/>
<br/>
Я бы оценил книгу в 6/10. У тех же писателей есть гораздо более стоящие произведения, не рекомендую.

В этом романе, как и обычно, сэр Чарлз очень постарался не обделить вниманием ни одного персонажа, в своей попытке запутать нас полностью. И, где-то, к прослушанным 40% я понял, что уже ничего не понимаю. 😊 Отвлёкся на отлично сделанный английский фильм (именно по книге) от 1976 года, с молоденькой Джейн Сеймур. (7 серий). Сразу всё встало на свои места и оставшаяся часть книги уже была фактически перед глазами. Бывает, что к сложной вещице нужно возвратиться снова, чтобы разобраться во всём. 😉 Диккенс вовсе не разочаровал, наоборот, дал понять, что нам есть над чем поработать над собой.

ну невежество -самый лучший путь к хаосу. дикарю книгу покажи-он тоже увидит странные символы чтобы пространство заполнить.<br/>
так то это одна из самых символических картин в мире, можно сказать почти плакат))<br/>
я понимаю, мы из другой эпохи-и очевидные современникам детали одежды и предметы, не считываем<br/>
я тоже не считываю, но искусствоведы то на что?<br/>
в сети подробный разбор картины есть-про каждый элемент, что кто откуда-зачем на картине<br/>
вам религия не позволяет пользоваться? или уверенность что сами лучше знаете?))

Непостижимо высок и прекрасен был тот, кто написал этот рассказ! <br/>
Во мне сейчас такой ураган и кружение мыслей, полупризрачных картин и неземных образов, что не нахожу слов выразить их. <br/>
Чудесное сумасшествие… пусть владеет мной в тишине, оно будет недолгим, исчезнет, оставив холод и пустоту повседневности. <br/>
За полёт — потерянные крылья, что ж, это справедливая плата, ибо амплитуда маятника была слишком велика.<br/>
Чтец изумительный, не каждому дано умение отдавать свой голос произведению, приносить его как священный дар на алтарь литературы, всей душой служить ей. Благодарю.

что говорит тётя Вика о премии «Локус»?<br/>
а вот что:<br/>
<br/>
«По состоянию на июль 2011 следующие люди получили наибольшее количество премий Локус:<br/>
<br/>
Гарднер Дозуа — 36<br/>
Майкл Уэлан — 28<br/>
Урсула Ле Гуин — 21<br/>
Харлан Эллисон — 18<br/>
Нил Гейман — 17<br/>
Дэн Симмонс — 12<br/>
Джордж Мартин — 12<br/>
Терри Карр — 11<br/>
Конни Уиллис — 11<br/>
Arnie & Cathy Fenner — 11<br/>
Джон Варли — 10<br/>
Роберт Силверберг — 9<br/>
Орсон Скотт Кард — 8<br/>
Люциус Шепард — 8<br/>
Ellen Datlow — 8<br/>
Айзек Азимов — 7<br/>
Чайна Мьевиль — 7<br/>
Джин Вулф — 6<br/>
Ким Стенли Робинсон — 6»©<br/>
значит, сия премия — не показатель

Радиоспектакль «Незнакомка» поставлен режиссёром Анатолием Эфросом по произведению Александра Блока. Этот радиоспектакль о Поэте с большой буквы, о Большом Поэте. Нам предстоит ощутить атмосферу, в которой жил и сочинял Поэт, предстоит погрузиться в этот прекрасный мир образов и видений, растворяющихся в туманах и вновь возникающих. Погрузиться в мир увлекающий Поэта, пробуждающий нашу фантазию, волнующий воображение; мир нежный и хрупкий, резкий и мрачный, уточнённый, нереальный и такой конкретный.<br/>
В роли Поэта — Владимир Высоцкий. На радио Высоцкий записал несколько спектаклей, три из них поставлены Анатолием Эфросом: «Мартин Иден», «Каменный гость» (ещё до фильма Михаила Швейцера «Маленькие трагедии») и спектакль «Незнакомка».<br/>
Сегодня 25 января в Татьянин день у Владимира Семёновича Высоцкого день рождения. Сегодня ему исполнилось бы 85 лет.

Но Грин не разу не был спецом в мореплавании, он был законченным романтиком и писал о многих вещах, в которых не разбирался. В своей жизни за что он только не брался, и получал шишки отовсюду. Я бы скорее назвал его романтическим скитальцем.<br/>
Но вернемся к нашим баранам. А именно к лингвистам<br/>
<a href="https://www.merriam-webster.com/words-at-play/is-knots-an-hour-wrong" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.merriam-webster.com/words-at-play/is-knots-an-hour-wrong</a><br/>
Вебстер говорит нам, что такое употребление имеет место быть, объясняя это тем, мол речь идет не об узлах как об узлах, а об узлах как о морских милях. На мой взгляд, объяснение притянуто за уши, но факт остается фактом, так писали и Джеймс Кук, и Чарльз Дарвин, и Герман Мелвилл. <br/>
Кто я что бы с ними спорить?

Да. Жаль, что он может остановиться. Многим, судя по всему, не по душе. Многим и Чарльз не по душе. Это нормально. Так неприемлемо откровенно освещать жизни с плохим стартом при рождении, с вылетом в социальный кювет на середине. А кто то под закат не сможет оплатить квартиру. Он умел писать о живых, но уставших. Писать по братски. Понимая все.<br/>
А декламатор — красавец! Его прочтение как лицо Буковски. Простое, как рубленное топором. Завораживающее открытой, неприглядной простотой. «У них лица рогожные, а души шелковые», как о старателях Семеныч говорил.<br/>
Спасибо Вам, Александр Кот. Озвучьте, пожалуйста, еще. Если бы Вы стояли за стойкой аудиокнижного бара, Буковски грохнул бы о стойку выпитой рюмкой «Самой красивой женщины в городе» и потребовал бы еще. В долг, естественно. Не откажите ему. Он, конечно, не заплатит. Запишите на мой счет. Я угощаю.

читала давно и рассказ произвёл сильное впечатление. действительно — поднимается тема религий и моральной ответственности. темы неоднократно поднимаемые, но этот рассказ пытается соединить это «в одном флаконе». да и просто заставляет задуматься моральная сторона вопроса. готов ли ты поступить так же… и почему вообще возникла такая ситуация. я считаю, что вопрос возникновения ситуации — один из ключевых… <br/>
З.Ы. ради интереса задумайтесь — почему Моисей всегда с рогами)) на 99% изображений, как картин, иллюстраций, статуй и т.д, и т.п, и др.)) не зря?<br/>
З.Ы.Ы. Хотя для меня — это апокалиптическое продолжение А. Азимова.