Поиск

Было интересно открыть для себя этого, бесспорно гениального человека – не только как режиссера и музыканта, но и как писателя. Сербия и Балканы открыли мне много прекрасных книг, написанных Иво Андричем, Гораном Петровичем, Мамо Капором и Грозданой Олуич. К сожалению, издательства не особо балуют нас переизданием их романов и вообще – вниманием к ним, а жаль. Есть в них некая… неповторимая самобытность, не похожая ни на что больше. Тем, кто соскучился по безумию, абсурду, страсти и грусти картин Эмира Кустурицы, рекомендую эти мимолетные зарисовки, каждая из которой может смело оказаться сценарием к его новой картине.

С первого раза данная книга не особо зашла… Но после залпового просмотра Игры престолов, слушаю с огромным удовольствием. Наверное визуальное ознакомление с произведением Джорджа Мартина, оставила в мозгу визуальный отпечаток в виде средневековой фентезийной вселенной, которая как две капли воды похожа на вселенную Тэда Уильямса, что в свою очередь расширило мой фентезийный кругозор, создавая в мозгу замечательную картинку при прослушивании данной истории. Что не может не радовать!!!<br/>
Посему Огромная благодарность Олегу за подаренные всем любителям аудиокниг в целом, и его творчества в частности, 35 часов неистового удовольствия!!!

Приведу наглядный пример критики картин Пикассо любителями Рембранта: <br/>
Оценка картины часто зависит от того кто рисует.Есть профессионалы у которых нет ни одного отрицательного коментария. Я не могу понять почему надо смотреть посредственность, привыкать к ней, а не сосредоточится на самом изображении.Возмущают высказывания «не нравится, не смотрите», если у меня нет таланта рисовать, я не лезу в искусство, однако люблю посмотреть картины хорошего художника.Почему же картины лезет рисовать любой, уж если взял кисть, так будь добр работать.Спускать фанатов на всех кто имеет смелость сказать правду, а самому прятаться за псевдонимом, это низко-сэр.

Слегка жутковатая из-за некоторого натурализма, но очень интересная по информативности и сюжету книга.Слава богу, у меня оказались крепкие нервы, поэтому смогла и за повествованием следить, задумываться над прослушанным, анализировать, а не находиться в полуобморочном состоянии от картин нищеты, людских страданий и нездоровья.И стала испытывать давно позабытую гордость за послевоенный СССР: за народ, за удивительно скорое восстановление из руин, за тогдашнее здравоохранение и роддома.Но и позитива много нашла в этом дневнике: героиня молода, надлюдательна, не лишена здравого смысла и оптимизма.<br/>
Озвучание тоже понравилось.Обязательно буду слушать и две другие аудикниги из трилогии.

Вы так и не поняли про что эта книга, а она в одной фразе из диалога Мартина Вебера и Фрэнка Полинга — «Мы осваиваем Внеземелье – Внеземелье мало-помалу осваивает нас». «Черные зеркала» и сам гурм-феномен это ведь только вершина айсберга, волшебная палочка которую подарили человечеству инопланетяне для купирования проблем встающих при освоении Космоса, а сами проблемы на самом деле остались. Через всю книгу рефреном проходит мысль о том что как только человечество выйдет из своей колыбели под названием Земля, то все предыдущие проблемы покажутся детскими и человечество должно готовится к ним уже сейчас.

В стотысячный раз слушаю, силясь дописать картину. Когда совсем не хочется работать, это помогает. Представляю себя Пикманом, представляю, что он не теряется где-то во мраке со своими выродившимися сородичами, но получает известность, признание, восхищённых поклонников. И что дальше? Много путей, много возможностей. Потихоньку проталкивать эту мерзость в человеческое общество через искусство, или упиваться двойной жизнью? Всё варианты очень заманчивы. А можно получить пулю от негодующего человека, который хочет стереть эту ошибку природы. <br/>
И хотя это просто слова, никаких картин в реальности нет, но в голове проносится мысль — мне бы так писать!

сначала послушайте (под плеером синеньким перечислены книги из этой серии. данная книга, вообще-то, четвертая.)<br/>
Послушайте первую, а лучше — почитайте, ибо фильм интересен лишь только как иллюстрация к книге. Да и то, на мой взгляд, иллюстрация получилась хреновая. Марвин был <i>человекоподобным</i> роботом а не этим неуклюжим ходячим глобусом, каким нго представили в фильме, ну а Форд Префект чёрного цвета ЧЁРНОГО, КАРЛ! это вообще — верх маразма.<br/>
Но это — моё мнение.<br/>
А вот вогоны там получились. И вогонские корабли, наверное, тоже.<br/>
В общем, приятного просмотра/прочитки/прослушки!

Спасибо за совет! Не знал, что Маркин эту книгу читал, благодаря Вам пошел на ютуб и нашел там Маркина, и он прекрасен, я его вообще слушать люблю во всех жанрах. За одним исключением — ударения он тоже коверкает, хотя и в других словах и в 10 раз реже :)<br/>
И В «Дюне» Ф. Герберта у него была та же беда — пол-книги во всех арабских и псевдоарабских словах он промахивался.<br/>
Но ему это легко простить — достоинства затмевают все мелкие недостатки. А про эту исполнительницу такого, по-моему, сказать нельзя.

Как же это прекрасно! <br/>
Не рассказ — мелодия из слов, картин, мыслей, которые, все разом обрушились и смыли своей неожиданной мощью, оглушённую утянули на глубину, потом схватили, вытащили и швырнули вверх! Захлёбывающуюся от невыразимой радости, что можно, наконец, всё это чувствовать, видеть, ощущать на полную, до предела вывернув и выдрав ручку восприятия.<br/>
Ветер, небо, руины древнего города — стать на мгновение пылинкой в дыхании вечности, в ритме прибоя лететь в её вдохе и выдохе из тьмы на свет и обратно.<br/>
Произведение это подобно тишине, в которую можно только войти, быть в ней, стать ею…

Собачку жалко, нельзя так. Мы с подружкой один раз под снег на сопке провалились, трудно было выбраться, а к дороге ползли, как водомерки. Многие мальчишки, играя в войнушку, оказались засыпанными — и все. Все равно только теперь понимаю, почему в пургу школу отменяли. Много рассказов на ютюбе, как пошли ребята в поход, в горы и не справились. Лондон старается описать жизнь до последней секунды, т е и проживание смерти — казнь И Чо — лезвие не щекотало, самоубийство Мартина, и тут, даже как бы после смерти — уже умер и видит себя со стороны.

И ещё один момент. Бывают очень даже хорошие чтецы, но которым чуждо чувство ритма. В прошлом году я ругал Александра Синицу за слабую начитку Песни про Калашникова Лермонтова, а совсем недавно прослушал Достоевского (его же) и обалдел, какие же живые у него диалоги. И пришлось через силу (Синицы!) слухать нелюбимого Достоевского и не раз возвращался к нему.<br/>
И есть ли кто вообще из современых чтецов равный Синице по живости создаваемых им реальных картин! Начитать разных фантазий-небылиц это проще всего, а вот ты заворожи нас Достоевским или Горьким. Вот тогда и поглядим!

Это потому, что Вы, видимо, не чувствуете энергетику картин. Я не обидеть Вас хочу, ни в коем случае. Я, например, не очень музыкальна. Музыку люблю, но многие ньюансы не различаю. А вот в живописи. Реализм он понятен, хотя тоже энергетичен. Но картины Ван Гога… Чувствую даже с небольшого расстояния, а когда подхожу ближе, просто окутывает, как неким флером. И ты уже во власти… И отлетаешь. Никакая копия это не передаст. Примите, если можете, на веру. Как я принимаю, то что можно отличить игру одного гениального пианиста (скрипача) от другого.

Какой-то шальной сумбур, а не сюжет. Как из сборника по литературе. Ну, знаете, которое с краткими содержаниями произведений для школоты, что последние 5-6 лет учёбы пинала иксы.<br/>
Вот первый бал Наташи, а тут Пьер на поле Бородина, и вот уже у них четверо детей.<br/>
Кратко (не спойлер): американский Марти Стю спасает мир за неделю.<br/>
PS. Очень интересно, чем это человечество в 1957 году (когда это было написано) могло ухайдокать космический флот космоигиловцев? И это далеко не самая большая нереальность сюжета.

«Я спрашиваю тебя о другом — зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
— Способен, — ответил Мартин. — Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
— Только в дальней перспективе.<br/>
Зачем нужен разум?<br/>
— Как средство выживания<br/>
— Зачем нужен разум? — рявкнул Павлик,<br/>
— Чтобы задавать дурацкие вопросы! — заорал в ответ Мартин. — Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
— Уже лучше, — мягко сказала амеба.<br/>
За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать<br/>
Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг — в нас еще жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше.<br/>
Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
И что же заставляет нас биться о барьеры гомеостаза, обретая ещё ненужные свойства – вначале рассудок, потом разум, потом… потом что-то, ещё не имеющее названия. Что выдёргивает нас из животного спокойствия, что гонит дальше? И в чьих руках пряник и плеть? Кто он – Великий Экспериментатор, возмутитель спокойствия, созидатель и разрушитель? Бог? Или всего-то над-разумное существо, терзаемое столь же страшной жаждой, как наша? Счастье ли разум? А счастье ли – над-разум? И сколько вообще ступенек в лестнице, начинающейся с рассудка?»©Лукьяненко

Бриджес Билл «Воды Леты» (2022). <br/>
<br/>
Память подобна населённому нечистой силой дому, в стенах которого постоянно раздаётся эхо от невидимых шагов. В разбитых окнах мелькают тени умерших, а рядом с ними — печальные призраки нашего былого «я», — Джером Клапка Джером (1859-1927).<br/>
<br/>
Сон — самый архаичный вид эстетической деятельности… Данный факт может быть объяснён многими характерными особенностями мироощущения: свойственными ему интуитивизмом, антирационалистическим пафосом, склонностью к мистицизму, мировоззренческим дуализмом, представлением о бессознательной природе толкования… сон принимает на себя функции посредника между двумя мирами, а впоследствии сам становится иной, особой реальностью, выписанной Бриджесом Биллом на сомническом примере Чарльза Барнса или «Хранящего Их Песни»… В основе сюжета фразеологизм «кануть в лету»… Исполнение Baszilio подобно театру одного актёра. Понравилось. «Лайк». «Избранное».

День был тяжелый, почти по Райкину. «Настроение было гнусное и атмосфера была мерзопакостная». Автоматически запустила сайт. Почти в бессознательном состоянии ткнула на «Юмор. Сатира». Промелькнуло «Мышь белая». Что за наваждение? Снова Райкин. Да, нет, сейчас про укол. Какой может быть укол в мышь? Глянула — 4 минуты. Хуже уже не будет.… Эх… Конечно, не будет!.. Засмеялась с первого предложения.<br/>
«который умудрился не только не раздавить СЭРА ЧАРЛЬЗА (!)…<br/>
***<br/>
Спасибо, Евгений Лебедев и SansaraAra. Может и мало, но мне хватило отключиться от злободневности и насладиться юмором. <br/>
Это не бесспорно, я понимаю, но по мне маленькие веселенькие рассказы интереснее анекдотов, хотя уважаю любой юмор.<br/>
Не права, анекдоты тоже хороши.Главное попасть в настроение