Лондон Джек - Мартин Иден

3

31 марта 2023

Да ну? А зачем? Как бы он жил? Чем и зачем? Он как раз убедился, что у него не вышло того, что он хотел. Его книги стали для людей не откровением, а модой. Круг общения, к которому он стремился, оказался вовсе не тем, чем он его считал. Прежний круг его уже тоже не устраивает. Руфь он теперь почти презирает, а Лиззи просто не любит. «Наслаждаться жизнью» — не его, ему нужно Дело. Какое Дело способен кому-либо предложить психотерапевт? Какой подходящий круг найдет он для такого, как Мартин? А если не найдет, то зачем? Бессмысленное существование обожравшегося, самодовольного представителя буржуазии, то есть как раз то, что Мартин ненавидит и презирает? Хороша услуга!

Ответить

MiraSella

4

7 апреля 2023

Будто негде искать. Привязанность к своему кругу, компании. Желание что-то именно им объяснить или доказать. И что там психотерапевту лечить то? Неспособность поднять свою задницу и разорвать изжившие устаревшие связи? Гоген уехал на Таити. Уже не в молодом возрасте. Артюр Рембо уехал в Африку. Стивенсон умер на Самоа, правда с хорошей женой, но всё же из другого совсем общества она была. И они долго искали для себя место, полсвета исколесили. Пока не нашли. Их тоже, что ли, надо было лечить психотерапевтам? Ясно, что не у каждого найдутся силы для таких радикальных перемен и телодвижений. И всё же в этом романе есть какой-то фундаментальный изъян и нечестность. Ну нет у человека сил сдвинуться с места. Застрял. Так это и нужно признать. Тогда можно вполне и жить дальше. Прикалываться над теми же людьми. Стать сатириком=юмористом.:)

Ответить

Епифан Ух

4

8 апреля 2023

Некий фундаментальный изъян тут и в обществе, и в самом Мартине, который вроде как и недоволен этим обществом, и рассуждает его категориями. И да, полностью согласна — психотерапевт ничего сделать с этим не сможет. Он вообще ничего с реально серьезными вещами сделать не сможет. Тут или сам, или никак. И есть еще кой-чего. Если ты найдешь в себе силы в критической ситуации начать делать эти самые радикальные телодвижения — очень не факт, что результат тебе понравится. Или еще кому-то. Проверено. Лично на мне.

Ответить

MiraSella

2

7 апреля 2023

А вот если бы этот Джек Лондон, когда заболел «золотой лихорадкой», взял бы и нашёл слиток величиной с конскую голову.
И был бы у него весомый аргумент потом. Чтоб заткнуть кого угодно. На все случаи жизни. Ведь он за этим туда пёрся. Но не нашёл. Пришлось писательствовать. И что-то кому-то доказывать. Описывать тяжёлую жизнь неудачников. А так бы можно было и не писать. И все б уважали. Но вот не сложилось. И от этого облома родилось такое глубокомыслие. В стиле панк или гранж. Мартин Иден это для нашего времени аналог Курта Кобейна. Вроде всё есть. Жизнь удалась. Слава, деньги. Но что то ему неймётся. Надо себе пулю в лоб пустить. Правда Джек Лондон так не сделал. Только написал. А Кобейн сделал. Честнее оказался. Или глупее.

Ответить

Епифан Ух

3

8 апреля 2023

Пардон — я не знаю, кто такой Курт Кобейн, и посему не имею своего мнения о нем. И Вы в принципе правы — по-всякому могло быть. Но ежели бы да кабы — во рту б росли грибы. И вовсе не факт, что Дж. Лондона устроило бы «уважение» к горе золота. Может, и устроило бы. Но это кот Шредингера. А предлагаемое Вами решение он таки принял — Дж. Лондон покончил с собой. А до того еще много чего попробовал, кроме золотой лихорадки и писательства.

Ответить

MiraSella

2

8 апреля 2023

Про кота это верно.:) На ум приходит ещё то, что бывают частые случаи, когда некий парень говорит девушке: «Не выйдешь за меня — покончу с собой». Бывает, что за таких выходят. И такие семьи чаще всего несчастные. Бывает, что не выходят. Бывает, что ради этой цели делают детей. Бывает, что такие с собой кончают. Но чаще всё же нет. Такими вопросами психологи и любят заниматься. Например, что причина в недостаточной любви от родителей. Или тоталитарном отце, матери. Какой-то детской травме. Неприятностей в школе и т.д. И потом человек хочет обязательно любви от кого то.
Но кто ему сказал, что любить его должны именно те, кого он на эту роль избрал? Если это всё от частностей отделить, получается довольно простая разновидность эгоизма и вдобавок шантаж. Желание создать зависимость. Эгоизм и шантаж люди чувствуют и от этого отталкиваются.
Но сама постановка, «Любите меня такого», присутствует изначально. И она то не альтруистическая, а эгоистическая.
Дети с какого-то возраста так себя ведут довольно часто. И то, как мир на это реагирует, формирует установки их личности, «эго».
И вот из-за того, что «эго» не получает желаемого, такой результат. «Эго» проигрывает по значимости славе и деньгам. Так ведь и искусство, в таком случае, является инструментом этого самого «эго» для манипуляций окружаюшими. И поэтому попадает в один ряд с деньгами и известностью и прочими инструментами.
Но можно ли само это «эго» считать чем то таким уж положительным и достойным любви?
Особенно, если формирующим фактором является какая-то детская травма. С которой никто, кроме самого обладателя этой травмы, ковыряться то и не обязан. Тем более тратить на это всю свою жизнь. И сам запрос получается неправомерен. Видимо в ту пору это казалось иначе. Разные философы, вроде Ницше, придавали всей этой претенциозности большую значимость.
Детство у Джека в плане родителей было действительно очень скверное.
Эту Руфь, как выяснил Марин Иден, он на самом деле не любил. А любил некий «светлый образ». Это показательная деталь.

Ответить

Епифан Ух

Nikitin

3

8 апреля 2023

Очень интересно! Айн Рэнд как защитник здорового эгоизма у вас со знаком плюс или минус? )))

Ответить

Nikitin

4

8 апреля 2023

Не так давно тут писал, что идеи в романе Шарлотты Бронте «Шерли» и практичнее и интереснее.:)
А насчёт «Мартина Идена» я просто ощутил некий подвох. И поэтому решил разобраться, в чём же он заключается. К Джеку Лондону, при этом, я отношусь хорошо.
Но когда меня дурят, мне это не нравится.
И выводы мои такие.:))
Сам типаж личности с программой «Я — хороший, мир — плохой» явление очень распространённое.
Это даже, наверное, самый распространённый типаж. Такая позиция может сформироваться уже в раннем детстве, укрепиться в подростковом периоде, и никак не поменяться до старости.
Таких персонажей пруд пруди. Но очень маловероятно, что они слишком одарённые и проницательные. Хотя какую-нибудь попсу или что-то «на злобу дня» могут создавать вполне. Ведь сама эта позиция до ужаса примитивна.
Другое дело, если такого персонажа снабдить идеологией вроде марксизма и философией типа Ницше. Тогда он примитивным уже не кажется.
Но если эту обёртку убрать, то станет понятно, что и Шариков Полиграф Полиграфович аналогичной личностью и позицией в полной мере обладал.
Его также не ценили, когда он бегал по подворотням в виде собаки, или же играл в трактирах на балалайке другой своей ипостасью.
Но зато, после удачного эксперимента, его начали ценить и замечать. И даже культурная девушка сочла его вполне привлекательной для себя партией.
В этом, по моему мнению, и подвох этого романа. Что под видом гения и борца с буржуазией читателю подсовывают Шарикова. Которого просто, за эффектной мишурой, крайне сложно рассмотреть. :)))

Ответить

Епифан Ух

3

9 апреля 2023

Написали Вы много, но я в целом поняла и в целом согласна. Действительно, эгоцентризм, чрезмерное внимание к «я» именно примерно в период действия романа и жизни Дж. Лондона начали входить в моду. И к роману это имеет самое прямое отношение. Да, вполне вероятно, что детские или еще какие проблемы могут приводить к появлению подобных черт в личности. Но факт в том, что детские травмы — в прошлом, а взрослые решения надо принимать здесь и сейчас, Клопы, как известно, не разбирают, кто магистр, а кто нет. Жизнь требует со всех так, как хочется ей, а не им, можно это принимать, а можно бежать к психологам или кончать с собой. Ни то, ни другое не поможет. И собственно, я начала с того, что заявила, что для Мартина Идена (такого, каким он к концу романа стал, и плевать на приведшие к этому причины!) очень трудно подыскать смысл жизни. Так что конец романа закономерен. Что до причин — конечно, о них можно и нужно рассуждать, и создавали их многие. В этом плане полностью согласна, насчет «светлого образа» — показательная деталь. По мне, показательной деталью является и тот факт, что именно в тех государствах, где больше всего психологов, наблюдается наибольшее количество случаев необъяснимых массовых убийств, а также самоубийств и прочих явных антиобщественных и антиличностных девиаций.

Ответить

MiraSella

3

10 апреля 2023

Количество психологов об их качестве не говорит. Или даже говорит о плохом и поверхностном качестве большей их части. Как и всё, что становится массовым, этим обезличивается и стремится к какому-то усреднённому стандарту. А реальные, более глубинные, проблемы человека в такой стандарт не вписываются. Поэтому типовые психологи не столько помогают их решать, сколько учат, как их игнорировать и подавлять. А это может приводить к результатам отрицательным.
Но я скорее даже не про психологию это писал. А как в монологе Петросяна, пока он ещё был местами неплох, т.е. очень давно: «Она домой пришла, ресницы отстегнула, косметику смыла. Он глянул на неё и повесился.»:)
Внешнее окультуривание и интеллектуальный макияж не всегда затрагивают глубинную суть человека и как-то существенно её меняют.
Под «эго» я не имел в виду эгоизм. «Здоровый» или «нездоровый». А то, что называется «ложной личностью». С которой человек себя ассоциирует, и окружающие также человека ассоциируют с этим, но на самом деле он этой «ложной личностью» не является.
Где-то неподалёку валяется такое понятие «Имидж». Бывают кризисы и трагедии, когда человек сам по себе, а его «имидж» живёт собственной жизнью. И человеку это сильно не нравится. Но кто-ж в этом положении виноват?
В 1909 году эти темы ещё не были достаточно исследованы и разобраны. Но сейчас они вышли на передний план.
«Великий Гэтсби» Фитцджеральда, вышедший позже, раскрывает эти темы существенно глубже. Может поэтому он и намного популярнее. Там показана и внешняя мишура и внутренняя суть человека.
Самоубийство Гэтсби по тем же причинам, что и у Мартина Идена, представить проблематично. Хотя и он тратил жизнь непонятно на что, а перед этим она у него была нелёгкой.

Ответить

Епифан Ух

3

10 апреля 2023

Количество психологов любого качества говорит о наличии у людей стремления перекинуть свои проблемы на кого-то другого, причем даже те проблемы, которые по определению можно решить только самому. И именно поэтому они и не помогают. И я изначально высказалась именно о психологах и психологии — что проблема Мартина Идена из тех, что можно решить только самому. Не решил — ну, такой человек. А персонаж Фитцджеральда — совершенно другой человек, и потому у него такой причины для самоубийства быть не может. Самоубийство, знаете ли, очень личное решение. А насчет ложной личности — это верное замечание. И наличие ложной личности, взявшейся командовать настоящей (иногда ведь ложную/вторую-третью личность человек создает себе сознательно, для чего-то конкретного, и это вполне срабатывает) действительно может вызвать тьму проблем. Но по мне, у Мартина Идена получилась не ложная личность, а ложная реальность. Он видел не тем не себя, а окружающее. Вещь в принципе тоже нередкая.

Ответить

MiraSella

4

10 апреля 2023

Совсем скоро, через 5 лет после публикации этого романа, Чарльз Чаплин, также вышедший «из низов», начинает снимать своё кино. Поэтому можно сравнить этого Идена с вполне реальным и великим человеком. Которого и буржуазия не смущала, и деньги не испортили, и неимущим в депрессии он помогал лучше любых психологов.
Люди, конечно, все разные. Но ведь в этом романе предлагается принять то, что Мартин Иден — прав, если не во всём, то во многом. А в чём же он прав, если при сравнении с тем же Чаплиным любой аргумент в пользу его правоты разлетается моментально?
Ещё можно вспомнить недавний фильм «Элвис». Там тоже такие темы рассматриваются. Имидж одно, а частная жизнь другое. И никому до страданий реального Элвиса дела не было. И всё же там показан лишь один нехороший буржуй, его менеджер, который его безжалостно использовал. В основном же Элвис к людям относился хорошо и ни в чём их не упрекал. Хоть и не был большим интеллектуалом и тоже вышел не из «элит». Так может проблема Мартина Идена, которую он только сам может решить, в его нечестности?:)

Ответить

Епифан Ух

2

11 апреля 2023

Люди действительно разные — что устраивает одного, категорически не устроит другого. Вот хоть бы лично я однозначно не приемлю буржуев как таковых, полагая их всем скопом не больно-то хорошими. И деньги мерилом успеха не считаю. Кстати, можно быть умным, деятельным, талантливым, но не слишком-то хорошим — это разные вещи. А роман Лондона вовсе не утверждает, что Иден прав. Он как раз показывает, что он НЕ ПРАВ — ибо плохо закончил во всех смыслах. Другое дело, что читателю предоставляется возможность самому решать, в чем герой неправ. Я полагаю, он неправ именно в мировосприятии — он поставил в центр Вселенной себя, у него слишком большое это самое «эго», и он принимал все решения, исходя не из реальности, а только из своего ее видения. Стремился не в высшее общество, а в свое представление о нем. Любил не Руфь, а самолично созданный «светлый образ». Пока реальности не надоело. Посему его проблема, которую только он сам мог бы решить — в отсутствии понимания того, что в сравнении с целым миром он все-таки мелковат, и его номер шестнадцатый.

Ответить

MiraSella

2

11 апреля 2023

Но ведь он получил возможность как-то улучшить беспросветное существование людей, находящихся в таком же положении, в каком раньше находился он сам. Многие в его ситуации так и поступали.
И возможность выбора, чтобы это не досталось недостойным и не вылетело в пустоту, у него тоже была ничем не ограниченная.
Да и мало ли возможностей сделать что-то полезное при наличии средств и желания? Что же ему помешало? Заблуждения? Или у него просто изначально не было такой цели, а было лишь желание пробиться «наверх»? Выходит так.
Но тогда он ничем не лучше этих буржуев, а даже ещё и хуже.
Сперва он им завидовал, что у него нет того, что есть у них, а потом стал таким же, как они.
В этом нет ничего особенного. Дворцы, яхты и золотые унитазы, при полнейшем безразличии ко всему, возникают именно таким образом. И также всегда плохо заканчиваются.
В центр Вселенной он себя не поставил потому, что не мог. А скорее организовал свой личный иллюзорный центр где-то на периферии. Иначе бы он не зависел от мнения и поведения окружающих. Принимал бы решения и делал какие-нибудь дела. Или ничего не делал, развлекался как Гэтсби, но всё равно был бы жизнью и собой доволен. Но такие люди редко бывают довольны и счастливы, даже если получают всё, чего хотят. Им всегда мало.
А самоубийство, как сказал один французский комиссар полиции в исполнении Жана Рено, это накопленная злоба, обратившаяся на самого накопителя. В данном случае это, видимо, так и есть.
Поэтому не уверен, что вообще можно про него сказать «не прав». Тогда про любого можно сказать «не прав». Даже про закоренелого негодяя и преступника. А он просто такой, какой он есть, и другим становиться не собирается.:)

Ответить

Епифан Ух

3

15 мая 2023

Самоубийства бывают разные, и причины для этого разные. В случае с Иденом — близко, да. Я бы сказала, что тут вышла авария системы, перегрузившей себя в ходе прорыва не пойми куда и зачем. Сам себя перенапряг без понимания цели — сам себя и в утиль сдал. А центр Вселенной не может существовать без мнения остальной Вселенной. А оно оказалось не таким, как этому центру-Идену думалось. И да, он вовсе не собирался никому помогать, он же был сторонником социального дарвинизма от Спенсера. Не могло быть у него такой цели. И цели жить в шоколаде у него не было. У него была цель стать великим среди великих, а оказалось, что великие-то на поверку довольно малы. А про закоренелого негодяя вполне можно сказать, что он не прав. Борис, ты не прав, как говорится. Тут вопрос только в уточнении — насколько неправ?

Ответить

MiraSella

1

15 мая 2023

«Эмоционально-территориальный контур — это то, что мы обычно называем “эго”. Эго — это просто осознание млекопитающим своего статуса в стае; это, как сказали бы социологи, “роль”, отдельный контур мозга, который ошибочно принимает себя за личность. “Эгоист” ведет себя, по общепринятому выражению, “как будто ему всего два года” потому, что эго представляет собой импринт этапа, на котором ребенок обучается ходьбе и туалетным процедурам.»
©

Ответить

Епифан Ух

ПернатыйЁжик

2

8 апреля 2023

Многие, ой, многие, пытаются как Вы выразились «писательствовать» ради денег, другие разбогатели, чтобы никогда не «писательствовать», большинство и тех и других уходит в небытие не оставив памяти о себе. И если-бы от «облома» рождалось глубокомыслие, каким тогда был-бы род человеческий.
Джек Лондон — уникальная личность и если его талант добился мировой славы, то не благодаря, а вопреки жизненным ситуациям, в которых он оказывался.

В Вашем комментарии столько неприкрытой неприязни, будто он у Вас телёнка съел, или мильЁн одолжил и не отдал.
«Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь- как правильно жить.»
— Далай-лама

Ответить

ПернатыйЁжик

2

8 апреля 2023

Не к нему, а к этому только роману. Многие его книги я люблю. «Смок Белью» в детстве была любимая. Зато к Далай Ламе у меня неприязнь неприкрытая.:))

Ответить

33tulpana

13

11 июля 2019

Мощное произведение

Ответить

11

17 июня 2020

Он вернется в свою Атлантиду…

Мартин Иден, по сути, был одинок в своей среде и находил отдушину лишь с книгами или с аристократкойс Руфь Морз. И не случайно, Лондон его описывает как человека с массивными мускулами, но тонкими кистями рук — намек на утонченность его души при всей его внешней грубоватости и отсутствия манер — вначале романа.
Хорошо это или плохо, но Мартин встал на защиту парня из светского общества, что и послужило завязкой сюжета — его знакомство с Руфью, его встречи с ней, в конце в концов, его стремление к самообразованию.

Мартин Иден, вроде бы парень из трущоб, не имевший порой денег, а посмотрите, как он обращался с деньгами, разбогатев. Перед смертью он купил своему другу-бродяге прачечную, о которой тот мечтал, облегчил участь своей родной сестре, которая была замужем за мерзапакостным скрягой Хигиннботамом.

Деньги, материальный статус не имели для него большого значения, а если слава, то к ногам своей возлюбленной, ибо, как он считает, она повинна в его возвышении. Но, к сожалению, как это он потом осознал, было не так. Но он не мог найти ответа в этой жизни — для этого ему надо было оставить этот мир. Ушел же он без какого-либо сожаления. Вопрос: почему?

Да, он понимал, что Руфь решила выйти за него замуж, так как он стал известным и высокооплачиваемым писателем. Но ведь именно Руфь не поверила в его писательский талант, хотя он, Мартин Иден, уверял ее, когда его еще не публиковали, что он добьется успеха. Нет, она не верила в талант Мартина — для этого она была слишком пустой, как впрочем все девушки ее класса, не привыкшие к жизненным перипетиям или испытаниям…

Мартин Иден, став известным писателем, стал автоматически уважаемым человеком, даже среди тех, кто его когда-то презирал. Он разочаровывается во всех и в своей любимой, говоря себе: «Но ведь я остался таким, каким и был…». Разумеется, ему претили лицемеры светского общества.

Мартин Иден — это полубог Геракл, совершающий подвиги среди людей, но не ведавший, что он является таковым. Возможно, подозревавший?

Ведь, Мартин крут, по сравнению со всеми персонажами в романе. И ведь, не было ни одного персонажа в романе, ради которого он продолжал бы жить! А ведь его друг застрелился. Да, мы знаем друга его мучила чахотка.

МЫ понимаем, дальнейшего развития у Мартина не предвидится, развитие романа дальше не мыслимо — только гибель главного героя или его деградация, столкновение произошло, мы увидели, who is who, what is what, who is what, and, of course, what is who — Мартину нет ради кого совершать подвиги. Даже ради девушки из трущоб, которая по-настоящему его любила, он не мог жить.

Так, кто же был настоящим отцом Мартина Идена?

Предположу, что какой-то заезжий полубог, от которого, видимо, его мать и зачала. Мартин воссоединится с богами и полубогами, но в ином мире — для этого ему понадобиться совершить акт самоубийства, отдавшись океанической пучине!

Ответить

Абдуллаев Джахангир

6

30 ноября 2020

Как же мне смешна Ваша мысль о том, что Мартин — БОГ или, хотя бы, полубог!!!
Что он сделал на земле доброго? АХ, ДА! Купил ферму женщине, которая, практически, спасала его от голодной смерти! Подарил прачечную другу, которого даже видеть не хотел! Сестре облегчил «чёрную» работу, хотя после его смерти, вряд ли её муж сдержит обещание!..
Ушёл из жизни, не как герой, защитив любовь, дружбу, убеждения, что угодно, а как слабак, сломавшись о правду жизни! Помнить его будут только благодаря великому Джеку Лондону, а в той жизни его очень скоро забудут!

Ответить

Надежда Славина

5

30 ноября 2020

Не совсем политкорректно начали Вы свою мысль, и также не политкорректно ее завершили, что вполне логично. Мысль моя не смешная, а скорее, оригинальная; вполне возможно, что все оригинальное для вас звучит потешно, в силу уже сформировавшихся у вас устойчивых стереотипов, за пределы которых вы не выходите.
То что Мартин Иден был щедрый по природе, а не скупердяем, разумеется, не говорит о том, что он был богом или полубогом, ибо щедрость присуща большинству простых людей, а вот то, что в нем сидел Творец, вот это говорит в пользу того, что он был полубогом. Он стал известным и высокооплачиваемым писателем и, тем не менее, он решает уйти из жизни, никого своей смертью не обременяя, а наоборот, перед уходом одаривает тех людей, кто его, по его мнению, поддерживал, когда он был беден.
Да и трусом Мартин Иден не был, а наоборот, он привык преодолевать все трудности и лишения — во всяком случае, он добился своей цели; но вопрос: ради кого? Да, ради той, кто его предала, в конце концов, предала его любовь. Вот, это и была Ахиллесова пята Творца. Вот, чего Вы никак не поняли, судя по вашей мысли! Но вам то простительно, вы ведь женщина!

зЫ: Когда читаете худпроизвдения, всегда рассматривайте героев во взаимодействии друг с другом, а не в отдельности!

Ответить

Абдуллаев Джахангир

5

30 ноября 2020

Ещё раз повторюсь: он был физически сильным, но душевная организация была слабой, депрессивной! Он не просто НЕ полубог, а даже не простой герой. Слабая человеческая суть: уйти от проблем побыстрее. Хоть одна мысль была у него: ради кого он это делает? Но мысль что он болен, преследует постоянно! Где же его «полубогость»?

Ответить

Абдуллаев Джахангир

4

22 июня 2020

Мне кажется ГГ вначале просто надорвался, а потом «потерялся».
Напрягаться тоже надо в меру, а так потеря цели лишила его жизнь смысла. Года через 2 у него бы новая жизнь устаканилась, желание писать вернулось, заново бы влюбился и цель в жизни бы появилась.
Он, конечно, товарищ упорный и со способностями, но уж никак не полубог.
Его и Руфь, как психологические типажи, Литвак в своей книге рассматривал, я благодаря его ссылкам на этот роман начала слушать.

Ответить

ljalja

Миша

7

22 июня 2020

Да! Я слушал в исполнении Сергея Чонишвили и более развёрнутый отзыв оставил там, но не это здесь главное, а то, что выжимку оттуда, я думаю, уместно поместить под вашим коментом))
Вот она:
""«Я так понял люди в интернете восторгаются романом в смысле «достижения целей, верности намеченному пути, твёрдом характере, преодолении себя, внешних условий и обстоятельств». И тут это действительно есть. Но только надо быть осторожным, чтобы все эти «твёрдости характера» и «преодоления себя» не превращали жизнь в смесь разочарований и страданий.
з. ы. ы. В каком то смысле он повторил судьбу Бэтлера (это тот, кем восхищалась Руд с его 30-ю тыс. долл. в год). «И ничто его не радует, несмотря на его 30 тыс. в год». Впрочем, у Мартина в своё время были-таки радости жизни…»""
–
м.з. Для полного хэппи-энда ему надо было принять ту девушку, что выбрала его, а не убиваться по той, которая от него отказалась.
Но тогда пошли бы семья/дети/сопли, а это, как справедливо вещает АВЛАД, был бы уже не Джек Лондон)))
Удел Героев геройствовать, а не слюни-сопли разводить)))

Ответить

Миша

5

22 июня 2020

Да, кстати, у Джека Лондона есть другой не менее значимый роман «Время-не-ждёт», где все заканчивается хэппиэндом — ГГ, Элам Харниш все-таки женится на своей стенографистке, в которую он по уши влюблен — Дил Мэсон. При этом, этот «железный» человек становится душевным человеком — добровольно отказывается от состояния и поселяется с женой на скромном ранчо. ))) Ну, просто идиллия! Как раз то, что понравится Лили! )))

А самое примечательное то, что Харниш однажды находит золотую жилу — везет же дуракам! — былой азарт загорается в его глазах. Но голос его стенографисточки возвращает его к обретенным ценностям, и Харниш засыпает жилу землей, отказываясь от материальных благ в пользу душевного спокойствия.))))))) Бля, какая романнтикуум! Здесь Лондон на себя не похож! )))

Как я страдал, будучи 12-летним юнцом, когда Харниш закапывал золотую жилу!.. ))))) Кстати, я тогда так мечтал жениться — и поиметь свое ранчо с золотишком, а женился лишь спустя 11 лет! )))

Ответить

Абдуллаев Джахангир

3

22 июня 2020

Неее, такой финал с ранчо и детишками мне бы не особо понравился:))) (если Лили — это про меня).
Эти две дамочки по ходу пьесы одна уже сыграла свою роль толчка к развитию и осталась в прошлом, а вторая со своей любовью и готовностью пожертвовать собой после двух встреч в театре и на улице и одного вечера на танцах как то совсем несерьезно смотрится. И для нее он сделал реально доброе дело: помог с образованием и оставил в покое.

Ответить

Миша

3

22 июня 2020

так и я про тоже самое, но с оговоркой, что ГГ самому бы было лучше не надрываться настолько, чтобы не опустошиться изнутри. Для таких товарищей в литературе хорошо подходит образ Кащея Бессмертного из наших сказок: тоже всего достиг, ни жив- ни мертв и все по ходу сюжета в чужие дела влезть пытается. А про молодость Кащея и как он получил свое царство — нигде ни слова, так вот мне кажется, что у него именно такая молодость была — погнался за мечтой не жалея ни сил ни времени, потом цель достиг, а уже нет огня внутри- выгорел и разочаровался и в итоге ни жив и ни мертв.
для полного хеппи энда ему надо было доехать до таити, построить свой тросниковый дом и не видеть больше тех, кто его знал раньше — может, восстановился бы со временем. то есть выйти не в иллюминатор, а сойти по трапу в порту назначения и исчезнуть для всех.

Ответить

ljalja

3

22 июня 2020

Вы лучше скажите: почему Хемингуэй застрелиться, достигнув славы и почета?

Ответить

Абдуллаев Джахангир

Alex

12

22 июня 2020

Ответ наверно мог дать он только один((((

Ответить

Alex

1

22 июня 2020

Не трудно догадаться. Есть у Вас лично догадки, версии?

Ответить

Абдуллаев Джахангир

Alex

11

22 июня 2020

Самоубийц трудно понять((
Так на вскидку любовь если чисто гипотетически…

Ответить

Абдуллаев Джахангир

trickster

8

22 июня 2020

Я думаю, вы лукавите, вы прекрасно знаете почему старина Хэм застрелился. Слава и почет тут не причем. Хемингуэя довели до паранойи тотальной слежкой, а затем поместили в клинику, где накачивали наркотой и «лечили» электротоком. Под конец совсем убили ему мозг, писатель уже не мог написать ни строчки. Он умолял забрать его из этой клиники. Но было уже поздно — он превратился в овощ.
И за всем этим стояли американцы и ФБР. На лицо доведение до самоубийства. Раскрытые архивы это подтвердили, и прослушку, и слежку, и то что кураторы лечащего врача были из ФБР.

Ответить

trickster

Миша

3

22 июня 2020

Если они хотели его убрать, то почему действовали так топорно? Или это в показательных целях было?

Ответить

Миша

trickster

3

22 июня 2020

Почему же топорно? Все было чисто сработано и цель свою они достигли. Все что сегодня для нас очевидно, тогда было совсем не ясно. Архивы были раскрыты гораздо позже, через 20 лет после смерти писателя. Современники считали что у Хемингуэя мания преследования, паранойя на фоне депрессии и алкоголизма, и что ему кажется что за ним следят, телефоны прослушивают и все напичкано жучками, это позже стало известно, что так оно и было на самом деле.
А после того, как его упрятали в клинику, шансов уже не было.
Но в 1961 году мало кто связывал смерть Хемингуэя и ФБР, тем более что и отец писателя покончил с собой (а позже и младший брат). Хемингуэй пережил пять аварий и семь катастроф, лечил сотрясения мозга. Переболел сибирской язвой, раком кожи и малярией. Перед смертью страдал еще и от гипертонии и диабета.
Так что здоровым человеком его точно не назовешь.
И вы зря демонизируете спецслужбы, они сейчас косячат, а уж 60 лет назад и подавно.

Ответить

trickster

2

22 июня 2020

Уверен, что нечто подобное могло бы произойти с Мартином Иденом. Главное — это то, что в такой обстановке героя надо было убить. И мы знаем, кто в этом повинен.

Ответить

Абдуллаев Джахангир

Евгений

4

23 июня 2020

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в его роман «Снега Килиманджаро» Как всегда, проза Хэмингуэя – очень личная и во многом автобиографичная. В этих рассказах отразилась влюбленность писателя в Африку, его любовь к охоте, и, конечно же, его душевные переживания, его взаимоотношения с женщинами… Возможно, одной из причин была сиюминутная слабость, когда некому подставить плечо и обнадёжить. www.youtube.com/watch?v=_NmjD95D4f8&list=PLSq5OGazLo_RiDi82fjqlh47mMuqGXqmt&index=7&t=132s
Берите пример с героев Джека Лондона. Его воззвание — никогда не надо отчаиваться, будь то бокс на ринге или скитания по свету в холодных поездах.
Любовь к жизни должна всё преодолеть. www.youtube.com/watch?v=N4ObmStl7EQ&list=PLSq5OGazLo_RtsxJ0Do-qV9cKf27YrNsV&index=42&t=3006s

Ответить

Евгений

5

23 июня 2020

Вообще, люди пишут не от хорошей жизни. И кстати, по этой причине когда-то люди сочиняли сказки. Благо, если не будут гнать графоманию, вернее, не застрянут в болоте графомании, ибо почти все писатели начинали с нее родимой. В всех художественных произведениях авторов всегда есть что-то личное, без этого ничего не пишется. Слово «личное», прежде всего, от слова «лицо». По произведению мы всегда узнаем лицо автора, хорошего автора. Эх, мне бы найти все-таки свое лицо!

Ответить

Абдуллаев Джахангир

22 июня 2020

он же не прообраз ГГ, причем тут Хемингуэй

Ответить

ljalja

3

22 июня 2020

Нет, не прототип. Но наводит на мысль.

Ответить

ljalja

Olga Rowen

3

22 июня 2020

Да нет возможности хэппи энда у такого героя. Потому что ему нечего делать на планете Земля. Нечего делать с людьми или без них. Не к чему стремиться. Не о чем думать. Все. Он закончился. И автор это прекрасно показал. Не стану приводить тут цитат, сами найдете.

Ответить

Olga Rowen

1

23 июня 2020

автор показал лишь один из вариантов, может ему писать про этого ГГ надоело:))), но это- выбор автора.

Ответить

ljalja

3

23 июня 2020

ага, аффтару надело писать про гг — вот и убил! )))

Ответить

Абдуллаев Джахангир

Самуил Кац

2

23 июня 2020

Убил, и под камень схоронил, и на камне написал…

Ответить

Самуил Кац

2

23 июня 2020

не было никаких камней, слушайте роман

Ответить

Абдуллаев Джахангир

Самуил Кац

3

23 июня 2020

Я это роман прочел еще в далекие школьные годы, лет в 12-13. Вряд ли Лондон что то с тех пор дописал.

Ответить

Абдуллаев Джахангир

2

23 июня 2020

а почему это вас удивляет? Конан Дойл Шерлока Холмса так прикончил, правда потом одумался, что это была его золотая жила и оживил. «Чудом спас»

Ответить

ljalja

2

23 июня 2020

Меня ничего не удивляет в этом, я сам в своих романах убиваю героев.

Ответить

ljalja

4

22 июня 2020

Напишите или перескажите устно роман о том, как ГГ не надорвался и не кончил жизнь самоубийством, а женился на Руфь Морз, как они счастливо зажили, народили двух очаровательных детишек: мальчика Пола и девочку Мэри, где Мартин Иден прожил до почтенного возраста и умер в окружении детей, внуков и правнуков, поняв, что самое главное в жизни — это семья, дети, успех… )))) История со счастливым концом! Но это уже будет Ваша история.
Можете также изменить историю о «Великом Гэтсби». Гэтсби не застрелили, а легко ранили в шею. Он стал выдающимся мультимиллионером и тоже расплодил гэтсбисят и тоже умер счастливым в окружении своего потомства. В общем, переделайте все серьезные романы на свой лад, чтобы был только успех и хэппиэнд! ))))
Истории от Ляли-Кукутики! ))) www.youtube.com/watch?v=zHnqbBXIZxk
Надеюсь, Вы поняли мою иронию, не поняв, что хотел сказать своим романом Джек Лондон? )))

Ответить

Абдуллаев Джахангир

2

30 ноября 2020

Какой у вас архаичный (в научном смысле) подход к объяснению природы Мартина Идена.

Ответить

Tsukanova Iulia

1

1 декабря 2020

… Ну, и?___________

Ответить

Абдуллаев Джахангир

1

1 декабря 2020

«Ну и» не хотите попробовать подойти с позиций модерна или даже пост?

Ответить

Tsukanova Iulia

1 декабря 2020

Я все сказал, что я думаю. Теперь Ваша очередь. Пасую Вам!

Ответить

Абдуллаев Джахангир

2

1 декабря 2020

Спасибо, но я все, что хотела написала под другой начиткой.

Ответить

Tsukanova Iulia

1 декабря 2020

Если вы имеете в виду это«Лучше бы он последовал совету Бриссендена и стал социалистом», то напишите роман как человек стал социалистом, послушав совета Бриссендена и где последний не стреляет себе в висок из револьвера. Но это уже будет другой роман, менее интересный и более номенклатурный. Я кажется, уже писал об этом участникам.

Ответить

Абдуллаев Джахангир

2

1 декабря 2020

Вы еще посоветуйте мне родиться мальчиком и прожить жизнь Джека Лондона)) Такой же полезный совет, как и «напишите роман, в котором».
1 Напомню, что сам Лондон придерживался именно социалистических взглядов. Загляните в его «Люди Бездны», там это очевиднее всего. Мартин Иден это его альтернативная история, Джека Лондона, нет смысла мне что-то сочинять — жизнь уже все сделала сама)
2. Бриссенден, по сюжету, сделал противное Роскомнадзору, потому что был неизлечимо и тяжело болен туберкулезом. Мартин нет. Его проблемы были другой природы — смена мировоззрения вполне могла стать опорой и придать сил жить дальше. Дать новую цель.
3. Версию самоубийства Лондона считаю недоказанной (потому что никаких надежных доказательств, что это было самоубийство, а не передоз вызванный болями нет).

Ответить

Tsukanova Iulia

1 декабря 2020

Нет, вам уже поздно рождаться мальчиком, будьте девочкой, этого достаточно. И осторожно с измами! Ведь, нацистская идеология — это по сути национал-социализм! Так что и социализмы они тоже разные бывают. Кажется, есть романы, где герои разочаровываются в идеях социализма, а если нет, то вот и тема.

Ответить

Абдуллаев Джахангир

3 декабря 2020

В наше время все что угодно есть в том числе и о разочаровании в идеях. Время такое, разочаровательное и деконструктивное.
Да, да, между названием и сутью режима может быть пропасть, это очевидно, особенно из постсоветских «демократий». Но давайте не путать режим в государстве, т.е. официальную идеологию, и мировоззрение человека. Бриссенден агитировал за мировоззрение, а не за вступление в партию

Ответить

Elena Shuvalova

9

5 декабря 2020

Дослушала книгу и очень рада этому! На протяжении всей книги ждала когда же возникнет симпатия к главному герою. Ждала что автор покажет как герой повзрослел и изменился, но не случилось. Мартин и в бедности был самонадеян, самовлюблен, высокомерен, и в богатстве он себе не изменил — остался таким же высокомерным снобом. Никого он по настоящему не любит, прощать он не умеет, всех поучает, при этом самокритика ему не знакома. Люди любого класса это убогие черви по сравнению с ним. Именно поэтому Мартин категорически мне не понравился! Я не отказываю ему в каких то положительных чертах, таких например как упорство и трудолюбие, но по совокупности качеств такой человек мне глубоко не симпатичен. Разбогатев он предал свои же убеждения — стал таким же буржуа как ненавистные ему люди, перестал работать, несмотря на ранние рассуждения о том что «если бы все работали, то некоторым не пришлось бы от работы становится скотом». И даже кресло в конце на корабле он не сам передвигает, а просит чтобы ему передвинули. Вот так деньги могут испортить трудягу.

Что касается до манеры изложения — не ожидала от автора такого навязывания своего отношения к герою. Да, я поняла что Лондон боготворит Мартина и считает самым достойным из живущих, он об этом разными способами не один десяток раз говорит в книге, очень в стиле американских авторов (манера многочисленных повторов, как будто для старушек с плохой памятью). Но мне нравится самой анализировать поступки и слова героев и формировать свое отношение.

Я все ждала что Лондон сделает Мартина более благоразумным человеком, который учится на своих ошибках. Но у Джека Лондона были другие планы относительно героя. Конец Мартина закономерный — депрессия ввиду оскорбленного самолюбия и самоубийство, как способ не разбираться с этим.

Чтец понравился, спасибо ему за работу. Прошу извинить если поклонники книги и автора будут обескуражены. Надеюсь на конструктив с их стороны.

Ответить

8

30 ноября 2020

Почитала комментарии. Не разделяю восторгов от «силы духа» ГГ.
Сила духа — УМЕРЕТЬ? По-моему, это слабость, это банальная ДЕПРЕССИЯ, психическое расстройство, от чего многие заканчивали жизнь самоубийством.
Сила духа у людей, которые живут вопреки всем невзгодам, предательствам, несчастьям и, при этом, несут добро в этот мир. Иначе в чём смысл жизни?
А Мартина не спасла ни настоящая любовь девушки, ни преданность друзей. Он был физически силён, но психологически он был болен! Смертельно!

Ответить

Надежда Славина

...

10

30 ноября 2020

Иногда, чтобы уйти из жизни, нужно иметь намного больше мужества и силы, чем для того чтобы остаться жить. И никакая любовь или преданность друзей или ещё что-нибудь не играют уже никакой роли. Человек сознательно ставит точку в книге своей жизни, так как он выполнил то, что он должен был и хотел выполнить.

Ответить

...

4

30 ноября 2020

Откуда ж вам известно, что переживает самоубийца? ))))
И что же в этой жизни играет роль? Человек оставляет страдать детей, родных, любящих его людей и высокопарно выражаясь: «ставит точку в книге своей жизни „
Это МОЁ видение проблемы, это я считаю, что так умирают эгоисты, которые хотят “наказать» обидевших их людей, или психически не уравновешенные люди, которых жизнь поставила в тяжелое, безвыходное положение!
А по теме: Мартин сам НЕОДНОКРАТНО повторял, что он болен. Возможно автор пытался донести до читателя смысл его поступка.

Ответить

Анастасия Рысь Автор

7

6 августа 2020

Книга потрясающая. Лишь недавно открыла для себя глубину Джека Лондона. Писатель из детства, с книгами веющими холодом морозных равнин, волчьим воем и захватывающими приключениями вдруг превратился в мыслителя, разбирающего жизнь, понимающего жизнь, описывающего её мастерски и в то же время не затейливо.
Мистическая дымка окутывающая персонаж Мартина Идена — повторившего судьбу своего создателя заставляет о многом задуматься. Да книга заставляет задуматься не только об этом. Широта идей, затрагиваемая Лондоном в «Мартине» громадна. Язык — великолепен. Концовка и выбор главного героя не вызывают осуждения. Выбор есть выбор — это священное право, и герой его сделал.

Ответить

Ольга Борисова

6

8 февраля 2020

ужасный конец! с каким садистским наслаждением автор описывает самоубийство. до конца надеялась на хороший конец, увы…

Ответить

Ольга Борисова

Ирэн

7

8 февраля 2020

Автор как бы и сам закончил… Не лучшим образом…

Ответить

Ольга Борисова

arthurka89

1

28 июня 2020

Мне кажется описания садистских сцен это и есть фишка Лондона.

Ответить

ChitakaNata

6

4 июня 2020

Прекрасное произведение! 100% классика!

Ответить

sElena2204

5

25 сентября 2019

Озвучка шикарная в исполнении Евгения Терновского. Сам роман — редскостная скукотища, даже несмотря на скорость 55% :(

Ответить