Поиск

В далёкие, можно сказать теперь, даже давние времена на некиих курсах по спецпредметам в политинформационной их их части рассматривались поведенческие и психологические реакции социума во время великих потрясений (война, эпидемия, голод, климатические и геологические катастрофы) и после них. То что сейчас принято называть апокалиптика и постапокалиптика.<br/>
Помимо прикладной литературы, в качестве примеров всевозможных жизненных и политических ситуаций в обществе, рассматривалась и художественная, как наиболее ярко освещающая весь спектр эмоций и переживаний. Так что Декамерон, Александр Сергеевич с его Болдинским сидением, Уленшпигель, Великая депрессия, хождения Моисея и даже Книга книг суть учебники по выживанию, как надо или не надо себя вести в нашем бренном мире.<br/>
И что самое прикольное в этом всём: человек не меняется и продолжает гордо шествовать вперёд всё по той же дороге вымощенной заматеревшими в противостоянии с людским частями тела граблями

Прослушал книгу с ОГРОМНЫМ интересом и удовольствием! Спасибо Автору!!! Глубокая, сильная попытка Автора заглянуть в состояние общества в режиме БП. Очень полезно подумать об этом! К сожалению в оный режим движемся семимильными шагами, радостно, задрав штаны. Шикарно раскрыты характеры, переживания и мысли героев произведения! Глубокое погружение и сопереживание! Как по мне. Комент вынудили написать мнения иных, тут высказавшихся, даже не поленился зарегаться тут. Друзья, вместо того, чтобы парафинить автора, обличая его личные качества и комплексы, попытайтесь понять состояние ИЗМЕНЕНИЯ ПАРДИГМЫ, представить себя в нем, свое место и способность к выживанию. Кто и что ВЫ?! На что ВЫ способны?! Как поведете себя? А отношение ГГ к своей женщине заслуживает только уважения! Сколько терпения и гуманности! Огромное уважение, респект и мерси Автору за книгу и сайту за возможность приобщения!!! спс

с которого раза ты слово «Киев» заметил? :) <br/>
И разве это могилку они раскапывали несколько дней спустя? <br/>
Раз одеяла тащить тяжело, так и надо было остаться на месте катастрофы, (а не кромсать парашют). <br/>
Судя по твоему упорному желанию куда-то зачем-то идти, ты просто совсем ничего не знаешь о выживании в экстремальных ситуациях. <br/>
Что-что, а уж голодная смерть им никак не грозила. <br/>
Автор погнал несчастных в путь просто в силу собственного невежеству. (Даже для развития действия в этом не было необходимости. Кто-то непременно бы явился на место катастрофы. Хотя бы пресловутый медведь.) <br/>
Что касается спасателей, то их ждала бы я. (Выпады лично в мой адрес требовали пояснения). <br/>
Одно дело заплутать в ближайшем лесочке, уйдя по ягоды, а другое — оказаться не пойми где после жёсткой посадки самолёта.

это ж сказка! жанр в котором социальные-аннулированы. царь в ней к примеру не феодальный повелитель, а стереотипный персонаж. поэтому какие то революционные процессы смысла нету. можно личностные.<br/>
бескорыстие я увидел, что он отпустил рыбку без откупа.<br/>
что до ваших претензий, то вы видимо не в состоянии уйти от архаизации, т.е. переноса современных норм в прошлое.<br/>
он рыбак понимаете? он не с друзьями пошел водки попить, взяв удочку. он ловит рыбу, продает, и на это покупает все нужное для жизни. ему некогда корыта делать, он их купит у плотника, который этим тоже живет.<br/>
то что корыто старое, может говорить о том что он не умелый рыбак, может о том что места бедны рыбой, но самое простое объяснение, что его профессия, как у всех низших сословий-это тяжелая жизнь на грани выживания

4 – СССР. Почему он развалился? Были ли шансы у него «выжить» или же обречён был? Причины …. Здесь остановлюсь. Итак, немало «накалякал». И не знаю, интересно ли Вам это всё? Не продуктивно писать «в стол». Если интересно – напишите. Можем продолжить обсуждение. Последующие пункты ожидаются: а ) Почему развалился СССР? Кто и что виновато в том ?; б) Почему неизбежно разваливаются все империи [Древнеегипетская, Древнеримская, Восточно-Ромейская (а не Византийская, как лжеисторики пишут !!!!), Российская, Османская, Австро-Венгерская, Британская и тд]; в) Какую роль сыграли евреи-ашкеназы в становлении нынешних США и создании СССР; г) Какое будущее ждёт Россию? Шансы на выживание; д) Когда же лопнет наконец долларовый пузырь, до основания разрушив экономику США, почему до сих пор не лопнул ?; е) Действительно ли ТАК важна Украина для России? Правомерен ли был захват Крыма и нужен ли нам Донбасс ?; ж) Кто же на самом деле был покойный дедушка Бжезинский? Сионист из под Варшавы или же потомок дворян польских без примесей малейших? [ну, это пунктик мы посвятим супер-пупер патриотикам нашим, доморощенным]

А я подробно объяснил почему это совершенно невероятно. Мать бухая? Возможно. Отчим бьет? Тоже бывает. Однако это жизнь. Вот такая вот похабная, но ЖИЗНЬ. А поход в Зону — это верная смерть, особенно для женщины. Причем смерть в самой жуткой её форме, с целым мешком гнуснейших инструментов. А женщины самой Природой заточены на выживание. Это уже генетически прописано в них. Шесть МИЛИОНОВ лет эволюции вида не способна отменить даже Зона. И между прочим когда дело касается себя любимого, то тут знаете ли дураков нет от слова: «совсем». Каждый хитер и быстр и просто дьявольски умен. Поэтому когда перед героиней встал выбор: как-то изменить свою жизнь к лучшему или отправиться в Зону и там сгинуть, угадайте что она выбрала бы в реальности. Ведь пока живой — есть и надежда и возможность. И догадываюсь, что женщины лучше нас это понимают. В общем реализма не хватает повествованию, а вот идеологические штампы в ассортименте. Одним словом хрючево для несовершенноумных ради наживы сварганенное. Такого нонеча полным полно. Неинтересно.

Интересно, что Михаил ответит на мелкую провокацию/вызов!!!<br/>
<br/>
Женщины/ очень многие/ не согласны, что они ниже уровнем.Им это удалось показать своим примером в некоторых странах.<br/>
<br/>
Многие женщины имеют не просто образование, должность, достойную оплату труда, они во власти и влияют на политику.<br/>
<br/>
Конечно, таких женщин не большинство.<br/>
<br/>
Вечная дилемма, выучиться, получить достойную работу и одновременно с этим создать семью, растить детей!<br/>
Борьба за выживание.<br/>
<br/>
Скорее всего, отношение к женщине зависит от конкретной страны!<br/>
<br/>
В Белоруссии исторически к женщине уважительное отношение.Многие мужчины не будут согласны с тем, чтобы женщины только подавали еду, а не участвовали в застолье!!!<br/>
Скажут:-За столом одни мужики!? Да вы что. Без женщин скучно!<br/>
Кстати, беларусы очень любят веселиться, застолья, песни и пляски.<br/>
Вместе! На работе, помогая друг другу, уважая, в горе и в радости, в богатстве/большинство «середняки»/ и /особенно/в бедности.

Можно узнать как называется Ваш мир где все делится лишь на черное и белое? На лишь хороших русских и плохих американцев? Вы вообще криминальные сводки смотрите? Людей нельзя делить на плохих и хороших исходя лишь из их национальности. Поймите наконец что «негодяй» не имеет национальности так же как и герой. Если не дай Бог случится апокалипсис я посмотрю как ваши вчерашние добрые соседи будут к вам относится после месяца жуткого голода. В таких ситуациях лишь выживание выходит на передний план и да, это лишь моё предположение ибо правды опять таки слава Богу мы не узнаем никогда. За сим относитесь к истории как к альтернативе авторских допущений и предположений. Это фантастика, а не автобиография или исторический труд. И почему смущает только казах предатель? Почему к примеру японец Комишира не ассоциируется с другом и братом? Может быть потому что японцу отведено по вашему мнению правильное место и японцы могут быть именно такими? Не стоит мыслить стереотипами.

Это было бы так, если бы не название рассказа. «Селедка под шубой» — это, в данном контексте, олицетворение всего бытового, мелкого, сиюминутного, эгоистичного, в чем погряз человек. И это все противопоставляется нищей старушке, которая всю жизнь искупает свою придуманную вину. Этот рассказ призывает обывателя осознать всю свою мелочность и приземленность на фоне самоотверженной и почти святой бабки-идиотки, занимающейся разведением бродячих стай под окнами соседей. Но она не просто синантропную фауну разводит! Она делает это с большим смыслом!<br/>
<br/>
Типа, у вас праздник, а у кого-то вечная борьба за выживание, вечный укор совести, вечное самоотречение и т.д. И пусть вам будет стыдно за вашу селедку под шубой на вашем праздничном столе. Почти «девочка со спичками», короче. <br/>
<br/>
И вы не ответили на мой вопрос. Почему бабка, убивавшая лабораторных собак, кинулась спасать кабыздохов с помойки? Где логика? Какое отношение бродячие псы, живущие сегодня, имеют к лабораторным собакам, сдохшим полвека назад?<br/>
<br/>
И да, не надо под этой графоманией упоминать имя Курта Воннегута. Ну ей-богу…

Очередная история об Каине и Авеле – старая как мир…При этом хочется вспомнить Станиславского и крикнуть – «Не верю!» Ну не верится мне в покаянную исповедь. В правде г.г. боится признаться даже себе: страх наказания здесь ни при чём – сделал-то он это специально – не знаю только, каковы мотивы, может быть детская ревность, а может какие-то затаённые древние инстинкты, действие которых должно было заглушиться правильным воспитанием и адекватным поведением взрослых, взяли да и сработали. В мире животных, например у птиц, довольно часто встречается такое явление как каинизм, когда более сильный птенец насмерть заклёвывает более слабого, так при его гибели ему достанется больше пищи, и следовательно шансы на выживание повысятся, взрослые же птицы за всем этим спокойно наблюдают и не вмешиваются. Вот и здесь, вроде люди, а эпизод как из мира животных. В итоге «скелет в шкафу» из аллегорического превратился в реальный. Страшно… Чем-то всё это напомнило английский х/ф «Яма» (2001), правда там одним скелетом не обошлось – получилось целое кладбище.

На службе в СА развлекался чтением разнообразных брошюрок ДСП т.н. «памятка оккупанта» и «не умри». Запомнил из памятки для полярных летчиков, как много полезного можно сделать из парашюта, и что белый медведь — это «полный песец». Белого медведя напугать практически невозможно (это самый сильный и крупный из сухопутных хищник на Земле). Он вершина пищевой цепочки Арктики, у него вообще нет рефлекса бояться даже сородичей. В памятке по выживанию рекомендовалось не использовать огнестрельное оружие. Во-первых убивать б.медведей запрещено. Во-вторых, вряд ли получится, разве что медведь сам подставит ухо под ствол и будет терпеливо ждать. Шерсть очень жёсткая, структура волоса уникальна, всё приспособлено к движению сквозь плотную воду, очень покатый и крепкий череп… пуля из нарезного ствола вращается и часто рикошетит от несущегося на вас зверя, вы его лишь разозлите. Может пригодится парашют (размер, цвет и форма должны сбить медведя с толку). Так же открытый огонь поможет остановить (но не испугать) белого медведя, т.е. он обязательно «заглянет на огонек», но не посидит с вами у костра. Всё что бегает является для белого медведя самой естественной добычей. Он чуть ли не единственный хищник, который не испытывает страха перед человеком, а напротив охотно лакомится им. У него отличный слух, очень широкий диапазон восприятия, он не пугается не только криков, но даже выстрелов (обычно у него нет опыта бояться звуков или человека). Если вы всё же убили белого медведя, не пытайтесь его есть, мясо отвратительно на вкус и заразно, печень ядовита. Примерно так было написано в памятке «не умри» для лётчиков-полярников. Кстати, укрывать убежище шкурой б.медведя следует только шестью наружу, она как «полупроводник» тепла и света работает лишь в одном направлении к телу животного. Это была присказка.<br/>
Хороший язык и богатое воображение — свидетельство развитого мышления автора. Зачем тогда дурашливо-поверхностное построение рассказа, все эти глупости, несуразности и вредные советы, это они то подняли такую волну комментариев?))<br/>
Вполне рассудительный мужчина зачем-то позволяет «бюро» играть с ним «в тёмную» (а ведь кто платит — тот и ставит условия в игре). К тому же для выживания на острове он берёт не что-то существенное, а так же «в тёмную»… эээ...«странную»?.. бабенку (для этого и задумано обеими сторонами «100 кг. багажа» на месяц. Для сравнения по «классике жанра» выживания на н.острове у Робинзона было лишь 4 предмета на 28 лет) Значит, ключевой элемент интриги — персонаж «Вичка», и характеристика ей (Михаил не случайно не ругался матом, и мы не станем) «блаженная нищая духом». Теперь отбросив всю мишуру, увидим символизм (надуманный, разумеется). Кондовый русский «Мишка» и его… «простецкая» подойдет?.. Виктория (=Победа) насмерть напугали б.медведя (по случайному совпадению это тотем е**норосов) и содрали с него шкуру, показав всем её изнанку. Все это не нарушая Закона (!) и «сохранив лицо» и перед "«бюро» и перед теми «читателями», что различают лица.<br/>
Ну, а так — да: развлекательное чтиво. Но хотя бы не варите мидий, их едят только свежими, подержав над огнем лишь бы они чуть приоткрылись. Кто-то находит «жемчужинку»;)<br/>
Автору и чтецу спасибо за развлечение;)

Уже год прошёл — трудно, однако, вспомнить не только сюжет, но и свои мысли — ну и задачка...) Ладно, постараюсь… У Эдит и её мужа было огнестрельное оружие, так что защитить себя они могли. Кажется, я подумала, что Деннина можно было отпустить восвояси на все четыре стороны, дав ему необходимый минимум для выживания, а дальше пусть бы сам о себе позаботился, но при этом предупредить, что если он приблизится к дому, то будет стрельба на поражение (и так и сделать в случае чего). Но лучший вариант — Эдит не должна была вообще вмешиваться — они дрались на равных, к тому же правда была на стороне Ганса — это Денин изначально напал с оружием на ничего не подозревавших безоружных людей, став преступником-убийцей, — если бы Ганс его убил, то это была бы самооборона. Что касается Эдит, то «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Ну личные качества конечно никто не отменял. Но поймите, если девушку растить как тепличное растение, то что из нее вырастет? Что она видела в жизни пока длилось ее воспитание, уроки рисования, вышивание, а потом муж (который знал жизнь слишком хорошо)? Почитайте побольше викторианской литературы, именно оригинальной, а не современной стилизации. Там инфальтильность даже взрослых персонажей просто режет глаз, а чопорность и ханжество зашкаливает все пределы разумного. При том, что Англия в колониях совсем не церемонилась и была очень практичной и циничной, в метрополии все было окутано ханжеским туманом. Сестра может потому и была более практичной, что была в более зависимом положении. <br/>
И кстати о сказках, почитайте оригинальные сказки (не современные адаптированные переделки)Братьев Гримм, Шарля Перро, а еще лучше те старинные сказки, откуда они черпали свои сюжеты. Это совсем не детские сказочки со счастливым концом)))

Слушала эту книгу давно, но буду слушать еще раз обязательно. Эта книга не для детей. Она более глубокая, личная, местами даже духовная, хотя и острая в то же время. Правдивая книга. Не только о детстве конкретного человека, а о взрослении в целом, о становлении в обществе, о выживании, если хотите. <br/>
Именно после этой книги я поняла, почему нас в школе «пичкали» конкретно этими книгами. Чтобы мы знали какие книги нужно читать во взрослой жизни!!! В школе я читала все произведения в сокращенном варианте. Говорят, так нельзя, но в этом подходе есть огромный плюс — отвращения к жанру не вызовет, а вот интерес там, где нужно пробудит и какой! такой, что вернешься к книге и спустя 20 лет, а после этого и еще не раз! <br/>
Просто бывает не тот автор. Тогда ищите своего, который ближе вам и понятнее. Горький — автор не для всех.

Честно говоря, не знаю, от чего там у Джоан пробирало, но сказка хороша была только до встречи с первыми людьми в другом мире. Язык очень хорош всю дорогу, и сперва была интрига. А потом просто череда выживания, которая совсем скоро начинает очень утомлять — нет развязки основной, зато куча кульминаций в пределах одного маленького приключения — эмоционально выматывает. <br/>
Согласна с уже отмеченным — для взрослого слишком детская, для детей слишком жуткая — откусыванием ушей, отрубанием пальцев, хоть и просто сулимые, но наряду с вполне реальными регулярными ранениями с подробными описаниями этих ранений… Царапающие не детские рассуждения детей, несмотря на логичность основной сюжетной линии, забавные моменты, юмор и отличных персонажей. <br/>
Локации тоже прекрасны, викторианский особняк в Сан-Франциско с секретами — кто не вспомнил культовых зачарованных с присущей сериалу мистикой?)))))<br/>
Но вот нелегко идёт книжка, утомляет. Развязка основного сюжета скомканная.<br/>
Прочитано же классно!

Изначальное желание лисы или волка всегда одно — добыть еду, а не удовольствие. А драки голубей и воробьев объясняются внутристайной конкуренцией. <br/>
<br/>
И, кстати, чем слабее конкретный вид — тем хуже у него тормозится агрессия: у тяжеловооруженных животных она тормозится очень хорошо. То же самое у людей: чем слабее человечишка — тем больше он воспевает агрессию.<br/>
<br/>
Последнее: от наших предков нам достался еще и разум. И если человек так и не научился фильтровать им свои инстинкты — то человек ли он вообще?<br/>
<br/>
А про условия выживания вы вообще направсно приплели, ибо речь шла именно о любительской охоте, которая как спорт ради азарта. На добычу еды, вроде никто не наезжал.<br/>
<br/>
И, кстати, никакой войны у нас в крови нет. Есть желание отстоять свои интересы, порой любым путем. А война — это в основе своей — пропаганда, направляющая этот инстинкт в бредовое русло.

Я читаю не первую книгу автора женщины о гулагах о сталинских концлагерях. Честно говоря, как-то не верится в это повествование, потому что, мне кажется здесь автор очень преувеличила отношение к своей особе. На всем протяжении в нее влюбляются и сходят с ума все поголовно мужчины. Конечно, автор симпатичная девушка. Но когда красной нитью через всю книгу проходит обожествление ее особы на фоне тяжёлой жизни, на фоне голода и лишений, на фоне потери человечности, когда от высоких чувств ничего не остается, а правят людьми только животные инстинкты выживания… не верю я в эту романтику.Видимо автор ввдала желаемое за действительность. Сразу вспоминается фраза из «Девчат»: я иду а мужики так и падают и сами собой в штабеля укладываются. " смешно… Советую прочесть Солоневича «Россия в концлагере», Евгению Гинзбург «Крутой маршрут»- более реалистично и больше верится в происходящее в этих книгах…

Ну «толстовство» это пацифизм. Имеет ли это отношение к реальности? Да не особо. Точнее, имеет какое-то. Если мнения людей хоть что-нибудь значат. Также «пацифизм» часто используется в разных политических играх. Фил Дик никаким «яростным» не был и от такого «пацифизма» весьма далёк. А просто был против происходящего во Вьетнаме. И не он один такой. Там таких было много. Никаких неудобств никто из них не испытывал из-за этого. Могли себе позволить.<br/>
Сам вопрос какой-то нелогичный. Например, слон это пацифист или нет?<br/>
Натура у всех людей разная. Недостатки и преимущества в вопросах выживания тоже. У каких-то народов шаманы определяли каждому тотем. Индивидуально. Характеристики какого животного человеку ближе. Для более успешной реализации.<br/>
А там, где начинается «все мы мечтаем», ничего хорошего не получается. Да это ещё и не правда. Каждый мечтает о чём-нибудь своём.