Поиск

Так и остается загадкой, действительно ли это перевод или выдумка Лавкрафта.<br/>
О том, действительно ли это книга чистый вымысел Говарда Филипса Лавкрафта или же его перевод с арабского никому не известно. Данная книга уникальна тем, что ее содержание волнует и будоражит воображение. Многие оккультисты используют данную книгу для магических целей. Неужели опытный маг не сможет распознать вымысел это или же он пользуется специальной литературой? Фантазия Лавкрафта была поистине впечатляюща и после его смерти он до сих пор пользуется большой популярностью среди любителей чтения ужасов. Его произведения — шедевры! Так как они оригинальны и похожих на эти до него просто не существовало. Жаль только, что очень мало фильмов снято по его книгам. НО вот именно книга «Некрономикон» фигурирует во многих американских ужастиках. И эти фильмы очень впечатляют. Повествует книга о Древних, которые существовали до всего на земле. Они могущественней всего, что есть в этом мире. В книги есть не мало известный сейчас в рунете персонаж — Ктулху. Именно Лавкрафт впервые написал о нем и теперь он является очень известным по всему миру, созданы даже культы. посвященные Ктулху. Кто же он? Он — есть сила, непобедимая и беспощадная. Его облик представляется в виде гигантского слизня с щупальцами вокруг рта. Иногда ему добавляют в образ крылья. По легенде, Ктулху спит на дне океана. И если его разбудить, то он уничтожит человечество. Поэтому, как говорится, «Не будите Ктулху!». Этот персонаж — главное лицо во всей линии произведений Лавкрафта. В «Некрономикон» описываются ритуалы вызова Древних и Ктулху. К тому же в книге повествуется о таких персонажах, как упыри и другие монстры. Так как в ней не только описание различных существ, но и ритуалы их вызова, заклинания, то книгу считают пособием для магов. Лавкрафт говорил, что это перевод арабской книги, датирующейся 740-м годом нашей эры, написанной арабом, жившем в пустыне и общавшимся с духами. Поэтому книгу признано считать гримуаром — древней книгой по магии. Однако, многие эксперты считают, что это лишь фантазия самого Лавкрафта. По моему мнению, эта книга является переводом оригинала. Возможно, Лавкрафт и добавил что-то от себя. Но как бы то ни было, книга гениальна по своему содержанию!<br/>
<br/>
Прочитана, на мой взгляд, необычно, но конгениально произведению.

Самое неблагодарное дело на свете, обсуждать исторические события.Потому что доступные источники информации одни и те же!)))<br/>
У нас копья ломают (не особо ретиво, как всегда)-отменять ли смертную казнь.Если отменить, что будет сдерживать.Самый большой страх-за свою жизнь.Самый сильный мотиватор-желание жить.Хотя одурманенное алкогольными парами сознание, чувство ярости, злобы диктуют свое.Сожитель убил мою соседку-из ревности, был сильно пьян.Кричал-пусть пожизненное, но я ее прикончу! Ему дали 20 лет.Конечно, из колонии ему не выйти, но он дышит, ходит, ест, общается… Рецидивист, кстати.<br/>
Так что ответа нет.Религия трактует однозначно.<br/>
Хотя оправдывает убийство на войне, как защиту Родины, семьи.<br/>
Если не отменить смертную казнь, кто-то должен приводить приговор в исполнение.Страшная это служба.С этим потом жить.<br/>
Так что любое обсуждение убийства-это какая-то страшная черта, могильный холод, безысходность, кошмар наяву.<br/>
У кого-то совесть спокойно спит, он живет долго по человеческим меркам.Палачи царской семьи были уверены в своих действиях.Делились воспоминаниями.<br/>
Мешал Николай II? Мать его жены родная дочь королевы Виктории.<br/>
Хотя бы рассматривался план спасения потомков английской монархии? Детей не пощадили.Рука не дрогнула.<br/>
Вы думаете, в последние минуты жизни, рядом с любимой семьей, царь молил о пощаде? Их обманули.Может, сказали всем собраться.Что, им приговор зачитывали? Устроили бойню, неожиданно притом.<br/>
Царская семья несла свой крест в заточении смиренно, поддерживая друг друга! Все были вместе.Как жаль, что не успели выдать замуж ни одну из дочерей!<br/>
Не надо бросаться эпитетами-трус, не трус.Все люди в сложных обстоятельствах трусы.Все без исключения.Надеюсь, что обстоятельства понятны.<br/>
Царь в тылу не отсиживался, был на фронте.Хотя, будь он в столице, история могла быть другой.Видели фото его дочерей стриженных наголо, в одежде сестер милосердия? Ухаживали за ранеными.<br/>
Может, историки отследят предателей <br/>
России, высокопоставленных, приближенных, купленных чужими разведками, приложивших силы и умение во всяких заговорах и вредительстве.Таких в окружении Николая II, к сожалению, было пруд пруди.Управлять страной в 120 миллионов жителей.<br/>
Треть грамотных.Только в 1907 году решили дать народу обязательное начальное образование.Простым людям жилось тяжело.<br/>
Зная дальнейшую историю России, нельзя не задуматься-может Николай II был послан милостью Всевышнего? Не оставили Россию в покое, чтобы это узнать.

Песня самолёта-истребителя<br/>
<br/>
Я — «Як», истребитель, мотор мой звенит.<br/>
Небо — моя обитель.<br/>
Но тот, который во мне сидит,<br/>
Считает, что он — истребитель.<br/>
<br/>
В прошлом бою мною «Юнкерс» сбит, —<br/>
Я сделал с ним, что хотел.<br/>
Но тот, который во мне сидит,<br/>
Изрядно мне надоел.<br/>
<br/>
Я в прошлом бою навылет прошит,<br/>
Меня механик заштопал,<br/>
Но тот, который во мне сидит,<br/>
Опять заставляет: в штопор.<br/>
<br/>
Из бомбардировщика бомба несет<br/>
Смерть аэродрому,<br/>
А кажется, стабилизатор поет:<br/>
«Ми-и-и-р вашему дому!»<br/>
<br/>
Вот сзади заходит ко мне «Мессершмидт».<br/>
Уйду — я устал от ран.<br/>
Но тот, который во мне сидит,<br/>
Я вижу, решил на таран!<br/>
<br/>
Что делает он, ведь сейчас будет взрыв!..<br/>
Но мне не гореть на песке, —<br/>
Запреты и скорости все перекрыв,<br/>
Я выхожу из пике.<br/>
<br/>
Я — главный. А сзади, ну чтоб я сгорел!<br/>
Где же он, мой ведомый?!<br/>
Вот от задымился, кивнул и запел:<br/>
«Ми-и-и-р вашему дому!»<br/>
<br/>
И тот, который в моем черепке,<br/>
Остался один — и влип.<br/>
Меня в заблуждение он ввел и в пике —<br/>
Прямо из мертвой петли.<br/>
<br/>
Он рвет на себя — и нагрузки вдвойне.<br/>
Эх, тоже мне летчик — АС!..<br/>
Но снова приходится слушаться мне,<br/>
Но это в последний раз.<br/>
<br/>
Я больше не буду покорным, клянусь,<br/>
Уж лучше лежать в земле.<br/>
Ну что ж он, не слышит, как бесится пульс,<br/>
Бензин — моя кровь — на нуле.<br/>
<br/>
Терпенью машины бывает предел,<br/>
И время его истекло.<br/>
Но тот, который во мне сидел,<br/>
Вдруг ткнулся лицом в стекло.<br/>
<br/>
Убит он, я счастлив, лечу на легке,<br/>
Последние силы жгу.<br/>
Но что это?! я в глубоком пике —<br/>
И выйти никак не могу!<br/>
<br/>
Досадно, что сам я немного успел,<br/>
Но пусть повезет другому.<br/>
Выходит, и я напоследок спел:<br/>
«Ми-и-и-р вашему дому!»<br/>
<br/>
©<br/>
В. Высоцкий

Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.

Эдуард, согласен с большей частью высказывания. Но и без пафосных героев никак нельзя. А вдруг, если бы не появились былинные Илья, Добрыня и прочие, мы до сих пор бы платили дань Золотой Орде (или красавиц отдавали змею Горынычу)? Ну если ооочень гипотетически? Разве нормально, что молодые всё чаще стыдятся быть Русскими. Кстати, это не национальная принадлежность, а некоторая общность, которую поэты, от А. С. Пушкина до Ю. Шевчука (ДДТ), лучше раскрыли, куда уж мне… Несколько лет назад на наш городок накатил прилив выходцев из южных республик бывшего СССР. Так многие остались и честно трудятся, они теперь тоже русские, остальные — уехали, не смогли ужиться… А герои пусть будут, хоть Ропша, хоть Данила Багров, хоть кто-то… А чтобы молодые, да горячие «не увлекались и держали грань...» — есть «бывалые», которые объяснят, подскажут, растолкуют… А американцы, между прочим, сильно гордятся своей страной и образом жизни. И не «парятся», когда в своих фильмах, книгах выставляют русских полудикими полупьяными придурками. Почему не ответить тем же?.. С загаживанием мозгов замечательно СМИ справляются. Тут автору книги до них, как до Парижа… Во время Великой Отечественной Войны очень часто «правда за мной» заменяла подготовку, бронежилет, а, иногда, и оружие (разум, к сожалению, незаменим)… Слушаю книгу повторно, но ненависти к другим нациям нет и мои моральные ценности не пострадали.<br/>
P. S. На войне я не был. Срочную отслужил в ЗАСекреченных войсках (связь). Но много моих друзей и знакомых повоевали, правда не за Родину, а за денежку и возможность пораньше уйти на пенсию, хоть и с риском для жизни. Я не хвалю их и не осуждаю. Иногда мой сосед, ровесник, подкалывает, говорит: «Тебе ещё работать столько же, сколько отработал я, а у меня уже пенсия выше, чем у тебя зарплата!» Но если отмотать время назад — всё равно не пошёл бы по его пути.<br/>
P. P. S. Nikitin, оставь в покое евреев и события 1917 года! Пожалуйста! Не хочу ещё и на эту тему писать трактат…

Да при чём здесь имущество? Не жалко ему было имущества – он пытался использовать его как средство удержания жены – надеялся, что её корысть не позволит ей уйти, если не удастся получить желаемого. Кинг, конечно же, мастер запутывать следы, но только не в этом случае. Предельно ясно, что Стивен любил жену (хотя бы тот факт, что главная цель его прихода в ресторан была возможность ещё раз её увидеть), более того, на лицо все признаки прямо-таки наркотической зависимости, и когда Диана ушла, началась настоящая ломка. Поэтому и было принято решение бросать в этот период курить – чтобы создать в мозгу более сильную доминанту, которая бы притягивала к себе все нервные импульсы. Как высказался А. П. Чехов, если наступить на хвост кошке, у которой болят зубы, то она забудет о своей зубной боли. Жена же его разлюбили – можно любить всю жизнь, а разлюбить в четверг, а может быть и не любила никогда – бывает и такое. Но мне, например, показалась, что ситуацию в ресторане она пыталась обратить в свою пользу – если бы Стив погиб, то это бы враз разрешило все её проблемы, а вот это уже подлость и не вызывает ничего, кроме омерзения. Ситуация с метрдотелем типична для США – сообщения о том, что какой-нибудь сбрендивший тип в очередной раз устроил кровавую баню, в СМИ появляются регулярно. Только нетипично, что у него в руках оказался тесак вместо, например, помпового ружья – плоды законодательно закреплённого разрешения на владение и ношение огнестрельного оружия. Прибавьте к этому рост в США и во всём мире количества психических расстройств, и картина станет полной. Наверняка с этим метрдотелем уже давно творилось что-то неладное – в один момент такое не могло произойти, а лающая собака сыграла роль триггера, последней каплей, переполнившей чашу. Если что такое «физическое здоровье», люди ещё более-менее понимают и берут в расчёт, то «психическое здоровье» — понятие непонятное и непопулярное и зачастую на его отсутствие и на признаки психического неблагополучия закрывают глаза и игнорируют – вот и результат. С. Кинг поднял актуальнейшую социальную и медицинскую проблему — «на злобу дня». ИМХО

Дерби в Кентукки упадочно и порочно<br/>
«Эй вы, синегубые!<br/>
Эй, холодноносые!<br/>
Эй вы, стукозубые<br/>
И дыбоволосые!<br/>
Эй, мурашкокожаные,<br/>
Мерзляки, мерзлячки,<br/>
Мокрые, скукоженые, <br/>
Начинаем скачки!<br/>
Эй, ухнем!<br/>
Эй, охнем!<br/>
Пусть рухнем — <br/>Зато просохнем!»<br/>
(Владимир Высоцкий)<br/>
…<br/>
По своей сути это не художественный рассказ, а журнальная статья о Дерби. Журналистика с субъективной подачей — не это ли мы имеем сейчас в СМИ. Но судя по всему, Хантер С.Томпсон был первым, кто преподнес спортивную статью в таком виде и положил начало новому жанру. Получилось вполне себе неплохо. Люди заняты чем угодно, только не скачками. Об этом и статья. «В отличии от большинства присутствующих журналистов, нам было абсолютно по барабану то, что происходит на треке. Мы прибыли сюда посмотреть на настоящий бал монстров».<br/>
Сам журналист позже писал о своей статье «Падение в шахту лифта с последующей посадкой в бассейн с русалками».<br/>
В отличии от самого жанра субъективности старалась быть объективной. Но для меня это очень жестко. И ненормативная лексика не ласкает слух. Но, спасибо, что предупредили. «Предупреждён — значит вооружён». Очень захотелось послушать исполнение Романа Панкова. Такой своеобразный репортаж. Чтец справился на отлично. И всё же мне было тяжело слушать. Помогла, как всегда аналогия. Я очень люблю группу The Doors. Мызыка настолько нравится, что закрывала глаза на выходки Джима Моррисона. Дерби в Кентукки в 1970 напоминают инцидент в Майами в 1969. Моррисон не стеснялся в выражениях: «Вы все-кучка гребаных идиотов!» И вся обстановочка ну очень похожа.<br/>
Благодарю всех причастных за новый проект. Не уверена, что зайдет. Но обязательно послушаю.<br/>
P.S. Ну не могу не вспомнить гениального Жванецкого с его рассказом подрывника. И ведь ни одного плохого слова не произнес! А как всё ясно!<br/>
«Дети могут не выходить».<br/>
Увы! Наверное, сейчас другое время. А может мне с таким слухом пора в утиль. Однако на устах опять Жванецкий «А жить-то хочется!»

НФ всегда под неусыпным контролем не только спецслужб, но и сил более могущественных. Артур Кларк так умело спрятал в «Прятки» реальную тему, философию и аллегорию фантастики, что можно было бы восхищаться, если бы не понимание: жить захочешь — ещё и не так раскорячишься. <br/>
Разумеется, ничего космического в рассказе нет. Автор прямо указывает на то, что изменил лишь некоторые «имена», а речь пойдет о борьбе разведок за нечто важное. Вторая юпитерианская война — это Вторая мировая (величайшая «театральная постановка». И если кто не «слышит» НФ, тот не видит «театра» всего и сегодня). На момент написания «Прятки»(1949г.) автору мог быть известен только один прототип персонажа К-15. Сама идея летательного аппарата нового типа и вся документация о нем были «уничтожены», а «шпион» надежно упрятан. Судя по скудности информации о нём, хочется думать, что могущественные друзья его успели вовремя, и гениальный конструктор просто «исчез». Слова Артура Кларка о том, что «шпион» не затупил перед лицом смерти, а мозг его стал работать еще лучше и он спрятался на Фобосе (т.е. в самом «страшном» и недоступном) месте...// ( Как белка за стволом дерева. А ведь в рассказе Кингмен мог застрелить белку, подойди он к дереву. Измени свою точку зрения, и скрытое станет видно)//… Но в том то и дело, что в реале в 1938-м никто не мог даже приблизиться. А к 1949-му меняется политическая ситуация (нет больше «агрессивно-нейтральных марсиан», есть вновь раздавленные немцы), и снова появляется возможность и крайняя необходимость разобраться с К-15. Немцы к концу войны построили свой прототип «К-15» и он достался трофеем пиндосам и подпиндосникам. Начиналась новая эра летательных аппаратов: реактивные двигатели и «космическая гонка». И «Смит» (он же Кингмен, он же «королевские… службы») вновь идет в оружейную комнату, желая убить белку (добыть информацию о подлиннике К-15). Но это всё «О житьё минувшем сбивчивый рассказ...» <br/>
НФ рассказ начинается и заканчивается с белки. Интересная аллегория. Задумайтесь, почему этот рыже-серый зверек называется (только у нас) именно «бел-ка». Версия о древних белых белках полная глупость, т.к. если бы они и были(что невозможно по причине рецессива и обречённости вида), то назывались они тогда как раз не «белка», а «веверица». И только с полным утверждением православия на Руси утверждается «белка»( и только у нас она от понятия «белая» ). Тогда же Русь из белой стала почему-то красной, «перекрасив» города, кремли и площади, одежды и фольклор. А в Бело-Русии не «перекрасили» и там нет белки, там осталась «веверица». В Мало- и Велико- белка есть, а в Бело-России она не белка, а «веверица». <br/>
Судя по комментариям, многим трудно понимать НФ. Зачем тогда тратить время. Начните с понимания сказок. Возьмите сказки Пушкина — здесь всё о том же, те же темы и аллегории. Например «Сказка о царе Салтане...» — вот где фантастика! Сначала на острове Буяне появляется чудо-город. Затем зачем-то в городе появляется эта вездесущая белка. И опять «не простая, а затейница такая...»<br/>
"… Ладно, ладно, детки, дайте только срок, Будет вам и белка, будет и свисток!..." будет и новый Год. <br/>
У каждого свой диагноз и своё вИдение о чём «Прятки». Удачи!

У нас homo-среднестатистикус звучал так:<br/>
<br/>
Егор Петрович Мальцев <br/>
Хворает, и всерьез: <br/>
Уходит жизнь из пальцев, <br/>
Уходит из желез. <br/>
<br/>
Из прочих членов тоже <br/>
Уходит жизнь его, <br/>
И вскорости, похоже, <br/>
Не будет ничего. <br/>
<br/>
Когда нагрянет свора <br/>
Савеловских родных, <br/>
То что же от Егора <br/>
Останется для них? <br/>
<br/>
Останется пальтишко, <br/>
Подушка, чтобы спать, <br/>
И книжка, и сберкнижка <br/>
На девять двадцать пять. <br/>
<br/>
И таз, и две кастрюли, <br/>
И рваный подписной, <br/>
Просроченный в июле <br/>
Единый проездной. <br/>
<br/>
И все. И нет Егора! <br/>
Был человек, и нет! <br/>
И мы об этом скоро <br/>
Узнаем из газет. <br/>
<br/>
Пьют газировку дети <br/>
И пончики едят, <br/>
Ему ж при диабете — <br/>
Все это чистый яд! <br/>
<br/>
Вот спит Егор в постели, <br/>
Почти что невесом, <br/>
И дышит еле-еле, <br/>
И смотрит дивный сон: <br/>
<br/>
В большом красивом зале, <br/>
Резону вопреки, <br/>
Лежит Егор, а сзади <br/>
Знамена и венки. <br/>
<br/>
И алым светом залит <br/>
Большой его портрет, <br/>
Но сам Егор не знает, <br/>
Живой он или нет. <br/>
<br/>
Он смаргивает мошек, <br/>
Как смаргивал живой, <br/>
Но он вращать не может <br/>
При этом головой. <br/>
<br/>
И дух по залу спертый, <br/>
Как в общей душевой, <br/>
И он скорее мертвый, <br/>
Чем все-таки живой. <br/>
<br/>
Но хором над Егором — <br/>
Краснознаменный хор <br/>
Краснознаменным хором <br/>
Поет — вставай, Егор! <br/>
<br/>
Вставай, Егор Петрович, <br/>
Во всю свою длину, <br/>
Давай, Егор Петрович, <br/>
Не подводи страну! <br/>
<br/>
Центральная газета <br/>
Оповестила свет, <br/>
Что больше диабета <br/>
В стране Советской нет! <br/>
<br/>
Пойми, что с этим, кореш, <br/>
Нельзя озорничать, <br/>
Пойми, что ты позоришь <br/>
Родимую печать! <br/>
<br/>
Вставай, Егор Петрович,<br/>
Во всю свою длину,<br/>
Давай, вставай, Петрович,<br/>
Загладь свою вину!" <br/>
<br/>
И сел товарищ Мальцев, <br/>
Услышав эту речь, <br/>
И жизнь его из пальцев <br/>
Не стала больше течь. <br/>
<br/>
Егор трусы стирает, <br/>
Он койку застелил, <br/>
И тает, тает, тает <br/>
В крови холестерин… <br/>
<br/>
По площади по Трубной <br/>
Идет он, милый друг, <br/>
И все ему доступно, <br/>
Что видит он вокруг! <br/>
<br/>
Доступно кушать сласти <br/>
И газировку пить… <br/>
Лишь при Советской власти <br/>
Такое может быть! <br/>
<br/>
1967

Ума не приложу, за что на меня так ополчились пелевинские апологеты!?.. Видно и сами-то пока до нужной степени не прониклись идеями своего гуру об абсолютной свободе. Неужели Пелевин пишет свои романы, всерьёз рассчитывая на то, что их будут читать исключительно лица, обладающие нужным «бэкграундом» в сфере буддистских школ философии, чтобы их правильно понимать. Философию как общеобразовательный предмет изучают в вузах и на ступенях послевузовского образования, но там эти самые вопросы затрагиваются лишь вскользь в рамках темы «Китайская философия» — не более (если это, конечно, не философский факультет или что-то напрямую связанное с философией). Или учение Будды и дзен-буддизм – это некое широко распространённое «хобби» и половина населения уже ходит «просветлёнными»? Ещё раз повторю, автор действительно интеллектуал каких мало, его произведения расширяют сознание и для их восприятия, по моему мнению, нужен определённый склад ума, должный уровень умственного развития и образованности, но чисто на интуитивном уровне у меня, страдающей отсутствием «бэкграунда», при их чтении возникает чувство, что автор насмехается над читателем – этакий снисходительно-уничижительный тон. Это всё равно, что каким-то шестым чувством ощущать отношение к себе собеседника. Кстати, с воплощением идей тоже слабовато. «Птицы небесные ни сеют, ни жнут….», однако сыты бывают, но с другой стороны понятно, что жизнь у этих птиц не сахар – полна опасности, а смертность огромна, в том числе и от голода, поэтому здесь скорее нужно не понимать и логически мыслить, а верить, что гораздо сложнее. А то: «достижение абсолютной мудрости», «безграничная свобода», «свет в конце туннеля» и пр., а на работу, чтобы заработать на жизнь, нужно ходить каждый день – выполнять свои обязанности и нести ответственности, а ещё, несмотря на усталость, придя домой, приготовить ужин, вымыть посуду и пр., и пр., а бытие, как известно, определяет сознание, поэтому лично я весь этот пелевинский дзен-буддисткий экзистенциализм, красной линией проходящий из произведения в произведение, скорее воспринимаю как миф – интересно, но с реальной действительностью имеет мало общего. Да и сам автор, судя по проскальзывающей в СМИ информации, весьма щепетилен в денежных вопросах – видно нирвана ещё неабсолютная. Писатель, конечно, интересничает – у него амплуа самого загадочного российского писателя – всерьёз пишут, что тон «ушёл в астрал (вернётся нескоро)», а некоторые вообще сомневаются в его реальном существовании, но как по мне, так всё это некий пиар, очередная запланированная и продуманная акция и ничего более.

Книга интересная, познавательная. Пржевальский великий путешественник, ученый, бесстрашный воин, разведчик, тактик, охотник, организатор и руководитель экспедиций. Жизнь Николая Пржевальского это пример беззаветного служения Родине во благо России и науки. Лучшие годы своей жизни он провел в Центральной Азии, экспедиции были полны опасностей и лишений, недружелюбия, вражды, обмана и в то же время наверное какой-то дикой свободы и романтики. Жили под открытым небом, в палатках или юртах переносили 40-градусные морозы, испепеляющую жару, страшные бури пустыни… <br/>
О том как экспедиция Пржевальского смогла отбиться от бандитов и победить:«Проход наш без проводника через Северный Тибет, побитие ёграев, о чем здесь везде уже знали, наше скорострельное оружие и уменье стрелять — все это производило на туземцев необычайное впечатление, еще более усилившееся теми нелепыми слухами, которые распускала про нас народная молва. Так, везде уверяли, что мы трехглазые, чему поводом служили кокарды наших фуражек; что наши ружья убивают на расстоянии необычайном и стреляют без перерыва сколько угодно раз, но сами мы неуязвимы; что мы знаем все наперед и настолько сильные в волшебстве, что даже наше серебро есть заколдованное железо, которое со временем примет свой настоящий вид. Ради этой последней нелепости тибетцы сначала не хотели продавать нам что-либо и лишь впоследствии разуверились в мнимой опасности, хотя все-таки не вполне.»<br/>
О китайской медецине: «… китайцы дорого ценят жёлчь и кости тигра. То и другое они отправляют в Пекин, где жёлчь употребляется как лекарство в различных болезнях, а кости, переделанные в порошок, даются, как говорят, во время войны солдатам, чтобы возбудить в них тигриную храбрость.»<br/>
Описания природы: «Между тем последние лучи света погасли на западе, а полная луна, появившись с востока, льёт тихий свет на окрестные горы и долины. Мёртвая тишина воцарилась кругом и только тихо журчат волны реки да изредка стукнет полуночник или гукнет дикий козёл. Приближается полночь, и всё спит сном тихим, спокойным.Солдаты давно уже улеглись вокруг костра, который чуть тлеет в темноте деревьев, но сон бежит от моих глаз… Казалось так бы всё смотрел и любовался чудной ночью...”<br/>
Подарки туземцам: «Для подарков, без чего невозможно обойтись в Азии, закуплено было в Петербурге на 1 400 рублей: несколько охотничьих ружей, револьверов, игральных машинок, карманных часов, складных нейзильберных (мельхиоровых) зеркалец, ножей, ножниц, бритв, бус, ожерелий и гармоний; сверх того иголки, сусальное золото, несколько магнитов, кусок плису, стереоскоп, калейдоскоп, две маленькие электрические батареи и, наконец, телефон. Последний, впрочем, не производил впечатления, так как требовал для своей оценки достаточно умственного развития. Зато электрическая батарея и раскрашенные карточки актрис (да простят они мне это) везде производили чарующее впечатление на туземцев Монголии и Тибета…»

Книга любопытная, но надо предупредить неопытного читателя — она только выглядит исторически достоверной. Чтобы в семействе Беннетов с 2000 фунтов годового дохода (верхний средний класс, опора престола и отечества) было всего-то пятеро слуг! Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Думаю, что пяток слуг могла держать миссис Филлипс в Меритоне — бездетная и на порядок менее состоятельная. У Беннетов работало человек 15. Экономка миссис Хилл, конечно, сама ничего и никогда не готовила — для этого имелась кухарка, дворецкий Хилл не работал кучером, а горничной Саре нечего было делать на кухне. Как горничная, приставленная к барышням, она не то что на кухне не бывала — она и комнат не убирала, для этого были горничные рангом пониже. А то получается, что пока Беннеты не наняли Джеймса Смита, у них даже конюха не было! <br/>
<br/>
Столь же исторически недостоверна и главная героиня. Сара, в семь лет взятая из работного дома, неизвестно где (как, кстати, и Джеймс) успела получить образование. Оне не только умеет читать и писать, но и думает, как современная девушка, непрерывно выступая против классового неравенства (хорошо еще, что только в голове). То, что она завистлива, мелочна и неблагодарна — прямое следствие попытки сделать из нее борца за равенство. Барышням всякая провинность ставится в строку. Как Элизабет посмела забыть о беглом лакее! То, что Джеймс даже письма не удосужился написать любимой девушке — это другое. Кстати, почему? Что мешало? По письму его могли отследить? Думать так может только тот, кто вообще не представляет, на каком уровне была полиция в тогдашней Англии (ответ — ее не было). Накопить на одно письмо даже бродяга в состоянии.<br/>
<br/>
В результате получается забавно: Сара и миссис Хилл вслед за ней укоряют Элизабет за то, что та отказалась выйти замуж за дурака и подхалима Коллинза (выписанного автором милым, хотя и несколько недалеким молодым человеком) без любви, но когда Сара отказывает Толу Бингли — это другое! <br/>
<br/>
Ну, и поведение Сары как горничной миссис Дарси вообще не выдерживает проверки на реализм. С чего автор решила, что личная горничная хозяйки поместья все время сидит взаперти и штопает чулки, совершенно непонятно. Личная горничная — это не только высочайший статус, но и обязанность держать хозяйку в курсе событий среди прислуги и помогать ей этой прислугой управлять. Личная горничная, которая ни с кем из прислуги не общается — ну, такое… Дурость поступка Сары с увольнением вообще не поддается описанию. Хотя учитывая, какая от нее была польза, за миссис Дарси можно только порадоваться! <br/>
<br/>
В общем, и характер героини, и обстоятельства ее жизни не выдерживают ни малейшей критики. А так да, почитать можно.

:))😺Медвежонок — невежда<br/>
— <br/>Был сынок у маменьки —<br/>
Медвежонок маленький.<br/>
В маму был фигурою —<br/>
В медведицу бурую.<br/>
<br/>
Уляжется медведица<br/>
Под деревом в тени,<br/>
Сын рядом присоседится,<br/>
И так лежат они.<br/>
Он упадет.— Ах, бедненький! —<br/>
Его жалеет мать.—<br/>
Умнее в заповеднике<br/>
Ребенка не сыскать!<br/>
Сыночек дисциплины<br/>
Совсем не признает!<br/>
Нашел он мед пчелиный —<br/>
И грязной лапой в мед!<br/>
<br/>
Мать твердит:<br/>
— Имей в виду —<br/>
Так нельзя<br/>
Хватать еду! —<br/>
А он как начал чавкать,<br/>
Измазался в меду.<br/>
<br/>
Мать за ним ухаживай,<br/>
Мучайся с сынком:<br/>
Мой его, приглаживай<br/>
Шерстку языком.<br/>
<br/>
медведь медвежонок мед дупло пчелы<br/>
Родители беседуют —<br/>
Мешает он беседе.<br/>
Перебивать не следует<br/>
Взрослого медведя!<br/>
<br/>
медведи медвежонок родители<br/>
Вот он примчался к дому<br/>
И первый влез в берлогу —<br/>
Медведю пожилому<br/>
Не уступил дорогу.<br/>
<br/>
Вчера пропал куда-то,<br/>
Мамаша сбилась с ног!<br/>
<br/>
Взъерошенный, лохматый<br/>
Пришел домой сынок<br/>
И заявляет маме:<br/>
— А я валялся в яме!<br/>
<br/>
Ужасно он воспитан,<br/>
Всю ночь ревет, не спит он!<br/>
<br/>
Он мать изводит просто.<br/>
Тут разве хватит сил?<br/>
Пошел сыночек в гости —<br/>
Хозяйку укусил,<br/>
А медвежат соседки<br/>
Столкнул с высокой ветки.<br/>
<br/>
медвежонок под деревом<br/>
Медведица бурая<br/>
Три дня ходила хмурая,<br/>
Три дня горевала:<br/>
— Ах, какая дура я —<br/>
Сынка избаловала!<br/>
<br/>
Советоваться к мужу<br/>
Медведица пошла:<br/>
— Сынок-то наш все хуже,<br/>
Не ладятся дела!<br/>
<br/>
медвежата обида <br/>
Не знает он приличий —<br/>
Он дом разрушил птичий,<br/>
Дерется он в кустах,<br/>
В общественных местах.<br/>
<br/>
Заревел в ответ медведь:<br/>
— Я при чем тут, женка?<br/>
Это мать должна уметь<br/>
Влиять на медвежонка!<br/>
Сынок — забота ваша.<br/>
На то вы и мамаша.<br/>
<br/>
Но вот дошло и до того,<br/>
Что на медведя самого,<br/>
На родного папу,<br/>
Мишка поднял лапу.<br/>
<br/>
медвежонок медведь испуг<br/>
Отец, сердито воя,<br/>
Отшлепал сорванца.<br/>
(Задело за живое,<br/>
Как видно, и отца.)<br/>
<br/>
А медведица скулит,<br/>
Сына трогать не велит:<br/>
— Бить детей недопустимо!<br/>
У меня душа болит…<br/>
<br/>
медведь медвежонок наказание<br/>
Нелады в семье<br/>
Медвежьей —<br/>
А сынок<br/>
Растет невежей!<br/>
<br/>
Я знаю понаслышке,<br/>
И люди говорят,<br/>
Что такие мишки<br/>
Есть среди ребят©

Выдергивая цитату из контекста, передаваемый смысл может исказиться. В приведенной Вами цитате, Mike, смысл таков — в ней что-то вроде иронии, мол почему хотим как лучше (русские), а получаем то что получаем (как всегда). Строим коммунизм (светлое будущее) — получаем ГУЛАГ, другую крайность; желаем высшей мудрости, а вместо этого получаем общество потребления (можно интерпретировать так — кредиты это те же долговые расписки, в которых многие погрязли, особенно в России). Есть такой словесный прием — показывать передаваемую суть на полярных (противоположных) смыслах.<br/>
Я раньше тоже думал, что Каббала — это какая-то кабала, секта, одурачивание, «зомбирование» и т.д. в-общем обходил стороной. Захотелось разобраться в сути только тогда, когда один уважаемый мной человек ссылался на Каббалу очень точно описывая некоторые наблюдаемые обстоятельства в серьезных изучаемых процессах.<br/>
Лично я не являюсь адептом этого учения, не хожу на уроки Михаэля Лайтмана, но скажу то, что понял из сути этого учения.<br/>
В Каббале есть то, что так не хватает в современной России. Да и во всём мире, пожалуй. Хотя Кабалла и не о физическом мире, но о духовном и ей «нет дела» до мира физического, но тот важный смысл, который содержится в Каббале, если эти «идеи» «материализовать», сделает этот мир благоденствующим, процветающим. Квинтэссенция идей Каббалы такова, насколько я сумел их понять (и они мне глубоко созвучны) — нужно быть в гармонии с окружающей действительностью, жить по принципу альтруизма (правильного альтруизма), когда каждый думает (заботится) о каждом, о целом. Хотя бы просто берет в расчет и старается сделать как лучше всем, а не ему одному. И если такое представить, то о себе любимом не придется заботится, обо «мне позаботятся» другие, как я забочусь обо всех. Конечно, это может показаться утопией. Более того, на текущем этапе развития человечества так оно и есть — чистой воды утопия. Но, это так, только в начале XXI века. Дальше больше начнет всё меняться.Во всяком случае, так (по принципу альтруизма) работают клетки нашего организма — они согласованы между собой во имя общей цели — поддержания целостности организма. При этом каждая клетка обеспечена всем необходимым для своей жизнедеятельности — микроэлементами и прочими условиями — у каждой «потребительская гармония». Но если бы каждая клетка нашего физического тела вдруг стала бы думать только о себе, о «личном» благе, то такой организм утратил бы целостность — сразу или постепенно, не важно. Кстати, есть гипотеза на этот счёт, что заболевание «рак» именно таким образом и развивается, где клетки становятся «эгоистами» — начинают беспорядочно делиться, постепенно убивая организм в целом этим своим беспорядочным ростом и размножением. А разве современные кризисы человечества (конфликты, нищета и многое другое) не от эгоизма каждого в отдельности человека или отдельных государств, если говорить о глобальном уровне? Такая метафора с раком представлена во втором фильме Матрица, где агент Смит сравнивает человечество с раковой опухолью. Всё на виду, можно разобраться во всём этом при желании каждому человеку. В целом в этом сообщения я передал общую поверхностную суть Каббалы, насколько я её понял — исправление эгоизма. Кабальные расписки тут вообще не при чем, ну то есть совсем. Это называется «путать дар Божий с яичницой», то есть смешивать в одну кучу несовместимое. <br/>
<br/>
Многие в современном мире ищут для себя смысл жизни, годами и десятилетиями, и не могут найти, как я, например, долго искал, пытался понять зачем живу. В Каббале есть ответ на этот вопрос для каждого или для многих, кто хочет понять, кто ищет, хочет по-настоящему разобраться. Глубже, чем в Каббале, смысла я не находил. <br/>
Каббала для многих это всего лишь название, «вывеска», обозначающая что-то страшное, как для меня в своё время. Многие шельмуют её. Кто-то просто повторяя ранее сказанное кем-то до него, кто-то из глупости, недалекости, кто-то из-за простого незнания, кто-то из-за общей неудовлетворенностью жизнью, кто-то из злого умысла — вариантов такого поведения много, да и не в том дело. Дело же в том, что за этой «вывеской» кроется очень серьезная и глубокая наука о строении мироздания и о том, как нам жить в этом мироздании, жить счастливо, в гармонии с собой и окружающим на миром. Все Мира!