Пелевин Виктор – Жизнь насекомых

«Жизнь насекомых» не самый лучший роман Пелевина. Он очень неровный писатель, есть блестящие вещи, есть средние. Главное достоинство Пелевина — реалистичность. В частности, ваш дискурс вполне в духе его романа «Шлем ужаса».

Не видите, у товарища когнитивный диссонанс наклёвывается в системе «фотка — интеллект» — сейчас как заклинить на 350 постов на тему «ни о чём», и это уже будет не шлем ужаса, а сам ужас собственной персоной. Поэтому исчерпаю на сегодня весь лимит и напишу ещё один пост, чтобы расставить все точки над i: 1) романы Пелевина мне нравятся – я их с удовольствием читаю (слушаю) и считаю их очень талантливо написанными, только при их прослушивании у меня возникает внутренний протест вследствие неприятия общей позиции автора, а она во всех его книгах одинакова – ничего не могу с собой поделать; 2) шутку юмора Александра оценила и не обиделась – просто ответила ему в тоне его же поста – соглашусь, что немного по-хамски; 3) так как данный сайт предполагает прослушивание книг, а не написание комментариев, то желающим насладиться словесными кружевами по переписке посредством электронной почты (намёки, полутона, юмор, витиеватые формулировки, двусмысленности и пр.), советую послушать книгу Глаттауэр Даниэля – «Лучшее средство от северного ветра» — по-моему, очень мило.

Наталья, главный талант Пелевина заключается в том, чтобы в гротескной форме излагать воззрение буддийских школ философии. И я прекрасно понимаю, что без специального бэкграунда оценить это очень сложно, поэтому будьте, пожалуйста, снисходительней ;-) И поверьте на слово, он действительно мастерски играет с основными понятиями буддийских идей и подаёт их настолько неординарно и свежо, (хоть в целом в рамках банальной популяризации), что те, «кто в теме» получают настоящее наслаждение. Бывает такое, что большую часть удовольствие от произведения невозможно получить, если у тебя нет за плечами своего опыта времени или событий, или философии, на которые опирается автор. Это знаете, как пытаться читать Довлатова, не пожив в СССР, или читать The Catcher in the Rye в переводе Райт-Ковалёвой (при всём моём уважении к ней, этот великий роман она просто убила — не может взрослая женщина из СССР переводить исповедь американского подростка. Именно поэтому столько негативных о нём отзывов от русскоязычных, хотя но в оригинале он просто совершенен!). Ну и поскольку буддизм, вопреки расхожему мнению, не имеет ничего общего с нигилизмом, то в романе есть свой свет конце туннеля, просто (не понимаю иногда почему) он мало кому он заметен ;-) Это и манифест автора и катарсис всего этого «тумана, нигилизма, уничижения и глумления». И вот он как раз лежит на самой поверхности и должен быть по идее заметен даже тем, кто «не в теме». Два ночных мотылька, которые обречены по идее сгореть в свете, к которому летят, становятся светлячками ))) Ну разве это не великолепный ход, затмевающий всю безнадёгу развала СССР, которая собственно и сквозит из всех сюжетных линий романа? По моему, это высший пилотаж, нет?

Ума не приложу, за что на меня так ополчились пелевинские апологеты!?.. Видно и сами-то пока до нужной степени не прониклись идеями своего гуру об абсолютной свободе. Неужели Пелевин пишет свои романы, всерьёз рассчитывая на то, что их будут читать исключительно лица, обладающие нужным «бэкграундом» в сфере буддистских школ философии, чтобы их правильно понимать. Философию как общеобразовательный предмет изучают в вузах и на ступенях послевузовского образования, но там эти самые вопросы затрагиваются лишь вскользь в рамках темы «Китайская философия» — не более (если это, конечно, не философский факультет или что-то напрямую связанное с философией). Или учение Будды и дзен-буддизм – это некое широко распространённое «хобби» и половина населения уже ходит «просветлёнными»? Ещё раз повторю, автор действительно интеллектуал каких мало, его произведения расширяют сознание и для их восприятия, по моему мнению, нужен определённый склад ума, должный уровень умственного развития и образованности, но чисто на интуитивном уровне у меня, страдающей отсутствием «бэкграунда», при их чтении возникает чувство, что автор насмехается над читателем – этакий снисходительно-уничижительный тон. Это всё равно, что каким-то шестым чувством ощущать отношение к себе собеседника. Кстати, с воплощением идей тоже слабовато. «Птицы небесные ни сеют, ни жнут….», однако сыты бывают, но с другой стороны понятно, что жизнь у этих птиц не сахар – полна опасности, а смертность огромна, в том числе и от голода, поэтому здесь скорее нужно не понимать и логически мыслить, а верить, что гораздо сложнее. А то: «достижение абсолютной мудрости», «безграничная свобода», «свет в конце туннеля» и пр., а на работу, чтобы заработать на жизнь, нужно ходить каждый день – выполнять свои обязанности и нести ответственности, а ещё, несмотря на усталость, придя домой, приготовить ужин, вымыть посуду и пр., и пр., а бытие, как известно, определяет сознание, поэтому лично я весь этот пелевинский дзен-буддисткий экзистенциализм, красной линией проходящий из произведения в произведение, скорее воспринимаю как миф – интересно, но с реальной действительностью имеет мало общего. Да и сам автор, судя по проскальзывающей в СМИ информации, весьма щепетилен в денежных вопросах – видно нирвана ещё неабсолютная. Писатель, конечно, интересничает – у него амплуа самого загадочного российского писателя – всерьёз пишут, что тон «ушёл в астрал (вернётся нескоро)», а некоторые вообще сомневаются в его реальном существовании, но как по мне, так всё это некий пиар, очередная запланированная и продуманная акция и ничего более.

Спасибо за такой интересный комментарий. Тоже всё хочу взяться за Пелевина, уже не первый год ;) но никак не знаю с какой стороны к нему подойти, и стоит ли подходить вообще:) Но душа так жаждит просветления и просится в астрал, что я уже нахожусь в полном изнеможении:)

Посмотрите фильм « Дженерейшен Пи» и послушайте или прочтите « Чапаев и пустота» лучше прослушайте в исполнении Скляра-это очень здорово озвучено.

Спасибо Александр :)💖Обязательно воспользуюсь вашими рекомендациями.

Критик, по должности читающий все выходящие книги, подобен вокзальной минетчице, которая ежедневно принимает в свою голову много разных граждан — но не по сердечной склонности, а по работе. Ее мнение о любом из них, даже вполне искреннее, будет искажено соленым жизненным опытом, перманентной белковой интоксикацией, постоянной вокзальной необходимостью ссать по ветру с другими минетчицами и, самое главное, подспудной обидой на то, что фиксировать ежедневный проглот приходится за совсем смешные по нынешнему времени деньги.
Даже если не считать эту гражданку сознательно злонамеренной, хотя замечу в скобках, что у некоторых клиентов она уже много лет отсасывает насильно и каждый раз многословно жалуется на весь вокзал, что чуть не подавилась… так вот, даже если не считать ее сознательно злонамеренной, становится понятно, что некоторые свойства рецензируемых объектов легко могут от нее ускользнуть. Просто в силу психических перемен, вызванных таким образом жизни. Тем не менее после каждой вахты она исправно залазит на шпиль вокзала и кричит в мегафон: «Вон тот, с клетчатым чемоданом! Не почувствовала тепла! И не поняла, где болевые точки. А этот, в велюровой шляпе, ты когда мылся-то последний раз?»

Ого!… Какое знание вопроса — прямо-таки крик души о наболевшем… проняло, проняло… моя жизнь уже не будет прежней...))). Ещё больше утвердилась в своих подозрениях, что вы таки не Александр Юрченко. Правда не знаю, зачем вы здесь это написали — не могу проследить параллель, да и пошлость чудовищная. Конечно, можно понять — эмоциональное выгорание, профессиональная деформация и пр, и пр., но всё равно, может лучше следовало к психотерапевту обратиться или тайм-аут взять…

Точно мои мысли.

Да ну сколько же можно обижаться непонятно на что. Конечно я не Александр Юрченко, именно в этом меня и пытался убедить мой психотерапевт, он все время как-то поеживался, чуть гримасничал и как-то кривовато полуулыбался, а потом сказал, что отплывает по какому-то сфиксу или стинксу (в его содраганиях сложно было понять). А на следующий прием я уже не смог попасть, точно так и до сих пор не понимаю почему. Я на него крепко обиделся тогда, а потом нашел в кармане куртки его предсмерДную записку, где он почему-то винил некую Наталью ГрОбовскую. А я тут ну уж точно ни при чем, простите меня, не я же все это придумал.

Вот с этого и следовало начинать…Это скорее была не обида, а недоумение — человек ни с того ни с сего навалил навозную кучу из слов, от которой аж ядовитые миазмы во все стороны расходятся — такая похабщина даже для забора чересчур ядрёная – там всё гораздо примитивнее и привычнее, поэтому менее шокирующе. Зато теперь всё встало на свои места – обижаться даже грешно. Желаю вам здоровья и благополучного разрешения всех проблем, а главное, найти способ применения ваших способностей в позитивном ключе.

Обращаясь к психотерапевту Вы допустили ошибку. Есть среди клиентов девушек легкого поведения любители задушевных разговоров. Понятно, что расценки выше, чем за секс. Видимо, Вы относитесь к данной категории. Вы опять зашли не на тот сайт.

Любить творчество Виктора Пелевина похвально. А вот в суете вокзальной вам, как любителю тамошних страстей, в любви следует быть осторожней и осмотрительней. А то, смотрю, весь мозг уже высосали.)))

Смотри вдаль — увидишь даль; смотри в небо — увидишь небо; взглянув в маленькое зеркальце, увидишь только себя.

Козьма Прутков

И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя (По ту сторону добра и зла)

Читать Вас чистое удовольствие) А «Шлем Ужаса» — это единственный роман Пелевина, который я так до сих пор не прочитал, такая вот ирония)

Ну может быть в каком-то метафизическом, высшем смысле, так оно и есть, способ говорить через репрезентантов. Все-таки вирус «Пелевин» заразил не одну наивную душу. А самому ему зачем высовываться из своего астрала. Сидит и наблюдает оттдуда и ржет с тех вещей, которые нормальные люди считают трагедией.

Скорее безрассудно)) А чего тут можно рассудить, просто покупаться в потоке слов иногда все же тянет, тем более таких замысловатых, в очереди в банке или магазине такое вряд ли возможно. Там при одном слове «дискурс» уже можно получить кулаком по роже)

Приятно, что в наши времена есть рыцари жаждущие интеллекта от юных дев😉

А как без этого? Не все же чисто на половом влечении держится)