«На 1 ноября объем Резервного фонда составил 975,5 миллиарда рублей (16,9 миллиарда долларов),» ЧТО из этой фразы Силуанова по ТВОЕЙ же ссылке непонятно лишнехромосомному и йододефицитному майдауну?<br/>
<br/>
«Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять?»<br/>
Про то как чубатая скаклядская нечисть С ПОЗОРОМ, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА БЕЖАЛА из Крыма впереди собственого свиного визга в обосранных от ужаса вонючих шароварах, при одном только ВИДЕ русской армии можно повторять бесконечно! :) И только тупой лишнехромосомный майдаун может этот скаклядский ПОЗОР называть «переговорами». На деле со скоклядью в Крыму никто не говорил. Бандерлогов просто с позором вымели из Крыма как мусор.<br/>
<br/>
«весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт»<br/>
Бгугагагага В донецком аэропорту ежедневно гандошили скоклядь как на конвееере Там был просто скотоскаклозабойный цех. А потом оставшихся недобитых пидоргов заставили сожрать их собственные шевроны! :) Но и это у лишнехромосомных считается «хэроизьмом»! :)))))))) Я же говорю, что майдаунство это ДИАГНОЗ!<br/>
<br/>
«это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг?»<br/>
Ну, какое то количество обученных ещё в СССР кадров у скокляди ещё есть. Вот вы используя их и сбили Боинг. Или ты до сих пор мриешь про то, что это «бурятские бронеконные водолазы сделали»? <br/>
<br/>
«Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев»<br/>
А никто не говорит, что на Донбассе нет русских. У нас не запрещено частным лицам помогать ополчению Новороссии удохливать скаклядскую нечисть. Речь только о том, что там нет русской АРМИИ. То есть регулярных ВС РФ. К сожалению. И виноват в этом лично Путин, на которого скоклядь должна молиться.<br/>
«Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. „<br/>
<br/>
Я уже говорил, но повторю ещё раз Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии.<br/>
<br/>
“берем третейского судью, википедию»<br/>
БГГГ Толдько тупой лишнехромосомный и йододефицитный скакел может пользоваться педевикией, в которой можгут писать что угодно такие же лишнехромосомные скаклоиды. Но даже педевикия скорее всего даст ровно те же цифры потерь.<br/>
315 человек с нашей стороны т около 38000 удохленных амерских ублюдков. То есть БОЛЕЕ ЧЕМ В ТЫСЯЧУ РАЗ! После этого только конченый идиот может задаваться вопросом «кому же надрали жопу в Корее?» Китайцев и корейцев не надо приплетать. Речь у нас шла о потерях НАТО и СССР. Соотношение, как мы помним вот такое- <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
НИЧЕГО подобного с другой стороны НЕ БЫЛО.<br/>
<br/>
«Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия»<br/>
Уж всяко лучше чем Бандеростан! Как минимум, там войны нет и свою территорию они полностью сохранили, в отличие от бандерлянда.<br/>
<br/>
«В США уже на вооружении беспилотные АПЛ,»<br/>
<br/>
Да да, тут недавно китайцы в Жёлтом море такую пендосскую «вундервафлю» изловили. :)))))<br/>
<br/>
«лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк,»<br/>
Ахахаха это ты «Звёздных войн» пересмотрел! :)) Пока пендосы смогли сделать только КОРАБЕЛЬНЫЙ лазер )уж очень «батарейки» к нему тяжёлые, который максимум что может- сбить мелкий дозвуковой беспилотник. Да и то, если тот активно не маневрирует. <br/>
«Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему.»<br/>
Скоклядь по причине йододефицита смеётся даже если ей просто палец показать,, вот только натовцам не до смеха.<br/>
why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
«православный фашизм. „<br/>
<br/>
А ты приезжай и попробуйу нас позиговать или факельное шествие с прославлением нацистских холуёв, как у вас в бандерляндии устроить. Сразу получишь тюремный срок. В России героизация нацизма и все нацистские проявления ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. У НАС УЛИЦЫ ИМЕНАМИ НАЦИСТСКИХ ХОЛУЁВ НЕ НАЗЫВАЮТ. В отличие от вашей бандерии.<br/>
Из ВСЕХ СТРАН МИРА, только скоклядь и пиндосы проголосовали ПРОТИВ закона о запрещении героизации нацизма. Расскажи ка, йододефицитный майдаун, ПОЧЕМУ? Почему “фашистская Россия» настаивает на принятии такого закона, а на «нефашистской бандерии» его боятся?<br/>
Почему на Окраине называют улицы именами нацистских холуёв? А в России- нет.<br/>
<br/>
«Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси»<br/>
Очередная ничем не подтверждённая брехня. Задача была чётко определена. Вышвырнуть натовских грызунских холуёв из Осетии. Она и была выполнена за три дня.
Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?
У нас был студент из производственников, шедших по квоте вне конкурса — лишь бы не двойка на вступительных экзаменах. В армии он охранял на Кавказе памятник Ермолову, который регулярно взрывали, поэтому наш будущий студент-недоумок на службе в армии сильно нервничал. На всех семинарах, что на русском, что на немецком, он говорил так, например: «Ich.ля bin.ля ...» и далее по тексту — это связующее «ля» (как мат у Черномырдина) у него было постоянно и именно через почти каждое слово, просто как на выдохе, он его просто и вообще не замечал, когда он нервничал на семинарах, а нервничал он постоянно, потому что ничего не знал. Телефонов тогда не было, а записать его на диктофон то ли не удосужились, то ли он не понял, не поверил или не услышал в своей речи этого ля-выдоха. Смеялись мы над ним, естественно. Характер у него был не очень, поэтому смеялись не только за одно это слово, правда, повторенное много тысяч раз. Тогда я ещё не слышал о Черномырдине и не знал, что мат может быть вплетён в речь не то, чтобы органично, а как её неотъемлемая часть. Потому Черномырдин и становился косноязычен, когда ему изредка приходилось говорить без русско-связующих слов. Он был не что наш студент и, очевидно, употреблял весь спектр, а не только лякал. Все интеллигентные препы 4 года только поднимали брови, и только один плохой преп раз сказал ему возмущённо: «Что Вы материтесь?!» К чему приводит попустительство: дело это было на 3-м уже, кажется, курсе, и студэнт удивился и, кажется, чуть ли не обиделся на препа — он же проучился к тому времени уже пару лет и сдавал экзамены, и не все обязательно на тройки — могли быть, наверняка, и четвёрки, даже от тех же сердобольных старушек немок-евреек (трояки у нас ставили редко и только в таких тяжёлых случаях, а двойки — практически никогда: на 50 человек за 4 года на всех всего не более 5 штук! — как ЧП). Он ещё и права покачивал, особенно перед немками: что это Вы мне всё трёхи да трояки? Вы что, тупые — столько лет бьётесь, учите, а толку? Понять, что его заслуженная оценка — 2 — он не мог, да ему и не говорили — в драку бы полез. А друзей у него не было, чтоб откровенно ему сказать. Был у него один (полуприятель?), с которым они, видимо, несколько лет до того пытались поступить на престижный факультет, но он был старостой и потом пытался попасть в КГБ, так что настоящим другом он ему не был — так, корешились против всех. <br/>
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.
Не валите всё в кучу! <br/>
<br/>
Я хоть и не имею ни какого отношения к администрации данного сайта но попробую взять на себя смелость и ответить на оба ваших вопроса(просто так уж сошлись звёзды что я волею судеб являюсь IT-специалистом с многолетним опытом работы)!<br/>
<br/>
1. Сайт новый делается для удобства пользователей(и гранты тут совсем не причём). Сейчас имеется больше сотни разнообразных CMS (движков для создания сайтов). Как платных так и бесплатных. И все они имеют разнообразные плюсы и минусы. Такие как например: Оптимизация под различные устройства/платформы(мобильные/ стационарные ПК), поисковую оптимизацию, кучи разнообразных дополнений(как разнонаправленных, так и узкоспециализированных под определённые нужды такие как Интернет магазины/ сайты визитки/блоги и тд). При своевременном обновлении сайта(вместе с движком) мы получаем ускорение загрузки страниц на различных устройствах, лучшую оптимизацию под них(работа плеера и дополнительных функций), Возможность внедрения какого-то нового функционала(может быть вам он и не нужен, а вот мне например необходим как воздух, и уверяю вас я такой не один). И самое главное избавление от ряда уязвимостей в коде «движка»(вы же не хотите что бы в один прекрасный момент ваш любимый сайт с аудиокнигами просто перестал работать после какой-нибудь хакерской атаки), а в таком случае сайт рискует потерять часть своей аудитории, а это потеря денег!<br/>
<br/>
2. Про платную подписку вы конечно загнули. Я вот например не имею ни малейшего желания тратить деньги на прослушивание книг(в наше время самый лучший способ монетизации любого контента это грамотная реклама). Реши администрация данного ресурса сделать подписку платной как вы предлагаете(даже по 14 руб.) и аудитория портала уменьшится в разы так как найдутся порталы которые бесплатно «скомуниздят» книги отсюда и выложат в открытый доступ монетизируя всё это дело рекламой(как я писал чуть выше). и владельцам этого сайта останется дай бог несколько десятков тысяч рублей, от таких пользователей как вы(уж точно не 14 миллионов о которых вы говорите).<br/>
<br/>
3. Если вы думаете что актёры(мало мальски известные) будут озвучивать книгу за 10-20 тыс. руб то вы очень сильно ошибаетесь. гонорары за озвучку актёрами намного выше чем зачастую гонорары её автора, человека который взял какую-то зачастую тривиальную идею и сделал из неё целое произведение заставляющее содрогаться сердце слушателя переживая за героев(того самого человека который и должен в идеальных условиях по моему скромному убеждению получать основной «профит»от написанной им книги в любом виде, в бумажном или электронном). Я уж не говорю про людей занимающихся профессиональным дубляжом. Только их зарплаты(я говорю про актёров дубляжа) могут составлять по несколько сот тысяч за книгу, а «прайс» который ломят за свои услуги «медийные» личности больше даже не в разы, а НА ПОРЯДКИ!!! А толку от них намного меньше чем от профессионального актёра дубляжа.<br/>
<br/>
И вот давайте теперь после всего вышесказанного «подобьём так сказать кассу»: Допустим ввели авторы сайта платную подписку. Как итог Авторы захотят «отхватить» свой кусок от этого пирога(ведь на их творчестве бессовестно наживаются хозяева сайта) и потребуют свой процент. Это безусловно обоснованно, но с чего, ведь тогда весь сайт будет в лучшем случае приносить его авторам тысяч 100 руб. в месяц(это с нынешним накопленным запасом материалов). А ещё нужно платить профессиональным дублёрам(даже по минимуму тысяч 100 за профессиональную озвучку одной книги средних размеров). А книг на сайте (для удержания оставшейся аудитории) должно появляться на сайте хотя бы в районе сотни ежедневно(я конечно не мониторю, и могу сильно ошибаться, но думаю что по всем жанрам суммарно примерно так сейчас и выходит. Даже если уменьшить предполагаемое кол-во ежедневных новинок до 10(по всему сайту) то это уже миллион только за оплату дубляжа! А это мы с вами ещё не учитывали з/п сотрудников(модераторов, админов и тд, а там знаете ли тоже люди сидят, книги заливают, мат в сообщениях фильтруют и тд). В общем работают. И тут уже в первый же день после реализации вашей задумки наблюдается 1000% «дефицит бюджета»(выражаясь простым языком «работа в минус»). И как вишенка на торте: все те книги за озвучку которых владелец данного портала заплатил из своего кармана не малые деньги в течении пары часов оказываются на сторонних ресурсах которые распространяют их абсолютно бесплатно!!! Можно будет судится с ними хоть до посинения, но толку от этого всё равно будет 0! Сайт обанкротится в течении месяца! <br/>
<br/>
P.s. Я бы мог ещё битый час рассказывать о рентабельности и экономической целесообразности интернет проектов, но не буду так как этот пост и так вырос до неприличных размеров, а если я продолжу в том же духе так и вообще превратится в настоящий эпос(достойный отдельной книги за которую я как автор обязательно потребую свой гонорар). )))) Но лучше я подкину пару идей монетизации сайта его авторам если они захотят их выслушать(разумеется на взаимовыгодных условиях). ))).
дабы упасти людей от подобного бреда, приведу комментарий с сайта бывших сыроедов antisyroedenie(тчк)syromonoed(тчк)org: (на этом сайте полно таких историй, продолжение этой найдете там)<br/>
<br/>
Вступление.<br/>
<br/>
Я долго собиралась обо всем написать. Очень долго… Откладывала эту исповедь на потом больше года. Но я знала, что написать нужно и нельзя молчать. Об этом никто не расскажет.<br/>
Почему тяжело начать? Потому что если говорить, то начистоту. Нужно рассказать не просто о физиологической стороне сыроедения, а о мыслях, переживаниях, изменениях, которые произошли в моей жизни. А это нелегко, но и молчать больше не могу. Я знаю, что закоренелые сыроеды отнесутся к данному опусу крайне агрессивно. Однако надеюсь на то, что начинающие, сомневающиеся о чем-то задумаются. Если хотя бы одному человеку мои слова помогут, это будет самой большой радостью для меня.<br/>
<br/>
I<br/>
<br/>
Пожалуй, начну с того, как я с мужем подсели на сыроедение. Мой суженый всегда увлекался здоровым образом жизни. Сначала больше в теории, а потом, когда пришла болезнь, на практике. Самым почитаемым автором у него был (и есть) Геннадий Малахов. Урина, клизмы, лечебные голодания — все пошло в ход после того, как муж вернулся из больницы. Это были проблемы по мужской части, и вы сами понимаете, насколько такая болезнь задевает мужчину — гораздо сильнее, чем любая другая.<br/>
Естественно, он хотел, чтобы я тоже оздоравливалась и родила впоследствии крепких детей. Мне это не нравилось, я долго не хотела заниматься очистительными клизмами и тому подобным. И, наконец, сдалась. Начала с очистительных клизм с ромашкой, буряковым соком.<br/>
Я — человек читающий и увлекающийся. Стоило только начать, как я с головой окунулась в литературу, проповедующую нетрадиционные способы оздоровления. Книги и статьи обещали долгую и счастливую жизнь без болезней. Написано все было красочно, убедительно и очень логично. Я поверила. Тогда еще не знала, сколько лживых теорий оздоровления распространяется вокруг.<br/>
Среди всего этого пестрого многообразия я наткнулась на сыроедение. Идеальное питание — идеальное здоровье. Я загорелась, захотела стать практически небожителем. Упрямство помогло мне начать и не отступать от новой веры любой ценой. На сыроедение я подсадила и мужа.<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Начинали мы (впрочем, как и продолжали) воодушевленно. Столько фантазий, представлений о новой жизни. Меню было разнообразным — находили рецепты сыроедческих блюд на разных порталах. Все было так интересно, необычно и очень отличалось от прежнего меню. Главное — благодаря этому мы избавимся от всех болезней. Орехи, семечки, растительное масло, мед, овощи, фрукты, пророщенные зерна, пророщенная чечевица, хлебцы в сушилке, сухофрукты, сухоовощи. Красиво, вкусно, полезно!<br/>
Дальше — больше! Прочитали, как вредно смешивать продукты. Нужно отказаться от меда, орехов, масла, сушеных продуктов. Я к этому пришла через месяца 4. О, как я гордилась собой! Я настоящий герой! Я выдержу. Ведь поставлена великая цель! Потом будет легче. Стало действительно проще — я просто перестала ощущать острые позывы голода, он притупился. Да, забыла сказать, при этом я делала каждый день очистительные клизмы уже уриной, практиковала 1-2-х-дневные голодания (раз в неделю), 2-х-часовую зарядку (утренняя пробежка, фитнес) и работала с 14 до 20. Рынок, тяжеленные сумки, о чем подробнее дальше.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Муж практиковал длительные сухие и мокрые голодания (неделя, две, месяц). В этот период он лежал пластом. Ни говорить, ни делать суженый ничего не мог. Его, по сути, не было. Я оставалась одна.<br/>
В периоды бодрствования он работал на дому, делал спортивные упражнения по 3-4 часа. Это утренние пробежки, занятия на домашнем тренажере. У нас был универсальный тренажер — на нем можно качать пресс, спину, поднимать штангу. Еще была лестница под потолок, на которой муж подтягивался.<br/>
Казалось бы, мы должны стать гераклами и неутомимы трудолюбцами с моторчиком. Но реальность была совершенно иной. Я катастрофически худела и чувствовала после каждого голодания, как убывают силы. Муж тоже похудел, но остановился где-то на одном весе, который колебался, но примерно таким и оставался. В районе 55 кг при росте 178 см. Не критично? Возможно. Но ежедневные спортмарафоны качком его не сделали, а только изматывали.<br/>
Я худела с начальных 48 кг (рост 158 см) до 45, 42, 40… Скажу сразу, что последней точкой перед выходом из сыроедения было 33 кг. А это уже на грани жизни и смерти! Но тогда данное обстоятельство меня не волновало. Все сыроеды и проповедники сыроедения говорили, что это временно, просто переходный период, потом вы наберете здоровый вес. Я упорно в это верила.<br/>
Кратко остановлюсь на проповедниках сыроедения. Они на этом зарабатывают деньги (сами не следуя такой диете), выдавая книги и проводя лекции на данную тематику, как, к примеру, супруги Бутенко.
ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.
И первым местом заключения стал Ново-Иерусалимский лагерь, в котором заключенные работали на кирпичном заводе. Здесь его за нескрываемый опыт управления дивизионом (хотя на самом деле это была батарея) Солженицына назначили сменным мастером глиняного карьера.<br/>
<br/>
Сам писатель признавался, что во время общих работ он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал». В своих воспоминаниях первая жена Солженицына Решетовская пишет, что писатель очень старался попасть «на какое-нибудь канцелярское местечко».<br/>
<br/>
Надо сказать, ему это вполне удалось, когда 4 сентября этого же года Солженицына перевели в московский лагерь на Калужской, который преимущественно занимался строительством домов. Здесь он назвался нормировщиком, и писателя сразу же назначили заведующим производством.<br/>
<br/>
Однако скоро Солженицына убрали с этой должности, вероятно, за профнепригодность. В итоге его назначили маляром, что, впрочем не помешало ему со своим математическим образованием моментально устроиться на место помощника нормировщика, как только оно освободилось.<br/>
<br/>
Вот что сам Солженицын писал о работе: «Нормированию я не учился, а только умножал и делил в свое удовольствие. У меня бывал и повод пойти бродить по строительству, и время посидеть».<br/>
<br/>
Затем были Рыбинск и Загорская тюрьма, где Солженицын все время проработал по специальности – математиком, пока в июле 1947 года будущий писатель не назвался физиком-ядерщиком и не был переведен Марфинскую спецтюрьму.<br/>
<br/>
Так и прошёл тот самый год, за исключением которого Солженицын, по словам его солагерника, не брал в руки никаких инструментов.<br/>
<br/>
Сладкая жизнь<br/>
<br/>
Марфинская спецтюрьма представляла собой научно-исследовательский институт связи, где работали заключенные-физики, химики, математики. Это единственный лагерь Солженицына, где трудовой день составлял 12-ть часов (в остальных, не более 8), хотя вся работа проходила за письменным столом.<br/>
<br/>
Условия также были прекрасные: просторная комната, отдельная кровать, стол у окна, лампа, а после – и радио, по которому с помощью наушников писатель слушал оперу. В обеденный перерыв Солженицын спал либо в общежитии, либо на улице, а «в выходные дни проводил на воздухе 3-4 часа, играл в волейбол».<br/>
<br/>
Прекрасной здесь была и еда: в голодные послевоенные годы в Марфинской спецтюрьме был в избытке хлеб, а каждому заключенному давали сливочное масло и сахар. На завтрак можно было получить добавку, обед включал в себя мясной суп, а на ужин здесь давали запеканку.<br/>
<br/>
В качестве духовной пищи заключенные лагеря могли не только получать книги из местной библиотеки, но и заказывать из в Ленинской.<br/>
<br/>
Неудивительно, что тут у Солженицына проснулось желание писать. Вот, что он писал своей первой жене о своих литературных трудах: «Этой страсти я отдавал теперь все время, а казенную работу нагло перестал тянуть».<br/>
<br/>
Так писатель и «проработал» в Марфинской спецтюрьме математиком, библиотекарем и даже переводчиком с немецкого.<br/>
<br/>
Стукач Ветров<br/>
<br/>
Сам Солженицын признался, что был завербован Министерством государственной безопасности СССР в доносчики с кличкой Ветров. Дело в том, что будущий писатель не хотел ехать в Заполярье, как его друг Николай Виткевич, которому он как раз и адресовывал свои провокационные письма с фронта.<br/>
<br/>
Однако по словам писателя, ни одного доноса он никогда не совершал. С этим как раз и не согласен его солагерник, автор открытого письма Семен Бадаш.<br/>
<br/>
В августе 1950 года Солженицына этапировали в особый Экибастузский лагерь на Севере Казахстана. Однако и тут у писателя было вполне неплохое место, о чем говорит его солагерник: «Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер – такое не забывается. А вы все рабочее время грелись в теплом помещении конторки».<br/>
<br/>
Словом, Солженицыну, который якобы так и не сделал ни одного доноса, очень везло. Меж тем сохранившийся донос Ветрова сыграл трагическую роль в судьбе многих заключенных Экибазстузского лагеря.<br/>
<br/>
В нем указана дата бунта и имена руководителей, а также перечень вооружений (у заключенных это были доски, ножи и металлические трубки). Также донос содержал детальный план действий бунтовщиков и перечень бараков с основными силами.<br/>
<br/>
Интересно, что именно во время восстания у Солженицына обнаружилась раковая опухоль. Вот, что об этом пишет Семен Бадаш в открытом письме: «… когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки объявили о расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со «злокачественной опухолью».<br/>
<br/>
Чтобы подтвердить свои обвинения солагерник Солженицына отмечает, что оперировать опухоль, по словам самого писателя, должен был оперировать некий Янченко, в то время как в Экибастузе единственным хирургом был минчанин Петцольд.
Затем, что это и есть народное творчество. Оно такое, какое есть, и если в творчестве есть, в том числе, похабщина и маты, то они часть творчества, уже по тому хотя бы, что их сотворили. Черный квадрат — на мой взгляд лохотрон, но он все равно останется в истории искусства 20 века. Вот и тут так — из песни слов не выкинешь, даже сли они матерные.<br/>
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
Откуда взято: Дятлов самовольно изменил маршрут? Можно подумать, что так и было! Но нет, группе, идущей к Отортену, в принципе сложно было миновать перевала у лысого холма Холаточахль. <br/>
Но, если бы Дятлов даже и решил обойти перевал стороной, этому б воспротивился старший инструктор Золотарёв. И его поддержали бы Кривонищенко с Колеватовым, которые были в теме. Ведь встреча 1 февраля была назначена там. И сторона ЦРУ требовала явиться как своего резидента «усатого», так и привести на встречу новоиспеченного агента. <br/>
Возможно, Золотарёва они подозревали в работе на КГБ. А возможность выноса сверхсекретных расщепляющихся материалов с особо охраняемого объекта, на котором для работников реакторного цеха действует правило полного переодевания и радиационный контроль при выходе, представлялась невозможной.<br/>
Золотарёв и Кривонищенко не могли избежать встречи, ведь на этом настаивала противная сторона. Встречу в привокзальном ресторане Свердловска они исключали в принципе. Наверняка, Золотарёв предлагал встретиться в районе Коуровской турбазы, в часе езды пригородным поездом от Свердловска. Но тогда разведывательный самолёт попал бы в зону действия РЛС, и возможно, был бы сбит ЗРК С-75. А совершившие прыжок коммандос, повисли бы, зацепившись куполом за вершины деревьев.<br/>
Потому-то инженера Биенко за четыре дня до похода вызвали в комитет комсомола и вручили комсомольскую путёвку на лесозаготовки, чтобы освободить место для Золотарёва. <br/>
Какое дело Свердловскому военкомату до лейтенанта запаса? Нет, тут рулила очень влиятельная организация!<br/>
Нужно понимать что безлесный и безлюдный перевал удобен для контроля с вершины подходов к нему. А плоская и безлесная вершина холма Холаточахль удобна, как для десантирования в ночное время, так и для эвакуации подхватом с земли спецсамолетом «Neptun P2V7» с использованием системы Скайхук. <br/>
Именно поэтому встреча для передачи свитера, или свитеров была назначена именно там. Штаны Кривонищенко вряд должен был снимать, небольшое бета-излучение было результатом переноса изотопной пыли со свитера.<br/>
Откуда эта идея о проведении неких ракетных испытаний вне полигона? Были в СССР громадные полигоны. И дальние ракеты, и средней дальности, и крылатые ракеты «Буря» испытывали вдоль параллелей, но никак не вдоль меридиана. И ракеты падали в казахстанской степи, ступени лежали там десятилетиями, никто их не вывозил. В конце 90-х годов мои знакомые путешествовали там по степи и полупустыне и видели этот валявшийся металлолом из титановых сплавов.<br/>
Насчёт того, что Ряжнев «тянул с отправкой на 2-й Северный, так он совместил это с отправкой труб на лошади с Великявичусом, чтобы не тащить тяжёлые рюкзаки.<br/>
И ещё. Никакого ночного нападения быть не могло. Были сумерки, около 16 часов.<br/>
Золотарёв и Тибо-Бриньоль ещё не успели до конца установить палатку. Оставалось закрепить на растяжке провисший конёк. Без этого передвигаться внутри можно было только на четвереньках, и внутри могли быть лишь 2-3 человека. Тем более, не закрепив конёк нельзя было подвесить и разжечь печку. Пусть на улице было около нуля градусов, но для посиделок с „туристами из Карелии“ было бы логично это сделать. Я полагаю, чтобы объяснить свой финский акцент, нагнавшие их „туристы“, больше похожие на военных, или охотников, должны были именно так назваться.<br/>
Но закончить приготовления не успели, убийцы вернулись раньше.<br/>
Насчёт наркотического газа сомневаюсь, то, что группа ушла по склону шеренгой а не гуськом, наводит на мысль, что сперва их построили. Восемь пар следов, из них двое обутых, немного в стороне, тоже в понятно. В начале принудительного раздевания Тибо-Бриньоль и Золотарёв бросились бежать. И коммандос не рискнули стрелять. У них был план имитировать замерзание по погодным причинам.<br/>
Избитый Слободин шагал позади, ступая в следы товарищей. Так же позже старались делать иностранные разведчики, чтобы утром меньше было работы по уничтожению своих следов.<br/>
Насчёт татуировок Золотарёва, понятно, что это были татуировки не тушью, и вряд ли рисунки, скорее, татуировки чернилами, которые растворяются за несколько месяцев.<br/>
В жарко натопленной палатке он мог засучить рукава и сверкнуть блатными наколками, для спокойствия „карельских туристов“. Поэтому татуировки нанесли только на предплечья. Даже если б шпионы взяли его с собой, как заложника, и начали требовать, чтоб признался, что он действует по заданию КГБ, сотрудников КГБ с блатными наколками не бывает! <br/>
Так что, идею, что вместо него подбросили изуродованное тело „Гены“, я не поддерживаю. Он мог сообщить „новым товарищам“, что мстит властям за годы, проведенные после плена в сталинских лагерях и погибшего там лучшего друга Гену.<br/>
И последнее. Какие факты доказывают, что Золотарёв „ушёл с военными“? И на престижном закрытом Ивановском кладбище Свердловска похоронили не офицера ГБ, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а некоего заключённого?<br/>
Насчёт 34 кадра, по-моему, Алексей Иванович всё объяснил. Но если вам кажется это неправдоподобным, это ваше право.
Осторожно, Рецензия (разумеется, критическая)!<br/>
Джамьянг Норбу — «Шерлок Холмс в Тибете»<br/>
<br/>
[Учитесь писать критические рецензии, каспата! Даю образчик!]<br/>
<br/>
Все-таки решил пробежаться по роману, состояющий из 456, 775 знаков с пробелами или 11 авторских листов, – внушительный объем у романа, как оказалось; и как оказалось, роман реального тибетского писателя Джамьянга Норбу, отмеченный, кстати, престижными премиями. Роман проливает свет на тайну в биографии Шерлока Холмса — разумеется, придуманная Дойлем биография. И даже такому г**** выдают премии. Так что, господа графоманы, читатели — не дураки, им плевать на всякие там литпремии, для них это не имеет значения! Главное, чтобы читабельность была!<br/>
<br/>
Пока я выяснял, что делал великий сыщик в Тибете до того, как воскреснуть после гибели от рук Мориарти, я обнаружил кучу недостатков, которые вылились в настоящую критику со знаком минус. Также рекомендую этот сорт литературы тем, кто учится, как нельзя писать и подражать великим классикам, особенно классикам заокеанским. <br/>
<br/>
Итак, крРритикАааа.<br/>
<br/>
1. Главная проблема — роман хочет быть сразу всем и сразу проваливается во всём.<br/>
<br/>
Роман одновременно притворяется:<br/>
— продолжением канона Конан Дойла,<br/>
— политическим памфлетом о китайской оккупации,<br/>
— этнографическим трактатом о Тибете,<br/>
— постколониальным взглядом на Индию,<br/>
— приключенческим романом 19 века.<br/>
В итоге она похожа на блюдо, куда автор кинул всё, что было в холодильнике, и в результате настоял на этом компоте тридцать лет.<br/>
<br/>
2. Стиль — безжалостная имитация Конан Дойла, но без его точности.<br/>
<br/>
Проблема любого фанфика — он пытается «говорить голосом автора», а чтец, кстати, пытается говорить голосом дорого товарища Василия Ливанова. И, кстати, хочу отметить: и автор романа и чтец Юрий Тенман представляют собой удачный тандем. Не знаю только, знает ли мой тибетский коллега, что его роман озвучили на великом и могучем.<br/>
Далее.<br/>
Проблема Норбу, автора романа, — он слышит этот голос только в своей голове.<br/>
Его Холмс:<br/>
— многословен,<br/>
— сентиментален,<br/>
— постоянно норовит читать лекции,<br/>
— рассуждает ни о чём страницами.<br/>
<br/>
Вывод: У Дойла Холмс — бритва; у Норбу — тупой нож по мокрому дереву.<br/>
<br/>
3. Затянутость чудовищная.<br/>
<br/>
Норбу умудряется объяснять всё.<br/>
Абсолютно всё.<br/>
Даже то, что не требует объяснения.<br/>
Читатель задыхается в лавине слов: детали, примечания, исторические справки, псевдодневниковые вставки, фальшивые документы, ничего не упускается.<br/>
Это не роман — это этнографическая энциклопедия, замаскированная под детектив.<br/>
<br/>
4. Непропорциональность сюжета.<br/>
<br/>
На сотни страниц идут расшаркивания, разговоры и псевдодокументальные объяснения.<br/>
А потом вдруг — бац! — приключение.<br/>
И снова — сто страниц описаний.<br/>
Темп: вздох — час тишины — лёгкая попытка действия — снова тишина — лекция по тибетскому буддизму.<br/>
<br/>
5. Холмс здесь — политический инструмент.<br/>
<br/>
Это не Шерлок Холмс.<br/>
Это «Шерлок Холмс™ как рекламный носитель тибетской идеи».<br/>
Его используют, чтобы подвести читателя к политической позиции.<br/>
Холмс превращён в мегафон, через который Норбу кричит миру о Тибете.<br/>
Право автора — да.<br/>
Но художественно?<br/>
Это работает как лозунг, а не как литература.<br/>
<br/>
6. Фанфик, который не понимает, что он фанфик.<br/>
<br/>
Роман выстроен вокруг найденной рукописи — старейший штамп всех фанфиков по Холмсу.<br/>
И Норбу следует ему настолько рабски, что текст превращается в пародию на самого себя.<br/>
Всё это ощущение «я нашёл тайный документ» — дешевый трюк, который автор выдаёт за археологическую сенсацию.<br/>
<br/>
7. Персонажи бумажные.<br/>
<br/>
Главный рассказчик — индийский Бабу — карикатурный, перенасыщенный манерностями, будто из карикатур Конан Дойла.<br/>
Он состряпан так, что кажется, будто автор решил: «Ну я же тибетец, могу написать про индийца».<br/>
Не получилось.<br/>
Норбу пишет индийца глазами британского офицера XIX века.<br/>
<br/>
8. Атмосфера Тибета — давит, а не очаровывает.<br/>
<br/>
Описание Тибета — бесконечно подробное.<br/>
Настолько подробное, что действует на читателя как многократное чтение инструкции.<br/>
Нет чувства мистики, нет дыхания пространства, нет воздуха — только лекции, лекции, лекции.<br/>
Мир не создаётся — он пересказывается.<br/>
<br/>
9. Смешение тонов убивает книгу.<br/>
<br/>
Тут рядом стоят:<br/>
— политический памфлет,<br/>
— ироничный пастиш,<br/>
— серьёзное приключение,<br/>
— пошловатые попытки юмора в стиле Киплинга,<br/>
— и парад странных этнографических наблюдений.<br/>
Ничего не сливается.<br/>
Всё разваливается.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
Книга — это амбициозный, страстный, но перегруженный, тяжёлый, путаный фанфик, который:<br/>
<br/>
• интересен как курьёз,<br/>
• ценен как политический жест,<br/>
• но художественно проваливается.<br/>
<br/>
Это не Конан Дойл, не Киплинг, не этнография и не приключение. Это — богато оформленный, но плохо собранный литературный экспонат, в котором Холмс — приглашённый гость, а не хозяин повествования.
Здравствуйте!<br/>
Намедни прослушал рассказ Льва Николаевича «За что?» ( речь идет в рассказе о судьбе участников польского восстания 1830-1831 г.). Не знал о существования этого произведения, остался под впечатлением. К сожалению на этом прекрасном сайте нет аудио версии этого рассказа. Рассказ исполняет замечательный советский артист Борис Плотников <a href="https://www.staroeradio.ru/audio/9696" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.staroeradio.ru/audio/9696</a><br/>
После прочтения (прослушивания) очень заинтересовался историей этих восстаний за независимость! Оказывается крупных восстаний было несколько!<br/>
Сначала в 1794 году Александр Суворов очень жестоко подавил восстание.<br/>
"""" Прямой приказ Суворова запрещал трогать мирное население, но при этом существовал принцип «возьмёшь лагерь — всё твоё, возьмёшь крепость — всё твоё». Согласно Петрушевскому, солдаты грабили «день и ночь», но из-за бедности местного населения нажиться солдатам не удалось. По свидетельству участников штурма, русские солдаты, ожесточённые сопротивлением и воспоминанием об уничтожении польскими войсками русского гарнизона в Варшаве (см. Варшавская заутреня), когда погибло от 2 до 4 тыс. русских солдат, убивали всех подряд. По некоторым оценкам погибло до 21 тыс. мирных жителей и солдат с польской стороны[3]. Фон Клуген вспоминал так:<br/>
<br/>
«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…[1]»<br/>
Фадей Булгарин, окончил описание этого воспоминания фон Клугена такими словами:<br/>
<br/>
Добрый генерал, рассказывая мне о пражском штурме, был в сильном волнении, и даже несколько раз утирал слезы.<br/>
<br/>
— Ад, сущий ад! — повторял он несколько раз.<br/>
<br/>
Другой участник штурма, Лев Энгельгардт, подтверждает резню:<br/>
<br/>
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно.»"""<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_</a>(1794)#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5<br/>
Затем было польское восстание за независимость в 1830-1831 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1830%E2%80%941831)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
И наконец уже при Александре Втором было польское восстание за независимость от России в 1863-1864 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1863%E2%80%941864)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
Кстати семья выдающегося английского писателя модерниста Джозефа Конрада ( который был польского происхождения) тоже пострадала после последнего польского восстания. Очень интересная статья о писателе здесь <a href="https://archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/</a><br/>
Спасибо!
Спасибо за рекомендацию, помечу себе, и прочитаю. Абсолютно согласен — у каждой истории 2 стороны и 2 правды, у каждого своя, как и в Войне и Мире и в Тихом Доне да и много еще где… поэтому важно с разных сторон читать, чтоб составить своё мнение. Сенкевича я полюбил с Крестоносцев, мне импанирует его романтический наивный стиль, понятное дело что его книги следует воспринимать не буквально, не как учебник истории, это Художественное произведение в исторических декорациях, видение автора на базе известных исторических событий, действительно, как и известная история о мушкетерах у Дюма. <br/>
Касательно Ваших высказываний о Ненависти поляков — то еще раз скажу, у них есть все причины это делать, ибо Российская Империя всегда была агрессором и силой устанавливала свою власть (поэтому мы и имеем сегодня такую территорию и статус, вернее — Вы :))) касательно ненависти к беларусам — 225 лет мы были одним государством, до этого наши князья сидели у них на троне, и между нами Литвой настоящей и Польшей не было настоящих войн, набеги были всегда, с обеих сторон. В царское же и революционное время нас распилили между сильными, пополам, половину Польше (где нашим крестьянам жилось хорошо) и половину России, где было раскулачивание, голодомор и скотство большевиков, как и на Украине. А название наше как и наш герб был любезно отдан Сталиным Жамойтии которая вдруг стала Литвой. Вот такое вот — разделяй и властвуй… люди везде разные, есть те что ненавидят, есть те что любят. <br/>
Вы видимо из России, поэтому я тоже рекомендовал бы Вам не только про- российские книжки читать, чтоб так сказать, со всех сторон вопрос осмотреть. Всего хорошего.
Господин Right, я соизволю дать себе труд ответить на ваше замечание в мой адрес.<br/>
<br/>
Дело в том, что на данный момент, сего 2025 года, месяца императора Августа, числа 28-го я нахожусь на планете Земля, в солярной системе желтого карлика типа G, подкласса 2V, которую вы имеете честь именовать Солнечной.<br/>
Я тут, как бы, пролетом. Последний раз я приземлился сюда 17(30) июня 1908 года в районе реки Тунгуски. Именно по этой, вышеупомянутой причине, мне в довольно высокой степени, если позволите, известно, как выжить в тайге. Собственно, с того самого злополучного дня я блуждал по Красноярскому краю, пока не вышел на транссибирскую железнодорожную магистраль. И уже после, благодаря этому случайному событию, я добрался на угольном товарняке до Воронежской губернии, где и пребываю ныне.<br/>
Здесь меня приютили добрые люди и подарили мне ноутбук. Конечно, примитивная технология, но мне достаточно. За это я им копаю подвалы, делаю крышу, пересаживаю черемуховые кусты. Вечерами наблюдаю за пролетающими над нашим селом дроны, вертолеты, ракеты типа земля-воздух. И общаюсь с людьми на этом сайте.<br/>
И мне нравится узнавать людей. Я люблю их слушать.<br/>
<br/>
Видимо, это вопрос вкусовщины.<br/>
По причинам, которые я изложил в предшествующей переписке, кои вы сочли возмутительными, мне милее точка зрения прекрасных Двенадцати Струн.<br/>
Вас это не может устроить потому что ваше мнение обратно моему.<br/>
И я не намерен вам ничего объяснять более сказанного прежде, потому, что вы — софист.<br/>
<br/>
А я пошел мыться, потому сто огородная грязь сама себя не отмоет.<br/>
Адьё мон сеньор. Все равно вы классный. Но в этом вопросе мы не сойдемся.<br/>
_______<br/>
P.S.<br/>
Совершенно не обязательно обладать практическим знанием, чтобы представлять себе в достаточной мере, как работают те или иные процессы.<br/>
Просто на практике, непосредственно встречаясь с предварительно изученным, вы как бы делаете зарубки на собственной шкуре, а если точнее, на лобных долях мозга, и поэтому можете более эффективно применять теоретические знания на практике. Поэтому, чтобы сделать вывод о «рояльности» сюжета, совершенно не обязательно шататься по Сибири с начала XX века.<br/>
Причем. Сразу говорю. Я не слушал вашу работу. Мне не интересно. Мне интересна последовательность аргументации. Сама дискуссия.<br/>
И я считаю, своим инопланетным умишкой, что 12strun изложила свою первоначальную, исходную точку зрения более чем конструктивно.<br/>
Далее последовал софистический спор о вкусах, и вы возмутились, что ваш выбор и сама работа не совершенны.<br/>
<br/>
Что ж, давайте поступим как древние греки. Пусть общество оценит наши точки зрения. Оставим это на их суд.
Музыкальные композиции использованные в аудиокниге. <br/>
The Mysterians-96 Tears.mp3<br/>
Al Hirt-Java.mp3<br/>
Aretha Franklin-Respect.mp3<br/>
Barbra Streisand-People.mp3<br/>
Barry McGuire-Eve Of Destruction.mp3<br/>
Bob Dylan-Like A Rolling Stone.mp3<br/>
Bobby Hebb-Sunny.mp3<br/>
Crazy World Of Arthur Brown-Fire.mp3<br/>
cream_-_sunshine-of-your-love.mp3<br/>
Creedence Clearwater Revival-Green River.mp3<br/>
Creedence Clearwater Revival-Run Through.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_bad-moon-rising.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_bad-moon-rising.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_fortunate-son.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_proud-mary.mp3<br/>
Eric Burdon The Animals-Sky Pilot.mp3<br/>
Every Mother Son-Come On Down To My Boat.mp3<br/>
Gary Lewis The Playboys-This Diamond Ring.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Can You Hear My Heartbeat.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Mrs Brown Youve Got a Lovely Daughter.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Silhouettes<br/>
Frank Wilson The Cavaliers-Last Kiss<br/>
Jackie DeShannon-Put A Little Love In Your Heart<br/>
James Brown-I Got The Feelin<br/>
James Brown-Papa Got A Brand New Bag.mp3<br/>
The Americans-Cara Mia.mp3<br/>
jefferson-airplane_-_somebody-to-love.mp3<br/>
Jewel Akens-The Birds and the Bees.mp3<br/>
Jimi Hendrix-All Along The Watchtower.mp3<br/>
Jimi Hendrix-Sweet Angel.mp3<br/>
Jimmy Ruffin-What Becomes Of The Brokenhearted.mp3<br/>
Joan Baez-Diamonds And Rust.mp3<br/>
Johnny Nash-Hold Me Tight.mp3<br/>
Jose Feliciano-Light My Fire.mp3<br/>
Jr. Walker The All Stars-Shotgun.mp3<br/>
Lulu-To Sir With Love.mp3<br/>
Mel Carter-Hold Me Thrill Me%2C Kiss Me.mp3<br/>
Nancy Sinatra-These Boots Are Made for Walkin.mp3<br/>
Paul Revere The Raiders-Kicks.mp3<br/>
Peter Paul and Mary-Puff the Magic Dragon.mp3<br/>
Petula Clark-Downtown.mp3<br/>
Roger Miller-King of the Road.mp3<br/>
Sam Dave-Soul Man.mp3<br/>
Sam The Sham And The Pharoahs-Wooly Bully.mp3<br/>
Shocking Blue-Venus — The Original Version.mp3<br/>
Simon & Garfunkel-Homeward Bound.mp3<br/>
Simon & Garfunkell-I Am a Rock.mp3<br/>
Simon & Garfunkel-Mrs. Robinson.mp3<br/>
Skeeter Davis-The End of the World.mp3<br/>
sly-the-family-stone_-_dance-to-the-music.mp3<br/>
Sonny And Cher-I Got You Babe.mp3<br/>
Sonny And Cher-I Got You Babetert (2).mp3<br/>
Soul Survivors-Expressway to Your Heart.mp3<br/>
Sounds Orchestral-Cast Your Fate to the Wind.mp3<br/>
SSgt Barry Sadler-The Ballad Of The Green Berets.mp3<br/>
steppenwolf_-_born-to-be-wild.mp3<br/>
The Archies-Sugar%2C Sugar.mp3<br/>
The Beach Boys-Help Me Rhonda.mp3<br/>
Beach Boys-Surfin U.S.A..mp3<br/>
The Box Tops-Cry Like A Baby.mp3<br/>
The Box Tops-The letter 3.mp3<br/>
The Box Tops-The letter.mp3<br/>
The Byrds-Mr. Tambourine Man.mp3<br/>
The Dave Clark Five-Glad All Over.mp3<br/>
The Doors — Light My Fire<br/>
The Doors-Hello I Love You .mp3<br/>
The Doors-The End.mp3<br/>
The Doors-Touch Me.mp3<br/>
The Foundations-Build Me up Buttercup.mp3<br/>
The Guess Who-These Eyes.mp3<br/>
The Mamas& The Papas-Dedicated To The One I Love.mp3<br/>
The McCoys-Hang On Sloopy.mp3<br/>
The Monkees- Im a Believer.mp3<br/>
The Monkees-Last Train to Clarksville.mp3<br/>
The Music Explosion-Little Bit Soul.mp3<br/>
The Righteous Brothers-Unchained Melody.mp3<br/>
The Rolling Stones-19th Nervous Breakdown.mp3<br/>
The Rolling Stones-Honky Tonk Women.mp3<br/>
The Rolling Stones-Jumpin Jack Flash.mp3<br/>
The Rolling Stones-Paint It Black.mp3<br/>
The Rolling Stones-Ruby Tuesday.mp3<br/>
The Seekers-Ill Never Find Another You.mp3<br/>
The Supremes-Back In My Arms Again.mp3<br/>
The Supremes-Love Is Here And Now Youre Gone.mp3<br/>
The Supremes-Stop In The Name Of Love.mp3<br/>
The Supremes-The Happening.mp3<br/>
The Supremes-You Cant Hurry Love.mp3<br/>
The Surfaris-Wipe Out.mp3<br/>
The Temptations-I Cant Get Next To You.mp3<br/>
The Temptations-My Girl.mp3<br/>
The Temptations-Runaway Child Running Wild.mp3<br/>
The Turtles-Happy Together.mp3<br/>
The Turtles-You Showed Me.mp3<br/>
The Zombies-Time of the Season.mp3<br/>
the-animals_-_the-house-of-the-rising-sun.mp3<br/>
the-four-tops_-_i-cant-help-myself-sugar-pie-honey-bunch.mp3<br/>
the-lovin-spoonful_-_summer-in-the-city.mp3<br/>
the-mamas-and-the-papas_-_california-dreamin.mp3<br/>
the-righteous-brothers_-_you-ve-lost-that-lovin-feelin.mp3<br/>
the-rolling-stones_-_i-can-t-get-no-satisfaction.mp3<br/>
the-supremes_-_where-did-our-love-go.mp3<br/>
Я рад, что кому-то понравилось. Вся музыка это хиты 65-69 год из The Hot 100 Billboard. Когда в повествовании автор отмечал что звучало в данный момент я вставлял эту же композицию и делал ее чуть громче. Например Ненси Синатра в вертолете, Паф — волшебный дракон в палатке, Баллада о зеленых беретах в баре, и в некоторых частях еще. Почему я вставлял музыку? Мне кажется без нее очень трудно передать тот период времени, те настроения и отношения к жизни.
Прочёл до 82 главы и скипнул. Опишу ситуацию без особых спойлеров, да и то что пишу, в комментах выше поднимается неоднократно, а значит не мне обному глаза режет. После 40-й главы Рояли Баяновичи посыпались вместе с кустами со всех щелей, но это уже дело привычное, когда ГГ является МС'ом, что не привычно, дак это отношение автора к «своему» миру — он имеет четкие отсылки к существующей реальности, однако все же различия есть (наличие магии со всеми вытекающими) и в место того, что бы как-то описать быт и нравы, экономическую модель, рассказать про взаимоотношение внутри и между классами в феодальном обществе, что бы он не казался упорото плоским, картонным, автор предоставляет всё это на откуп нашей фантазии, при этом в место вышенаписанного изобилует тавтологией в магической теории, которая на самом деле тупая, как валенок. По ходу повествования появляется ряд вопросов:<br/>
1) С какого х… мальчик 8 лет отроду додумывается до техник, которые не смогли придумать взрослые маги. До 82 главы ни слова не сказано о конкуренции, да и какой-нибудь маг-целитель среднего возраста, проживающий в том же городе, а то и не один, который получил аристократический титул путем вернослужения и выполнения «любых» задач, откровенного лизоблюдства, и, возможно, прямого подкупа ради дворянства, способного написать целое пособие о том, как получить титул путём анилингуса (при чём в двух томах: «по часой» и «против»), не стал бы сидеть на жопе ровно, если бы под боком появился такой наглый малец, отбивающий клиентов и показывающий техники, на которые он сам не способен, тем самым принижая его квалификацию в глазах общественности.<br/>
2) Безопасность словно в современной Японии (автор Китаец/Кореец). Они там живут в каком-то утопичном мире, где нет преступности? Да, вроде девочки боялись похищений, но в итоге ничего не происходит. Почему никто не догадался ушатать мальца и подрезать выручку за день? Почему никто не обнёс особняк, который никто не охраняет? Несколько молодых горничных, МИЛФ'а и восьмилетний не окажут какого-либо сопротивления банде из 10-ти вооруженных грабителей. Деференсация по уровню доходов там очень весело расписана (до ужаса не убедительно, но все же)-его мать занималась очень сложной и вредной для здоровья работой и зарабатывала 1 золотой в день — то на что может рассчитывать чернь, т.е.большая часть населения, в то время как «маги», торговцы и аристократия барыжат товарами (магическими предметами) в десятки, сотни миллионов золотых (и да, по колличуству титулов у дворян, их там как собак нерезаных должно быть, да и торговцев с магами не меньше, словно два отдельных мира слепили из говна и палок). Да даже просто вытащив из поместья пару бутылок вина, или комплект мебели можно было бы жить припеваючи не один десяток лет, а если при этом шантажом заставить работать мальца на себя, дак вообще отлично, на крайняк всех можно было бы в бардак сдать, не обязательно в этом городе, пацану в случае отказа от добровольного сотрудничества, можно было бы выбить зубы и надеть сарафан, пускать его по городу «увлажнять» клиентов иными способами, раз не собирается делать это магией.<br/>
3) Взаимоотношение с дЭвушками из академии. <br/>
Одноклассницы — это симбиотическая форма жизни, состоящая из сотни тупых, безвольных, безхарактерных овец, у которых напрочь отсутствует индивидуальность и своё мнение, куда пастух повёл, туда и стадо. Трудно было из сотни картонок с десяток персонажей родить, с кем бы он коммуницииовал? Маги огня-воздуха… Ну они на положении его личных рабов, при том что там среди них есть и дЭвушки 20 лет. Из-за чего? Все просто, страна которая насчитывает многомиллионное население не способна обеспечить 36 единиц потенциально самых опасных магов (по совместительству девочек в пубертате) средствами индивидуальной защиты — кремами, масками, термоустойчивыми доспехами, а также НЕОБХОДИМОЙ медицинской помощью (если у кого-то трескалась кожа на пятке от сухости, то они должны понять эту боль… У этих детей ТЫСЯЧИ трещин по всему телу, они не то, что воевать не смогут, даже просто хоть будет практически невозможно) в академии магов, где 100 овец ЗА ДЕНЬГИ БЕРУТ В ПРОКАТ МАГИЧЕСКИ ЖИВОТНЫХ, НА КОТОРЫХ ОТРАБАТЫВАЕТ ЛЕЧЕНИЕ, КАААРЛ!!1АДИНАДИН1! Т.е. сотня с одного потока, если они там учатся с 8 чуть ли не до 20 лет, то даже если часть заартачится (Дворяне и дети богаты купцов, коих там оказалось не много) в виде практикума и поддержания навыков на должном уровне использовать лечение, их всё равно будет несколько сотен рыл, почему бы не использовать бесплатную раб силу?!!? Никто не останется в накладе, просто прикажите им — это часть обучения! И ребят, кто-нибудь задавался вопросом, что они вообще «изучают» в этой школе, если по итогу учитель показала пару раз магические приемы, из которых без медитации они в лучшем случае освоят 2 (увлажнение/болото). Что они делают на уроках, что за уроки? За чем ходить в школу, если ничего не получаешь? Ведь не все дети простолюдинов в 8 лет в средневековом Китае изучали математику и калиграфию, географию и историю, биологию и военное исскуство, почему бы не показать школу многогранной=\<br/>
В итоге: мир- картон, персонажи- картон, гг- Мэри/Марти Сью. Всё как обычно.<br/>
P.s.<br/>
К чтецу нет смысла придираться, парень молодец, пусть учится на своих ошибках, с каждым разом всё лучше и лучше!
«напиши он высоким стилем, мы бы не поверили, что рассказчик — простой парень»<br/>
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----
Здравствуйте!<br/>
Совершенно случайно наткнулся на информацию, что существовала 3 часть рассказа, которая была впоследствии удалена Чеховым. Она короткая, я ее здесь опубликую с Вашего позволения. Меня это потрясло и ошеломило. "" III часть (удалённая Чеховым в 1901 году)<br/>
<br/>
Прошел год. Банкир давал вечер. На этом вечере было много умных людей и велись интересные разговоры. Между прочим шла речь о целях жизни и назначении человека. Говорили о богатом юноше, о совершенстве, евангельской любви, о суете сует и т. п. Гости, состоявшие в большинстве из очень богатых людей, почти все отрицали богатство. Один из них сказал:<br/>
<br/>
— Среди тех людей, которых мы считаем святыми или гениальными, богачи так же редки, как на небе кометы. Из этого следует, что при усовершенствовании человеческой породы богатство не составляет необходимого условия или, короче говоря, оно совершенно не нужно. А всё, что не нужно, то мешает…<br/>
<br/>
— Конечно! — согласился другой. — Поэтому самым высшим выражением человеческого совершенства, хотя и в грубой форме (более тонкая еще не придумана), является монашеский аскетизм, то есть полнейшее отречение от жизни ради идеи. Нельзя в одно и то же время служить идее и бирже.<br/>
<br/>
— Не понимаю, почему это так! — перебил раздраженно третий гость. — По-моему, в отречении от жизни нет ничего похожего на высшее совершенство. Поймите вы меня! Отрицать картины — значит отрицать художника; отрицать женщин, благородные металлы, вино, хороший климат — значит отрекаться от бога, потому что всё это создавал бог! А ведь аскеты служат богу!<br/>
<br/>
— Совершенно верно! — сказал старик-миллионер, соперник банкира по бирже. — Прибавьте еще к этому, что аскеты существуют только в воображении. Их нет на земле. Правда, случается, что старики отказываются от женщин, пресыщенные люди — от денег, разочарованные — от славы, но я живу на свете 66 лет и ни разу в жизни не видел такого здорового, сильного и не глупого человека, который отказался бы, например, от миллиона.<br/>
<br/>
— Такие люди существуют, — сказал хозяин-банкир.<br/>
<br/>
— Вы их видели?<br/>
<br/>
— К счастью, да…<br/>
<br/>
— Не может быть, — усомнился миллионер.<br/>
<br/>
— Уверяю вас. Я знаю одного такого бедняка, который из принципа отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
Миллионер засмеялся и сказал:<br/>
<br/>
— Вас мистифицировали. Повторяю, таких людей нет, и я так глубоко убежден в этом, что готов держать с вами пари на сколько угодно, хоть на миллион.<br/>
<br/>
— Держу на три миллиона! — крикнул банкир.<br/>
<br/>
— Согласен! Господа, я ставлю три миллиона!<br/>
<br/>
У банкира закружилась голова. Он так был уверен в победе, что уж жалел, что не запросил пяти миллионов. Этой суммы достаточно было бы для того, чтобы поправить свои дела на бирже!<br/>
<br/>
— По рукам! — крикнул миллионер. — Когда же вы представите мне доказательства?<br/>
<br/>
— Сейчас! — сказал банкир торжественно.<br/>
<br/>
Он хотел уж отправиться к себе в кабинет, чтобы достать из несгораемого шкафа лист с отречением, но вошел лакей и сказал ему:<br/>
<br/>
— Там какой-то господин желает вас видеть.<br/>
<br/>
Банкир извинился перед гостями и вышел. Едва он вошел в приемную, как на него бросился какой-то прилично одетый человек, поразительно бледный и со слезами на глазах, схватил его за руки и начал дрожащим голосом:<br/>
<br/>
— Простите… простите…<br/>
<br/>
— Что вам угодно? — спросил банкир. — Кто вы?<br/>
<br/>
— Я тот самый глупец, который потерял пятнадцать лет жизни и отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
— Что же вам угодно? — повторил банкир, бледнея.<br/>
<br/>
— Я так ошибался! Не смеет судить о жизни тот, кто не видит ее или не имеет силы пользоваться ее благами! Солнце так ярко светит! Женщины так обаятельно хороши! Вино так вкусно! Деревья прекрасны! Книги — это слабая тень жизни и эта тень меня обокрала! Дорогой мой, — продолжал юрист, падая на колени, — я не прошу у вас двух миллионов, я не имею на них права, но умоляю вас, дайте мне сто или двести тысяч! Иначе я убью себя!<br/>
<br/>
— Хорошо, — сказал глухо банкир. — Завтра вы получите то, что хотите.<br/>
<br/>
И он поспешил к гостям. Его охватило вдохновение. Ему страстно хотелось тотчас же объявить всем громогласно, что он, банкир, глубоко презирает миллионы, биржу, свободу, женскую любовь, здоровье, человеческие слова, и что сам он отказывается от жизни, завтра же отдает всё беднякам и уходит от мира… Но, войдя в залу, вспомнил он, что у него долгов больше, чем денег, что у него нет уже силы любить женщин, пить вино, и что поэтому отречение его в глазах людей не будет иметь никакого смысла — вспомнил, опустился изнеможденный в кресло и сказал:<br/>
<br/>
— Вы выиграли! Я разорен.<br/>
<br/>
А. П. Чехов, 1889 """ Вот отсюда взято <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/</a><br/>
Спасибо!
По пятибальной шкале поставила бы этому роману твердую 4. <br/>
Сюжет, я думаю, основан на реальном криминальном деле: в случае с Артуром Хейли по-другому никак. К тому же Хейли с таким знанием описывает будни, и, где рутинную, где очень опасную работу полицейских, что укрепляешься в мысли, что писатель глубоко изучил деятельность сотрудников полиции и даже, вероятно, поработал с ними бок о бок какое-то время. <br/>
<br/>
Сюжет романа, полный драмы и зигзагов судьбы главных героев, действительно интересный. Однако же Хейли обставил его так, что тот иногда вилял куда-то в сторону — и очень далеко — отчего казалось, что читаешь уже вообще что-то другое. Вдобавок, автор очень уж увлекся жизнеописанием своего детектива — Малкольма Эйнсли, сделав акцент на его разочаровании в католицизме, и долго в романе муссировал эту тему, заставляя героя пространно объясняться, как он дошел до жизни такой: из священника стал вдруг полицейским. При этом сам герой при всем желании Хейли показать его положительным и суперполицейским показался мне не очень-то симпатичным мужиком, особенно поначалу, когда он много морализаторствовал и тут же без особых угрызений совести изменял жене. А сложное дело так вообще было раскрыто по благоприятному стечению обстоятельств.<br/>
<br/>
Из минусов еще бы, пожалуй, назвала, что роман воспринимался больше как художественная адаптация сценария фильма, отчего я сделала вывод, что Хейли спал и видел, что его «Детектив» должен быть экранизирован. И проживи Хейли еще год, то непременно бы увидел как его мечта сбылась. <br/>
Я не смотрела этот фильм («Детектив», 2005) ни до ни после. До прочтения романа о нем не знала, а постфактум не хочу. Может попозже, когда подзабудется роман. Кстати, у кого нет времени на 20 часов прослушки, да и, откровенно скажу, запись не ахти о чем уже писали другие слушатели, то вполне можно ограничиться просмотром фильма. <br/>
<br/>
И самое последнее. В романе есть тяжелые для чувствительной психики места: подробные описание крайне жестоких убийств (людей и животных), казни на электрическом стуле и трагической судьбы одной из героинь.
<br/>
«Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять?»<br/>
Про то как чубатая скаклядская нечисть С ПОЗОРОМ, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА БЕЖАЛА из Крыма впереди собственого свиного визга в обосранных от ужаса вонючих шароварах, при одном только ВИДЕ русской армии можно повторять бесконечно! :) И только тупой лишнехромосомный майдаун может этот скаклядский ПОЗОР называть «переговорами». На деле со скоклядью в Крыму никто не говорил. Бандерлогов просто с позором вымели из Крыма как мусор.<br/>
<br/>
«весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт»<br/>
Бгугагагага В донецком аэропорту ежедневно гандошили скоклядь как на конвееере Там был просто скотоскаклозабойный цех. А потом оставшихся недобитых пидоргов заставили сожрать их собственные шевроны! :) Но и это у лишнехромосомных считается «хэроизьмом»! :)))))))) Я же говорю, что майдаунство это ДИАГНОЗ!<br/>
<br/>
«это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг?»<br/>
Ну, какое то количество обученных ещё в СССР кадров у скокляди ещё есть. Вот вы используя их и сбили Боинг. Или ты до сих пор мриешь про то, что это «бурятские бронеконные водолазы сделали»? <br/>
<br/>
«Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев»<br/>
А никто не говорит, что на Донбассе нет русских. У нас не запрещено частным лицам помогать ополчению Новороссии удохливать скаклядскую нечисть. Речь только о том, что там нет русской АРМИИ. То есть регулярных ВС РФ. К сожалению. И виноват в этом лично Путин, на которого скоклядь должна молиться.<br/>
«Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. „<br/>
<br/>
Я уже говорил, но повторю ещё раз Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии.<br/>
<br/>
“берем третейского судью, википедию»<br/>
БГГГ Толдько тупой лишнехромосомный и йододефицитный скакел может пользоваться педевикией, в которой можгут писать что угодно такие же лишнехромосомные скаклоиды. Но даже педевикия скорее всего даст ровно те же цифры потерь.<br/>
315 человек с нашей стороны т около 38000 удохленных амерских ублюдков. То есть БОЛЕЕ ЧЕМ В ТЫСЯЧУ РАЗ! После этого только конченый идиот может задаваться вопросом «кому же надрали жопу в Корее?» Китайцев и корейцев не надо приплетать. Речь у нас шла о потерях НАТО и СССР. Соотношение, как мы помним вот такое- <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
НИЧЕГО подобного с другой стороны НЕ БЫЛО.<br/>
<br/>
«Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия»<br/>
Уж всяко лучше чем Бандеростан! Как минимум, там войны нет и свою территорию они полностью сохранили, в отличие от бандерлянда.<br/>
<br/>
«В США уже на вооружении беспилотные АПЛ,»<br/>
<br/>
Да да, тут недавно китайцы в Жёлтом море такую пендосскую «вундервафлю» изловили. :)))))<br/>
<br/>
«лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк,»<br/>
Ахахаха это ты «Звёздных войн» пересмотрел! :)) Пока пендосы смогли сделать только КОРАБЕЛЬНЫЙ лазер )уж очень «батарейки» к нему тяжёлые, который максимум что может- сбить мелкий дозвуковой беспилотник. Да и то, если тот активно не маневрирует. <br/>
«Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему.»<br/>
Скоклядь по причине йододефицита смеётся даже если ей просто палец показать,, вот только натовцам не до смеха.<br/>
why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
«православный фашизм. „<br/>
<br/>
А ты приезжай и попробуйу нас позиговать или факельное шествие с прославлением нацистских холуёв, как у вас в бандерляндии устроить. Сразу получишь тюремный срок. В России героизация нацизма и все нацистские проявления ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. У НАС УЛИЦЫ ИМЕНАМИ НАЦИСТСКИХ ХОЛУЁВ НЕ НАЗЫВАЮТ. В отличие от вашей бандерии.<br/>
Из ВСЕХ СТРАН МИРА, только скоклядь и пиндосы проголосовали ПРОТИВ закона о запрещении героизации нацизма. Расскажи ка, йододефицитный майдаун, ПОЧЕМУ? Почему “фашистская Россия» настаивает на принятии такого закона, а на «нефашистской бандерии» его боятся?<br/>
Почему на Окраине называют улицы именами нацистских холуёв? А в России- нет.<br/>
<br/>
«Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси»<br/>
Очередная ничем не подтверждённая брехня. Задача была чётко определена. Вышвырнуть натовских грызунских холуёв из Осетии. Она и была выполнена за три дня.
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.
<br/>
Я хоть и не имею ни какого отношения к администрации данного сайта но попробую взять на себя смелость и ответить на оба ваших вопроса(просто так уж сошлись звёзды что я волею судеб являюсь IT-специалистом с многолетним опытом работы)!<br/>
<br/>
1. Сайт новый делается для удобства пользователей(и гранты тут совсем не причём). Сейчас имеется больше сотни разнообразных CMS (движков для создания сайтов). Как платных так и бесплатных. И все они имеют разнообразные плюсы и минусы. Такие как например: Оптимизация под различные устройства/платформы(мобильные/ стационарные ПК), поисковую оптимизацию, кучи разнообразных дополнений(как разнонаправленных, так и узкоспециализированных под определённые нужды такие как Интернет магазины/ сайты визитки/блоги и тд). При своевременном обновлении сайта(вместе с движком) мы получаем ускорение загрузки страниц на различных устройствах, лучшую оптимизацию под них(работа плеера и дополнительных функций), Возможность внедрения какого-то нового функционала(может быть вам он и не нужен, а вот мне например необходим как воздух, и уверяю вас я такой не один). И самое главное избавление от ряда уязвимостей в коде «движка»(вы же не хотите что бы в один прекрасный момент ваш любимый сайт с аудиокнигами просто перестал работать после какой-нибудь хакерской атаки), а в таком случае сайт рискует потерять часть своей аудитории, а это потеря денег!<br/>
<br/>
2. Про платную подписку вы конечно загнули. Я вот например не имею ни малейшего желания тратить деньги на прослушивание книг(в наше время самый лучший способ монетизации любого контента это грамотная реклама). Реши администрация данного ресурса сделать подписку платной как вы предлагаете(даже по 14 руб.) и аудитория портала уменьшится в разы так как найдутся порталы которые бесплатно «скомуниздят» книги отсюда и выложат в открытый доступ монетизируя всё это дело рекламой(как я писал чуть выше). и владельцам этого сайта останется дай бог несколько десятков тысяч рублей, от таких пользователей как вы(уж точно не 14 миллионов о которых вы говорите).<br/>
<br/>
3. Если вы думаете что актёры(мало мальски известные) будут озвучивать книгу за 10-20 тыс. руб то вы очень сильно ошибаетесь. гонорары за озвучку актёрами намного выше чем зачастую гонорары её автора, человека который взял какую-то зачастую тривиальную идею и сделал из неё целое произведение заставляющее содрогаться сердце слушателя переживая за героев(того самого человека который и должен в идеальных условиях по моему скромному убеждению получать основной «профит»от написанной им книги в любом виде, в бумажном или электронном). Я уж не говорю про людей занимающихся профессиональным дубляжом. Только их зарплаты(я говорю про актёров дубляжа) могут составлять по несколько сот тысяч за книгу, а «прайс» который ломят за свои услуги «медийные» личности больше даже не в разы, а НА ПОРЯДКИ!!! А толку от них намного меньше чем от профессионального актёра дубляжа.<br/>
<br/>
И вот давайте теперь после всего вышесказанного «подобьём так сказать кассу»: Допустим ввели авторы сайта платную подписку. Как итог Авторы захотят «отхватить» свой кусок от этого пирога(ведь на их творчестве бессовестно наживаются хозяева сайта) и потребуют свой процент. Это безусловно обоснованно, но с чего, ведь тогда весь сайт будет в лучшем случае приносить его авторам тысяч 100 руб. в месяц(это с нынешним накопленным запасом материалов). А ещё нужно платить профессиональным дублёрам(даже по минимуму тысяч 100 за профессиональную озвучку одной книги средних размеров). А книг на сайте (для удержания оставшейся аудитории) должно появляться на сайте хотя бы в районе сотни ежедневно(я конечно не мониторю, и могу сильно ошибаться, но думаю что по всем жанрам суммарно примерно так сейчас и выходит. Даже если уменьшить предполагаемое кол-во ежедневных новинок до 10(по всему сайту) то это уже миллион только за оплату дубляжа! А это мы с вами ещё не учитывали з/п сотрудников(модераторов, админов и тд, а там знаете ли тоже люди сидят, книги заливают, мат в сообщениях фильтруют и тд). В общем работают. И тут уже в первый же день после реализации вашей задумки наблюдается 1000% «дефицит бюджета»(выражаясь простым языком «работа в минус»). И как вишенка на торте: все те книги за озвучку которых владелец данного портала заплатил из своего кармана не малые деньги в течении пары часов оказываются на сторонних ресурсах которые распространяют их абсолютно бесплатно!!! Можно будет судится с ними хоть до посинения, но толку от этого всё равно будет 0! Сайт обанкротится в течении месяца! <br/>
<br/>
P.s. Я бы мог ещё битый час рассказывать о рентабельности и экономической целесообразности интернет проектов, но не буду так как этот пост и так вырос до неприличных размеров, а если я продолжу в том же духе так и вообще превратится в настоящий эпос(достойный отдельной книги за которую я как автор обязательно потребую свой гонорар). )))) Но лучше я подкину пару идей монетизации сайта его авторам если они захотят их выслушать(разумеется на взаимовыгодных условиях). ))).
<br/>
Вступление.<br/>
<br/>
Я долго собиралась обо всем написать. Очень долго… Откладывала эту исповедь на потом больше года. Но я знала, что написать нужно и нельзя молчать. Об этом никто не расскажет.<br/>
Почему тяжело начать? Потому что если говорить, то начистоту. Нужно рассказать не просто о физиологической стороне сыроедения, а о мыслях, переживаниях, изменениях, которые произошли в моей жизни. А это нелегко, но и молчать больше не могу. Я знаю, что закоренелые сыроеды отнесутся к данному опусу крайне агрессивно. Однако надеюсь на то, что начинающие, сомневающиеся о чем-то задумаются. Если хотя бы одному человеку мои слова помогут, это будет самой большой радостью для меня.<br/>
<br/>
I<br/>
<br/>
Пожалуй, начну с того, как я с мужем подсели на сыроедение. Мой суженый всегда увлекался здоровым образом жизни. Сначала больше в теории, а потом, когда пришла болезнь, на практике. Самым почитаемым автором у него был (и есть) Геннадий Малахов. Урина, клизмы, лечебные голодания — все пошло в ход после того, как муж вернулся из больницы. Это были проблемы по мужской части, и вы сами понимаете, насколько такая болезнь задевает мужчину — гораздо сильнее, чем любая другая.<br/>
Естественно, он хотел, чтобы я тоже оздоравливалась и родила впоследствии крепких детей. Мне это не нравилось, я долго не хотела заниматься очистительными клизмами и тому подобным. И, наконец, сдалась. Начала с очистительных клизм с ромашкой, буряковым соком.<br/>
Я — человек читающий и увлекающийся. Стоило только начать, как я с головой окунулась в литературу, проповедующую нетрадиционные способы оздоровления. Книги и статьи обещали долгую и счастливую жизнь без болезней. Написано все было красочно, убедительно и очень логично. Я поверила. Тогда еще не знала, сколько лживых теорий оздоровления распространяется вокруг.<br/>
Среди всего этого пестрого многообразия я наткнулась на сыроедение. Идеальное питание — идеальное здоровье. Я загорелась, захотела стать практически небожителем. Упрямство помогло мне начать и не отступать от новой веры любой ценой. На сыроедение я подсадила и мужа.<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Начинали мы (впрочем, как и продолжали) воодушевленно. Столько фантазий, представлений о новой жизни. Меню было разнообразным — находили рецепты сыроедческих блюд на разных порталах. Все было так интересно, необычно и очень отличалось от прежнего меню. Главное — благодаря этому мы избавимся от всех болезней. Орехи, семечки, растительное масло, мед, овощи, фрукты, пророщенные зерна, пророщенная чечевица, хлебцы в сушилке, сухофрукты, сухоовощи. Красиво, вкусно, полезно!<br/>
Дальше — больше! Прочитали, как вредно смешивать продукты. Нужно отказаться от меда, орехов, масла, сушеных продуктов. Я к этому пришла через месяца 4. О, как я гордилась собой! Я настоящий герой! Я выдержу. Ведь поставлена великая цель! Потом будет легче. Стало действительно проще — я просто перестала ощущать острые позывы голода, он притупился. Да, забыла сказать, при этом я делала каждый день очистительные клизмы уже уриной, практиковала 1-2-х-дневные голодания (раз в неделю), 2-х-часовую зарядку (утренняя пробежка, фитнес) и работала с 14 до 20. Рынок, тяжеленные сумки, о чем подробнее дальше.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Муж практиковал длительные сухие и мокрые голодания (неделя, две, месяц). В этот период он лежал пластом. Ни говорить, ни делать суженый ничего не мог. Его, по сути, не было. Я оставалась одна.<br/>
В периоды бодрствования он работал на дому, делал спортивные упражнения по 3-4 часа. Это утренние пробежки, занятия на домашнем тренажере. У нас был универсальный тренажер — на нем можно качать пресс, спину, поднимать штангу. Еще была лестница под потолок, на которой муж подтягивался.<br/>
Казалось бы, мы должны стать гераклами и неутомимы трудолюбцами с моторчиком. Но реальность была совершенно иной. Я катастрофически худела и чувствовала после каждого голодания, как убывают силы. Муж тоже похудел, но остановился где-то на одном весе, который колебался, но примерно таким и оставался. В районе 55 кг при росте 178 см. Не критично? Возможно. Но ежедневные спортмарафоны качком его не сделали, а только изматывали.<br/>
Я худела с начальных 48 кг (рост 158 см) до 45, 42, 40… Скажу сразу, что последней точкой перед выходом из сыроедения было 33 кг. А это уже на грани жизни и смерти! Но тогда данное обстоятельство меня не волновало. Все сыроеды и проповедники сыроедения говорили, что это временно, просто переходный период, потом вы наберете здоровый вес. Я упорно в это верила.<br/>
Кратко остановлюсь на проповедниках сыроедения. Они на этом зарабатывают деньги (сами не следуя такой диете), выдавая книги и проводя лекции на данную тематику, как, к примеру, супруги Бутенко.
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.
<br/>
Сам писатель признавался, что во время общих работ он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал». В своих воспоминаниях первая жена Солженицына Решетовская пишет, что писатель очень старался попасть «на какое-нибудь канцелярское местечко».<br/>
<br/>
Надо сказать, ему это вполне удалось, когда 4 сентября этого же года Солженицына перевели в московский лагерь на Калужской, который преимущественно занимался строительством домов. Здесь он назвался нормировщиком, и писателя сразу же назначили заведующим производством.<br/>
<br/>
Однако скоро Солженицына убрали с этой должности, вероятно, за профнепригодность. В итоге его назначили маляром, что, впрочем не помешало ему со своим математическим образованием моментально устроиться на место помощника нормировщика, как только оно освободилось.<br/>
<br/>
Вот что сам Солженицын писал о работе: «Нормированию я не учился, а только умножал и делил в свое удовольствие. У меня бывал и повод пойти бродить по строительству, и время посидеть».<br/>
<br/>
Затем были Рыбинск и Загорская тюрьма, где Солженицын все время проработал по специальности – математиком, пока в июле 1947 года будущий писатель не назвался физиком-ядерщиком и не был переведен Марфинскую спецтюрьму.<br/>
<br/>
Так и прошёл тот самый год, за исключением которого Солженицын, по словам его солагерника, не брал в руки никаких инструментов.<br/>
<br/>
Сладкая жизнь<br/>
<br/>
Марфинская спецтюрьма представляла собой научно-исследовательский институт связи, где работали заключенные-физики, химики, математики. Это единственный лагерь Солженицына, где трудовой день составлял 12-ть часов (в остальных, не более 8), хотя вся работа проходила за письменным столом.<br/>
<br/>
Условия также были прекрасные: просторная комната, отдельная кровать, стол у окна, лампа, а после – и радио, по которому с помощью наушников писатель слушал оперу. В обеденный перерыв Солженицын спал либо в общежитии, либо на улице, а «в выходные дни проводил на воздухе 3-4 часа, играл в волейбол».<br/>
<br/>
Прекрасной здесь была и еда: в голодные послевоенные годы в Марфинской спецтюрьме был в избытке хлеб, а каждому заключенному давали сливочное масло и сахар. На завтрак можно было получить добавку, обед включал в себя мясной суп, а на ужин здесь давали запеканку.<br/>
<br/>
В качестве духовной пищи заключенные лагеря могли не только получать книги из местной библиотеки, но и заказывать из в Ленинской.<br/>
<br/>
Неудивительно, что тут у Солженицына проснулось желание писать. Вот, что он писал своей первой жене о своих литературных трудах: «Этой страсти я отдавал теперь все время, а казенную работу нагло перестал тянуть».<br/>
<br/>
Так писатель и «проработал» в Марфинской спецтюрьме математиком, библиотекарем и даже переводчиком с немецкого.<br/>
<br/>
Стукач Ветров<br/>
<br/>
Сам Солженицын признался, что был завербован Министерством государственной безопасности СССР в доносчики с кличкой Ветров. Дело в том, что будущий писатель не хотел ехать в Заполярье, как его друг Николай Виткевич, которому он как раз и адресовывал свои провокационные письма с фронта.<br/>
<br/>
Однако по словам писателя, ни одного доноса он никогда не совершал. С этим как раз и не согласен его солагерник, автор открытого письма Семен Бадаш.<br/>
<br/>
В августе 1950 года Солженицына этапировали в особый Экибастузский лагерь на Севере Казахстана. Однако и тут у писателя было вполне неплохое место, о чем говорит его солагерник: «Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер – такое не забывается. А вы все рабочее время грелись в теплом помещении конторки».<br/>
<br/>
Словом, Солженицыну, который якобы так и не сделал ни одного доноса, очень везло. Меж тем сохранившийся донос Ветрова сыграл трагическую роль в судьбе многих заключенных Экибазстузского лагеря.<br/>
<br/>
В нем указана дата бунта и имена руководителей, а также перечень вооружений (у заключенных это были доски, ножи и металлические трубки). Также донос содержал детальный план действий бунтовщиков и перечень бараков с основными силами.<br/>
<br/>
Интересно, что именно во время восстания у Солженицына обнаружилась раковая опухоль. Вот, что об этом пишет Семен Бадаш в открытом письме: «… когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки объявили о расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со «злокачественной опухолью».<br/>
<br/>
Чтобы подтвердить свои обвинения солагерник Солженицына отмечает, что оперировать опухоль, по словам самого писателя, должен был оперировать некий Янченко, в то время как в Экибастузе единственным хирургом был минчанин Петцольд.
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
Но, если бы Дятлов даже и решил обойти перевал стороной, этому б воспротивился старший инструктор Золотарёв. И его поддержали бы Кривонищенко с Колеватовым, которые были в теме. Ведь встреча 1 февраля была назначена там. И сторона ЦРУ требовала явиться как своего резидента «усатого», так и привести на встречу новоиспеченного агента. <br/>
Возможно, Золотарёва они подозревали в работе на КГБ. А возможность выноса сверхсекретных расщепляющихся материалов с особо охраняемого объекта, на котором для работников реакторного цеха действует правило полного переодевания и радиационный контроль при выходе, представлялась невозможной.<br/>
Золотарёв и Кривонищенко не могли избежать встречи, ведь на этом настаивала противная сторона. Встречу в привокзальном ресторане Свердловска они исключали в принципе. Наверняка, Золотарёв предлагал встретиться в районе Коуровской турбазы, в часе езды пригородным поездом от Свердловска. Но тогда разведывательный самолёт попал бы в зону действия РЛС, и возможно, был бы сбит ЗРК С-75. А совершившие прыжок коммандос, повисли бы, зацепившись куполом за вершины деревьев.<br/>
Потому-то инженера Биенко за четыре дня до похода вызвали в комитет комсомола и вручили комсомольскую путёвку на лесозаготовки, чтобы освободить место для Золотарёва. <br/>
Какое дело Свердловскому военкомату до лейтенанта запаса? Нет, тут рулила очень влиятельная организация!<br/>
Нужно понимать что безлесный и безлюдный перевал удобен для контроля с вершины подходов к нему. А плоская и безлесная вершина холма Холаточахль удобна, как для десантирования в ночное время, так и для эвакуации подхватом с земли спецсамолетом «Neptun P2V7» с использованием системы Скайхук. <br/>
Именно поэтому встреча для передачи свитера, или свитеров была назначена именно там. Штаны Кривонищенко вряд должен был снимать, небольшое бета-излучение было результатом переноса изотопной пыли со свитера.<br/>
Откуда эта идея о проведении неких ракетных испытаний вне полигона? Были в СССР громадные полигоны. И дальние ракеты, и средней дальности, и крылатые ракеты «Буря» испытывали вдоль параллелей, но никак не вдоль меридиана. И ракеты падали в казахстанской степи, ступени лежали там десятилетиями, никто их не вывозил. В конце 90-х годов мои знакомые путешествовали там по степи и полупустыне и видели этот валявшийся металлолом из титановых сплавов.<br/>
Насчёт того, что Ряжнев «тянул с отправкой на 2-й Северный, так он совместил это с отправкой труб на лошади с Великявичусом, чтобы не тащить тяжёлые рюкзаки.<br/>
И ещё. Никакого ночного нападения быть не могло. Были сумерки, около 16 часов.<br/>
Золотарёв и Тибо-Бриньоль ещё не успели до конца установить палатку. Оставалось закрепить на растяжке провисший конёк. Без этого передвигаться внутри можно было только на четвереньках, и внутри могли быть лишь 2-3 человека. Тем более, не закрепив конёк нельзя было подвесить и разжечь печку. Пусть на улице было около нуля градусов, но для посиделок с „туристами из Карелии“ было бы логично это сделать. Я полагаю, чтобы объяснить свой финский акцент, нагнавшие их „туристы“, больше похожие на военных, или охотников, должны были именно так назваться.<br/>
Но закончить приготовления не успели, убийцы вернулись раньше.<br/>
Насчёт наркотического газа сомневаюсь, то, что группа ушла по склону шеренгой а не гуськом, наводит на мысль, что сперва их построили. Восемь пар следов, из них двое обутых, немного в стороне, тоже в понятно. В начале принудительного раздевания Тибо-Бриньоль и Золотарёв бросились бежать. И коммандос не рискнули стрелять. У них был план имитировать замерзание по погодным причинам.<br/>
Избитый Слободин шагал позади, ступая в следы товарищей. Так же позже старались делать иностранные разведчики, чтобы утром меньше было работы по уничтожению своих следов.<br/>
Насчёт татуировок Золотарёва, понятно, что это были татуировки не тушью, и вряд ли рисунки, скорее, татуировки чернилами, которые растворяются за несколько месяцев.<br/>
В жарко натопленной палатке он мог засучить рукава и сверкнуть блатными наколками, для спокойствия „карельских туристов“. Поэтому татуировки нанесли только на предплечья. Даже если б шпионы взяли его с собой, как заложника, и начали требовать, чтоб признался, что он действует по заданию КГБ, сотрудников КГБ с блатными наколками не бывает! <br/>
Так что, идею, что вместо него подбросили изуродованное тело „Гены“, я не поддерживаю. Он мог сообщить „новым товарищам“, что мстит властям за годы, проведенные после плена в сталинских лагерях и погибшего там лучшего друга Гену.<br/>
И последнее. Какие факты доказывают, что Золотарёв „ушёл с военными“? И на престижном закрытом Ивановском кладбище Свердловска похоронили не офицера ГБ, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а некоего заключённого?<br/>
Насчёт 34 кадра, по-моему, Алексей Иванович всё объяснил. Но если вам кажется это неправдоподобным, это ваше право.
Джамьянг Норбу — «Шерлок Холмс в Тибете»<br/>
<br/>
[Учитесь писать критические рецензии, каспата! Даю образчик!]<br/>
<br/>
Все-таки решил пробежаться по роману, состояющий из 456, 775 знаков с пробелами или 11 авторских листов, – внушительный объем у романа, как оказалось; и как оказалось, роман реального тибетского писателя Джамьянга Норбу, отмеченный, кстати, престижными премиями. Роман проливает свет на тайну в биографии Шерлока Холмса — разумеется, придуманная Дойлем биография. И даже такому г**** выдают премии. Так что, господа графоманы, читатели — не дураки, им плевать на всякие там литпремии, для них это не имеет значения! Главное, чтобы читабельность была!<br/>
<br/>
Пока я выяснял, что делал великий сыщик в Тибете до того, как воскреснуть после гибели от рук Мориарти, я обнаружил кучу недостатков, которые вылились в настоящую критику со знаком минус. Также рекомендую этот сорт литературы тем, кто учится, как нельзя писать и подражать великим классикам, особенно классикам заокеанским. <br/>
<br/>
Итак, крРритикАааа.<br/>
<br/>
1. Главная проблема — роман хочет быть сразу всем и сразу проваливается во всём.<br/>
<br/>
Роман одновременно притворяется:<br/>
— продолжением канона Конан Дойла,<br/>
— политическим памфлетом о китайской оккупации,<br/>
— этнографическим трактатом о Тибете,<br/>
— постколониальным взглядом на Индию,<br/>
— приключенческим романом 19 века.<br/>
В итоге она похожа на блюдо, куда автор кинул всё, что было в холодильнике, и в результате настоял на этом компоте тридцать лет.<br/>
<br/>
2. Стиль — безжалостная имитация Конан Дойла, но без его точности.<br/>
<br/>
Проблема любого фанфика — он пытается «говорить голосом автора», а чтец, кстати, пытается говорить голосом дорого товарища Василия Ливанова. И, кстати, хочу отметить: и автор романа и чтец Юрий Тенман представляют собой удачный тандем. Не знаю только, знает ли мой тибетский коллега, что его роман озвучили на великом и могучем.<br/>
Далее.<br/>
Проблема Норбу, автора романа, — он слышит этот голос только в своей голове.<br/>
Его Холмс:<br/>
— многословен,<br/>
— сентиментален,<br/>
— постоянно норовит читать лекции,<br/>
— рассуждает ни о чём страницами.<br/>
<br/>
Вывод: У Дойла Холмс — бритва; у Норбу — тупой нож по мокрому дереву.<br/>
<br/>
3. Затянутость чудовищная.<br/>
<br/>
Норбу умудряется объяснять всё.<br/>
Абсолютно всё.<br/>
Даже то, что не требует объяснения.<br/>
Читатель задыхается в лавине слов: детали, примечания, исторические справки, псевдодневниковые вставки, фальшивые документы, ничего не упускается.<br/>
Это не роман — это этнографическая энциклопедия, замаскированная под детектив.<br/>
<br/>
4. Непропорциональность сюжета.<br/>
<br/>
На сотни страниц идут расшаркивания, разговоры и псевдодокументальные объяснения.<br/>
А потом вдруг — бац! — приключение.<br/>
И снова — сто страниц описаний.<br/>
Темп: вздох — час тишины — лёгкая попытка действия — снова тишина — лекция по тибетскому буддизму.<br/>
<br/>
5. Холмс здесь — политический инструмент.<br/>
<br/>
Это не Шерлок Холмс.<br/>
Это «Шерлок Холмс™ как рекламный носитель тибетской идеи».<br/>
Его используют, чтобы подвести читателя к политической позиции.<br/>
Холмс превращён в мегафон, через который Норбу кричит миру о Тибете.<br/>
Право автора — да.<br/>
Но художественно?<br/>
Это работает как лозунг, а не как литература.<br/>
<br/>
6. Фанфик, который не понимает, что он фанфик.<br/>
<br/>
Роман выстроен вокруг найденной рукописи — старейший штамп всех фанфиков по Холмсу.<br/>
И Норбу следует ему настолько рабски, что текст превращается в пародию на самого себя.<br/>
Всё это ощущение «я нашёл тайный документ» — дешевый трюк, который автор выдаёт за археологическую сенсацию.<br/>
<br/>
7. Персонажи бумажные.<br/>
<br/>
Главный рассказчик — индийский Бабу — карикатурный, перенасыщенный манерностями, будто из карикатур Конан Дойла.<br/>
Он состряпан так, что кажется, будто автор решил: «Ну я же тибетец, могу написать про индийца».<br/>
Не получилось.<br/>
Норбу пишет индийца глазами британского офицера XIX века.<br/>
<br/>
8. Атмосфера Тибета — давит, а не очаровывает.<br/>
<br/>
Описание Тибета — бесконечно подробное.<br/>
Настолько подробное, что действует на читателя как многократное чтение инструкции.<br/>
Нет чувства мистики, нет дыхания пространства, нет воздуха — только лекции, лекции, лекции.<br/>
Мир не создаётся — он пересказывается.<br/>
<br/>
9. Смешение тонов убивает книгу.<br/>
<br/>
Тут рядом стоят:<br/>
— политический памфлет,<br/>
— ироничный пастиш,<br/>
— серьёзное приключение,<br/>
— пошловатые попытки юмора в стиле Киплинга,<br/>
— и парад странных этнографических наблюдений.<br/>
Ничего не сливается.<br/>
Всё разваливается.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
Книга — это амбициозный, страстный, но перегруженный, тяжёлый, путаный фанфик, который:<br/>
<br/>
• интересен как курьёз,<br/>
• ценен как политический жест,<br/>
• но художественно проваливается.<br/>
<br/>
Это не Конан Дойл, не Киплинг, не этнография и не приключение. Это — богато оформленный, но плохо собранный литературный экспонат, в котором Холмс — приглашённый гость, а не хозяин повествования.
Намедни прослушал рассказ Льва Николаевича «За что?» ( речь идет в рассказе о судьбе участников польского восстания 1830-1831 г.). Не знал о существования этого произведения, остался под впечатлением. К сожалению на этом прекрасном сайте нет аудио версии этого рассказа. Рассказ исполняет замечательный советский артист Борис Плотников <a href="https://www.staroeradio.ru/audio/9696" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.staroeradio.ru/audio/9696</a><br/>
После прочтения (прослушивания) очень заинтересовался историей этих восстаний за независимость! Оказывается крупных восстаний было несколько!<br/>
Сначала в 1794 году Александр Суворов очень жестоко подавил восстание.<br/>
"""" Прямой приказ Суворова запрещал трогать мирное население, но при этом существовал принцип «возьмёшь лагерь — всё твоё, возьмёшь крепость — всё твоё». Согласно Петрушевскому, солдаты грабили «день и ночь», но из-за бедности местного населения нажиться солдатам не удалось. По свидетельству участников штурма, русские солдаты, ожесточённые сопротивлением и воспоминанием об уничтожении польскими войсками русского гарнизона в Варшаве (см. Варшавская заутреня), когда погибло от 2 до 4 тыс. русских солдат, убивали всех подряд. По некоторым оценкам погибло до 21 тыс. мирных жителей и солдат с польской стороны[3]. Фон Клуген вспоминал так:<br/>
<br/>
«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…[1]»<br/>
Фадей Булгарин, окончил описание этого воспоминания фон Клугена такими словами:<br/>
<br/>
Добрый генерал, рассказывая мне о пражском штурме, был в сильном волнении, и даже несколько раз утирал слезы.<br/>
<br/>
— Ад, сущий ад! — повторял он несколько раз.<br/>
<br/>
Другой участник штурма, Лев Энгельгардт, подтверждает резню:<br/>
<br/>
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно.»"""<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_</a>(1794)#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5<br/>
Затем было польское восстание за независимость в 1830-1831 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1830%E2%80%941831)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
И наконец уже при Александре Втором было польское восстание за независимость от России в 1863-1864 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1863%E2%80%941864)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
Кстати семья выдающегося английского писателя модерниста Джозефа Конрада ( который был польского происхождения) тоже пострадала после последнего польского восстания. Очень интересная статья о писателе здесь <a href="https://archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/</a><br/>
Спасибо!
Касательно Ваших высказываний о Ненависти поляков — то еще раз скажу, у них есть все причины это делать, ибо Российская Империя всегда была агрессором и силой устанавливала свою власть (поэтому мы и имеем сегодня такую территорию и статус, вернее — Вы :))) касательно ненависти к беларусам — 225 лет мы были одним государством, до этого наши князья сидели у них на троне, и между нами Литвой настоящей и Польшей не было настоящих войн, набеги были всегда, с обеих сторон. В царское же и революционное время нас распилили между сильными, пополам, половину Польше (где нашим крестьянам жилось хорошо) и половину России, где было раскулачивание, голодомор и скотство большевиков, как и на Украине. А название наше как и наш герб был любезно отдан Сталиным Жамойтии которая вдруг стала Литвой. Вот такое вот — разделяй и властвуй… люди везде разные, есть те что ненавидят, есть те что любят. <br/>
Вы видимо из России, поэтому я тоже рекомендовал бы Вам не только про- российские книжки читать, чтоб так сказать, со всех сторон вопрос осмотреть. Всего хорошего.
<br/>
Дело в том, что на данный момент, сего 2025 года, месяца императора Августа, числа 28-го я нахожусь на планете Земля, в солярной системе желтого карлика типа G, подкласса 2V, которую вы имеете честь именовать Солнечной.<br/>
Я тут, как бы, пролетом. Последний раз я приземлился сюда 17(30) июня 1908 года в районе реки Тунгуски. Именно по этой, вышеупомянутой причине, мне в довольно высокой степени, если позволите, известно, как выжить в тайге. Собственно, с того самого злополучного дня я блуждал по Красноярскому краю, пока не вышел на транссибирскую железнодорожную магистраль. И уже после, благодаря этому случайному событию, я добрался на угольном товарняке до Воронежской губернии, где и пребываю ныне.<br/>
Здесь меня приютили добрые люди и подарили мне ноутбук. Конечно, примитивная технология, но мне достаточно. За это я им копаю подвалы, делаю крышу, пересаживаю черемуховые кусты. Вечерами наблюдаю за пролетающими над нашим селом дроны, вертолеты, ракеты типа земля-воздух. И общаюсь с людьми на этом сайте.<br/>
И мне нравится узнавать людей. Я люблю их слушать.<br/>
<br/>
Видимо, это вопрос вкусовщины.<br/>
По причинам, которые я изложил в предшествующей переписке, кои вы сочли возмутительными, мне милее точка зрения прекрасных Двенадцати Струн.<br/>
Вас это не может устроить потому что ваше мнение обратно моему.<br/>
И я не намерен вам ничего объяснять более сказанного прежде, потому, что вы — софист.<br/>
<br/>
А я пошел мыться, потому сто огородная грязь сама себя не отмоет.<br/>
Адьё мон сеньор. Все равно вы классный. Но в этом вопросе мы не сойдемся.<br/>
_______<br/>
P.S.<br/>
Совершенно не обязательно обладать практическим знанием, чтобы представлять себе в достаточной мере, как работают те или иные процессы.<br/>
Просто на практике, непосредственно встречаясь с предварительно изученным, вы как бы делаете зарубки на собственной шкуре, а если точнее, на лобных долях мозга, и поэтому можете более эффективно применять теоретические знания на практике. Поэтому, чтобы сделать вывод о «рояльности» сюжета, совершенно не обязательно шататься по Сибири с начала XX века.<br/>
Причем. Сразу говорю. Я не слушал вашу работу. Мне не интересно. Мне интересна последовательность аргументации. Сама дискуссия.<br/>
И я считаю, своим инопланетным умишкой, что 12strun изложила свою первоначальную, исходную точку зрения более чем конструктивно.<br/>
Далее последовал софистический спор о вкусах, и вы возмутились, что ваш выбор и сама работа не совершенны.<br/>
<br/>
Что ж, давайте поступим как древние греки. Пусть общество оценит наши точки зрения. Оставим это на их суд.
Приступим!<br/>
<br/>
1. Ключевые слова здесь: «на мой субъективный взгляд».<br/>
Вы в своих суждениях субъективны. В то время как я изложил объективные факты, пытаясь объяснить почему «это не ваше» и заодно информируя тех кто е слышал/не читал Гёте, но наткнется на мой комментарий. Если человек сообразительный, то он сможет понять — стоит ли ему траитить время на книгу или нет.<br/>
<br/>
И, к Вашему многоуважаемому субективному сведению — для меня нет авторитетов по жизни. Я — сам себе авторитет. Это если вы намекаете что для меня какой то дохлый немец — авторитет, только из-за того что его все нахваливают. А спроси кого «Чем же Вас так очаровывает знаменитая „Игра в бисер“?» — и сразу: «бе… ме...» — толком никто не может обосновать. " Потому что все считают что это здорово"<br/>
Я ЛИЧНО так не думаю. Мне в «Игре...» понравилась сама идея Игры — эдакая синергия навыков и знаний.<br/>
Ну а если вы имели в виду не меня, то прошу прощения…<br/>
<br/>
2. никому я не пытаюсь ничего привить, вроде как «чувства прекрасного». Каждый смотрит со своей колокольни и видит по-разному этот мир. Я лишь пояснил, почему вы этот рассказ не поняли — рано ещё. «Зелен виноград»©<br/>
<br/>
3 <i>«сфера моих интересов не охватывает только чувственную сторону восприятия, ценю определенную практичность текстов ...»</i> — я ж говорю — рано. Вы ещё не сталкивались с определенными сторонами этой жизни, чтобы подобные произведения приносили удовольствие. Юзайте Алехина и всякую лит-рпг — уж там то никаких образов, метафор и прочей ереси.<br/>
Всё четко, лаконично, по делу и очень практично. Весьма помогает в жизни поглощение подобной <s>шняги</s>… <s>пурги</s>… <s>сраного гонева</s><br/>
ментальных испражнений.<br/>
<br/>
4. <i>" бред о богатом внутреннем мире автора"</i>, а я разве что-то такое говорил?<br/>
Это у МЕНЯ богатый внутренний мир. И он стал таким, благодаря подобным произведениям. Ну и величайшим, на мой взгляд, писателям и нашей России: Гоголю, Бунину, Фёдору Михалычу Д., Стругацким. Зиновию Юрьеву и многим другим…<br/>
А словосочетание «литературное наследие» мне кажется тут не совсем употребимо. Хотя… Но если вы имеете в виду что посетители сайта нахваливают книгу, чтобы покрасоваться в выгодном свете, то и писали бы своё «ничего не понял. полная ерунда» под каким нибудь <b>конкретным отзывом</b>, а не в общую ветку. Тогда бы я и не стал, возможно, вмешиваться в вашу дискуссию. А так — извините, подвиньтесь!<br/>
<br/>
5. ЭТОТ абзац я вынужден процитировать. Надеюсь вы не против?<br/>
«Так шта чужая демагогия меня не впечатляет… Считайте меня тем, кто не разбирается в апельсинах и цитрусовых в целом, да и в бисере впрочем тоже. Потому душа моя безмятежна, это алчным нет покоя в поисках ответов, а сытый голодного не разумеет)<br/>
/и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение, пусть и несознательно/<br/>
Ху… как много потрачено времени на никчёмное… Цените своё и если не уважаете чужого мнение, то не стремитесь навязывать собственное. Примите как данность, что все мы — разные.<br/>
Мир Вашему дому и долгих лет жизни»©<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Мне абсолютно фиолетово что вас впечатляет и в чем вы разбираетесь. А вот безмятежность вашей души под сомнением. Ибо, случись такое, то начального камента в стиле «не понятно, про что произведение» просто не было бы. Это — элементарная логика. Безмятежный человек — самодостаточен. И это — априори. Продолжать мысль?<br/>
Насчёт того что «и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение,» это не введение в заблуждение и не нарушение правил русского языка и вообще правил коммуникативности, а всего лишь — употребление <b>устоявшегося выражения</b>, каковые имеются в любый специфических кругах. Данное выражение бытует у библиофилов.<br/>
<br/>
«как много потрачено времени на никчёмное…»<br/>
Время ваше и тратите вы его сами. Никто вас не принуждает отвечать мне, теряя бесценные минуты существования.<br/>
Я никому ничего не навязываю, кроме того что пытаюсь научить людей правильно доносить свои мысли и если чьё то мнение не сходится с моим. то я всегда пытаюсь встать на точку зрения оппонента и рассмотрев все «за» и «против»либо согласиться, либо объяснить, в чём мой собеседник неправ и где он ошибается. Потому что — повторяю ещё раз — «на вкус и цвет фломастеры разные.»© Вдумайтесь в смысл фразы. Она не так проста, как кажется. <br/>
<br/>
и,<br/>
Спасибо за пожелание: «Мир Вашему дому и долгих лет жизни»<br/>
Вам того же с такой же силой и по тому же месту. Только я не понял: «долгих лет жизни кому? Мне или дому?<br/>
А, не важно! Главное — чтобы не было войны!<br/>
Здровья Вам и Вашим близким. И всем людям. Здоровье и друзья. Это — главное.<br/>
»А остальное и купить можно."©<br/>
<br/>
С уважением, Амаль Фарук.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/mRXzwr0/Shadow-King.jpg" alt="ShadowKing"/></a>
The Mysterians-96 Tears.mp3<br/>
Al Hirt-Java.mp3<br/>
Aretha Franklin-Respect.mp3<br/>
Barbra Streisand-People.mp3<br/>
Barry McGuire-Eve Of Destruction.mp3<br/>
Bob Dylan-Like A Rolling Stone.mp3<br/>
Bobby Hebb-Sunny.mp3<br/>
Crazy World Of Arthur Brown-Fire.mp3<br/>
cream_-_sunshine-of-your-love.mp3<br/>
Creedence Clearwater Revival-Green River.mp3<br/>
Creedence Clearwater Revival-Run Through.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_bad-moon-rising.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_bad-moon-rising.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_fortunate-son.mp3<br/>
creedence-clearwater-revival_-_proud-mary.mp3<br/>
Eric Burdon The Animals-Sky Pilot.mp3<br/>
Every Mother Son-Come On Down To My Boat.mp3<br/>
Gary Lewis The Playboys-This Diamond Ring.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Can You Hear My Heartbeat.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Mrs Brown Youve Got a Lovely Daughter.mp3<br/>
Herman’s Hermits-Silhouettes<br/>
Frank Wilson The Cavaliers-Last Kiss<br/>
Jackie DeShannon-Put A Little Love In Your Heart<br/>
James Brown-I Got The Feelin<br/>
James Brown-Papa Got A Brand New Bag.mp3<br/>
The Americans-Cara Mia.mp3<br/>
jefferson-airplane_-_somebody-to-love.mp3<br/>
Jewel Akens-The Birds and the Bees.mp3<br/>
Jimi Hendrix-All Along The Watchtower.mp3<br/>
Jimi Hendrix-Sweet Angel.mp3<br/>
Jimmy Ruffin-What Becomes Of The Brokenhearted.mp3<br/>
Joan Baez-Diamonds And Rust.mp3<br/>
Johnny Nash-Hold Me Tight.mp3<br/>
Jose Feliciano-Light My Fire.mp3<br/>
Jr. Walker The All Stars-Shotgun.mp3<br/>
Lulu-To Sir With Love.mp3<br/>
Mel Carter-Hold Me Thrill Me%2C Kiss Me.mp3<br/>
Nancy Sinatra-These Boots Are Made for Walkin.mp3<br/>
Paul Revere The Raiders-Kicks.mp3<br/>
Peter Paul and Mary-Puff the Magic Dragon.mp3<br/>
Petula Clark-Downtown.mp3<br/>
Roger Miller-King of the Road.mp3<br/>
Sam Dave-Soul Man.mp3<br/>
Sam The Sham And The Pharoahs-Wooly Bully.mp3<br/>
Shocking Blue-Venus — The Original Version.mp3<br/>
Simon & Garfunkel-Homeward Bound.mp3<br/>
Simon & Garfunkell-I Am a Rock.mp3<br/>
Simon & Garfunkel-Mrs. Robinson.mp3<br/>
Skeeter Davis-The End of the World.mp3<br/>
sly-the-family-stone_-_dance-to-the-music.mp3<br/>
Sonny And Cher-I Got You Babe.mp3<br/>
Sonny And Cher-I Got You Babetert (2).mp3<br/>
Soul Survivors-Expressway to Your Heart.mp3<br/>
Sounds Orchestral-Cast Your Fate to the Wind.mp3<br/>
SSgt Barry Sadler-The Ballad Of The Green Berets.mp3<br/>
steppenwolf_-_born-to-be-wild.mp3<br/>
The Archies-Sugar%2C Sugar.mp3<br/>
The Beach Boys-Help Me Rhonda.mp3<br/>
Beach Boys-Surfin U.S.A..mp3<br/>
The Box Tops-Cry Like A Baby.mp3<br/>
The Box Tops-The letter 3.mp3<br/>
The Box Tops-The letter.mp3<br/>
The Byrds-Mr. Tambourine Man.mp3<br/>
The Dave Clark Five-Glad All Over.mp3<br/>
The Doors — Light My Fire<br/>
The Doors-Hello I Love You .mp3<br/>
The Doors-The End.mp3<br/>
The Doors-Touch Me.mp3<br/>
The Foundations-Build Me up Buttercup.mp3<br/>
The Guess Who-These Eyes.mp3<br/>
The Mamas& The Papas-Dedicated To The One I Love.mp3<br/>
The McCoys-Hang On Sloopy.mp3<br/>
The Monkees- Im a Believer.mp3<br/>
The Monkees-Last Train to Clarksville.mp3<br/>
The Music Explosion-Little Bit Soul.mp3<br/>
The Righteous Brothers-Unchained Melody.mp3<br/>
The Rolling Stones-19th Nervous Breakdown.mp3<br/>
The Rolling Stones-Honky Tonk Women.mp3<br/>
The Rolling Stones-Jumpin Jack Flash.mp3<br/>
The Rolling Stones-Paint It Black.mp3<br/>
The Rolling Stones-Ruby Tuesday.mp3<br/>
The Seekers-Ill Never Find Another You.mp3<br/>
The Supremes-Back In My Arms Again.mp3<br/>
The Supremes-Love Is Here And Now Youre Gone.mp3<br/>
The Supremes-Stop In The Name Of Love.mp3<br/>
The Supremes-The Happening.mp3<br/>
The Supremes-You Cant Hurry Love.mp3<br/>
The Surfaris-Wipe Out.mp3<br/>
The Temptations-I Cant Get Next To You.mp3<br/>
The Temptations-My Girl.mp3<br/>
The Temptations-Runaway Child Running Wild.mp3<br/>
The Turtles-Happy Together.mp3<br/>
The Turtles-You Showed Me.mp3<br/>
The Zombies-Time of the Season.mp3<br/>
the-animals_-_the-house-of-the-rising-sun.mp3<br/>
the-four-tops_-_i-cant-help-myself-sugar-pie-honey-bunch.mp3<br/>
the-lovin-spoonful_-_summer-in-the-city.mp3<br/>
the-mamas-and-the-papas_-_california-dreamin.mp3<br/>
the-righteous-brothers_-_you-ve-lost-that-lovin-feelin.mp3<br/>
the-rolling-stones_-_i-can-t-get-no-satisfaction.mp3<br/>
the-supremes_-_where-did-our-love-go.mp3<br/>
Я рад, что кому-то понравилось. Вся музыка это хиты 65-69 год из The Hot 100 Billboard. Когда в повествовании автор отмечал что звучало в данный момент я вставлял эту же композицию и делал ее чуть громче. Например Ненси Синатра в вертолете, Паф — волшебный дракон в палатке, Баллада о зеленых беретах в баре, и в некоторых частях еще. Почему я вставлял музыку? Мне кажется без нее очень трудно передать тот период времени, те настроения и отношения к жизни.
1) С какого х… мальчик 8 лет отроду додумывается до техник, которые не смогли придумать взрослые маги. До 82 главы ни слова не сказано о конкуренции, да и какой-нибудь маг-целитель среднего возраста, проживающий в том же городе, а то и не один, который получил аристократический титул путем вернослужения и выполнения «любых» задач, откровенного лизоблюдства, и, возможно, прямого подкупа ради дворянства, способного написать целое пособие о том, как получить титул путём анилингуса (при чём в двух томах: «по часой» и «против»), не стал бы сидеть на жопе ровно, если бы под боком появился такой наглый малец, отбивающий клиентов и показывающий техники, на которые он сам не способен, тем самым принижая его квалификацию в глазах общественности.<br/>
2) Безопасность словно в современной Японии (автор Китаец/Кореец). Они там живут в каком-то утопичном мире, где нет преступности? Да, вроде девочки боялись похищений, но в итоге ничего не происходит. Почему никто не догадался ушатать мальца и подрезать выручку за день? Почему никто не обнёс особняк, который никто не охраняет? Несколько молодых горничных, МИЛФ'а и восьмилетний не окажут какого-либо сопротивления банде из 10-ти вооруженных грабителей. Деференсация по уровню доходов там очень весело расписана (до ужаса не убедительно, но все же)-его мать занималась очень сложной и вредной для здоровья работой и зарабатывала 1 золотой в день — то на что может рассчитывать чернь, т.е.большая часть населения, в то время как «маги», торговцы и аристократия барыжат товарами (магическими предметами) в десятки, сотни миллионов золотых (и да, по колличуству титулов у дворян, их там как собак нерезаных должно быть, да и торговцев с магами не меньше, словно два отдельных мира слепили из говна и палок). Да даже просто вытащив из поместья пару бутылок вина, или комплект мебели можно было бы жить припеваючи не один десяток лет, а если при этом шантажом заставить работать мальца на себя, дак вообще отлично, на крайняк всех можно было бы в бардак сдать, не обязательно в этом городе, пацану в случае отказа от добровольного сотрудничества, можно было бы выбить зубы и надеть сарафан, пускать его по городу «увлажнять» клиентов иными способами, раз не собирается делать это магией.<br/>
3) Взаимоотношение с дЭвушками из академии. <br/>
Одноклассницы — это симбиотическая форма жизни, состоящая из сотни тупых, безвольных, безхарактерных овец, у которых напрочь отсутствует индивидуальность и своё мнение, куда пастух повёл, туда и стадо. Трудно было из сотни картонок с десяток персонажей родить, с кем бы он коммуницииовал? Маги огня-воздуха… Ну они на положении его личных рабов, при том что там среди них есть и дЭвушки 20 лет. Из-за чего? Все просто, страна которая насчитывает многомиллионное население не способна обеспечить 36 единиц потенциально самых опасных магов (по совместительству девочек в пубертате) средствами индивидуальной защиты — кремами, масками, термоустойчивыми доспехами, а также НЕОБХОДИМОЙ медицинской помощью (если у кого-то трескалась кожа на пятке от сухости, то они должны понять эту боль… У этих детей ТЫСЯЧИ трещин по всему телу, они не то, что воевать не смогут, даже просто хоть будет практически невозможно) в академии магов, где 100 овец ЗА ДЕНЬГИ БЕРУТ В ПРОКАТ МАГИЧЕСКИ ЖИВОТНЫХ, НА КОТОРЫХ ОТРАБАТЫВАЕТ ЛЕЧЕНИЕ, КАААРЛ!!1АДИНАДИН1! Т.е. сотня с одного потока, если они там учатся с 8 чуть ли не до 20 лет, то даже если часть заартачится (Дворяне и дети богаты купцов, коих там оказалось не много) в виде практикума и поддержания навыков на должном уровне использовать лечение, их всё равно будет несколько сотен рыл, почему бы не использовать бесплатную раб силу?!!? Никто не останется в накладе, просто прикажите им — это часть обучения! И ребят, кто-нибудь задавался вопросом, что они вообще «изучают» в этой школе, если по итогу учитель показала пару раз магические приемы, из которых без медитации они в лучшем случае освоят 2 (увлажнение/болото). Что они делают на уроках, что за уроки? За чем ходить в школу, если ничего не получаешь? Ведь не все дети простолюдинов в 8 лет в средневековом Китае изучали математику и калиграфию, географию и историю, биологию и военное исскуство, почему бы не показать школу многогранной=\<br/>
В итоге: мир- картон, персонажи- картон, гг- Мэри/Марти Сью. Всё как обычно.<br/>
P.s.<br/>
К чтецу нет смысла придираться, парень молодец, пусть учится на своих ошибках, с каждым разом всё лучше и лучше!
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----
Совершенно случайно наткнулся на информацию, что существовала 3 часть рассказа, которая была впоследствии удалена Чеховым. Она короткая, я ее здесь опубликую с Вашего позволения. Меня это потрясло и ошеломило. "" III часть (удалённая Чеховым в 1901 году)<br/>
<br/>
Прошел год. Банкир давал вечер. На этом вечере было много умных людей и велись интересные разговоры. Между прочим шла речь о целях жизни и назначении человека. Говорили о богатом юноше, о совершенстве, евангельской любви, о суете сует и т. п. Гости, состоявшие в большинстве из очень богатых людей, почти все отрицали богатство. Один из них сказал:<br/>
<br/>
— Среди тех людей, которых мы считаем святыми или гениальными, богачи так же редки, как на небе кометы. Из этого следует, что при усовершенствовании человеческой породы богатство не составляет необходимого условия или, короче говоря, оно совершенно не нужно. А всё, что не нужно, то мешает…<br/>
<br/>
— Конечно! — согласился другой. — Поэтому самым высшим выражением человеческого совершенства, хотя и в грубой форме (более тонкая еще не придумана), является монашеский аскетизм, то есть полнейшее отречение от жизни ради идеи. Нельзя в одно и то же время служить идее и бирже.<br/>
<br/>
— Не понимаю, почему это так! — перебил раздраженно третий гость. — По-моему, в отречении от жизни нет ничего похожего на высшее совершенство. Поймите вы меня! Отрицать картины — значит отрицать художника; отрицать женщин, благородные металлы, вино, хороший климат — значит отрекаться от бога, потому что всё это создавал бог! А ведь аскеты служат богу!<br/>
<br/>
— Совершенно верно! — сказал старик-миллионер, соперник банкира по бирже. — Прибавьте еще к этому, что аскеты существуют только в воображении. Их нет на земле. Правда, случается, что старики отказываются от женщин, пресыщенные люди — от денег, разочарованные — от славы, но я живу на свете 66 лет и ни разу в жизни не видел такого здорового, сильного и не глупого человека, который отказался бы, например, от миллиона.<br/>
<br/>
— Такие люди существуют, — сказал хозяин-банкир.<br/>
<br/>
— Вы их видели?<br/>
<br/>
— К счастью, да…<br/>
<br/>
— Не может быть, — усомнился миллионер.<br/>
<br/>
— Уверяю вас. Я знаю одного такого бедняка, который из принципа отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
Миллионер засмеялся и сказал:<br/>
<br/>
— Вас мистифицировали. Повторяю, таких людей нет, и я так глубоко убежден в этом, что готов держать с вами пари на сколько угодно, хоть на миллион.<br/>
<br/>
— Держу на три миллиона! — крикнул банкир.<br/>
<br/>
— Согласен! Господа, я ставлю три миллиона!<br/>
<br/>
У банкира закружилась голова. Он так был уверен в победе, что уж жалел, что не запросил пяти миллионов. Этой суммы достаточно было бы для того, чтобы поправить свои дела на бирже!<br/>
<br/>
— По рукам! — крикнул миллионер. — Когда же вы представите мне доказательства?<br/>
<br/>
— Сейчас! — сказал банкир торжественно.<br/>
<br/>
Он хотел уж отправиться к себе в кабинет, чтобы достать из несгораемого шкафа лист с отречением, но вошел лакей и сказал ему:<br/>
<br/>
— Там какой-то господин желает вас видеть.<br/>
<br/>
Банкир извинился перед гостями и вышел. Едва он вошел в приемную, как на него бросился какой-то прилично одетый человек, поразительно бледный и со слезами на глазах, схватил его за руки и начал дрожащим голосом:<br/>
<br/>
— Простите… простите…<br/>
<br/>
— Что вам угодно? — спросил банкир. — Кто вы?<br/>
<br/>
— Я тот самый глупец, который потерял пятнадцать лет жизни и отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
— Что же вам угодно? — повторил банкир, бледнея.<br/>
<br/>
— Я так ошибался! Не смеет судить о жизни тот, кто не видит ее или не имеет силы пользоваться ее благами! Солнце так ярко светит! Женщины так обаятельно хороши! Вино так вкусно! Деревья прекрасны! Книги — это слабая тень жизни и эта тень меня обокрала! Дорогой мой, — продолжал юрист, падая на колени, — я не прошу у вас двух миллионов, я не имею на них права, но умоляю вас, дайте мне сто или двести тысяч! Иначе я убью себя!<br/>
<br/>
— Хорошо, — сказал глухо банкир. — Завтра вы получите то, что хотите.<br/>
<br/>
И он поспешил к гостям. Его охватило вдохновение. Ему страстно хотелось тотчас же объявить всем громогласно, что он, банкир, глубоко презирает миллионы, биржу, свободу, женскую любовь, здоровье, человеческие слова, и что сам он отказывается от жизни, завтра же отдает всё беднякам и уходит от мира… Но, войдя в залу, вспомнил он, что у него долгов больше, чем денег, что у него нет уже силы любить женщин, пить вино, и что поэтому отречение его в глазах людей не будет иметь никакого смысла — вспомнил, опустился изнеможденный в кресло и сказал:<br/>
<br/>
— Вы выиграли! Я разорен.<br/>
<br/>
А. П. Чехов, 1889 """ Вот отсюда взято <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/</a><br/>
Спасибо!
Сюжет, я думаю, основан на реальном криминальном деле: в случае с Артуром Хейли по-другому никак. К тому же Хейли с таким знанием описывает будни, и, где рутинную, где очень опасную работу полицейских, что укрепляешься в мысли, что писатель глубоко изучил деятельность сотрудников полиции и даже, вероятно, поработал с ними бок о бок какое-то время. <br/>
<br/>
Сюжет романа, полный драмы и зигзагов судьбы главных героев, действительно интересный. Однако же Хейли обставил его так, что тот иногда вилял куда-то в сторону — и очень далеко — отчего казалось, что читаешь уже вообще что-то другое. Вдобавок, автор очень уж увлекся жизнеописанием своего детектива — Малкольма Эйнсли, сделав акцент на его разочаровании в католицизме, и долго в романе муссировал эту тему, заставляя героя пространно объясняться, как он дошел до жизни такой: из священника стал вдруг полицейским. При этом сам герой при всем желании Хейли показать его положительным и суперполицейским показался мне не очень-то симпатичным мужиком, особенно поначалу, когда он много морализаторствовал и тут же без особых угрызений совести изменял жене. А сложное дело так вообще было раскрыто по благоприятному стечению обстоятельств.<br/>
<br/>
Из минусов еще бы, пожалуй, назвала, что роман воспринимался больше как художественная адаптация сценария фильма, отчего я сделала вывод, что Хейли спал и видел, что его «Детектив» должен быть экранизирован. И проживи Хейли еще год, то непременно бы увидел как его мечта сбылась. <br/>
Я не смотрела этот фильм («Детектив», 2005) ни до ни после. До прочтения романа о нем не знала, а постфактум не хочу. Может попозже, когда подзабудется роман. Кстати, у кого нет времени на 20 часов прослушки, да и, откровенно скажу, запись не ахти о чем уже писали другие слушатели, то вполне можно ограничиться просмотром фильма. <br/>
<br/>
И самое последнее. В романе есть тяжелые для чувствительной психики места: подробные описание крайне жестоких убийств (людей и животных), казни на электрическом стуле и трагической судьбы одной из героинь.