Поиск

205 лет назад — 7 апреля 1820 года Александр Сергеевич Пушкин закончил свою поэму «Руслан и Людмила». Именно с этого произведения начнется общероссийская слава  поэта.<br/>
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики  относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.

ЧАСТЬ 3.<br/>
ХАЛЮЛЬ как много в этом слове для сердца баязовского слилось ))) Самый умный и талантливый из Магов, хоть первым учеником был Баяз, Халюль так ловко его переплюнул по всем направлениям учения что с горя Баяз ушел к другому учителю, с тех пор у них самая дичайшая вражда!!! О самом Халюле известно мало, Джо его совсем не описывает, зато Баяз не стесняется в выражениях, но у самого рыльце в пуху так что веры словам Баяза нет. По сути это равные по моральным качествам персонажи, оба беспринципные негодяи использующие для победы любые средства!!! Вот только Халюль умнее Баяза и поэтому идеально вписался в систему мира, мира короткоживущих людей сосуществующих с бессмертным гением! Халюль создал ОРГАНИЗАЦИЮ т. е. группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей!!! Халюль создал не просто организацию, он создал ОПТИМАЛЬНУЮ для уровня развития мира организацию, он создал РЕЛИГИОЗНУЮ организацию!!! В ней он пророк второй после бога, ему служат тысяча учеников едоков, он подчинил себе императора от его имени завоевал все окрестные земли, подчинил все разрозненные племена, создал единую, централизованную, огромную империю и каждый даже самый распоследний раб в этой империи знает что есть тысячелетний пророк Халюль, советник, наставник, священник императора и что ему служат тысяча человек таких сильных, таких быстрых, таких неуязвимых что никто с ними не сравнится!!! Такое даже в наше безбожное время звучит ГРОЗНО!!! Кроме того Халюль развивает науку, кто изобрел порох, кто первым применил порох, кто построил флот больше чем у Средьземельцев, все эти открытия и постройки невозможны без комплексного развития наук. Это вторая после Древней Империи Ювина, империя по могуществу, величине и силе, и самая мощная на момент описываемых событий в книгах!!! <br/>
Вот так добрались до Баяза, что же построил Баяз и вообще кто такой Баяз. Совершенно ясно что Баяз лживый, подлый, гордый, себялюбивый, беспринципный, не лишенный талантов подонок, ему мало быть первым учеником Ювина, он захотел стать вообще Первым на Земном Круге человеком, БОГом этого мира, поэтому последовательно и решительно он убирает всех кто может помешать его замыслам. Он убил Ювина, свалил это на Канадца, подговорил остальных убить Канадца, убил Канадца, убил дочь Канадца которая знала правду о убийстве Ювина и теперь строит козни Халюлю, потому что понимает что Халюль может его уничтожить, да и простая черная зависть давит на грудь страшной жабой!!! Вот этот Баяз тоже создал организацию, вот только организация его такая же подлая как и он сам, он не стал ее создавать в землях своего первого учителя Ювина, зачем ему нужна эта прокаженная земля!!! Он создал свою организацию в Канаде у мастера-делателя которого так ловко отгеноцидил буквально пару лет назад, в кондовом месте посреди Земли (ах Джони как в твоей Срединной Земле из всех щелей прет великобриташка родина всяких аберкромби-подобных писателей),,). Так как Баяз любит ручные наслаждения управление у него тоже ручное, подчинив себе самого дебиловатого, местного королька начинает строить империю по образу и подобию старой империи учителя, пресекая на корню любую самостоятельность он сам в течении сотен лет управляет под разными личинами этой пародией на империю, то он архилектор, то он канцлер, то он лорд-камергер и всего лишь раз он предстает под своим истинным обличием верховного мага Баяза. Как то раз надоело Баязу играться и ушел он на покой в Северную Библиотеку, решил стать аскетом и затворником. Сколько он затворничал неизвестно, Джо не дружит с датами, верно лет сто прошло и на момент событий описываемых в книгах никто не помнит о Баязе, все считают его древней сказкой!!! Где же организация Баяза спросите вы, так ее нет, я по крайней мере не нашла никакой организации в Срединой Земле. У Баяза есть Северная библиотека построенная и заклятая Ювеном, у Баяза есть Средьземелье где его никто не знает и не помнит, у Баяза есть Орден Магов в котором кроме него состоят Юл Вей, ученик Баяза Ёрул Сульфур и… все, у самого Баяза за все столетия всего 2 ученика, едок Сульфур он же член Ордена жалости ))) и молодой Малахус, вот и ВСЯ организация баяза!!! И вот с такой горсткой людей Бязя собрался противостоять могучей империи Халюля ))) Так кто же по вашему должен победить ?????? То мнению Аберкромби победил Баяз!!! <br/>
УРА, слава злу, пакости и Аберкромби!!! <br/>
Постойте вскричит кто-то ведь у Баяза есть банк, ты забыла про банк!!! Так вот внимательные читатели, банк ничего не может поменять в этом раскладе, вообще непонятно зачем Джо нарисовал этот банк, видимо подсмотрел у одной аберкромби-подобной писательницы что написала многокниг про бедного мальчика колдунца был БАНК, и у другого аберкромби-подобного писателя что написал многоисторий о очень ровной землице был БАНК, вот у всех есть банк, пусть будет и у меня решил Джо!!! Так вот мои неразумные читатели-любители банков и кредитов, объясняю, банки имеют силу только при капитализме и то когда слиты с промышленным капиталом, вот тогда получается империализм тот самый что развязал 1 МИР войну. При феодализме который и описан у Джо банки не имели никакой силы, по сути тогда они были всего лишь меняльными конторами, любой феодал начиная от барона мог разнести такую контору и повесить всех кого там найдет всего лишь под предлогом что оскорбили его честь требуя возврата долга!!! <br/>
Ох и много написала в этот раз, а вот еще не все сказала про Аберкромбивскую писанину, в другой раз напишу еще, особенно про осаду Адуи, появление и исчезновении Толомеи, использование Семени и прочую фигню что так радует нас Джо !))

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В комменте будут спойлеры (хотя сюжет банален, и заранее лично мне был понятен вместе с концовкой).<br/>
<br/>
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..<br/>
<br/>
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?<br/>
<br/>
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.<br/>
<br/>
Что мы видим? <br/>
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу. <br/>
<br/>
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.<br/>
<br/>
Что в сухом остатке? <br/>
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная. <br/>
<br/>
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.<br/>
<br/>
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.<br/>
<br/>
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд

Резервный Фонд опустел и после этого его «переложили в другой карман». Силуанов достаточно ясно об этом сказал. Привык что «виликому»приходится повторять все по несколько раз. <a href="https://lenta.ru/news/2017/12/07/reserves/" rel="nofollow">lenta.ru/news/2017/12/07/reserves/</a> Что из фразы Силуанова «В этом году мы полностью используем средства из Резервного Фонда» непонятно лишнехромосомному? <br/>
<br/>
Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять? Если обосрались в Крыму, тогда почему не обосрались на Донбассе и весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт, устилая каждый день в атаках поле своими трупами)))<br/>
«Ополченцы», это кто? Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев, который осужден в Украине, будучи попавшим в плен, это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг? Весь мир привык уже к визгам путлеровских фашистов про «настамнет», но в ютубе полным полно роликов расследований российских же журналистов массовой гибели российских военнослужащих, по причине то пальчик порезал и от гангрены умер, то чихнул и сердце остановилось. И все эти массовые события начались как ни странно в 2014 году. Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. Где ж «виликая» армия путлеряндии, которой мы так боимся?<br/>
<br/>
Про ракеты. И шо ты мне лишнехромосомная амеба про ракеты расписываешь? В видео ничего нового, все то же. «Не было решения, (зассали), мы не смогли, мы не достали, кривизна земли, ракет мало и т.д» О чем ты мне хотел поведать? О том что лажанулись? Так я об этом сам тебе говорил. От жаль не могу найти в ютубе уже я так понимаю удаленное видео, как «виликие» заверяли что в Сирии установлен надежный зонтик ПРО и ни одна ракета не упадет на территорию Сирии))) Если б знал, что оперативно удаляют, когда палево происходит, сохранил бы, что б в очередной раз макнуть тебя пятачком. Ну все равно кое-что нашел. <a href="https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201605191049-mu9d.htm?passa" rel="nofollow">tvzvezda.ru/news/forces/content/201605191049-mu9d.htm?passa</a> Если лень, процитирую. «Новую ракету получила российская зенитная ракетная система С-300В4. Теперь, как заявляют разработчики, система может уничтожать цели на расстоянии до 400 километров. Стоп… А ряженый генерал говорил что расстояние, одна позиция в 200 км, а другая в 100. Опять незадача))))) Давай, жду от тебя что в видео „бЫндеровцы“ наложили звук)))<br/>
Повторяю для тупых лишнехромосомных путлеристов. Про Корею. <br/>
Не совковые или рашистские враки, а берем третейского судью, википедию. Потому что весь мир знает что совок, что рашисты всегда воевали в меньшинстве и всегда естественно побеждали))) Эти враки уже чересчур скучные. Итак причина войны. Обьединить Корею под одним руководством мечтали оба лидера Южной и Северной. Дальше. В предрассветные часы 25 июня северокорейские войска под прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. То есть понятно кто агрессор? И понятно что совок поддерживал агрессора? Дальше три года войны, читаем дальше. Итог. Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели. Кто кому надрал задницу, спрошу еще раз, ЕСЛИ ТОТ КОГО ПОДДЕРЖИВАЛ СССР И ГДЕ ОН УЧАСТВОВАЛ В ВОЙНЕ ЦЕЛЕЙ НЕ ДОСТИГ И ПЛЮС ПОТЕРЯЛ ЕЩЕ 3900 КМ2 ВМЕСТО ОДНОГО ПРИОБРЕТЕННОГО ГОРОДА??? Потери. Не США потеряло 38 тыс человек, а ООН потеряло около 40 тыс убитыми. Ну совок да, потерял мало, в силу того что участвовал в основном в небе и его помощь была, это баснословные деньги и военная техника. Зато в целом ход войны, если даже исключить итог провальный. Один Китай потерял более 400 тыс человек убитыми. Что в 10 раз перекрывает потери всего ООН, участвовавшего в войне. Всегда, где участвовали рашисты, потери их или их союзников катастрофические. Неважно, царская ли Россия была, совок, или нынешняя РФ, Россия Фашистская. <br/>
<br/>
Про Тбилиси. Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси, получите новую Чечню лет на 10. И как, защитили осетин? Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия где все развалено и такое впечатление что там 70-е годы и как „не спасенная“ часть Грузии, где смотришь видео и не понимаешь, Грузия это или Дубаи какие то. <br/>
<br/>
Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему. В США уже на вооружении беспилотные АПЛ, лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк, а вы все пытаетесь кого то танками, оружием середины 20 ст напугать. Кстати в Сирии вертолет России упал. Огневого воздействия не было. Ну вот взял и разбился. Двое погибших, один раненый. И вертолеты ведь все равно у вас лучшие я полагаю?))) Все что падает, глохнет, то все лучшее и наводит ужас на весь мир))) <br/>
<br/>
Про фашизм. Российский православный фашизм. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=e1mX0C-2mbA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=e1mX0C-2mbA</a> Белым днем „заг хайль“ и все нормально. Дальше. <a href="http://uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html" rel="nofollow">uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html</a> В России 53 фашистские организации, в Украине 4. Но фашизм все равно не в кацапии, а в Украине, да лишнехромосомный путлерист?

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.

Ну вот, я прослушал все 8.5 часов, и прежде чем вы сделаете то же самое, я настоятельно предлагаю вам сперва прочитать мой комментарий. Мда… начну с вопроса, какой такой НЕ умный человек додумался классифицировать эту книгу как «Ужасы/Мистика»??? Здесь нет ни ужасов, ни мистики от слова совсем. Если вы, как и я, повелись на указанный здесь жанр и приготовились насладиться мистическим романом попивая кофе с ватрушками, то я вам настоятельно советую этого не делать. Эта книга не ужасы и не мистика, это социально психологическая драма о 4 подростках рассуждающих о смысле бытия и их месте в этом мире. А теперь поподробнее, первые 4 часа книги 4 парней между 20 и 22мя годами едут в машине несколько дней почти не разговаривая друг с другом. Вместо этого каждый из них рассуждает о своей жизни, сексе, и их социально демографическом статусе в обществе. ЧЕТЫРЕ ЧАСА(!!) так сказать наматывания соплёй на кулак. Один из этих друзей типичный богатый мажор, этакий наследник заводов, машин параходов и вот он на протяжении всё поездки думает как ему трудно понять простых людей когда у него с самого детства были деньги. Второй друг, это еврей, который весь путь филосовствует о том как не просто живётся евреям в этом мире. Третий друг — бывший фермер который пытается вышибить из читателей слезу знакомя нас со своей историей о потере своих родителей и как ем, у приходится уживаться с городскими парнями. И, наконец, четвёртый друг это гей который всю дорогу думает о том с кем он когда либо переспал и кого ещё он хотел вы трахнуть. Все герои, на мой взгляд, очень однобокие, автор выделил по одному качеству в каждом из этих парней, и вот в течении первых 4 часов книги, всё что мы слушаем, так это их рассуждения каково это жить будучи либо богатым либо фермером либо геем либо евреем. В книге почти нет диалогов, все дорогу что герои едут в машине мы слушаем их мысли. Хочу напомнить, что жто друзья, парни, и им от 20 до 22 лет. То как они рассуждают позавидовать бы любой древнегреческий философ, все 4 парня используют пафосные слова типа «экзестиальной сущности бытия» и постоянные латинские цитаты. Черт возьми, такого просто не бывает! Уменя трое детей от 19 до 23 лет, когда мы все вместе едим в машине, я их заткнуть даже на 5 минут не могу, а в книге эти 4 друга, соседи по общещитию, ехали все вместе несколько дней и друг с другом не разговаривали. Как, говорил Станиславский «Не верю!!» Люди в 20 лет так пафосно не рассуждают о жизни, как делают герои книги. Да что там в 20 лет, мне 50 и ни я, ни мои знакомые так не говорят. В общем, если вы знакомы с книгой «Над пропастью во ржи», то первые 4 часа Книги Черепов написаны в том же стиле. Если вы всё таки пережили первую половину книги и ваи уши не истекли кровью, то предупреждаю, вторая половина становится только хуже. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. Кажется, ну вот, приехали эти герои в монастырь которых они стали, ну аот теперь то должно что-то интересное начаться. Как бы не так, держите карман шире. Всё что начинается это еже больше соплёй и внутренних переживаний, но теперь уже на около религиозные темы, такие как, религия и бог, что есть грех, религия и секс, религия и вера, и т.д. и т п. Опять же все рассужденияслишком пафосные, люди так ну вотвообще не говорят. Выводы многих размышлений притянуты за уши до такой степени, что эти самые бедные уши автор растянивал до размеров ушей Чебурашки пытаясь представить героев более естественными. Ну и наконец, хотелось бы затронуть тему секта, так подробно предоставленную в романе. Я не ханжа, если в художественных произведениях встречаются описания половых актов, то я нормально к этому отношусь. В этом же романе, (да ж твою маму!) герои либо молчат и размышляют о смысле бытия, либо трахаются. Перед началом произведения чтец предупредил что автор писал в разных жанрах, в том числе и эротическом. Так вот, во время прослушивания этого опуса у меня лично создалось впечатление что автор писал многие главы либо между мастурбированием либо прямо во время. Сцены секса присутствуют везде, где надо и не надо, но большинство из них вообще не имеют ни какого отношения к развитию сюжета. В тех местах где секс как-то вплетён в сюжет то это сделано так что у читателя (ну во всяком случае у меня ) рот открывался о удивления и возникал только один вопрос «Зачем???» Ну, например, в монастыре куда прибыли герои в поисках вечной жизни монахи преподают им уроки как достичь личного просветления. Так вот, уроки сводятся к 2 вещам, первое, это вера, а второе, это умение удовлетворить 3 женщин не кончая самому. И вот, нас на протяжении нескольких глав во всех подробностях знакомятся кто из героев скольких женщин смог удовлетворить, в каких позах, кто и как стонал. Кто куда и как и в какой последовательности вводил и выводил свой член. (Описание такое подробное, что если бы Камасутра могла, она бы нервно курила в сторонке заливать краской от смущения). В общем, если хотите что-нибудь о душевных переживаниях молодёжи, то либо прочитайте «Над пропастью во ржи» либо посмотрите фильм «Клуб Завтрак». Если вас интересует эротика, то прочитайте «Эмануэль». Причин тратить 8.5 часов на эту помесь бульдога с носорогом называемую «Книга Черепов» нет. Возможно, эта книга понравится тем кто ищет что то в жанре эротико социально психологической драмы. Но я то, мать твою, был уверен что слушаю ужасы или мистику, поэтому и оцениваю книгу с этой точки зрения. Нут, всё, высказался.

Хочу всех сразу предупредить, что комментарий получился оочень большим:))), кто не любит простыни" наверное лучше будет ппустить его:)), также в комментарии присутствуют спойлеры!!!<br/>
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!

Из аннотации. «По мнению автора преступление само по себе является меткой Каина. Это значит, что наказание всегда настигает грешника и всегда во сто крат превосходит его» <br/>
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.<br/>
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».<br/>
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя. <br/>
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления. <br/>
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. <br/>
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.<br/>
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо

если Вы об этом<br/>
<i>redsnapp28 октября 2020, 02:31<br/>
<br/>
Ну не знаю… Может, в повседневном своем проявлении люди и таковы, какими они привиделись господину Циглеру, хотя Герман Гессе очень уж суров в своих характеристиках…</i><br/>
<br/>
то прошу прощения, как то поскочило мимо. Надо было сразу мне указать, мол, я вот такого мнения, смотри мой комментарий от такого-то и такого, а мне вздумалось, что… ай, пустяки.<br/>
<br/>
по мне так вы слишком узко смотрите на суть рассказа и углубляетесь в детали, что свойственно женскому складу ума. Здесь картина гораздо шире.<br/>
В рассказе, согласно моей личной ИМХЕ, показывается мир ками его видет Циглер глазами зверей — без всяких шор условностей именуемых «разум», «этика» и «мораль». <br/>
На поверку человечество вокруг, как бы его отдельные члены ни старались выделиться друг перед другом, оказывается тупой и серой массой, с устремлениями ещё хуже. чем у тех животный в зоопарке.<br/>
<br/>
Это то и послужило толчком к его сумасшествию — пониание того что животные в клетках более свободны чем он.<br/>
<br/>
Я думаю такое просветленное умение видеть ему пришло от Лося.<br/>
Недаром во всех мультиках и сказках Лось умный и добрый. )))<br/>
<br/>
А вообще тут далеко не следует копать вся суть рассказа заключается в первых абзацах. Включая завтрак в кафе.<br/>
Я имею в виду мысли и переживания ГГ.<br/>
Это в двух строках не обьяснить, но в европе вы даже пукнуть без разрешения властей не сможете.., и это у них примерно с начала 15го века длится. <br/>
В результате люди в евросоюзе больше напоминают дрессированных мартышек.<br/>
И именно это Гёссе видел уже тогда.<br/>
У нас в РФ кстати, тоже решили народ дрессировать. Заставляют маски носить. Дренссировка начинается с малого, потому что принцип действия Окна Овертона ещё никто не отменял.<br/>
Сначала маски, потом обязательный скан биоданных для пачпорта и банковской карточки, а потом, как изюминка на торте — чип под кожу. И: аля-улю, гони гусей!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M</a><br/>
Вот поэтому я маску и не ношу. Я не Циглер и не бунтую там где разрешено законами. Они мне побоку. <br/>
Ибо Я — Амаль Фарук, Король Теней. )))

Аудиопроект «Высота. Взлёт I» (2022).<br/>
<br/>
Это не просто сборник — поэтический праздник… как явление искусства в самом широком его понимании… И в таком исполнении. Замечательно. Слушаю «сегментарно» — продлеваю удовольствие. Поэтому прокомментирую прослушанное. <br/>
<br/>
Открывает поэтический сборник Вадим Степанцов — российский поэт, автор песен, певец, музыкант и актёр. Создатель Ордена куртуазных маньеристов и музыкальной группы «Бахыт-Компот» (википедия). В основе стихотворного триптиха представление о том, что осмысленная жизнь есть залог духовного равновесия, душевного благополучия, а его отсутствие приводит к формированию ноогенного невроза… причём, анекдотически притчево обыгранного. Остается проблемой и сама взаимосвязь смысла жизни с различными позитивными аспектами функционирования личности: в этом контексте критике подвергается не только теория самоактуализации (развитие собственных потенций само по себе не может являться смыслом человеческой жизни), но и гедонистически ориентированные теории личности (стремление человека к счастью и удовольствию — это тупиковый путь развития, с точки зрения поиска и реализации смысла жизни): <br/>
<br/>
Немало пьющих и курящих <br/>
И потреблявших марафет <br/>
Уже сыграть успели в ящик, <br/>
И больше их на свете нет… <br/>
<br/>
В прочтении Владимира Князева — шедевр. Роскошное исполнение. <br/>
<br/>
Уильям Батлер Йейтс… как символиста, его больше интересовал мистический или метафизический «подтекст» явлений, чем реальные, земные условия существования. Вместо иллюзии повседневности, доступной для непосредственного восприятия и сопереживания Йейтс воплощает в образах универсальные или метафизические начала: между реальным миром и миром идеальным или духовным существует неразрывная связь, и поэтому события и взаимоотношения персонажей в его драмах всегда в той или иной мере отражают взаимоотношения этих двух универсумов: <br/>
<br/>
Ах, девушка эта вдали!<br/>
Могу ли опять и опять<br/>
Испанскую или русскую<br/>
Политику обсуждать?<br/>
<br/>
Настоящий подарок от Панкова Романа. Прелесть. <br/>
<br/>
Романенко Константин — амбасадор Уильяма Эрнста Хенли — английского поэта, критика и издателя (известный стихотворением 1875 года «Invictus» — «Непокоренный»). Друг писателя Роберта Льюиса Стивенсона, один из возможных прототипов персонажа его романа «Остров сокровищ» (1883) Джона Сильвера (википедия). Представитель активизма. «Активизм» (от латинского activus — активный) — взгляд, согласно которому сущность человека заключается не в созерцании, а в деятельном участии: <br/>
<br/>
Из под покрова тьмы ночной, <br/>
Из черной ямы страшных мук, <br/>
Благодарю я всех богов <br/>
За мой непокорённый дух… <br/>
<br/>
Мастерское исполнение. Очень понравилось. Оставшиеся стихи прослушаю позже. Спасибо от души. Наконец-то коллектив уникальных чтецов обратился к поэзии. «Лайк». «Избранное».

И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Для ясности:<br/>
* — выделил ваше творчество<br/>
<br/>
*1) читайте предложения ПОЛНОСТЬЮ, тогда увидите что “вползший — придушит».*<br/>
<br/>
Даже заморачиваться не буду и искать, вот серьёзно, вы ещё годичной давности поднимите разговор. Всему свое время. <br/>
<br/>
*2)Ну и что что вы были на БДК? Что? БДК — тазик по сравнению с авианосцем. *<br/>
Именно, бдк 100 с лишним метров и под сотню народа и адмирал 300 метров и 2000 человек. А даже БДК — дура, которая вмещает десяток танков и десанта под 300 голов. Про адмирала, о чем говорить — махина! <br/>
<br/>
*А вот «ниндзей» из наших пловцов-диверсантов как раз и готовят. Я во избежание лишних вопросов сообщил вам о том что был знаком с прапором ПДСС.<br/>
… а насчет «чётко знать, куда ползти» — это вообще детская чушь. Так может сказать тупой школоло или, извините, более тупая блондинка, которая думает что творог для творожных сырков добывают из ватрушек. ГДЕ вы видели диверсанта, который НАОБУМ будет ломиться на задание, не изучив досконально местность, рельеф, расписание дежурств и смены караула. Вы чего городите???*<br/>
<br/>
Это вы, батенька городите непонятно чего. Ещё и прапора позорите этим бредом. Вы написали, что досконально изучают местность и дежурства? Отлично, я правильно понимаю, что нашим «коллегам» из стран НАТО проводят экскурсии по Кузнецову с предоставлением закрытой информации о местонахождении командиров бч и дежурств? И наоборот? Сильно сомневаюсь. Служебную информацию вам, есесна, никто разглашать не будет и обучающие фильмы не покажет. Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший». Там достаточно наглядно показывают, что " и на спецов бывает проруха" И да, я уже знаю, что вы скажете, я тупая блондинка и сужу по фильмам.) <br/>
И посмотрите термин — «разведка боем» — много интересного для себя откроете. <br/>
<br/>
Насчет подготовки ниндзь в составе пловцов, которые косят всех направо и налево, голыми руками, видимо, тов прапорщик решил накормить вас байками со времен службы. Ибо подписка ещё долго висит над головой. <br/>
<br/>
*3) на корабле, я думаю, главное — завалить руководство. Ну если вы такой кровожадный, то пусть наш виртуальный диверсант специально для Вас завалит и старпома и вообще — весь командирский состав.*<br/>
<br/>
Я не кровожадный, я прагматичный. Если убрать одного командира, командование перейдёт к его заму. Это же очевидно. Субординация, однако. <br/>
Наш виртуальный диверсант «офигеет в атаке», устранять более 500 офицеров то… <br/>
4) Вы вообще не умеете мыслить логически. Обрисовав обстановку тем кто на корабле, ГГ связывается с КОМАНДОВАНИЕМ флота. И вот ИМ о «пообещает ништяков» в виде координат и всех сведений о ЦЕНТРАЛЬНОЙ планете их Врага! Вы не знаете основ войны? Когда война выиграна? Тогда когда захвачена столица, в нашем случае — Земля.<br/>
Я ж сказал, какая логика, ни правил Моргана, ни законов пирса я «не знаю» ?!) С моим то церковно-приходским? <br/>
Но вот вопрос, зачем человеку сообщать координаты земли врагам? Кем он будет, после того, как пришельцы захватят, а возможно уничтожат землян? Вот о чем я говорил. Я не отрицаю, что у пришельцев планы на землян. Удивительно, что гг этого не понимает. <br/>
Он мстит не тем, кто его оставил, а всему человечеству, вот что меня удивляет. Женщинам, детям, старикам, возможно, каким то совсем дальним, но родственникам. <br/>
А про войну и её правила, а вы своими правилами пользуетесь или того же сунь цзы читали? Захват столицы — не показатель победы в войне. Это очень узко и однобоко. Победа в войне — когда победитель навязывает свою волю проигравшей стороне. А она, воля, зависит от целей. <br/>
Ну и, конечно, не забываем, зависит от того, насколько «близкие отношения» колоний и Земли. Может кому-то, вообще, все равно до Земли. <br/>
<br/>
*5). При том что вы сомневались в эфективности одного человека.<br/>
Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),* <br/>
<br/>
Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию. <br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. <br/>
Ещё раз подчеркну, нет никаких суперменов. Не знаю, чего вы там насмотрелись, кого начиталась и наслушались, но реальность такова: Командир, радист, стрелок, и т.д, у каждого свои роли и задачи, но работают они в группе! Одного человека, чтобы выполнить все эти роли мало. Даже результаты от группы наблюдателей будут более точными и объёмными. Верну вам ваши же слова :«Результаты и затраты. Понимаете? Нет?» <br/>
А про соединение, размером с армию, даже с батальон, я и словом не обмолвился, это все ваши фантазии. <br/>
Про штирлица забыли что-то… Так вот, как оперативник Первого Управления НКГБ, у него была сеть явочных квартир, радист и прочие атрибуты. И после этого вы говорите, что он работал один? Серьёзно?) <br/>
<br/>
Вам кажется, «не забудьте перекреститься» !)) <br/>
Хотя, право заблуждаться, у вас никто не отнимал. А про источники вы меня изрядно повеселили. Вам номерные источники с разными грифами и «нулями» подавай?)) Это вам, судя по всему, ближе термины бухгалтерские, нежели, армейские. Я вам привёл примеры из первых попавших на глаза открытых источников. За закрытой информацией к прапору. Он расскажет про ртутные метательные ножи и пули со смещенным центром тяжести.)) <br/>
-" ИСТОЧНИКИ информации на которые вы ссылаетесь, в ходу у ДОМОХОЗЯЕК, а не людей, реально интересующихся вопросом." откройте секрет, какие же источники информации для вас являются весомыми. Я так понимаю, вы из тех, из реально интересующихся?!<br/>
Вернёмся к слову юлить, как специалист высокого уровня в военном деле, вы не ответили про ШДК, вспомнили, как разшифровывается? <br/>
Вы как-то более внимательно к выражениям своего" МНЕНИЯ" относитесь. А то опускаетесь до оскорблений и хамства. Если вам не нравится общение — можете его окончить. А в случае продолжения, проявите уважение к себе, и не хамите собеседнику.

Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее

Афанасий Никитин — русский путешественник, писатель, тверской купец родился в первой половине 15-го века. Он был сыном простого крестьянина Никиты, поэтому Никитин скорее отчество, чем фамилия. Неизвестно как ему удалось пройти путь от сына крестьянина до успешного купца, но такой рост для того времени говорит о том, что он был человеком крайне находчивым и незаурядным.<br/>
Никитин совершил путешествие в Персию и в Индию. На обратном пути, возвращаясь на родину, он посетил Сомали, Оман и Турцию. Свои впечатления Никитин фиксировал, вёл дневник. Путевые записки Афанасия Никитина известны как литературный памятник «Хождения за три моря». Это было первое в русской литературе описание не паломничества, а коммерческой поездки, насыщенное наблюдениями о политическом устройстве и культуре других стран.<br/>
Представленный здесь радиоспектакль, режиссёр Владимир Иванов поставил по сценарию Зои Чернышёвой. Сегодня 21 ноября мы отмечаем юбилей Зои Владимировны — 95 лет со дня рождения, но, к сожалению уже без неё.<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Монах — Алексей Грибов<br/>
Мамырёв — Анатолий Папанов<br/>
Афанасий Никитин — Иван Власов<br/>
Асан-бек — Михаил Постников<br/>
Махмуд — Всеволод Абдулов<br/>
Асат-хан — Владимир Гордеев<br/>
Малик — Михаил Болотников<br/>
Радхарани — Екатерина Райкина<br/>
Пир-бабу — Борис Левинсон<br/>
Запись 1970 года.<br/>
<br/>
Зоя Владимировна Чернышёва родилась в Москве 21 ноября 1926 года. Говорят, что она изменила год своего рождения, наверно так было нужно, ни подтвердить, ни опровергнуть это уже нельзя. В 1946 году окончила Московскую государственную консерваторию им. П.И.Чайковского сразу два факультета: органный и фортепианный. Студенткой первого курса консерватории была принята в оркестр Большого театра СССР, а через 2 года — концертмейстером оперы. Из-за производственной травмы вынуждена была уйти из Большого театра и заняться театральной драматургией. Писала телесценарии, театральные пьесы, прозу, но считала своим призванием радиодраматургию и радиотеатр, служению которому отдала более 40 лет.<br/>
Именно Зоя Чернышёва вместе со своим мужем дважды пыталась открыть самостоятельно, без участия каких-либо структур «Музей-студию Радиотеатра для детей и юношества». В конце 90-х она передала в дар Бахрушенскому музею не только уникальную коллекцию раритетных материалов, тем самым спасла их от уничтожения, но и свою квартиру, чтобы в ней был открыт «Музей Радиотеатра». Такой музей был открыт в 2015 году.<br/>
На просторах интернета можно найти всего одну фотографию Зои Чернышёвой, других нет. Посмотрите внимательно, возможно эта фотография расскажет вам больше каких-либо слов.