Сойер Роберт - Вычисление Бога

ещё не успел дочитать, а батюшка уже анафеме придал, говорит, сын мой, покайся инопланетные бесы тебя искушают. Вот меня царицы искушали, но я не поддался! :):)☺

Чтец хороший, фоновая музыка в тему. Про книгу: баланс иронии научности и фантастики очень динамичный. Спасибо!

Первое, что стоит знать начиная слушать книгу, так это то, что тут не хватает 8 глав!
Во-вторых, не стоит отказываться от прослушивания на основании двух-трёх негативных отзывов. Это настоящая НАУЧНАЯ фантастика, тут нет драйва и экшна, но будут термины, теории и много размышлений и интересных фактов. Не получится послушать книгу на +25% к скорости, многое даже переслушивал, чтобы не потерять мысль автора.
Мне очень близка картина мира главного героя и от этого ещё интереснее взглянуть на концепцию создателя без призмы святых писаний. Это действительно интересно. А чего стоит детальное описание восприятия мира инопланетными расами?
Однозначно в коллекцию лучших научно-фантастических романов! Будет стоять рядом с «Ложной слепотой» и «Гиперионом»

Мне книга понравилась. Текст иногда прикольный, иногда около научный и интересный, местами трогательный. Думаю он хорош для тех кто не любит сильно уж драйвовую фантастику. Начитка скорее хорошая, чем плохая, хотя я бы начитывал иначе. Тем не менее чтецу — спасибо!
Искаженный голос инопланетянки — тоже хорош. Но поскольку говорит это существо много, то % к 25-ти это начало раздражать. После, 50-ти %, правда, интенсивность диалогов уменьшилась, да и как-то привык, раздражение ушло. Дослушал с удовольствием. Окончанием расстроен. Жаль что так всё оборвалось.

бред полный

Да уж прослушал 50 %, сначало через силу, потом силы кончились и выключил. Может комуто и зайдет, но не мне, чтец старался, и за то ему спасибо

Аудиокнига опубликована полностью.

Книга смахиват на антологию полемики атеистов с креационистами приправленную вымышленным доказательством существования Бога. Иногда любопытно иногда «Блин, да сколько можно.»
009 Жизнь просто не могла возникнуть случайно, но интеллект вполне способен возникнуть из квантовых флуктуаций за несколько миллиародов лет) Как там на «паучьем» будет «ирония».
013 Кто нибудь, объясните фантастам, что эффект наблюдателя, в том смысле в каком они его используют, не рассматривается как значимая теория. Ровно с тех пор как поняли что на квантовом уровне сам процесс измерения равносилен воздействию. Каждый раз как кто нибудь пишет про квантовую механику обязательно пихают это идиотское представление о эффекте наблюдателя.

книга оч. интересная… ну по крайней мере слушается очень легко, непринужденно и с интересом)
Правда здесь она почему-то выложена не до конца, и пришлось дослушивать на другом ресурсе.
И… да… даже дослушав до конца, видно, что «тема Бога» так и не раскрыта, так и осталась какая-то неясность в книге)

нудятина, идея хорошая, но автор явно хотел побольше бабла и разбавил тему до идиотизма

Странные люди. Зачем придумывать инопланетян для поисков Бога? Вот я, вот со мной Бог. Что вы от него хотите узнать?

Какой то религиозный пересказ книги хокинга

подожду полной версии. а пока заслуженный диз за то, что не соблаговалили предупредить, что книга выложена не полностью.

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.

Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:
Глобальные события через призму личной трагедии.
И на этот раз примерить её на себя может каждый.
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.

Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.

Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.

Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.

Ещё несколько моментов напоследок.

Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.

Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

В целом очень не плохо!
Из отрицательного:
Во первых автор допустил грубое противоречие — В 31-й главе пришелец г.г-ю говорит о том что он не сможет его ввести в анализ на долго потому что у них не получалось благополучно вывести из него и тех кто по 10 лет лежал. А в 35-й г.г-й рассказывает что они пролетели 432 года в направлении к «черноте». И это укрепляется тем что он задаётся вопросом не постиг ли его сын бессмертия и не дожил ли до этого времени…
И во вторых автор (Сойер) во многих местах разместил, так называемые, пасхалки: Буквально перед этой книгой я слушал «Пришелец и закон» много списано либо оттуда либо туда…
В остальном всё чудесно.

Очень хороший рассказ.