Поиск

В 1931 году фильм «На западном фронте без перемен» по роману Ремарка получил Оскара. Билеты на фильм продавали за месяц вперёд. Накануне премьеры в Берлине Геббельс выступил с заявлением: «Мы сделаем всё, чтобы сорвать показ этого фильма. Если нужно будет прибегнуть к насилию, это нас не остановит». В результате кинотеатры охраняли фронтовики. Премьера состоялась. Зрители рукоплескали стоя, из зала люди выходили в слезах. А неделю спустя картина к показу в Берлине была запрещена. Обстановка накалялась и в 1932 году Ремарк вынужден был бежать в нейтральную Швейцарию. А через год книги Ремарка разделили судьбу многих других книг неугодных фашистам. «Нет — писакам, придающим героев Мировой войны!», «Да здравствует воспитание молодёжи в духе подлинного историзма!» разносилось над берлинской площадью Оперы и книги летели в огонь. Было понятно, что путь домой был закрыт. Фашистские газеты поливали его грязью, писали, что свой знаменитый роман он просто украл из сумки погибшего товарища, что Ремарк и не немец вовсе, а французский еврей и настоящее его фамилия Крамер, Ремарк с права на лево, и имя то второе Мария он якобы взял потому, что у евреев мать важнее отца. Сам Эрих Мария Ремарк в то время был далеко, фашисты не могли его достать. Но в заложниках у них осталась его семья.<br/>
В 1943 году младшая сестра Ремарка Эльфрида потеряла на фронте мужа. Она работала портнихой и однажды неосторожно разговорилась с очередной клиенткой и сказала в сердцах: «Наши солдаты для Гитлера лишь пушечное мясо. Германия превратилась в общую могилу и если бы я встретила этого фюрера, уж я бы влепила ему пощёчину». Клиентка оказалась бдительной и написала донос. Эльфриду арестовали, суд был скорым, женщину приговорили к смерти. Говорят судья сказал ей на последок: «Мы не смогли добраться до Вашего брата из-за его побега, но вы то от нас не уйдёте». Семье Ремарка фашисты выслали счёт за содержание сестры в тюрьме и услуги палача.

когда девушки выступают против геев я это понимаю-когда гетеро-мужчины -очень странно, конкуренция же за красоток меньше :)<br/>
если же серьезно то сексуальная ориентация-вещь врожденная и изменить ее нельзя -все рассказы про лечение-лажа и обман. 100%. проблема однополых отношений делится на два аспекта. 1 )социальный (да да тот что например в тюрьмах-но когда то в античности был и в армии) природа мужской сексуальности такова что мужчина нехитрым методом может хоть с женщиной хоть с индюшкой хоть со своей рукой :) достигается это путем прокручивания в голове фантазий. так что те кто опасаются заразности греха через гей пропаганду-легкое легкое основание имеет-если гетеро-мужчине с девства промывать мозги что это нормально и правильно-то он сможет… но и только. удовольствия будет ноль и кончится это как в Греции-все будут платить тайком огромные деньги гетерам<br/>
2) сексуальное влечение-скажу сразу на 100% наука еще этот вопрос не разгрызла-но увы(или хорошо ) разгрызла на 90% и в целом все ясно-гомосексуализм врожденный но не генетический-это нарушение внутриутробного развития через какую то химию крови матери (Есть гипотеза что число гомо особей у животных растет в случае когда популяция опасно разрослась еды не хватает-и через какие то механизмы стресса-гормоны в кровь, но пока это вилами-по воде) если когда то это и научаться лечить-то только на стадии беременности и наблюдения за развитием плода)<br/>
<br/>
пока ясно одно процент геев стабилен -и неизбежен, вопрос лишь как к ним относится… современная европейская культура выявила неприятную(а кому то приятную)-при самом добром отношении со стороны общества-процент самоубийств у низ в три раза выше (при негативном в 10 раз) почему? да как хорошо не относись-чужие они нам. ужас ситуации может представить себе любой мужчина-вообразив себя в мире где 99 из 100 девушек испытывают к ним отвращение.

мелодия в начале -заставила вздрогнуть от ужаса… сорок лет-а 1 сентября не отпускает :)<br/>
<br/>
О ты, первоклассник, что в актовом зале <br/>
Во взрослую жизнь получаешь билет! <br/>
Родители, верно, тебе не сказали, <br/>
Что эта байда на одиннадцать лет. <br/>
Они не сказали, а я говорю. <br/>
Я школьные двери тебе отворю, <br/>
Про эту засаду сложу я балладу <br/>
И эту балладу тебе подарю.<br/>
Конечно, отныне ты вечно на нервах. <br/>
Мучительно жаль непроспавшихся крох! <br/>
Но школа ведь только до часу, во-первых. <br/>
Ну, после восьмого, допустим, до трёх. <br/>
Ну, может, в десятом — уже до пяти, <br/>
Но дальше-то вольница, как ни крути! <br/>
Запрыгнуть на велик, уставиться в телик, <br/>
Купить карамелек и в гости пойти!<br/>
<br/>
Затем, во-вторых, сообщу тебе, друже: <br/>
Мы знаем, что школа — унынье и мрак, <br/>
Но есть варианты значительно хуже, <br/>
Чем эта учёба, растак её так. <br/>
Готовка обеда! уборка в дому! <br/>
Добавлю, гораздо труднее тому, <br/>
Кто мчит через штормы, кто грузит платформы — <br/>
Молчу про реформы, тюрьму и суму.<br/>
<br/>
О самом же главном скажу тебе, в-третьих, <br/>
Вводя тебя за руку в солнечный класс, — <br/>
Что опыт, который мы ставим на детях, <br/>
Был с тем же успехом поставлен на нас. <br/>
Мы в точности так же, тоску затая, <br/>
Входили в унылые эти края: <br/>
Ловчилы, растяпы, борцы и сатрапы, <br/>
И мамы, и папы, и Путин, и я.<br/>
<br/>
Мы все просыпались зимой до рассвета, <br/>
Толкали тяжёлую школьную дверь — <br/>
И как-то, как видишь, прошли через это <br/>
Почти без потерь и ликуем теперь! <br/>
Конечно, пути наши тоже круты, <br/>
Наш жребий — пахать до последней черты, <br/>
Но в школу, о чадо, нам больше не надо. <br/>
Какая отрада! <br/>
Дождёшься и ты.<br/>
©

5) Пол Хаббл должен был быть убит, как только полиция обнаружила его номер телефона в носке шпиона. Однако предателя Хаббла не трогают, давая возможность смыться после выхода из тюрьмы. При этом Хаббл (для которого семья очень дорога) удирает один, зная, какая угроза нависла над женой и детьми. Логика, ау!!!<br/>
6) Ричер, который только-только вышел из обезьянника, почему-то спокойно проводит время в полицейском участке, подслушивая разговоры и служебную информацию. И это в момент, когда расследуется несколько громкий убийств. <br/>
7) По сюжету Ричеру случайно попадают в пользование такие предметы как пистолет Desert Eagle и автомобиль Bentley. Вот сейчас думаю: почему его «случайно» не облачили в облегающий кожаный комбинезон и не повтыкали страусиные перья в причинное место, ведь это ещё более экстравогантно. И зачем Ричер затонировал бентли? Очевидно, это какой-то личный пацанский фетиш автора, не особо нужный для сюжета. <br/>
8) Почему на протяжении всей истории ни честные полицейские, ни Ричер, ни другие персонажи не обращаются к вышестоящим органам власти и силовых структур за помощью? Ведь возникало бесчисленное множество ситуаций и причин, когда нужно было это сделать. Наверное, не догадались, что так можно было. <br/>
9) Пара слов о прекрасной женщине Роско, которую Ричер молниеносно полюбил, но ещё быстрее разлюбил. Всё произошло настолько быстро, что даже её имени никто не запомнил:) <br/>
10) Иронично, но самым кровожадным убийцей в этом произведении оказался… Джек Ричер. Можете сами посчитать и ужаснуться, сколько людей он убил. <br/>
11) Зачем бандиты преследовали и убивали профессоров университетов, которые консультировали Джо? У меня нет ответа. Эти учёные давно выпустили все свои знания в виде книг, которые были доступны каждому желающему. За что же их тогда нужно было убивать? Повторюсь: все «секреты» производства фальшивых и настоящих денег можно было найти в их книгах.

Говорят книгу о собственной жизни может написать каждый человек. Вот только не у всех жизнь настолько интересная, что получится увлекательное повествование, которым будут зачитываться несколько поколений.<br/>
Александр Козачинский написал всего несколько рассказов и одну повесть. Да и биография его, если честно сказать, мало способствовала занятиям литературой. Когда будущему писателю было 2 года, его папа заболел туберкулёзом. Чтобы поправить здоровье отца, семья переехала из Москвы в Одессу. Саша поступил в престижную 5-ю классическую одесскую гимназию. За одной партой с ним сидел Евгений Катаев. Через полтора десятка лет он станет известным литературному миру под псевдонимом Евгений Петров. Мальчики крепко подружились, вместе делали уроки, вместе играли в футбол, вместе читали книги и однажды дали друг другу клятву в кровной дружбе до конца жизни. Правда вскоре их пути разошлись. Семья Козачинского после смерти отца жила очень бедно. Саша, не закончив даже 7 классов, был вынужден бросить школу, чтобы работать.<br/>
Следующий раз молодые люди столкнулись только через несколько лет в ситуации, когда никто из них не ожидал встретить друга. Молодой инспектор уголовного розыска Одессы Евгений Катаев вёл расследование о краже лошадей. Вскоре он выследил преступников на рынке, где они продавали добычу. После долгой погони за главарём воровской шайки Катаев поймал его и с удивлением узнал в нём бывшего одноклассника Сашу Козачинского. Через три года, когда Козачинский вышел из тюрьмы, его встречали мать и друг Евгений Катаев, в то время уже преуспевающий фельетонист московской газеты «Гудок». Вскоре Козачинский тоже переехал в столицу и по протекции друга стал экономическим журналистом. А через несколько лет по настойчивым просьбам Катаева описал свои похождения во главе одесской банды. <br/>
За всю жизнь Александр Козачинский написал всего одну повесть, зато какую — «Зелёный фургон». Этой книгой зачитывались советские мальчишки. В образе лихого налётчика по кличке Красавчик писатель вывел себя. А прототипом сыщика Володи Патрикеева послужил будущий автор «12 стульев» и «Золотого телёнка» Евгений Катаев.

Книга как манифест отмены рабства — именно так в 1852 году восприняли выход в свет «Хижину дяди Тома» писательницы Гарри Бичер Стоун. Произведение стало самым продаваемым романом XIX века. Только за первый год было куплено более 300 тыс. экз. По легенде, когда Авраам Линкольн в начале гражданской войны встретился с писательницей, он якобы сказал: «Так это та самая леди, которая начала эту войну?» Правда это или нет — разбираться историкам. Но это говорит лишь о том, насколько влиятельна была эта книга в то время. <br/>
Книга «Хижина дяди Тома» расколола общество на две части, ведь там была затронута тема рабства. Одни считали, что государство, основанное на принципах равенства не может поддерживать систему рабов. Другие же категорически не желали от них избавляться. Более того, многие жители северных штатов хотели знать на сколько правдива эта история. Они даже не могли поверить в описанную жестокость. Автору даже пришлось включить дополнительную главу, где она ручается за достоверность информации. А плантаторы южных штатов присылали писательнице сотни писем с угрозами. Её обвиняли в предвзятости и лжи. На всей территории к югу от Пенсильвании и Огайо роман был запрещён. А в 1857 году житель штата Мэрилин был приговорён к 10 годам тюрьмы за хранение книги.<br/>
Идея равенства рабов вызвала волну возмущения не только в Америке. Николай I также ввёл запрет на издание книги в России. Причина всё та же, автор критиковала систему рабства, как антигуманную. Уже в наше время роман вновь попал под запрет, на сей раз став жертвой политкорректности. Его изъяли из школьной программы американских школ из-за того, что чернокожих автор называет неграми, а не афроамериканцами, а ещё не смотря на сострадания, относятся к ним с высока, не ставя равенства между собой и ними. Так что книга, знакомая всем нам с детства вновь переживёт не простые времена.

Вы так говорит как будто это Софокл или Сократ написал. Он что учёный? Маханенко писатель, при чём писатель фантаст. Его работы выдумывать. Он не специалист в данной области.Давайте попробуем проанализировать, и сравнить тюрьмы. Начнём с охраны. Она нужна? Наверное да, если погружение не полное и недолговременное, и заключённые покидают капсулы, охрана нужна. Значит в персонали и его содержании выгоды нет напротив, нужно ещё куча специалистов, которые станут следить за оборудованием. Тут уже лишние затраты. Покупка самого оборудования, которое должно быть самыс совершенным для содержания заключённого. Оно дорогое. Есть тут экономия. Как мне кажется покупка и обслуживание капсулы будет дороже чем просто посадить человека. Кормить сидельца надо? Надо. Пусть это и не еда а питательные вещества, только вот как мне кажется они будут куда дороже чем баланда заключённых, поскольку мало того что процесс их производства сложен, так они должны подходить к капсуле Есть экономия и выгода? Тоже нет. Далее не все но многие заключённые работают на государство, приносят хоть малую но прибыль. Не все да но многие. А в виртуале? тоже минус к выгоде. Далее на ныняшнем уровне технологий ну даже лет десять вперёд, длительные погружения как мне кажется просто невозможны. По медецинским показателям не более того.Я в марте руку сложно сломал и локоть был в гипсе, так вот гипс сняли а мне до сих пор локоть разогнуть до конца не получается, он просто как это залежался долго не рабатая. А тут годами в капсуле в позе покойника куковать, да ты на всю жизнь бревном и останешься. А сидельцы должны ещё и выйти в целости и более менее сохранности.Потом они год два три посидят в вирте и как он на нихз скажется неясно. Не получится ли так чт о из капсулы выйдет человек привыкший к виртуалу и путающий его с реальностью? Тут то и начнутся и убийства и драки на газовых ключах и магия. Нет тоже сомнительно с точки зрения психологии, мы слишком хорошо приспосабливаемся. Держать большую часть в виртуале, так как от них нет проблем. Ну это вообще бред. А кто будет работать? Нет не будет у нас таких тюрем.

Именно, что не забываю. А какое лично у Вас впечатление от сцены когда ГГ унижает раба в назидание слуге? Вроде как преподаёт урок послушания. Какое впечатление от демонстративного перевода всего окружающего в денежные суммы, от человеческой жизни до лошадей? Не думаю, моё личное восприятие этой мерзости сильно отличается от вашего или кого то ещё. Да, коррупция, ворьё существовали всегда и не скоро этот порок будет искоренён. И во все времена существовали и бессребреники. В те же годы жили Анри Сен-Симон, Шарль Фурье. Не сильно богатые люди, но потратившие своё состояние на улучшение жизни соотечественников. И чего бы автору не вспомянуть их добрым словом? Вместо этого подробно разбирается нетипичный образ «упырей» (другого слова и не подобрать), упрятавших ГГ в темницу. <br/>
Что до вопросов, даже не знаю как отвечать. В тюрьме не сидел. Одно знаю точно. Я всю жизнь учусь. Иногда делаю это впрок, поскольку когда есть реальная задача, учиться уже поздно, надо её решать и делать это быстро. Так доведись мне сидеть, при условии, что рядом будет источник познания (книги, аббат Фариа или столяр Сидоров), постарался бы у них чему то научиться, хотя бы для того чтобы не отупеть.<br/>
А вот распоряжение случайным богатством — другое дело. В описываемые годы жили Жан-Батист Андре Годен, Эрнест Гуэн и многие другие, кто не набивал утробу наркотиками подобно ГГ, хотя вполне могли себе это позволить. Напротив эти люди остлись в истории потому, что двигали прогресс, были меценатами. Как видите, есть примеры достойные подражания.<br/>
А уж если коснёмся истории и её художественного отражения в творчестве семейства Дюма, то первое, что приходит на ум — Три мушкетёра. Если доведётся посетить Францию, поинтересуйтесь сколько памятников Людовику сохранилось, а сколько Ришелье. Едва ли найдёте более 2-х памятников королю, честь которого бравые мушкетёры защищали не жалея живота, в то же время бюстами Ришелье утыкана вся Франция (как бывший СССР Лениым). Это ли не лучшее доказательство исторической правоты? И где Дюма-отец со своей «историей»? Вот, примерно так обстоят дела и с графом Монте-Кристо в части " норм поведения в различных кругах".

Занятная вещица, мда...)))<br/>
Про Тристана, хренового вассала, наставляющего с завидным упорством рога своему сюзерену, и Изольду, неблагодарную эгоистку.<br/>
Итак, Тристан.<br/>
Силен, красив, беспринципен. <br/>
Лишает невинности девушку, предназначенную своему благодетелю и господину… вроде, как от большой, но чистой любви. Однако, вовсе не спешит оставить предмет неистовой страсти при себе, напротив, вручает обесчещенную даму королю Марку, и сообщает о ее падении прислуге, дабы с помощью последней обмануть короля в первую брачную ночь. Неоднократно плетет интриги за спиной сюзерена. Пользуясь тем, что периодически бывает прощаем, с завидным упрямством склоняет Изольду к адюльтеру. Изменяет и ей, в конце концов, женившись на другой. Обладает железным здоровьем, ибо быстро и качественно восстанавливается от многочисленных ранений, нанесенных отравленным оружием. Не считает зазорным помочь другу овладеть чужой женой, и находиться в спальне, пока тот предается удовольствиям. Выносит мозг Изольде, упрекая ее в непостоянстве ( и это после того, как сам женился на другой ).<br/>
Ну, и напоследок сей образец цвета рыцарства вместо того, чтобы покаяться и попросить у Марка прощения за причиненные неудобства, в своей предсмертной записке валит всё на прислугу, подавшего ему не то вино.<br/>
… Вот прямо АХ, а не рыцарь....)))<br/>
<br/>
Изольда.<br/>
Вполне стоит своего воздыхателя. Никаких попыток остаться с любимиым не предпринимает: вероятно, в те времена честнее было наставлять рога мужу, чем признаться в том, что любишь другого. Вероломно подстрекает рабов убить верную служанку. Малодушно принимает любовь и подарки короля Марка, продолжая обманывать его с Тристаном.<br/>
<br/>
Марк. Изменчив, как погода весной. Безумно любит жену, но периодически сажает ее в тюрьму, плача и страдая постфактум. Доверчив, ибо верит как сказкам Тристана, так и сказкам его недоброжелателей… Наивен. Мстителен ( приказал же он обрубить терновый куст на могиле Тристана и Изольды).<br/>
<br/>
Вобщем, занятная история. Рекомендую.))<br/>
Улыбнули метаморфозы в тексте, особенно, Горвенал ставший Гуверналом.)))<br/>
Понравился Морхульт, говорящий голосом Владимира Вольфовича.<br/>
<br/>
Большое спасибо Джахангиру Абдуллаеву за чтение и позитив! :)

Хм…<br/>
Я беру Ваш тезис, Вашу гипотезу: «в следующий раз хозяин цеха может повести с собой и заставить грабить путников».<br/>
Пишу вам: никто никого не повёл, за жителями деревни нет НИКАКОГО преступления, и ничего, за что их можно было бы наказывать или мстить им.<br/>
Вы мне отвечаете: «ваша позиция Моя хата с краю», «голова в песок»,«вы тем самым соглашаетесь с тем, что они подневольные существа и их можно повести как скотину».<br/>
<br/>
Простите, ЧЕГО?? 😅🤔<br/>
Это исключительно Ваш тезис, что их кто-то куда-то там в потенциале поведёт на преступление, и это якобы делает их виновными.<br/>
Я пишу вам" не было такого, они ничего не сделали преступного", а это с чего-то вдруг оказывается позицией: моя хата с края.<br/>
<br/>
Уж простите, но с такой логикой я даже дискутировать с вами не буду. Ибо логикой для меня здесь не пахнет.<br/>
<br/>
То же и касается вашей 'стратегии решений'.<br/>
Вот жители деревни. У них есть работодатель, от которого зависит все их финансы, возможность поесть и даже возможность Жить (если он сжёг пилораму в соседнем селе, то уж дома отдельных людей в своём сжечь вообще не проблема). И жители этой деревни, которые никому ничего не делали, которые виноваты только тем, что у них нет таких возможностей, денег и Управы, как у директора завода — должны страдать от ненависти окружающих и их мести? Собирать вече, собирать доказательства вины, когда даже одно упоминание о том, что где-то жгут пилораму карается в их деревне заключением и лишением всех прав-?..<br/>
<br/>
Кароч, ясна ваша «логика»: без вины виноватые должны лезть вон из кожи, рискуя своей жизнью, здоровьем и свободой, чтобы оправдаться перед соседними деревнями, которые вменили преступления директора завода им, и готовы ненавидеть этих людей/мстить им лишь по признаку места проживания. Не разбирая, кто, что и почему. Пока вы там живёте и пока директор не в тюрьме — огребайте. <br/>
Ясно, понятно.<br/>
<br/>
Всего доброго 🖐🏻

****** Приравнивать богов к законодательству не корректно. Как и религию к политическому строю. *****<br/>
<br/>
Не богов, а РЕЛИГИЮ — не только корректно, но и наиболее наглядно, чтобы понять для чего религия и для чего ПРАВИТЕЛЬСТВО (а не политический строй, как вы изволили попутать). <br/>
Религия = Вероучение = вера для внутреннего поведения (подсаженный внутренний полицейский) = законодательство = «учение» о надлежащем внешнем поведении (внешний полицейский).<br/>
Без данной параллели непонятно «кто» важнее и кого слушать и ради чего.<br/>
Боги — не законодательство, а законодатели. А их сводом законов (=уголовный кодекс) = библия. <br/>
Всё различие, что «уголовный кодекс» может и не поймать (и наказания не последует), а религиозный Бог (законодатель он же судья) — по-любому достанет. Правда — на «том свете» — в этом и вера.<br/>
Верить = исполнять закон. Не исполнять = жить в страхе. <br/>
Не верить = нет проблем. :)<br/>
<br/>
********* Законодательство… действует в рамках материалистичного суждения. ********<br/>
<br/>
Не суждения, а в рамках записанных на бумаге законов. Придуманных законодетелями. В точности так же как законодатели религии записали свои законы в своих сводах-книгах: библии коране и прочих<br/>
<br/>
******** У религии и политики схожие инструменты для управления массами: свод правил поведения, да. И только. *********<br/>
<br/>
Свод правил НЕ инструмент. Инструмент это полиция и армия, а так же адвокаты и обвинители от государства.<br/>
Для церкви точно так же — свод правил. И — инструменты: обвинение в грехах\батюшки-обвинители, отпущение грехов/обряды-адвокатура и — (вместо армии и полиции) — сила проклятия/отлучение=принудительное изгнание из общественного уважаемого института = устрашение адом и наказанием после смерти. <br/>
Для верующих неизбежность вечного посмертного наказания страшнее всего лишь вероятия тюрьмы.<br/>
<br/>
***** а законодательство говорит о вполне реальных и наглядных наказаниях, которые у всех на виду и в вере не нуждаются. ******<br/>
<br/>
Наказания за «неправильную веру» были куда более наглядными, чем всего лишь закон.<br/>
Когда горели костры, ПРОПОВЕДУЯ веру — запахом жарящихся тел, а головы, отскакивая от тел — забрызгивали кровью праведную/неправедную паству. <br/>
Нагляднее не быаает. Церковь не всегда была вторая власть, было время когда она была истинно ПЕРВАЯ, а уж остальные подчинялись.

Да какие обиды! «На обиженных воду возят, а ещё их тра… ют все кому не лень.» (к/ф «Бандитский Петербург» ч.2 «Адвокат»).<br/>
Итак по пунктам: <br/>
«С жульём, допустим, надо бороться.» (к/ф «Берегись автомобиля»)<br/>
«Вор должен сидеть в тюрьме.» (к/ф «Место встречи изменить нельзя»)<br/>
От себя добавлю, что крупных жуликов надо не сажать, а ликвидировать. С конфискацией всего имущества, и даже у родственников, если есть подозрения (доказательств не надо, достаточно будет и просто подозрений), что им переписали это имущество.<br/>
—<br/>
В 93-ем народ-то может и не спал, но армия свой народ предала. И продолжает это делать в связке с внутренними силовыми структурами и по сей день.<br/>
—<br/>
Вот то, что как раз Бунин, Набоков, Бродский, Сикорский, Зворыкин свалили за бугор, то и славно. Насчёт талантливых: я имел в виду людей практических, энергичных, со здоровым энтузиазмом, людей здравого дела и мысли. А не словоблудов.<br/>
—<br/>
Вы предлагаете и ждёте что-то наподобие Земшарной республики что ли? Примерно представляя кто этого добивается, зачем и почему, я – категорически против. Но, к несчастью, скорее всего, будет именно так.<br/>
—<br/>
Озвученные ранее мной рецепты восстановления необходимо делать разом, одновременно, со всех сторон, и по современным темпам на достаточно продолжительном промежутке времени – от 10 лет. Но! Эти рецепты сами по себе крайне сложно реализуемы в рамках сложившихся условий, и их всё равно недостаточно. Для становления на более-менее гарантированный и успешный (в плане осуществления) длительный курс необходимо также переходить на альтернативные идеологический(!) и концептуальный(!!!) подходы. Без этого никак. СССР и его распад живой пример тому. Он попытался на короткое время пойти отчасти(!) альтернативным идеологическим путём, при этом всё равно оставаясь отчасти в том же идеологическом плене и полностью в той же концепции. Результат был предсказуем и очевиден.<br/>
—<br/>
Но отмечу отдельно. Серьёзный выход на альтернативные идеологические и концептуальные рельсы со 100%-ной вероятностью приведут к гибели современной цивилизации.<br/>
Да, получается тупик))

вы что НЕ ЧИТАЛИ? может вы еще ребенком Советский фильм «гляди веселей» не смотрели?<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0o5icLuJnno" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0o5icLuJnno</a><br/>
фильм снят по книге Очарованный принц<br/>
вот озвучка<br/>
<a href="https://audioknigi.club/solovev-leonid-ocharovannyy-princ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/solovev-leonid-ocharovannyy-princ</a><br/>
для меня это книга навсегда останется базовой-в век Инета я с удивлением узнал-что эжто продолжение а что Ходжа Насредин стал известен по<br/>
<a href="https://audioknigi.club/solovev-leonid-povest-o-hodzhe-nasreddine-vozmutitel-spokoystviya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/solovev-leonid-povest-o-hodzhe-nasreddine-vozmutitel-spokoystviya</a><br/>
Возмутитель спокойствия<br/>
и мне вторая часть кажется до сих пор на порядок сильнее…<br/>
плюс с ней совершенно художественный сюжет по написанию-но в реале, эта сверхоптимистичная, жизнеутверждающая книга-с железной уверенностью в победе добра и без всякой наивности-зло показано могучим, оказывается написано на пути репрессировного писателя в лагеря-где один из начальников этапа- задержал его у себя создал все условия-в обмен на написание второй книги.<br/>
такая светлая книга мало того что написана в состоянии-настолько жуткого психического срыва и депрессии-что Соловьев-так что ему и на лагерь то было плевать-он расстался с любимой женой-причем как считал что из за его вины и предательства-и был настолько сломан-что репрессию принял-как наказание свыше.<br/>
как в таком состоянии можно писать такое-? ну единственная мысль гиперкоменсация-он наверное в эту книгу ушел из реального мира<br/>
хотя НКВД там слегка ощущается-все знамениты цитаты-ну там когда шах говорит «не понимаю, если уже схватили и сидит в тюрьме-да пусть и по ошибке-чего на всякий случай то голову ему не трубить»-при том что шах-не самый мерзкий персонаж-даже вроде хорошего хочет<br/>
за что репрессирован точно не знаю-но вроде как ни он не виноват-ни даже кровавый Сталин :) в рамках имитации борьбы с врагами-которую вел Ежов и за которую сам был репрессирован

секзизм… борьба за равные права-не является негативным фактором<br/>
вот если бы тогда-вот это было бы глупо:-вот отзыв на милую девочку с картины Курсистка Пётр Цитович писал о полотне: «Полюбуйтесь же на неё: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперёд, в мутных глазах всё: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: её мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Её некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрёт от родов или тифа, не будет скандала на похоронах" и почему как бы вдруг женщины-говорю же разные это феменизмы. женщины дали аномальной большой процент в борьбу-ну так они были на положения скота-даже жить могли отдельно с разрешения отца в полиции, но все же основные то участники мужчины-хотя они то между собой сходились отлично и как братья и как жены. по качеству балланс-сходный-известных женщин аномально много -но мужчины лидируют. воевали то не по детски-к примеру когда взяли Желябова-Перовская помножила царя на ноль.- команда то мужская-а организация на ней. на суде кстати этот феменизм мелькнул-там прокурор пытался вести линию посмотрите на этих вырожденцев-у них баба командир-на что получил ответ-ну как бы ваша чисто мужская команда-как то слилась :)<br/>
а чего они там не поняли и какая война не очень-понял-влились в СССР в проекты образования и строительства-получил и все права. работали трудились, детей растили-какое к ним отношения имею те кто толпой организуют травлю и делать ничего не умеют. те т офеменистки сами образование поулчали, в тюрьмах по два языка учили-жили на свой заработок в тяжелых условиях и еще и идеи светлые миели<br/>
богатыри не мы )

Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:<br/>
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».<br/>
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»<br/>
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда <br/>
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»

Детективный очерк понравился прежде всего тем, что информация легко воспринимается. Обычно слежение за сюжетом подобных криминальных расследований изобилует большим количеством фигурантов, и слежение за всеми перипетиями следствия требует дополнительного напряжения мозгов, что, конечно, хорошо, но иногда этого делать просто не хочется. <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР! <br/>
Ох, и насолил же автору чем-то этот пресловутый Оккама со своей бритвой – его принцип, перефразируя, можно сформулировать так: «Если слышишь топот копыт, то думай не о зебре, а о лошади, ибо это вероятнее» — даже какой-то юношеский максимализм в этой неприязни прослеживается, как тут не вспомнить молодое племя «егэшников», упомянутое им же – честно говоря, не встречала ни одного, «размахивающего» той самой бритвой в пылу интеллектуальных споров…Я так поняла, что автор имеет ввиду непригодность принципа «чем проще, тем лучше и правильнее – истина на поверхности» именно к проведению расследования – в таком случае надо быть последовательным и возмутиться по поводу применения данного принципы и к наказанию за преступление, регламентируемого уголовно-процессуальным кодексом. Да если бы не «бритва», полгорода этого канадского Лондона можно было пересажать: две дюжины лечащих врачей, отмахнувшихся от факта внезапной смерти своих пациентов на фоне удовлетворительного и хорошего состояния здоровья, родственников убитых, которые с этим согласились и не настояли на вскрытии, экспертизе и расследовании, а главное, психиатра – лечащего врача преступника, который, по сути, возложил на психически больного человека ответственность за проведение адекватного курса лечения – почему, спрашивается он, не был осуждён, ведь он проявил крайний непрофессионализм – налицо были все свидетельства отмены психотропных препаратов, но ничего его не насторожило – вот уж на ком истинная вина за смерть всех этих женщин. К числу виновных можно отнести также родственников убийцы, которые проявили халатное равнодушие, позволив ему жить без всякого с их стороны надзора, а также полицию, патологоанатомов, судмедэкспертов, которые на протяжении нескольких лет проявляли свою некомпетентность – как видите, этак можно дойти и до мэра города, должным образом не контролирующем все эти системы. Но благодаря той же бритве Оккама, круг виновных сузился до одного лица — неадекватного человека, с рождения страдающего шизофренией, о чём все знали, — своего рода заряженного ружья, которое при существующем порядке вещей со стопроцентной вероятностью выстрелило, причём не раз. Вот видите, как иногда бывают удобны режущие предметы, с помощью которых можно отсечь лишних сущностей и тем самым не переполнять тюрьмы.

"… Я стала единственным человеком способным связать две смерти..."<br/>
Только так и не иначе) Мисс Марпл нервно курит…<br/>
Высокопарный слог и мысли солидной матроны каким то непонятным образом вселились в головушку 11 летней девочки. <br/>
На протяжении всего повествования читательский скепсис просачивался сквозь каждую строчку и вызывал грустную улыбку. <br/>
Представьте себе старушку Мисс Марпл в гольфиках, сандаликах и ситцевом платьице, весело нарезающую круги на детском велосидике по местным окрестностям. <br/>
Запросто проникающую во все, недоступные простому человеку, места, и не только в башни с прогнившими досками, которые рушатся при каждом прикосновении, но и попадающую в тюрьму, в камеру к обвиненному в убийстве, стоит только развести сопли и нюни перед лицом бывалого полицейского. <br/>
А что уж говорить о ее силе и находчивости!!! Одним движением своих маленьких детских пальчиков легко и просто отрываются брекеты с собственных зубов, которые тут же превращаются в отмычку… <br/>
А улики находятся именно в тех местах, куда заползают те же самые шаловливые детские ручки… <br/>
О, этот гениальный детский мозг!!! Где среди неимоверного количества химических формул, последовательных цепочек создания всевозможных ядов, исторических фактов по открытию химических элементов, даже знаний о каждом незначительном месте в городке, информации о всей подноготной каждого жителя того же городка, рождаются логические цепочки создания не только преступления, но даже мыслей и стремлений всех задействованных в этом тайном деле! Именно это и поражает больше всего, потому что в этой книге мы не зрители, мы собеседники, и именно нам главная героиня рассказывает о всем происходящем "… Я… Я… Я… стала единственным человеком способным связать две смерти..."<br/>
Отдельных слов достойна и извращенная суть ума этой 11 летней малышки! Заискивающая со взрослыми, изворотливая лгунья, коей она сама себя нарекла, она лютой ненавистью ненавидит своих сестер до такой степени, что испытывает на них яды собственного приготовления и все это проходит для нее безнаказанно!<br/>
Я даже не могу определиться для кого эта книга? <br/>
Для взрослого читателя? Да всю эту несуразицу читать просто смешно и смех это никак не положительная эмоция. <br/>
Дать прочесть подростку? Если только, как пособие по ненависти своих близких и развитию навыка вранья, заискивания и изворотливости перед взрослыми, чтобы получить желаемое, выведать невыведываемое. Ведь именно так становятся ШерлокХолмсами!<br/>
мдаа… было бы смешно, если бы не было так грустно…

19 июля исполняется 130 лет со дня рождения одного из крупнейших русских поэтов XX века Владимира Владимировича Маяковского, пожалуй, самой неординарной и противоречивой фигуры в литературе. Его называли «глашатаем революции», и всю жизнь он прожил под лозунгом, который озвучил в одном из своих стихотворений:<br/>
<br/>
Светить всегда,<br/>
светить везде, до дней последних донца,<br/>
светить —<br/>
и никаких гвоздей!<br/>
Вот лозунг мой — и солнца!<br/>
<br/>
Владимир Маяковский появился на свет в семье лесничего и кубанской казачки. У него было две сестры и два брата, но оба мальчика умерли в раннем детстве. Когда будущему поэту было 13 лет, его отец умер от заражения крови, уколовшись иглой для сшивания документов. С тех пор и на протяжении всей жизни Маяковский боялся булавок, заколок, игл и всевозможных бактерий. После смерти отца семья Маяковских перебралась в Москву, где Владимир пошел в школу. Однако из пятого класса  Володю исключили из-за отсутствия денег на оплату обучения.<br/>
Увлекшись идеями марксизма, Маяковский принял участие в нескольких незаконных акциях и трижды был арестован. Хотя ни одного приговора в отношении него так и не было вынесено, поэт провел 11 месяцев в Бутырской тюрьме из-за своего буйного нрава. Первое слово творческой биографии Маяковского было написано именно там. Но по признанию самого поэта, стихи получились плохими.<br/>
Есть в биографии Маяковского и интересные факты творчества. Например, «стихотворная лесенка» – визитная карточка великого русского поэта, которой многие восхищались. Но не все. Находились злопыхатели, которые утверждали, что данное новаторство – не более, чем обыкновенное жульничество. Ведь периодические издания платили тогда вознаграждение литераторам не за количество знаков, а за количество строк.<br/>
Маяковский много снимался в кино, причем преимущественно в фильмах по собственным сценариям. Большинство этих кинолент не сохранилось.<br/>
14 апреля 1930 года произошла трагедия в квартире на Лубянке – Маяковский застрелился. Двумя днями ранее поэт заготовил предсмертную записку, в которой говорилось «В том, что умираю, не вините никого, и, пожалуйста, не сплетничайте, покойник этого ужасно не любил…». Поэт был кремирован, а его прах некоторое время находился в колумбарии Нового Донского кладбища, затем благодаря действиям Лилии Брик и сестры Людмилы, урна с прахом Маяковского была перезахоронена на Новодевичьем кладбище.