Андреев Леонид - Мысль

Скорее как-то так, чем неточно.

«Хотя это безумие, но в нем есть метод» — дословный перевод, Полоний о Гамлете.
А вот как у Пастернака. Действие II. Картина II. Полоний ( в сторону)
«Если это и безумие, то в своём роде последовательное». Далее в Действии III известный монолог.
Многие считают этот перевод лучшим. Такое философское высказывание «потребовало» обобщения. Поэтому,
в народ ушло «У каждого безумия есть своя логика».
***
Извините за уточнение. Любимый томик, весь в закладках.
За Шекспира отдельное спасибо.

Спасибо за отзыв!
А вот что сегодня я прочитала в авторском блоге Михаила по поводу музыкального сопровождения (надеюсь, Михаил не будет против, что я его цитирую)): «С самого начала я знал, что когда до неё доберусь, в аудиовоплощении будут звучать, как минимум, две темы Альфреда Шнитке. Во-первых, Шнитке и Андреев — это идеальный резонанс. Во-вторых, и названия музыкальных произведений подходят донельзя лучше: „Безумие“ (тема, играющая во вступительных титрах) и „Танго в сумасшедшем доме“ (тема, играющая в прологе и эпилоге). Это ли не судьба? :)»

как считают врачи-психиатры, нормальных людей нет, есть недообследованные.

Возможно и так))
Признаюсь честно, прежде, чем оставить отзыв, конкретно этот рассказ я слушал 4(!)-ре раза, специально, чтобы не просто слушать, но услышать, что говорит автор. Тем более, что тема сложная, по крайней мере для меня – я не дипломированный психиатр)))
Так вот, на мой взгляд, автор озвучил мнения, но мой вопрос так и остаётся открытым, к какому мыслеположению ближе сам автор? Возможно, он, как и многие, сам не определился, ибо и то и другое имеет право на жизнь – смотря что брать за точку координат и какому направлению придерживаться. Интересный и психологически неоднозначный рассказ. Сложный. Хорошая головоломка))

Не обязательно мне противоречить. Я высказала своё мнение. У вас есть право оставить свой комментарий.

Не совсем понимаю зачем вы мне говорите что такое мораль, но спасибо что разъяснили.

Да, люди как правило хотят жить и чтобы над ними не совершали насилие. Ключевые моменты тут то что САМ человек хочет жить и чтобы НАД НИМ не совершали насилие…

Однако выработки веков и тысячилетий меняются во первых и весьма существенно во вторых.

Например тысячи полторы лет назад в некоторых странах было нормой убивать неугодных детей, где то убивали девочек, где то калек, где то просто избавлялись от лишнего рта независимо от пола и здоровья. Так же в некоторых местах было нормой убивать стариков, тоже как лишний рот и обуза.

(В последние годы ощущение что в России это станет нормой, просто выкинуть ребенка на мусорку.)

Так же от века к веку становилось нормой не считать за людей евреев. В США индейцев, в России кавказцев.

Вы говорите эти нормы морали вырабатываются веками, но это верно лишь отчасти, нормы, очевидно, выработываются но не обязательно устаиваются, а меняются от века к веку а зачастую быстрее чем за век

Еще пример — рабство. Так известные нормы буквально недавнего прошлого относительно рабов, чья жизнь была не дороже жизни мухи с точки зрения морали. Оценивали их жизнь лишь с финансовой стороны, так как раб это имущество которое стоит денег.

А на сколько рабство было нормой почитайте или послушайте на этом же сайте книгу «Как управлять рабами». Как уже было сказано жизнь раба оценивалась деньгами, не моралью, более того отношение например к лошади или собаке было более моральным так скащать чем к человеку рабу. Так оно было в Риме 2000 лет назад и 200 лет назад в США, чуть в более мягкой форме это было и в России

Можно продолжить но и из этих примеров понятно что так называемы нормы морали не просто вырабатываютсч а меняются, некоторые меняются относительно быстро, некоторые остаются на тысячу лет, и только идиот скажет что через 50-100-500 лет останутся сегодняшние нормы. Таким образом нам ясно что у безбожников нет морали, как вы говорите относительно жизни ДРУГИХ людей и насилия НАД другими. А то что люди хотят жить и чтобы НАД ними не совершали насилие это тут как оказалось вообще не причем

Причем тут безбожие? У верующего есть нормы диктуемые религией и они остаются неизменными. Верующего в первую очеоедь останавливает от покугения еа жизнь ДРУГИХ и перед насилием НАД ДРУГИМИ то, что это не просто неправильно с точки зрения морали а великий грех, а уже потом плюсом то что это наказуемо в Судный День а потом еще плюсом то что это тнаказуемо законом а потом еще плюсом то что это может ему вернутся местью, ведь по меньшей мере в паре десятков стран месть за убийство — норма с точки зрения морали. И в России нет нет толпа хочет суда линча и их сдерживает не мораль а ОМОН