Поиск

Добрый день. Точно с удовольствием читаете? Ато я ворчу часто )<br/>
Как мне кажется — ваш пример и то что описано в рассказе весьма разные степени и да и ситуации в какой то мере. <br/>
Т.е. конфликтная ситуация — драка. По сути шоковая даже для многих опытных человек в немалой степени действует автоматически т. К. Обдуманная рекация занимает больше времени и в «боевой» ситуации это может стать решающим фактором. К тому же на мой взгляд осознанное присутствие в конфликте для большинства — больший стресс чем автоматическое, да и сам навык такового требует развития и работы над ним. Следовательно идем разбираться к соседу (чаще всего не просто так — он накосячил — уже на взводе, но убивать не планируем (хоть иногда и хотим), начинается конфликт — возрастает агрессия с обоих сторон, включается автоматика, психологические механизмы, имеющие в основе детские травмы и оторванные от реакции (например не ударю первым — будут бить и чмырить всем двором, доведут до самоубийства = равно смерть или незакрытие базовых потребностей без которых жить не хочется) бьем первым или после удара противника, не рассчитываем силы и всё уже случилось.<br/>
У моей жены есть подруга, муж которой попал в такую ситуацию — вышел во двор поддержать друзей в конфликте. Убил по неосторожности, попал в тюрьму, освободился. Человек не глупый, не агрессивный, но умеет постоять за себя и друзей. Сам он кстати конфликты, насколько я знаю, не провоцирует.<br/>
Затем в рф побить кого нибудь часто проходит безнаказанно. Тому причина и менталитет — «норм пацаны к ментам не пойдут» (и можно судить часто по противнику, пойдет ли он. И работа полиции и законов которые можно обойти, особенно если есть опыт. И хулиганы часто чувствуют что если обойдется без увечий/свидетелей/мокрых дел — то ничего страшного — размялись и забыли<br/>
Теперь герой рассказа — живет с рождения в стране со строгими неотвратимыми законами. Видит это с детства, скорее всего множество примеров. Сталкивается с действием закона будучи предпинимателем — если был бы таким раздолбаем — успел бы накосячить и наполучать штрафов уже. И не должно быть такого пренебрежения к законам. Затем сама ситуация растянута во времени — со множеством предупредительных выстрелов в ногу — есть время отключить автоматику, подумать, чувствуется что нарушение = наказание 100%.

Хороший рассказ. И Тема хорошо упакована в сюжет. И «мурашки» в пике активности. Предлагаю взбодрить «мурашек», пока всё не засыпало странным снегом.<br/>
<spoiler>Планета Мейз ( название не случайно — вики в помощ о«социальном эксперименте» в тюрьме). Эмблема: «четыре треугольника вершинами друг к другу в круге». Это даже не аллегория, а прямое указание на четыре лика херувима Свитка, они так и располагаются по кругу четырьмя углами. У автора был вариант эмблемы: «шестерёнка, окружённая стилизованным трёхлистным клевером»- увязка с реальностью Мейз. " 07:42", много других деталей указывают на Тему. Странная «станция», окружённая сплошным забором в которм две арки, а каких-либо ворот, закрывающих эти проемы, не было даже в проекте станции. Два «омеги» вместе, но разные, с разными обязаностями. И, если вслушаться, увидите много «странностей» в повидении и диалогах этих двоих. А еще в вконце Биклафи оглаживал упрямо отрастающую щетину и речь его сильно «затормозилась». <br/>
Два «альфы» Андрей и Павел. «Йети», неубиваемые ни аккустической пушкой, ни миорелаксантом (парализатор мышц), ни транквилизатором, ни настоящими пулями. Лишь севсем чуть-чуть, капельки крови оставлись на снегу после пуль. И когда дрались йети и рвали друг друга на части, тоже крови почти не было. «Убить» может лишь табельный бластер, напрочь снеся б0шку. У «Альф» вспышки неконтролируемой агрессии и частичная или полная утрата способности к социальному поведению полная утрата СМЫСЛА. У «омег» напротив разделение обязанностей, согласованность и взаимовыручка. И для «альф» и для «омег» есть общее препятствие — в воде живут сонные «рыбки-пираньи», активизирующиеся при всплеске воды и жалящие парализатором. Вот и вся странная «фауна» странной «планеты», засыпаемой «странным снегом».<br/>
Николас:«Мы отдали свои жизни, но этого не хватило. Рус, мы продали души дьяволу ради того, во что верили». — Руслан:«Мы отдали свои души делу, в которое верили, потомучто не боялись отдать жизни»<br/>
Задумаемся. Удалось ли достигнуть цели эксперимента: создание сверх человека? Или МЫ на очередном цикле? И далеко ли нам до новой совершенной «омеги»? И далеко ли мы от сверх зверя «альфы»? Если мы не осознаем для кого эта «Холодная дорога» и «запасные комбинезоны» в последних строках, «будет проведена повторная деконструкция памяти, и эксперимент продолжится. Процедура деконструкции может повторяться. К финальному этапу эксперимента могут быть допущены лишь участники, соответствующие ожидаемым показателям». Удачи!<br/>
<br/>
</spoiler>

Книга невероятно интересная 🔥🤩❤️‍🔥<br/>
Благодарна этому сайту и озвучке — хотя не смогла её слушать долго (чтение таким монотонным тембром без различения персонажей делает восприятие крайне затруднительным), но зато благодаря первым прослушанным главам взяла с полки купленную давным-давно книгу и проглотила её за два вечера 😍<br/>
Вопреки моим ожиданиям, «документальный» роман оказался очень увлекательным, и тот факт, то всё описанное имело место в реальности и описывает научно доказанное явление — делает повествование ещё более захватывающим. <br/>
Невероятная возможность есть у читателей расширить своё восприятие героя книги: в сети есть его фото, документальные кадры арестов, видео его выражений лица при смене ролей, его картины. Удивительная, многогранная история.<br/>
<br/>
Книга написана так, что вольно или невольно, рано или поздно читатель проникается сложностями главного героя. Чувствует к нему сочувствие, симпатию, уважение, может быть даже зависть. (Лично я завидую — какой-то невообразимой продуктивности этого человека: который за 23-24 года, будучи психически больной и девиантной личностью — сделал для своего развития/познания больше, чем я за 35 лет). Имхо, это исключительная тяга к саморазвитию и сделала Билли тем самым уникальным человеком, который, во-первых, смог успешно социализироваться и исцелиться, а во-вторых, явить миру свою связную историю для большего понимания феномена ДРИ.<br/>
Но если задуматься о судьбе его жертв, то конечно, никакую изнасилованную женщину (как и мужчину) не утешит и не исцелит признание того, что насильник был болен или не осознавал себя. И конечно, будет вызывать протест и тревогу тот факт, что этот человек после всех собранных доказательств и признания — свободно перемещается по улицам.<br/>
<br/>
Послесловие очень тяжело читать. Так много боли и ужаса за сухими фактами. Меня всегда изумляло, что об опасности или асоциальности личности судят по чувству гнева или агрессивном, проявленной в условиях заключения. Ведь по сути, лишив Любого здорового человека свободы, оскорбляя его или обращаясь с ним как с ничтожеством — вы столкнётесь с реакциями гнева и агрессии. Поразительно, как в психиатрических учреждениях или тюрьмах эта естественная реакция, присущая здоровым и адекватным людям, — трактуется как симптом социопатии.<br/>
<br/>
Немного утешающе было узнать, что через 10 лет лечения Билли всё же выпустили на свободу и до своей смерти в 2014м году он жил как обычный человек.

Мой дядюшка по фото удивительно похож на этого Золотарёва и годы допустимо сходятся. Но его имя совсем нерусское, а фамилия тем более. Однако напишу.<br/>
Узнал о нём далеко не сразу, даже имени не слышал раньше. А появился он, когда вышел из тюрьмы.<br/>
Иногда говорил, что с ним сидели самые почтенные, уважаемые, умные люди. С чего мы всегда хохотали.<br/>
Сам был вычурно интеллигентен, выражался высоким языком и вообще… Без галстука я его видел только у него дома, всегда стрелочки, всё до крайности, до шнурков на сияющих ботинках. Бородка контуром, как пластмассовая. Да он и работал именно парикмахером! :)<br/>
В кармане всегда лежали бабки, которые он нам детям всегда раздаривал каждому персонально.<br/>
Однако бывало слышал и то, как он говорил бабушке, что он офицер КГБ и чтобы она ничего не боялась.<br/>
Мы тоже посмеивались охотно, да и почти вся родня. Никто толком не верил. Но перед ним реально ломали шапки все высшие ментовские чины и местные заправилы власти.<br/>
Жил он примерно в 450 километрах от Минвод. В Лермонтове я сам был, но от него не слышал никогда.<br/>
А когда я, уже взрослый, однажды приехал в отпуск в Россию уже в 20-- году, он как раз вдруг умер. Буквально вышел из машины, когда весь процесс был уже на самом последнем этапе. Так совпало! <br/>
Народ онемел! Кто таков будет?! Во все глаза, лица так и зависли блинчиками… <br/>
Да и я бочком, опасаясь наступить не туда. Почти никого не узнаю толком ну вообще! Хорошо не один был. <br/>
Увидел подушечку всю в орденах и наградах. Ну и надписи разные прочитал…<br/>
Солнце было как раз напротив и даже через С\З очки всё светилось, не рассмотреть толком. Подойти постеснйлся, народу было тьма. Тем более родственников слегка узнал только тех, которые подошли представились. Остальные глядели на меня так, что предпочёл не шевелиться особо, прячась за черноту очков. Весь процесс замер напроч и показалось надолго! <br/>
Хорошо вдруг кто то внятно сообщил всем, что я есть сын тех самых…<br/>
Короче! Мы родню свою не знаем, а ТУТ копаться поздно, а главное бесполезно. Тайна ушла в века <br/>
Если кто чего натворил, то пrизнайтесь, пожалуйста, вовремя!

И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!

Обыденное — это привычно — может быть со знаком плюс и со знаком минус. Обыденно и скучно и привычно ставить во главу угла справедливость и безопасность, когда в Польше рутинно врачи обязаны спрашивать у всех, попавших в больницу с ушибами женщин, в том числе и у моей польской подруги, не муж ли переломал ей лицевую кость, когда она на моих глазах засветила фингал о бортик бассейна, и обыденно закатываются глаза у мужа, но понятно, что это работает на безопасность человека и именно озвучивание таких вещей, ужасание и привело у обсуждению этого, признание это проблемой, которую должно контролировать государство. А есть обыденно внести это в нашей психике и морали в ранг «нормы» и привыкнуть и даже ржать. А чтобы не сделать это нормой, а в России же и мимо терактов и убийств проходят и гогочут, привыкли же уже??? надо подключать естественно не логические и правовые, а эфемерные слои, типа «давайте аккуратненько джышать, чтобы никого не спровоцировать, тихонечко не будет педалировать. А то напомним и как пойдет. Или давайте долго и нервно выбирать слова, которые всем понравятся и всем угодят, и не спровоцируют», да вот только гандон, который такими вещами занимается, заниматься будет и в первом и во втором случае, и плевал он на нашу непровоцирующую аккуратность, она ему на руку, как раз, нехай трясутся. В английском это называется «слон в комнате». Типа есть огромная вонючая проблема, и все делают вид, что слона в комнате нет, предпочитают не откровенно сказать, что пахнет и места нет, а предлагают открыть окно, передвинуть стулья, что угодно, но упоминать и неописывать слона, как он есть, прямым текстом. Любое решение проблемы начинается с поднятие вопроса жестко. Вы не поверите, но про «Хижину дяди Тома» когда-то говорили, что «Фу, Господи, обсасывают, ну да, ну рабы, ну черные, ну чего целую книгу об этой гадости катать?» А ведь это часть решения, не бояться, а честно и страшно рассказать и очень даже на публику, а не надеясь, что если не говорить, то и педофилов не будет, никто же им не расскажет. И таясь за сигареткой на кухне шепотом, вздрагивая, а на людях слона не замечать опять. Даже избирательное право для женщин началось с «мерзких суфражисток», которые дуры такие, бегали орали везде, не зря им полицейские в тюрьме ребра ломали, совсем стыд забыли. Но именно так и ломаются порядки. Но лично я предпочитаю голосовать.

Для меня есть интересные книги и неинтересные. Когда они написаны, роли не играет. Если неинтересные, значит устарели. Сколько их «классикой» не называй. А если интересные, тогда это неважно. Написаны ли они месяц назад, или сто лет или триста.<br/>
К самому термину «классика» отношусь скептически. Хотя я и написал об этом в другом месте, но повторюсь. Персонажи, в этой «классике» описанные это, за редким исключением вроде Базарова у Тургенева, люди с паразитическим мышлением. Всякие дворяне и прочие. Которые никогда не заняты ничем созидательным. А только всё мечтают получить какими-то выкрутасами и «окольными путями». Способные даже ради этого часто на преступления. И, по нынешним временам, такие персонажи часто расценивались бы как преступники, карьеристы, приспособленцы и т.д. Но по представлениям того времени они были уважаемыми людьми и имели, как бы, право всё это творить, за что сейчас сидели бы в тюрьме. Скажем, Атос из «Трёх мушкетёров» был бы посажен за убийство несовершеннолетней жены. Но убийства они там совершают постоянно. И читатели всех этих «героев» не осуждают. Как и за интриги с чужими жёнами и прочее.<br/>
Т.е. читатели согласны с тем, что кому-то, некоей «элитной прослойке» всё это позволено. И мечтают, чтобы это было позволено и им. При определённых обстоятельствах они могут эти мечтания и реализовать. Вот такое «воспитательное воздействие» преимущественно оказывает «классика».<br/>
Но это ещё не самое худшее. В конце концов и романтика штука неплохая. Без неё скучно. Хоть и всегда почти свалена в кучу с тоннами насилия.<br/>
Главный же недостаток в полном отсутствии созидательности. Люди сопереживают в основном тем, кто и носки себе постирать считает ниже своего достоинства. А о чём-то более существенном и не помышляет.<br/>
Персонажи, как правило, бездари, эгоисты, не желающие и пальцем для какого-то улучшения пошевелить. Но обладающие хищническим деструктивным интеллектом. С помощью которого и добиваются своих сомнительных целей. Манипуляторы. Все «межличностные отношения», при этом, ущербны. Или они просто прожигают жизнь впустую, философствуют «о возвышенном», не делают ничего.<br/>
Такие персонажи считаются «положительными добрячками».<br/>
Ничего, кроме вреда, новому поколению это дать не может.<br/>
Хотя бы уж потому, что такую жизнь, как у этих «персонажей» большая часть людей себе не может позволить и она им не нужна. Зато могут позволить себе те, кто пытается людьми управлять. И это им такая «классика» выгодна и «не устаревает».:)))

— Повторяю. Если машины нет — значит поехали на задание. Или за водкой. Водки у нас много. Поэтому поехали на задание.<br/>
— Угу.<br/>
— Ты был один в форме. Формы сейчас у тебя нет.<br/>
— Хм.<br/>
— Значит — Ты поехал на задание. Но не за водкой.<br/>
— …<br/>
— Потому что водки у нас — много.<br/>
<br/>
Tasya, извините, во первых, что с ответом затянул. А во вторых, у нас из дискуссии получиться как у Лёвы Соловейчика с сержантом Семеновым. А ведь мы с Вами даже не напьемся вместе. И это досадно.<br/>
<br/>
У меня на этом сайте негативные чувства возникают только к администрации. Потому что они ведут себя с нами как в средние века эти короли ручейков. Мелкие князьки. Выше, посмотрите, когда их обвиняют в продажности, они начинают презрительно снисходить, уверенные что их за руку не поймают.<br/>
Банят за полит полемику, нарушая статью 29 пункт 5 конституции.<br/>
<br/>
Вы говорите, не имеет к реальности отношения. На днях пригласил друга сюда — меня в соцсетях нет, я здесь обитаю. Так вот. У меня то компьютер, защищенный, поэтому рекламы нет. А у него телефон. И блокировщика нет. Спрашиваю как мол тебе приложение? Говорит рекламы до верхней крышки. Вот и звезды сошлись. А я только догадывался.<br/>
<br/>
Вот проследите за этой несложной цепочкой — рейтинги сайта растут от лайков, дизлайки гасят лайки, ограничивая дизлайки — лайкам дают фору, следовательно ускоряют повышение рейтинга, рейтинг сайта выводит его в топ в поисковике, если сайт в топе — сайт получает больше предложений для рекламы. Реклама это деньги. Следовательно администрация и владельцы ресурса заинтересованы в лайках.<br/>
Потому что водки у нас — много)<br/>
<br/>
Я согласен с Вами. Это не заговор. Это не аннунаки с нибиру делают. Это просто закон чистогана. Выбивай прибыль. Если бы администрация сайта не вела себя как администрация тюрьмы, я бы может и промолчал. А так, нет.<br/>
<br/>
Яж тут не из-за книжек. Их в интернете полно. Я здесь из-за людей. Понимаете? Мне нравятся люди. Другие мнения. Мысли. Жизни. И порой меня этого лишают. И не только меня одного. Вот такая вот неправильная исходная идея у меня. Возникшая из нелюбви к администрации. А остальное цифры и факты. Которые легко проверить.<br/>
<br/>
Давайте напьемся вместе, Tasya.<br/>
Вы классная.<br/>
Да черт возьми у меня аллергия.<br/>
Не было б — был бы алкоголиком.

Сколько злобы вранья и неновисти в книге. Автора можно понять. Он сидел. Может быть и за дело. Он не пишет за что. Солженицин и тот написал за что сидел. Он сидел за предательство и трусость.Будкчи офицером. Значит грамотным человеком. Солженицин понимал что переписка писем читается. И всё же он написал своему знакомому. Даже не другу письмо о не довольстве политикой партии подставив и своего друга при том. И это во время войны и перед грандиозным наступлением. Солженицин понял что в тюрьме можно выжит а на фронте убьют. Да и на зоне он нн был работягой а пристроилсякаким то считоводом. И за это эму дали Нобелевскую. Заметьте что Сталину за победу над фашизмом не дали. Обаме за войну в Ираке дали. Полецам и трусам дают. Кто поганит нашу Родину дают. Горбачёв разволил страну дали. Про автора и книгу. Как я писал автор обижен и сидел. За что не пишет. Я думаю за дело. Все беды ипросчёты валит га Берию и Сталина. А ведь были и другие. Хрущёв на 20 съезде разоблачал Стадина а сам половину Украины в крови потопил. Про начало войны мало кто пишет. Правды мало и она вся до сих пор засекречена. Нам нельзя было начинать войну. По договору Германии и Японии если СССР нападает на Германию то Япония немедленно нападает еа СССР. Японии это было не выгодно. Но договор есть договор. Германия напала первой и договор утратил силу. Япония не напала на нас. Так ВОТ почему у нас был приказ на провакеции не реогировать. Может этим мы больше людей спасли. Кто знает. Кто считал. Перелёт Геса в англию до сих пор засекречен. Уже почти сто лет скоро будет. Каких-то 20 лет осталось. Автор не историк а если и историк то врун. Про Берию пишет выдуманную из своей не буду обзыаться башки грязь. Нет и у него и реобилитаций с приходом Берии. Берия приказал разобраться в уголовных делах и при этом выпустили не винно осужденных около 800 тысяч закрыв 4 лагерных зон. В книге где это?.. Атомный проэкт гле?.. Обьелинение Германии посл войны где? После 20 съезда судит надо было всех и Хрущёв Молтов….да всех. А списали всё на Берию. К стати одного из правительства того времени образованного хоть и не до диплома человека. У осталиных и этого не было моё мнение книга сплошное враньё и дерьмо но я всё же советую её прослушать. Прослушать и лругие книги на эту тематику и Вам самим слушатели сравнить всё и сдеоать свой выбор. <br/>
С уважением к слушателям.<br/>
Павел Чеботарев

Не знаю, в чем именно «обреченность на успех» этой книги, если читать аннотацию к ней. Как по мне, так слишком уж высокопарное это заявление и раздутость пиаром просто на лицо. Хотя, если о книге говорят, значит это уже успех)) Но…<br/>
С художественной точки зрения, а именно если оценивать само повествование, то роман совершенно серый и невзрачный.<br/>
Сюжет, да, было местами интересно читать, но так, пролистать и забыть.<br/>
Но скепсис просачивался на каждой строчке.<br/>
Наш герой — просто супермен, и в воде не тонет, и в огне не горит! Прям Прометей, ведущий за собой своих собратьев к свету, точно мотылек,<br/>
только по дороге все собратья по несчастью то, сгорают в этом самом стремлении к свободе, а ему хоть бы хны! Отряхнулся и с новой идеей, и к новой жизни! Нет, ну а че).<br/>
И всех он пережил, и всё и вся! И выглядит он как огурчик, и годов то ему своих не дать… прям молодец любо дорого посмотреть, на фоне всех ущербных и скрюченных. Все бы, казалось, ничего, если бы не приписка об автобиографичности сего произведения.<br/>
Через всю книгу красной линией скользит самолюбование.<br/>
Ага, фантазийное везение главного героя и его всеобъемлющий шарм, заставляющий тут же расшаркиваться перед ним совершенно незнакомых людей, которые только заглянув в его глаза сразу понимают, что он самый что ни на есть честнейший человек на земле и удостоен всех благ, кое они ему тут же предоставляют, даже не взирая на последствия за подобные дары.<br/>
И посыл то какой в книге глубокий — стремление к поиску себя, не взирая на все трудности, стремление к лучшей жизни. А на поверку постоянная неудовлетворенность тем, что имеешь, даже если это не тюремные застенки. Вот тебе две любящие жены сразу и свободная жизнь в прериях, нет, не катит! Надо в застенки! «а в тюрьме сейчас ужин… макароны...» Гоу снова бежать! Ураа!!! опять баланда! Но чето надоело! Надо снова в поход. А по дороге опять друганы поотваливались баластом, но сам то — опять на свободе! Ну чтож, нате новую жену, да не простую, а шаманскую дочку и золото мешками в придачу. «Ну, что хорошо ли тебе девица? Хорошо ли те, красная?» Да ну, чё то скучно, и как то комфортно даже, давно плетьми не лупили по промежности, значит опять в бега…<br/>
Мда… как говорил Константин Сергеевич Станиславский «Не верю».<br/>
Убрал бы автор приписку об автобиографичности, что ли, потому что на фоне такого колоссального везения узнику, явно о чем то не досказано, вопрос о чем? :-)

Юрий Домбровский был замечательным Писателем, замечательным Поэтом и замечательным Человеком! Мне выпала честь быть с ним знакомым в последнее десятилетие его жизни и даже немножко «дружить», как может дружить мальчишка с мудрецом. Я познакомился с ним в Малеевке году, наверное, в 68-м. Было мне тогда лет двенадцть. Длинными зимними вечерами сидели после ужина за одним столом и вели беседы (всего обычно человек 10-12). Затаив дыхание слушал я длиннющие диалоги между Фазилем Искандером и Юрием Домбровским. Говорил больше Домбровский. Он обладал огромной эрудицией, умел не стандартно мыслить и импровизировать. Искандер умело подкидывал темы, направлял беседу в нужном направлении. Как сказали бы сейчас, он был умелым модератором этих бесед. Не за долго до этого в «Новом мире» на исходе оттепели был опубликован «Хранитель древностей», сразу ставший «бестселлером» для советской интеллигенции. К сожалению, не все из услышанного мог я тогда понять и запомнить. Уже в студенческие годы я обожал по дороге из института домой заскочить к Юре и Кларе на чашку чая. Жили они в маленькой однокомнатной квартире на Преобаженке. Жили, мягко говоря, не богато, но были очень гостеприимны. Да и что могло быть лучше горячего чая, хорошей бесседы, ну и какого-нибудь пряника! Домбровский обожал живопись. На стенах висели картины/рисунки подаренные друзьями художниками или найденными в развалах и купленными за копейки. Обладал вкусом и интуицией музейного работника, умел найти «жемчужину в навозной куче». Еще меня в нем поражало сочетание высокого интеллектуализма с уважением к простым вещам и знанием о них. Не случайно слово «вещь» присутствует в названии одной из главных его книг. Некоторые рисунки, висевшие на стенах его комнаты мне ужасно нравились. Например, рисунок сумасшедшей зверевской кошки. И сейчас его помню! Но хвалить хозяину в слух ничего было нельзя! Иначе Домбровский сразу тебе дарил, то что тебе так понравилось. Примеры были мне хорошо известны. Был я мальчик порядочный и поэтому не злоупотреблял. Меня удивляло его отношение к людям, очень искреннее и уважительное. Не важно, кто ты там есть, но что-то хорошее и интересное мог он разглядеть в каждом. Ну, не в каждом, конечно, но если уж разглядел, то никакой табели о рангах для него не существовало. Откжется от пригашения знаменитого лауреата, а подойдет к пьяному в подворотне и будет с ним общаться. Пожалуй, другого человека с такой нравственной планкой, на такой высоте, я больше не встречал. И эта планка. Он к ней не стремился. Она просто в нем сидела. Он себя не жалел и не берег. Его так и убили из-за этого в 78-м. Избили и убили. И последнее. Мы говорим, да, годы были страшные, людей убивали и ломали. Можем ли мы осуждать чловека, давшего ложные показания на коллегу по работе? А поставь себя на его место! Сам-то ты под пыткой, конечно, проявил бы принципиальность?! Поэтому я вам искренне советую, познакомьтесь с книгами Домбровского, чловека прошедшего через ссылку, допросы в гебешных застенках, тюрьму и каторгу, сохранившего себя и не сломавшегося. Как??? Как раз об этом и почитайте. Ну, или послушайте.

Светлогуб — типичный терпила, говоря современным языком. Прикрывается кротостью и смирением, хотя в действительности просто проявил малодушие, приняв от Прохорова динамит на хранение. История к сожалению умалчивает кто такой есть Прохоров, но из контекста можно догадаться, что никаких управленческих функций в революционной ячейке он в отношении Светлогуба не имел. Транспортировка динамита была поручена Прохорову, однако он, не утруждаясь его сохранением, «скинул» товар на совесть Светлогуба. Последний же, не сумев сказать твердое «нет», попался в руки правоохранителей и, чтобы хоть как-то оправдаться перед самим собой, начал выдумывать какую-то ересь про любовь к врагам, прощение и смирение, навеянную чтением Еванглия. Об этих высоких сентенциях следовало думать до вступления в ряды революционеров, кротко и покорно терпя зло, принимая беспредел власти и уповая на спасение души своей и угнетателей.<br/>
Весьма забавно звучит проекция Светлогуба строк Библии: «блаженны изгнанные за правду… Радуйтесь и веселитесь: так гнали и пророков, бывших прежде вас…» на свою ситуацию и революционную деятельность. И ведь не задумывается герой о том за какую «правду» помещен он в острог! Он свято верит, что его дело благое и искренне проливает слезы, читая про несение креста своего, потерю и сбережение души во имя человечества. При этом под Иисусом получается он невольно подразумевает Меженецкого? (хотя конечно такого отождествления автор не приводит).<br/>
<br/>
Интересен факт, что уже будучи приговоренным, Светлогуб не стал разоблачать подельника Прохорова, который был ему неприятен и, более того, — стал причиной заключения Светлогуба в тюрьму. Чувство самоуничижения, свойственное подобным личностям, преобладает даже над инстинктом самосохранения. Т.е. он сохранил в тайне имя виновника его заключения не из-за продолжения идеи революции, не из-за жалости к Прохорову, не из-за чувства собственного достоинства, а для чтобы почувствовать на себе всю злость и жестокость системы. Ему даже рай не был нужен, т.к. он как был атеистом, так атеистом и повис на эшафоте. Сейчас это называется «стокгольмский синдром», но во времена Толстого до такого еще не додумались.<br/>
<br/>
Старик раскольник, приверженец анархизма, ошибочно признает Светлогуба познавшим истинную веру только лишь на основании внешнего вида и поведения смертника. По своей природе старик выступает антагонистом нравственных убеждений Светлогуба, а также революционных взглядов в целом. Будучи противником власти аналогично Меженецкому раскольник спрашивает его о вере. И получает от революционного предводителя несуразный ответ о борьбе с правящим классом, эксплуатирующим народ. Не вдаваясь в критические уточнения, раскольник получает от Меженецкого подтверждение, что и у Светлогуба была соответствующая вера. Однако образ Светлогуба, запечатленный раскольником перед казнью, никак не вяжется у старика с такой «верой». Да и вообще понятие веры у них настолько разное, что лучше бы им и не разговаривать об этом. В конечном итоге у раскольника в голове поселились большие летучие мыши, но он видимо все-таки понял чем отличается «вера» человека приговоренного к смертной казни и человека, надеющегося еще наломать несколько дров в своей жизни.<br/>
<br/>
Непонимание молодыми революционерами убеждений Меженецкого однозначно указывает на их большевистские взгляды (которые как раз с 1903 года и вошли в политическую жизнь России), в то время как Меженецкий принадлежал к фракции меньшивиков. Меня в описании встречи Меженецкого с молодежью смутило только размещение арестантов обоих полов в общем помещении… Типа, «а что так можно было??»<br/>
<br/>
Господи, к чему я это все написал тут?! Хотел ведь что-то сказать, но забыл уже… Потом допишу.

История о маленьком человеке, который, словно щепка, мечется по просторам бушующего океана. Мне недавно рассказали одну историю. Не уверен, насколько она правдива, хотя рассказчик уверял, что это история его предка. Жил во Львове еврей-выкрест (никакого обрезания), который очень хотел стать офицером в польской армии. Против евреев в предвоенной Польше существовало предубеждение, поэтому даже со второго раза не смог поступить учиться на офицера. То ли дело так обстояло, то ли иначе, но молодой человек был уверен в том, что его притесняют. Перед началом войны попал в армию, но вследствие какой-то неразберихи долго по тылам мотался, потом попал под налёт, отстал от своих, пришёл в нужное место, а военная часть покинута. Он потерял документы, вымок до нитки, переоделся, но под руками оказалась только чья-то офицерская форма, поспешно сброшенная. Наш герой заснул, а, проснувшись, увидел склоненных над собой красноармейцев. Так как одет он был в форму польского офицера, его посчитали офицером. Он был уверен, что к офицерам относиться будут лучше, поэтому не стал рассказывать, кто он. Назвался он своим настоящим именем, которое было немецкое по форме. Его спросили: немец? Он подтвердил, решил, что так к нему будут лучше относиться. Буквально через пару недель его вместе с другими немцами передали из советской в немецкую оккупационную зону. Там, зная, что евреев недолюбливают, наш герой подтвердил все свои прежние показания и вскоре его выпустили под подписку о том, что он будет лоялен Третьему рейху. Далее он поселился в Варшаве, где получил неплохую должность в администрации. Он выдавал документы полякам. Там его узнал один бывший львовянин, который был в Сопротивлении и стал шантажировать. После этого наш герой работал на Сопротивление, обеспечивал нужными документами. Во время Варшавского восстания он даже одно время ротой командовал. Потом попал в плен к немцам, не расстреляли, так как он уже другим именем назвался, боялся, что его сочтут предателем. Наш герой просидел некоторое время в тюрьме, пока вследствие стремительного наступления наший войск тот городок не оказался уже не частью Третьего рейха :) Его вместе с другими польскими офицерами повезли в вагоне под конвоем куда-то на восток, но на Волыни их состав пустили под откос бандеровцы. Наш герой сломал ногу, но, слыша речь, быстро заговорил по-украински, стал уже украинцем. Его подобрали (раненным полякам в помощи отказывали), отнесли куда-то в деревню, выходили, а потом он с полгода воевал у бандеровцев, пока в той местности совсем плохо стало, всех жителей окрестных деревень вывезли в Сибирь, а в их хатах на постой Красная армия и СМЕРШ стали. Полная засада. Сбежал, пробрался как-то в Польшу, документами новыми обзавёл, поступил на службу в канцелярию воеводства. По новым документам он был из рабоче-крестьянской, быстро пошёл вверх, так как поляки нос воротили от новой власти, а он — приспособленец со стажем. Стал членом партии. В 1956 году был в Познани, когда там антикоммунистическое восстание вспыхнуло. Сначала отгреб от восставших рабочих, которые его сильно побили, потом, после подавления восстания, его долго избивали в СБ, выбивали показания, что он американский шпион. Вроде выбили, но потом в Польше случился переворот на правительственном уровне против сталинистов, к власти пришли более либеральные коммунисты, и наш герой вышел на свободу. После этого жил тихо и мирно до конца дней, растил детей. Умер в 1999 году, успев рассказать своим детям и внукам свою версию своих приключений. Вот не верится мне всё же, хотя сюжетец для книги неплохой. Ну, не верится, что всё это правда, разве что приукрасил.

У американцев есть два стойких мифа: что Гражданская война в США вспыхнула из-за проблемы рабства, и что президент Авраам Линкольн был горячим сторонником отмены рабовладения в Соединенных Штатах.<br/>
Есть еще миф о войне за Независимость, но это отдельный разговор…<br/>
В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере, главным образом из-за налогов. Северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением. Вопросы рабства не интересовали никого и являлись лишь инструментом в этой грязной войне.<br/>
Новый президент США Авраам Линкольн, объявил, что все НОВЫЕ штаты в составе страны будут свободными от рабства. Это обеспечивало Конгрессу сильный перевес северян и возможность принимать законы без участия Юга.<br/>
Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.<br/>
Линкольн был противником предоставления чернокожим избирательных прав, а также выступал против межрасовых браков, полагая, что «превосходство белой расы всегда будет очевидным». Именно с этим он шел на выборы. И только неудачный ход войны для северян заставил Линкольна издать первый из двух указов, составляющих «Прокламацию об освобождении рабов». Второй указ, назвал 10 отдельных штатов, на которые будет распространяться отмена рабства. Тут была хитрая хитрость — закон распространялся на штаты, где федеральные власти не имели контроля, т.е. он не имел никакой юридической силы. Это как в Германии издадут закон, который должны исполнять во Франции.)) А в четырёх рабовладельческих штатов, воевавших на стороне Севера — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд — эта мера не касалась, а именно там закон можно было исполнить. Как бы то ни было, но этот ход помог Линкольну выиграть войну.<br/>
Потом последовала Тринадцатая поправка, которая не вызывала восторга во многих штатах (к моменту ее ратификации Линкольна уже пристрелили). <br/>
Штат Кентукки ратифицировал документ лишь в 1976 году, а последний документ о ратификации от штата Миссисипи был отправлен аж в 2013 году!!!<br/>
<br/>
Теперь о результатах «благодеяния» для черных.<br/>
Сразу после принятия Тринадцатой поправки в южных штатах были приняты так называемые «Черные кодексы», определявшие порядок жизни чернокожих. Я не буду их перечислять, это займет слишком много места. Но суть в том, что они неплохо заменили рабство. К примеру «Закон о бродяжничестве». Согласно ему, чернокожие, не имевшие постоянной работы, объявлялись бродягами, заключались в тюрьму и отправлялись в каторжные бригады, либо они оказывались на плантациях у прежних хозяев. Альтернативой была уплата штрафа за бродяжничество, но денег у черных не было. При этом эксплуатация «бродяг» была порой еще более жестокой, нежели до отмены рабства.<br/>
Множество черных, выброшенных на улицу без средств к существованию, стали организовывать банды, уровень преступности дико вырос. Что привело к появлению «Суда Линча», Ку-клукс-клана и запредельному расизму.<br/>
И наконец всем известная «Сегрегация», последствия которой расхлебывали аж до 60х годов 20 века…<br/>
<br/>
И наконец, есть мнение, что идею «освобождения рабов» проталкивали масоны, за которыми в свою очередь стояли финансисты. На самом деле, им было наплевать на негров. Победа Севера лишала возможности южан проявлять свою волю в Конгрессе. Землевладельцы представляли собой национальную элиту Америки. А обычная тактика масонов заключается в том, чтобы деморализовать национальную элиту той или иной страны и поставить своих марионеток. В итоге, всего пару десятилетий финансисты взяли финансовую систему Америки под свой тотальный контроль.<br/>
<br/>
Хотел написать пару строк, как всегда не вышло...(((

Хех.<br/>
Один человек сказал:<br/>
Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое — то это шедевр русской литературы.<br/>
<br/>
Комментарий с ранобелиб.<br/>
<br/>
Или вот ещё:<br/>
<br/>
Трагедия русской литературы и феминизм.<br/>
<br/>
Подобно тому как феминизм в мире прошёл четыре «волны», русская литература тоже прошла четыре «волны»…<br/>
<br/>
Я бы назвал это фильтрацией дерьма.<br/>
<br/>
На рубеже 19-20 веков известное противостояние породило много литераторов исследовавших, грубо говоря, негативные стороны нашей жизни. Описание пороков общества в принципе неплохо, но каким-то образом появился культ несчастных, обездоленных и нищих духом.<br/>
Это не только в литературе, но и в православной традиции. Культ юродивых. <br/>
Тогда же родился асексуальный и странный идеал женщины в русской литературе — несчастная, больная, уехавшая куда-то, шлюха, одинокая или вообще померла — это приличный и приемлемый ещё вариант. <br/>
Великие «романтики» тех лет — куколды социопаты, импотенты и просто сумасшедшие. Грин пытался застрелить свою первую любовь, например. Привет Ассоль. Маяковский не единственный, кто жил на троих. Да да, в те годы речь идёт не о платонической любви к замужней даме, а о любовницах, садомазо, свальном грехе, жестком доминировании и подобных вещах. Это не маргиналы, как какой-то де Сад, это топовые властители дум того времени. Любовники всех времён грозили самоубийством или зарезать любимого, но в это время это стало не моветоном, а подвигом. Таковы и героини и реальные «музы» великих русских писателей. <br/>
<br/>
Вторая волна фильтрации негатива началась при Советской власти. Культурные произведения, которые иллюстрировали «как плохо было и при царе» становились «хорошими». Часто логика автора искажалась. <br/>
Так, Каренина и подобные героини из запутавшихся баб стали чуть ли не революционерками. <br/>
Хороший пример — фильм «Гранатовый браслет», герои показаны зажравшимися толстыми белогвардейцами. Героиня выглядит как будто скоро бросится под поезд. А нищий безвольный невротик, эгоист и самоубийца изображен революционером прямо как Данко или Прометей. Красавчик, глаза горят…<br/>
И тут мы отметим интересную вещь. Правила коммунистической партии и правила российской православной церкви каким-то образом совпадают в отношении брака. То есть разводиться коммунистам нельзя, единственный возможный повод для развода — это измена. И не важно, кто изменил женщина в любом случае получает пожизненное клеймо второго сорта. <br/>
Это при том, что Советская власть действительно очень много сделала для женщин и тут нельзя это отрицать. <br/>
<br/>
Третья волна фильтра негатива пришла с диссидентами. Значительная часть диссидентской литературы была использована для хайпа, критики советской власти, а не в силу своих художественных достоинств. То есть прежде всего выбирались описание всяких ужасных явлений. Герои страдали, нищали, болели, попадали в тюрьму и погибали. <br/>
<br/>
Четвёртая, постпререстроечная волна не так сильно отличается от диссидентской. На самом деле стало ещё хуже. С этого времени русская литература в принципе воспринимается только как описание каких-то ужасов и страданий, ничего другого в мировом сообществе русской литературы даже и не ждут. <br/>
<br/>
Само по себе страдание главного героя в литературе — это нормально. Ненормально когда спутанное сознание, нищенство, болезнь, перверсия считаются какими-то преимуществами, стигматами избранного. <br/>
Если мы можем найти мужчин главных героев более-менее достойных, сильных, борющихся, то героини борются, но при этом совершает в борьбе какие-то ужасные вещи типа суицида, проституции, ухода из семьи, даже детоубиства. (да да я писал про фильм «Медея»).<br/>
<br/>
Я не говорю, что в России не нужен феминизм, Я говорю что в России обычная практика феминизма не поможет… Слишком случай запущенный.

Атор рассказа жил в 19 веке, в православном государстве. А вы живёте в 21 веке в светском государстве. Между вами пропасть. Чтобы понять автора, надо быть верующим православным человеком. А у вас очень неправильное представление о Православии.<br/>
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..

Включил, заснул, проснулся и сразу услышал такие перлы:<br/>
«начала водить руками… и быстро остановила движение»(рук, как я понимаю) — великолепно. Нужно научиться быстро останавливать. В жизни пригодится наверное.<br/>
<br/>
«на собрании они помедитировали, поболтали и почитали разные книги» — но камент.<br/>
«не сразу въехала девушка»<br/>
<br/>
Но всё это я терпел пока не началась следующая глава(№12) и, тогда я услышал то, что подняло меня с постели, не дало дальше мне продолжить опочивать и заставило сесть за клавиатуру. Итак, мы начинаем! <i>курсивом — авторский текст</i>)в скобочках — мои комментарии):<br/>
<br/>
<b>«Недостаток любой практики в том что её нужно делать»©</b> — шедеврально! По другому то и не скажешь. Ведь если практику не делать, то какой от неё толк? Золотая фраза. Выстрел наповал, можно сказать. Хочу только обратить внимание присутствующих, что несдостаток русского языка в том, что его надо учить. Практиковать чтение русских классиков, ну или, на худой конец, беллетристики от советских авторов. Так можно научиться правильно обращаться с русским языком.<br/>
<br/>
<i>«Парень, не получив ответа, нашёл себе другое развлечение.»</i> (м-да, уж...) <i>Он подбирал камушек</i> («подбирал камушек»? какой?)<i>подбрасывал и пытался его поймать во время ходьбы.</i>(Не понимаю сложности упражнения. И что он подбирал? какой-то специальный камущек? Это — практика такая? Он его силой мысли подбирал? «во время ходьбы». Ну, так они же шли если я помню? Там Катя ещё, как помнится, «сжимала зубы и переставляла ноги», если ничего не путаю.) <i>А камень хотел оказаться на земле.</i> (у меня нет слов) <i>Пока что последний выигрывал всухую.</i> (!!! Этот Антон, он что — кривой в сосиску был?) <br/>
<i>В конце-концов девушка не устояла — <u>подняла, подкинула и ловко поймала свой.</u></i>(«не устояла», значит? Ну-ну… Молодец, парень, хорошо просил, раз не устояла… Мне одному кажется что тут переходного предложения не хватает? Отмечу особо, что у девушки очень хорошее внимание: она сходу нашла СВОЙ камушек. Умница какая.)<br/>
<i>Показала Антону, как надо. Он восхищенно присвистнул</i> (ну конечно, не каждому дано «поднять, подкинуть и ловко поймать свой». Это уметь надо. А ещё надо уметь графоманить так, чтобы казалось, что это не графомания, а небольшой переизбыток образности.)<br/>
<i>… На душе потеплело ещё больше. Она открыла рот и принялась жаловаться:</i> <<<(извините, но от этой фразы я заржал!)<br/>
<i> — Первые две практики невозможно выполнить…<br/>
Сверху донёсся шум винта вертолёта</i> («винта вертолёта»? ну, ладно, пропустим) <i>Задрала голову, всматриваясь. И тут же споткнулась о лежащую на пути корягу.</i> (как это подло с её, коряги, стороны, а Катя, оказывается не такая уж и внимательная. Да и город какой-то странный — коряги лежат везде. Внезапные...) <i>Пока тёрла ушибленное место</i> (КАКОЕ МЕСТО!!!?) <i>звук сместился левее и постепенно затих.</i> (левее чего? левее верха? вертолет услышали сразу прямо над головой? жестяра какая!!!)<br/>
<br/>
жуть жуткая…<br/>
слушать только домохозяйкам с IQ хлебушка.<br/>
<br/>
И, да, уважаемая аффтарша, практику НЕ ДЕЛАЮТ, практику СОВЕРШАЮТ, В крайнем случае ей занимаются.<br/>
Вот почитал/послушал пару абзацев и такое же ощущение, что столкнулся с картинами Евгении Васильевой(той самой что сначала посадили за воровство военного бюджета а в тюрьме оказалось, что она и певец и художник)<br/>
Очень мне нравится её автопортрет <a href="https://ibb.co/KjvQHnh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/KjvQHnh/Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A.jpg" alt="Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A"/></a> (картинка увеличивается)<br/>
<br/>
Не правда ли — напоминает «Крик» Эдварда Мунка? Правда, я сомневаюсь, что Васильева хотя бы слышала о Мунке, равно как и автор данного шедевра о хорошей литературе.<br/>
На «шедеврах» Марининой и Донцовой выросла, осмелюсь предположить… (не сочтите за грубость последнее предложение — надоело писать. сократил полет мысли)