Поиск

Нет, это не слепая любовь к традициям, а, на основании чего вы принимали свои личные решения. Или ваши собственные устои зависят от того, что в данный момент считает большинство? <br/>
<br/>
Не верю я тому, что человек воспитанный на традиционных отношениях легко и просто примет в свою зону комфорта нового соседа с устоями кардинально отличными, только потому что кто-то сказал вам. Если пойдёте искать исследования о гомосексуализме — то скажут вам и о повышенной опасности наркозависимости, и о ВИЧ инфекции и гепатите, кроме всего прочего. Вы просто это отметёте? Согласитесь ли оставить ребёнка с такими соседями, как раньше с обычными? Будете ли кушать их пироги после проведения исследований, придёте занять стакан сахара или пару яйц? <br/>
А ведь на близком, почти родственном общении и держатся такие маленькие городки, там невозможно жить полностью особняком. И помните, это не вы пришли жить к ним, а они к вам и вам подобным. <br/>
<br/>
Пример с педофилами и наркоманами я специально утрировала с адаптацией на квартиры в большом городе и закрытый образ жизни.

глупости и расхожая фраза-от людей не понимающих произведение. во первых книга писалась до педостирии, но не это главное. Главное что ни о каком сексе речи конечно не идет (вернее идет-но называть так неправильно) секс это чисто медицинский термин-поэтому мы часто говорим к примеру заниматься любовью если о чем то значимым. это ж дети-ну какой там секс? просто в этот момент дети столкнулись с запредельным масштабом-то что они знали ввиде клоуна-это как бы отдельное пространство сравнимая со вселенной(мертвящие огоньки)-сразившись с этим они без сил блуждают под землей. так же надо помнить что вешняя сила хранителя-которая питает их отряд она как бы объединяет детей все сильнее они уже чуть ли не мысли друг друга цепляет. Беверли лишь как девочка придумала способ -как объединить всех еще сильнее. это не пошлость-женщины в этом деле понимают лучше… помню какую то историю когда известной писательнице-надо было за полчаса ознакомить их с нашей культурой. так она просто занялась с ним сексом-сказала потом я больше не знала способа рассказать все о себе -за полчаса :)

Честно говоря, Набоков вызывает у меня острое чувство неполноценности, почитав его хочется методично побиться головой о стенку приговаривая, что если не можешь хоть на десятую долю ТАК писать, то не стоит зазря мучить клавиатуру, а надо сразу отправляться в сад, слушать комические куплеты))) Его слог вызывает у меня острое, непреходящее чувство счастья и восторга. Но насколько я восхищаюсь его литературным талантом, настолько же терпеть не могу его героев))) Вот ни один мне ни разу не понравился))) Нет, они конечно замечательно и подробно описаны, но нет, не нравятся)) Наверное, автор слишком к ним безжалостен, выявляя даже самые малейшие неприглядные движения души, а благородным, если они и случаются, уделяет не так много времени.<br/>
Но, собственно, вернёмся к книжке. Сюжет можно угадать даже из названия, собственно, перед нами классический любовный треугольник, который и хотел бы превратиться в пару, но только сделать не так-то это легко. Но несмотря на то, что сюжет оригинальностью не блещет исполнение, атмосфера и те непередаваемые Набоковские настроения и описания делают из этой книжки довольно вкусное и изысканное блюдо. Особенно в такой замечательной озвучке!

НЕ ЧИТАЙТЕ, СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕР! Можете забросать помидорами, но данное произведение надуманностью сюжета, своей оторванностью от жизни, жертвенностью и прямо таки нереальным христианским терпением главной героини больше напоминает «шедевры» г-жи Донцовой (простите в этом месте за иронию, но сама писательница относится к своим книгам с большим юмором и иронией). Герои какие-то шаблонные, сплошь из штампов и на их фоне ГГ с нимбом над головой, с постоянной тягой к нездоровому, просто маниакальному самопожертвованию граничащему с мазохизмом, которое для себя объясняет личной целью. В конце просто поток карамели, шоколада и патоки своей банальностью лично меня лишил желания дослушать окончательно.<br/>
Чтец на высоте — это ее произведение — и голос и манера чтения полностью, просто абсолютно соответствуют образу ГГ. Люблю творчество Марининой именно из-за нетривиальности сюжетов ее книг, но это на мой взгляд это одна из самых неудачных книг писательницы. Рекомендовать не стала бы.<br/>
PS Это исключительно мое мнение и Вы совершенно не обязаны разделять его и соглашаться с ним. Да, и активно переубеждать меня в моем ошибочном понимании тоже не стОит — я уже большая девочка!))))

Даже не верится, что написал взрослый талантливый умнейший человек. Как это может сочетаться с таким нытьем? Он обвиняет только своего «друга», себя же только жалеет. Нужно отвечать за свои поступки. Он сам выбрал этот путь, терпел унижения и, судя по описываемым событиям, пренебрежение этого «друга». А потом обвинил его отца. Зачем? Его собственная страсть (а не любовь) довела его до такого финала. От нас Судьба ждет адекватной реакции на наш опыт. Автор же во всем винит других. А себя только в том, что слишком любил. Если любил, то не стал бы потом так едко обвинять. Это была страсть. То есть собственная зацепленность за этого человека. Ему хотелось быть с ним, и он ради этого шел на все. Это не честный искренний взгляд на прошлое. Это самооправдание. Приходит сравнение с Достоевским, «Записки из мертвого дома». Великая душа ищет ответы на вопросы о жизни и находит их. И везде видит жизнь. И всегда учится у жизни. Жаль, очень жаль прекрасного писателя О. Уайльда, страшная судьба. Но это самооправдание… неужели он совсем не видит своей вины и своих ошибок?

Начну с цитат))<br/>
«Думаю, мало кто из людей, читающих эти строки, как-то реально пострадал от гомосексуальных мужчин.» Где — мало почти никто (почти не считается) от (ВСЕХ) гомосексуальных мужчин.<br/>
«Ну так же и негры выступают и фемки.» Первые по нац. признаку, вторые по половой принадлежности, и ни разу НЕ также, как геи.<br/>
<br/>
Меня терзают смутные сомнения… С одним из тех 2-х Вы проживаете в мирном соседстве последние 36 лет (для особо одаренных, читающих по диагонали через строчку, «тонко» намекаю на Вас, лично). Нет, нет, не отвечайте, будьте Вы хоть зеленым человечком. Как-то знакомым нытьем потянуло, причем что сказал-тут же забыл, а что не забыл, то не так поняли… Долбанные натуралы, каждый первый — на голову больной, а каждый второй жестокосердный, просто физически не может понять трепетной мужской души…<br/>
<br/>
П.С. И не надо к Назарову клинья подбивать, цитирую «Красавчег», он по всем признакам натурал, старая школа, может и в бубен зарядить (дать в морду), а не «девочка», по «бубенчикам» пинать не станет, как не подкатывай…<br/>
<br/>
На сим откланяюсь. Всех Вам Благ)))

Мне понравилось. Аудиокнигу прослушал с удовольствием. Выражу исключительно собственное мнение. Платина Юлия «Черный хлеб» (2011).<br/>
<br/>
Сборник — поэтический медиаперформанс в категории личностного героя. Стихи и циклы от лица романтического поэта, женского поэта Юлии Платиной… с музыкальной техникой «эмансипации шума». Поэтическая «поза» разных форм в различные отрезки времени. Жонглируя готовыми культурными дискурсами, сама выступает режиссером собственного поэтического действа и сама является актером. Система образов, ритм, фонетика с «техникой вставки» интервью, песен и воспоминаний героев своей книги. Художественное высказывание лирично, продумано, выстроено из звуковых эффектов и аспектов стиха. Красиво: «…Это моя плата – оставьте её за мной. Это моя палата, где каждый из вас – больной…(Жанна)». Органично встроены голоса Раневской, Высоцкого, Есенина, Шепитько, Смоктуновского, Шукшина, Никулина, Мордюковой и многих других… — литературный памятник великим людям эпохи. Своеобразный лучик света в литературе: «Когда сердце открыто – всегда есть время, и времени – нет. Когда сердце открыто – тьма отступает, мир заполняет свет… (Савинова)». Обращение автора – набат в социальную глухоту общества потребления, рефлексия поэтессы по поводу назначения поэзии и её места в мире. Авангардно. Очень понравилось. Взял в избранное.

Забавно, что произведение, интересное только тем, что там рассматривается психология крайне узкой социальной группы, в одной отдельно взятой стране — т.н. «разночинцев», позже названных «интеллигенцией», которая не существовала ни в одной стране кроме России, породила такую дискуссию. Позже, разного рода левачье -«интеллектуалы» разных сортов и стран «золотого миллиарда», объявили это отклонение, применимое разве что к ним самым как узкой(тогда) социальной группе, неким общим принципом.<br/>
В результате пришли к выводу — никто ни в чем не виноваты, виновато обчество, государство, все кто угодно кроме самого преступника. Апофеозом раскольниковых стала бойня — Октябрьский переворот который реализовал принцип сформулированный Булгаковым в «Собачьем сердце»:<br/>
«Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё на женское тело, на раковые шейки, на абрау-дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует.»<br/>
В этой фразе, вся психология этих типажей, а вовсе не в бреднях неудачливого убийцы Достоевского. Не случился из него ни Демулен, ни Марат, не тем более Наполеон (единственный среди этой толпы болтунов, который профессию имел). Пришлось переквалифицироваться в писатели.

«Президент России Владимир Путин надеется, что в слова «мама» и «папа» в стране не заменят понятиями «родитель номер один» и «родитель номер два». С такими словами он обратился к участникам заседания Совета по межнациональным отношениям, которое проходит в Нальчике в пятницу, 29 ноября.<br/>
<br/>
«Вы сказали, что слово «мама» невозможно заменить. Оказывается, возможно — в некоторых странах заменили. «Родитель номер один», «родитель номер два». Надеюсь, у нас этого никогда не будет», — приводит слова российского лидера «РИА Новости».<br/>
<br/>
В феврале национальное собрание Франции после длительного обсуждения законопроекта «Доверие к школе» приняло решение внести в законодательство об образовании поправку, которая предписывает удалить из анкет, заполняемых в учебных заведениях, термины «отец» и «мать». Вместо них в соответствующих графах будут значиться «родитель один» и «родитель два».<br/>
<br/>
В апреле в Италии официально были возвращены термины «мать» и «отец» в удостоверения личности. Соответствующий указ подписал вице-премьер и министр внутренних дел Маттео Сальвини. Он отметил, что его ведомство будет защищать «естественную семью, основанную на союзе между мужчиной и женщиной». (IZ.ru)

Я это даже читать не буду – снова увод в сторону от сути. Так кто, в конце концов, довёл Леве до такого состояния? Нацисты или его так называемые «друзья», которые с ним жили под одной крышей, которых он обеспечивал работой и платил зарплату, с которыми он вёл задушевные беседы о высших материях и которые его назвали господином, а он им доверял? Судя по всему, они не были нацистами, иначе сразу бы его сдали куда следует по идеологическим убеждениям. Но у них был другой интерес – шкурный, и ради этого шкурного интереса они могли ему врать в глаза на протяжении стольких лет и смотреть, как он постепенно угасает в этом погребе – у них ничего при этом не дрогнуло. Ну а Леве не следовало проявлять такое малодушие и трусость, собраться с духом и высунуть нос на улицу или хотя бы включить радио – до 1950 г. уж точно уничтожили всю эту фашистскую и нацистскую заразу — войска вермахта, третий рейх с Гитлером и освободили всех евреев из концлагерей, прекратив хотя бы узаконенные гонения. Но подозреваю, что к этому времени у несчастного Леве произошло необратимое «размягчение мозгов».

Мнение об озвучке разделяю с большинством, можно слушать только на скорости. Комментарий к книге: детективная сюжетная линия, в напряжении держит до конца и действительно затягивает. Гг это что то!!! Не уверенная в себе, с кучей комплексов, но при этом с каждым симпатичным мужиком фантазирует эээ… какого будет с ним в постели. И вообще девушка шлюзоваться, готова лечь с каждым… Постоянно напоминает всем о том, как надо вести себя прилично, но сама постоянно обдумывает как бы закатить скандал… вроде у гг очень аналитический и нестандартный ум, но постоянно ведёт себя как последняя дура. Больше всего удивляет, как настолько умная девушка желает разболтать «секреты гос уровня», Ее оставляют в живых, хотя она не нужный свидетель, ставят блок чтобы не могла разболтать, а она думает " не дождётесь, все равно всем расскажу ". Мысли оооочень " адекватного" человека))))<br/>
В целом, героиня к себе не располагает, за такую дурочку не хочется переживать и даже бесит когда все обходится… Но книгу дослушать интересно, из за неадекватности героини ожидаешь любой вариант развязки.

Второй месяц пошел, а тут все Ефремова в ступе толкут. Ну и далее как историк отвечаю. Утопия вполне себе может быть частью пропаганды, так, марксистско-ленинская пропаганда содержала (и содержит) в том числе утопические элементы. Не зря, к примеру, не только Фурье или Оуэна, но и «Утопию» Томаса Мора, «Город солнца» Компанеллы и даже «Государство» Платона в советское время (да и часто сейчас) относили к раннесоциалистическим учениям (выдержки из них Вы найдете в любой советской хрестоматии или монографии из истории социалистических идей с временными рамками, охватывающими античность). В целом можно сказать, пожалуй, что пропаганда в принципе не может обойтись без утопии, основа пропаганды почти всегда (делаю допущение, что не в 100% случаев, но не могу найти примера пропаганды, которая полностью обошлась бы без этого) строится на идеальных схемах, моделях, идеализированных представлениях об обществе, которое предстоит создать или которое есть, но описывается не так, как оно существует, а так, как хотят его видеть. Далее, Оруэлл именно противопоставлял по факту тоталитарный строй демократическому, описывая в своей антиутопии то, каким демократическое общество быть не может. Видимо, Вы плохо с ним знакомы.

ТУТ!!! И!!! ДАЛЕЕ!!! СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
произведение очень понравилось, время с ним пролетело незаметно. главный герой везунчик, несмотря на все то, что ему выпало. в первый раз он мог погибнуть в шторме, в следующем попал в плен, но удачно от него избавился, но последний раз стал роковым. но опять же, не для него, а для его товарищей. ведь не будь на острове пищи и воды, водись на нем каннибалы или другие крупные хищники, ему бы долго не протянуть. да и многое другое ему легко давалось. по крайней мере, было такое ощущение.<br/>
но все равно это настоящие приключения, за которыми приятно неотрывно наблюдать, хотя кое-что осталось неясным: <br/>
1)почему он не покончил с собой, когда его выбросило на тот самый остров? или я что-то упустила и он собирался, но передумал?<br/>
2)почему он не забрал с собой испанцев, за чьи судьбы так радел?<br/>
мой любимый момент книги- его встреча с Пятницей, и дальнейшие события, связанные с этим молодым человеком. кстати, здесь сказано, что Пятница принадлежит к племени индейцев, а в некоторых фильмах он темнокожий. это удивило.

Читала книгу. Слушать не стала, не воспринимаю серьёзную глубокую литературу на слух. Сама книга отличная, всё-таки мемуары человека, который вживую общался с Антоном Павловичем, тем и ценная, что это свой взгляд современника на загадочного Чехова. У меня есть в библиотеке ещё несколько книг о Чехове, выделю «Дом в Кудрине» Е. Балабановича ( научный сотрудник дома-музея А.П. Чехова) издания 1961 года. Очень любопытное исследование, там есть такие строки:<br/>
Замысел поездки на Сахалин возник у писателя в конце 1889 г. Михаил Павлович Чехов так вспоминает об этом: «Я только что окончил тогда курс на юридическом факультете и готовился к государственным экзаменам… Часто Антон Павлович брал у меня лекции и читал их, лежа на кровати. Как-то, прочитавши уголовное право, он сказал мне: «Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!..» И в один из дней он быстро, нервно засбирался вдруг на Сахалин, так что в первое время трудно было понять, серьезно ли он говорит об этом, или шутит».

В общем книга понравилась. Чтец — нет. Тут нужен другой подход, другие интонации. Согласна не со всем. Интересно было описан подход к духовному, но в конце книги — прямо какой то коммунизм. все в белых одеяниях, улыбаются ( я себе так представляла). Идея интересная. Но, во первых не новая (автор и сам это говорит), а во вторых как ее достичь? Мы уже это проходили: строили светлое будущее. Не получилось, сами строили, сами и разрушили. Так что здесь много вопросов. Как духовно воспитать все 100% населения Земли? А если кто то не воспитается, что с ним делать? Применить силу, изолировать или ликвидировать? Такая " червь" может все испортить. Вот не захочет она перевоспитываться, и все тут! А нас миллиарды! Если в каждом селении по «черви» то это уже ЧИСЛО. <br/>
Все что касалось духовного. все правильно. а вот про «коммунизм» нового типа, как то сомнительно. тухловато.<br/>
А в общем спасибо всем. кто работал над книгой и дал нам возможность ее прочитать.<br/>
буду читать дальше этого автора. Жаль, что этот же чтец читает и другие его произведения.

хорошо :)<br/>
<br/>
В степи, на равнине открытой,<br/>
Курган одинокий стоит;<br/>
Под ним богатырь знаменитый<br/>
В минувшие веки зарыт.<br/>
<br/>
В честь витязя тризну свершали,<br/>
Дружина дралася три дня,<br/>
Жрецы ему разом заклали<br/>
Всех жён и любимца коня.<br/>
<br/>
Когда же его схоронили<br/>
И шум на могиле затих,<br/>
Певцы ему славу сулили,<br/>
На гуслях гремя золотых:<br/>
<br/>
«О витязь! делами твоими<br/>
Гордится великий народ,<br/>
Твоё громоносное имя<br/>
Столетия все перейдёт!<br/>
<br/>
А витязя славное имя<br/>
До наших времён не дошло…<br/>
Кто был он? венцами какими<br/>
Своё он украсил чело?<br/>
<br/>
Чью кровь проливал он рекою?<br/>
Какие он жёг города?<br/>
И смертью погиб он какою?<br/>
И в землю опущен когда?<br/>
<br/>
Безмолвен курган одинокий…<br/>
Наездник державный забыт,<br/>
И тризны в пустыне широкой<br/>
Никто уж ему не свершит!<br/>
<br/>
Лишь мимо кургана мелькает<br/>
Сайгак, через поле скача,<br/>
Иль вдруг на него налетает,<br/>
Крылами треща, саранча.<br/>
©

Извиняюсь заранее за резкость…<br/>
<br/>
Что-то с людьми сильно не так, если кто-то думает, что новелла О'Генри «Последний лист» — это о том, что человек ПОДОХ в усилии!!!.. Моя преподавательница русского и литературы в гробу точно перевернулась, бедняжка.<br/>
<br/>
Я всегда думала, что это о сочувствовии, сопереживании, о красивом стремлении помочь другому, не забывая о себе.<br/>
— <br/>… А ещё людям почему-то нравится, что кисейная барышня Офелия сошла с ума. А как может нравиться «Пир во время чумы» Все не так! А как вообще можно читать о том, как взбалмошная барыня влюбилась в мужика моложе себя и бросилась под поезд? Да ещё некоторые утверждают, что это «классика»! Ненормальные!<br/>
А про этого дурака… ну про ненормального, который на мельницу драться полез… спокойнее им, что ли, если человек себя на посмешище выставил.<br/>
А ещё некоторым нравится, вы не поверите… читать про то, как дьявол устроил бал в Москве. И некоторые взрослые люди позволили повесить себе лапшу на уши и поверили, что кот, который с ним прибыл, шутки разговаривает!<br/>
<br/>
И вообще с ума все посходили!

Что ж, каждый вправе иметь свое мнение. И оттого, что Быкову не нравиться позднее творчество спившегося Есенина и нравиться еврей Бабель – это его право и мнение. И если уж вы предлагаете сравнить характеристики, то стоит сравнивать по всем статьям, а не по двум, отдельно выбранным, причем полярным статьям, выбирая их по национальному признаку. Разве вы не обратили внимание, как хвалит Быков русских поэтов и писателей, того же Твардовского, Катаева, Булгакова, Грина, Ахматову (хотя вот мне она совсем не нравиться, но это мое мнение), Пастернака, домбровского и очень многих других? Большинство статей как раз о них и о их вкладе в советскую литературу. А то, что Есенина ругает… А вы лично читали подробную биографию Есенина? Есенин и правда скатился со временем в посредственного поэта и коверкал русские слова ради рифмы.<br/>
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.

В который раз убеждаюсь, что литературный талант Стивена Кинга — это неисчерпаемая кладезь сюжетов. Он поистине король в литературном жанре психологического триллера, знаток человеческих душ. В произведениях Кинга, хотя зло и прячется под разными обличьями (иногда эти обличья прекрасны и привлекательны), всё-таки оно дискретно, осязаемо, материально, и его можно уничтожить, раздавив под колёсами поезда, словно мерзкую гадину. Как бы это всё упрощало… Но на самом деле всё на много сложнее. Зло прочно укоренилось в мире людей, оно словно вирус внедрилось в человеческий генетический год. Однако победить его всё-таки можно, а для этого нужно признать его существование и, бесстрашно посмотрев ему в глаза и преисполнившись решимости, выйти на борьбу с ним, преодолев, прежде всего, себя и свой страх, как делают борцы со злом литературных произведений Кинга. <br/>
Отдельная благодарность за озвучивание Вячеславу Герасимову. Считаю, что вместе с О. Булдаковым, И. Князевым он входит в когорту лучших чтецов произведений Кинга (да и вообще, лучших чтецов). Своим прочтением он делает образ героев более объёмным, более понятным для восприятия. Конечно, озвученную им «Мизери» трудно переплюнуть, но тоже очень хорошо.

Треки из Корсаров — та да ^^ 1. Герой похерен был тогда когда был сделан флэшбэк в детство, «враги сожгли родную хату». Фиг с ним что это самый заезженный в мире мотив, но меня больше удивило, что пусть и дряблый, но хоть какой-то ГГ похерился окончательно. Всё это время мы его видим спокойным наёмником, чья главная страсть — деньги, приключения, опасность. Т.е. эдакий капитан Джек Воробей (много оттуда своровано), только без харизмы и шуток. Но после «викингов в Норвегии 18 века» оказывается всё это время он жил местью. Ноу комментс. 2. Во время решающей встречи с тем самым крутышом, который хоть сколько-то под стать ГГ я ожидал скорее что он его перевербует, рассказав о людях из будущего и «Базе», но фиг… кстати эта тема вообще не раскрыта, поменяй заказчика задания и способ определения жертвы парой строк — можно было бы обойтись вообще без чуваков из будущего… но это видимо для очередного костыля — задела на вторую книгу (не читал и вряд ли буду). В остальном пожалуй нечего добавить, ну кроме моего там расширенного комментария отдельно, внизу, всё что я поленился — ты сказал в основном всё справедливо