Поиск

Спасибо ещё раз! И вот как раз вспомнил, ещё из этой книги откровенную дичь, не кабан и не лось конечно, но на таково себе жирного зайца потянет. Меня прим срубила эта ситуация. Игорь пока спал Олег решил распаковать сумку друга, чтобы помочь ему разложить вещи. Это прям простота и доверие на грани фантастики и идиотизма. У меня мама спрашивает до сих пор, как и я кстати у неё, можно взять, что-либо из сумки, если надо. А тут друг которого он не видел непонятно сколько. Это тоже самое если если простите в первую брачную ноч к молодоженам заходит свидетель и говорит Вас ты наверное устал, давай я помогу. И Вася такой, «Фух давай братан, а то я чёт устал, присоединяйся.» садится на край кровати и начинает курить. А потом и свидетельница в комнату заходит и говорит" О а вы тут. Как хорошо, что я вас застала. Галя ты не возражаешь если я тебе помогу, ага, поняла. вась да ты не переживай я сама всё сделаю." И утром новобрачные дружно благодарят помощников. не автор как он серьёзно. Это вот так он себе представляет дружескую помощь. В среде конкретных пацанов такое называется крысятничество. И если бы автор был опытен он бы знал, что вот за такое пробивают фанеру обычно. Мне вот интересно, как автору такие штуки в голову приходят? Может его нелогичность с несуразностью покусали. А ещё эти божественные переходы от действия к действию, «Эльф одел трусы и стал махать мечами» Не спортзалы и додзё ещё не придумали же. Или у него так свербело что только дай поохать. А как он имя друида орал. не ну чистая клиника. причём тот после его воплей по описанию чуть ли не из соседней с ним двери вышел. Да я бы на месте эльфа ему вместо зелья стрехнина продал бы. Они же в бегах, они скука скрываются, нет? Так почему он орёт настоящее имя друида. Рихардом Зорге короче ему не быть Или папа жалующийся дочери, на потерю матери, и та его утешает. <br/>
Это тоже самое что генипрал жалующийся солдату, на то что не может правильно руководить сражением. Он ему в гимнастёрку плачет, а солдат его успокаивает. «ничего товарищ генипрал, щас левый фланг подтяните центр уплотните, авиацию запросите и всё погоним мы вражину. Нук не плачте фуражечку оживайте и бегом в командный пункт. Вот это я хотел один косяк описать и вот всплыли ещё, пока писал. А мне тут говорят я забавный. ) Вот где забава и безудержное веселье.)

Не «познания о мире», а познания о Рио-де-Жанейро)))<br/>
Вообще, желание обладать 500000-ми тысячами и даже миллионом у него появилось именно в «Золотом телёнке». Равно как и мечта детства уехать «отсюда» в Рио-де-Жанейро. Ведь если вспомнить более ранние события (описанные в «12 стульях»), то там деньги ему были нужны «из принципа». Про мечту же детства там вообще не было речи. Видимо, «смерть» от руки Кисы Воробьянинова открыли в нём новые желания и мечты (из детства) :)<br/>
<br/>
Теперь о том, что назвалось «несвязухой».<br/>
«Золотой телёнок – это сатирический роман. А что делает сатира? Верно, она разоблачает явления действительности с помощью разного рода комических средств: иронии, сарказма, гиперболы(!) и прочего. Вот отсюда и все эти „несвязухи“. <br/>
<br/>
Насчёт финала и вообще всего романа в целом.<br/>
Что самое главное хотели показать авторы? Я думаю, можно выделить две основных мысли, объединяющуюся в итоге в одну.<br/>
1. Корейко. Как глупо быть подпольным миллионером: обладать миллионами, а жить на 46 руб/месяц, ибо иначе загребут, – это ли не верх глупости и абсурда?)) Но его отчасти, как жабу, удовлетворяла сама мысль обладать миллионами. А ещё он ждал наступления капитализма… Даааа, долго бы ему пришлось ждать-то однако: целых 60 лет…<br/>
2. Бендер. Этот вроде как практичнее. Не умнее – ума и знаний провернуть схемы как у Корейко у него не было, – но у него были хитрость и напор на то, чтобы вынудить миллионера поделиться. А это тоже чего-то да стоит. Так вот, появился у него миллион и он даже начал его тратить, но тут выяснилось, что мечта детства всё равно неосуществима. Тогда какой смысл в миллионе? И да, помимо прочего, в погоне за дензнаками он ещё и упустил влюбившуюся было в него Зосю… За двумя зайцами погнался и ни одного не поймал. Что же, бывает… Хотя, думаю, для такого харизматичного персонажа как Бендер влюбить при желании какую-нибудь другую девушку – не проблема.<br/>
Короче, главный посыл романа, на мой взгляд, – бессмысленность миллионов в некапитализме (в какой-то мере даже антикапитализме). Но это в книге, а в действительности это, конечно, не совсем так, хоть и имеет место быть.

Камеличка, спасибо, про утрату индивидуальности звучит правдоподобно:)<br/>
<br/>
Но ещё я пыталась понять, почему смеялись окружающие, и махнула было рукой, но вот эта вот «утрата индивидуальности» напомнила мне рассуждения Стивена Фрая о своём кривом носе в книге «Моав умывальная чаша моя». Полезла искать и нашла вот что (длинновато, правда, экскюзе-муа):<br/>
<br/>
Мы оберегаем свои пустяковые изъяны единственно ради того, чтобы иметь возможность валить на них вину за более крупные наши дефекты. <br/>
Я вспоминаю о проблеме, порожденной моим свернутым носом, при каждом из регулярно происходящих у нас с другом споров на политические темы. <br/>
Он держится твердого мнения, согласно которому существование монархии, аристократии и Палаты лордов есть нелепость, несправедливость и отсталость. Тут мне трудно с ним не согласиться. <br/>
Он считает, однако, что их следует упразднить. И вот тут наши с ним пути расходятся. <br/>
Я отношусь к монархии и аристократии, как к кривому носу Британии. Иностранцы находят наши старинные глупости своеобразными, мы же считаем их смехотворными и полны решимости найти как-нибудь время и избавиться от них. <br/>
Боюсь, когда мы от них избавимся, а я полагаю, мы это сделаем, нам придется пережить психологический шок, сопряженный с открытием, что в результате мы не стали ни на йоту более свободной и ни на унцию более справедливой в общественном отношении страной, чем, скажем, Франция или Соединенные Штаты. <...> <br/>
Если мы решимся пойти на косметическую конституционную операцию, она нанесет нам изрядный психологический урон. ͟В͟е͟с͟ь͟ ͟м͟и͟р͟ ͟б͟у͟д͟е͟т͟ ͟т͟а͟р͟а͟щ͟и͟т͟ь͟с͟я͟ ͟н͟а͟ ͟н͟а͟с͟,͟ ͟п͟е͟р͟е͟ш͟е͟п͟т͟ы͟в͟а͟т͟ь͟с͟я͟ ͟и͟ ͟р͟а͟д͟о͟с͟т͟н͟о͟ ͟х͟и͟х͟и͟к͟а͟т͟ь͟,͟ ͟к͟а͟к͟ ͟н͟е͟и͟з͟м͟е͟н͟н͟о͟ ͟п͟о͟с͟т͟у͟п͟а͟ю͟т͟ ͟л͟ю͟д͟и͟,͟ ͟д͟р͟у͟з͟ь͟я͟ ͟к͟о͟т͟о͟р͟ы͟х͟ ͟р͟е͟ш͟а͟ю͟т͟с͟я͟ ͟п͟р͟е͟д͟а͟т͟ь͟ ͟с͟е͟б͟я͟ ͟в͟ ͟р͟у͟к͟и͟ ͟п͟л͟а͟с͟т͟и͟ч͟е͟с͟к͟о͟г͟о͟ ͟х͟и͟р͟у͟р͟г͟а͟.͟<br/>
Мы размотаем бинты и предъявим международному сообществу нашу новую прямоносую конституцию, ожидая от него лестных похвал и восторженных восклицаний. <br/>
И с какой же обидой мы обнаружим, что международное сообщество всего лишь зевает, что оно отнюдь не ослеплено сиянием справедливости, свободы и красоты, излучаемым новыми нашими чертами, а скорее негодует на то, что главам его государств придется в дальнейшем не обедать с коронованным монархом посреди великого блеска и пышности, а довольствоваться ленчем в резиденции президента Хаттерсли или чаепитием с леди Тэтчер в каком-нибудь бывшем дворце, преобразованном ныне в Народный дом.

Моё ИМХО вам не понравится…<br/>
«Он помнил руки и глаза-тёплые и мягкие руки бабушки и как она крепко прижимала Его к себе под коленками, понять не мог что так колотит в бедро(потом дошло-бабушкино сердце разрывалось под Его ногами), и папины глаза-тёмные и злые, глаза в глаза с Ним… тогда первый раз в жизни Ему стало холодно… Бабушкин крик с крыльца „Не отдам тебе ребёнка! Оставьте его все в покое!“… и унесла в сумерки и прохладу квартиры… ДОМ деда с бабушкой — родное любимое логово, пахнущее лекарствами в бабушкиной комнате и нафталином- из пиратского сундука в кладовке и огромного зеркального шкафа-великана… Смазался момент когда пропали мамины поцелуи в макушку и её запах с вешалки в коридоре… „Ба, а что такое -Сирота при живых родителях?“(бабушка с тоской смотрела в окно и начинала вслух читать какую-нибудь статью из „Наука и жизнь и Он затихал, вслушиваясь с негромкий родной голос)...“А мама скоро прийдёт?»(Она приходила, редко, как БЕЛОЕ СОЛНЦЕ с подарками и улыбкой, долго обнимала и засыпала с Ним, певуче наговаривая Ему сказку… утром её уже не было)..«Почему не приходит папа?»(Ба сказала что у меня есть сестра… Зачем мне сестра? Я не просил… Я папу просил прийти!!!)… Помнил как первый раз с благоговением зашел в мамину квартиру, долго мялся в дверях, не зная куда деть руки и во все глаза смотрел на свое Божество-красивое и светлое как облако… Облако тааак вкусно пахло-ванилью и шоколадом и немножко лаком для ногтей!.. Вот это чувство обалдения, когда в груди порхнуло воробьём от счастья-на всю жизнь осталось смутным воспоминанием из детства..."<br/>
Наверно нужно быть не много Тем ребёнком что-бы понять Его одиночество и взгляд изнутри на взрослых… Где для взрослых ребёнок(одет, сыт, сопли вылечили, вчерашнего кота вернули на помойку, зелёнка на коленках......)просто обычность — как утром сварить кофе, для Него-мир кокном из «Недо...»… Не целостность вызывает агрессию… Дети жестоки всегда и во всём и ему плевать на бесконечную любовь и жалость взрослых-Он не смирится никогда с своим «Недо...»Я увидела там несчастного Мальчишку и запутавшихся взрослых… Они все -«Недо....» по своему… как жизнь.

Не могу назвать А.Мердок своей любимой писательницей, т.к. все попытки подружиться с другими ее романами закончились полным провалом. Но «Черный принц» — это любовь на всю жизнь. Этот роман как наркотик. Он овладевает, пьянит и не отпускает. Его не перечитываешь часто, потому что это не каждодневная бижутерия, а драгоценное редкое украшение, которое вечно оставляешь на особый случай. Для тех, кто сетует на «герои расшаркиваются друг перед другом, просто верх галантности», мы — люди другого века. Роман писался в конце 60-х- начале 70-х, и, хотя казалось бы, это не 17 век, но люди и отношения были более манерными и формальными (кстати, кто был в Европе и Америке, мог заметить, что отголоски того времени там есть и сейчас. В Америке, входя в метро или здание, никто не хлопнет дверью перед самым вашим носом (как в России), а остановится и будет придерживать ее до тех пор, пока следующий за ним человек не зайдет в нее. Принято говорить комплименты незнакомым людям. И т.д. <br/>
Далее, хотя роман совсем не об этом, но меня никогда не оставляет мысль, которая меня всегда преследует, когда я смотрю «Осенний марафон». В чем проблема главных героев? Они не умеют сказать «Пошел на@уй». Приперся к тебе придурошный братец бывшей жены- «Пошел на@уй!». Приперлась тупая, избалованная сестрица — вытолкать за дверь с тем же напутствием. Бывшая ненавистная жена, кому интересно поглазеть на твой неуспех и насладиться чувством собственного превосходства — «пошла на@уй!». Коротко, ясно и эффективно. Главный герой же, внутренне трясясь от негодования, пускается в длительные и высокопарные речи, во время которых все эти моральные нахлебники в прямом и переносном смысе проходят в жизнь героя и с комфортом устраиваются в ней, хамски положив ноги на стол. Ни один из них,- ни один! — в действительности не нуждается в его помощи (так же, как и у героя «Осеннего марафона), эти энергетические вампиры просто пользуются бесхарактерностью и безхребетностью ГГ. Пошли он всех в известном направлении — не случилось бы всей этой трагедии, человек бы приятно провел время в отпуске и вернулся к прежней жизни. <br/>
Мораль: люди, умейте вовремя сказать „Пошел на...!“ Жизнь сразу станет легче и приятнее. <br/>
Роман не прост, но он стоит того, чтобы познакомиться с ним.

Вы прочли мой комментарий. Вы его не поняли. Верятно, это моя вина, меня мало кто понимает. Но написано это без злобы и осуждения. <br/>
Деды и прадеды мной вообще не упомянуты и даже не фигурировали в сознании в тот момент. У меня нет никакого морального права их осуждать. И никаких костров, Вы что? Я скорее дурак наивный, чем злыдень или «знающийкакнадо» (Видимо, я и вравда сильно загнул, если такое может видится со стороны)<br/>
Тьма — это сон Ума. В хорошем человеке тьма не приживается, в нём Ум воспитан. А в плохом живёт и здравствует, потому как Ума там, как от лампочки в 30 ватт. И тьма эта — персональная, а не коллективная. <br/>
Если некто — злой, несдержанный, лживый, интриган, боится, но страха за собой не признаёт и много чего ещё — с большой долей вероятности этот некто дремучий и категорически неумный субъект. Очень мягко говоря. Такому можно только отказать в общении. Совсем. Сразу. Безвозвратно. Убрать из своего внутреннего пространства. Жизнь чрезвычайно короткая, чтобы тратить хотя бы минуту на таких людей. (В каком то рассказе такое было. Там за провинность наделяли невидимостью. Вроде бы) В правах не откажешь, это всё таки «гражданин». Зачем с ним возится? Воспитывать и прочее? Ему это совсем не нужно. «Тьма», это его дом. Не понимаю, зачем такого называть «токсичным». Это «пещерный» человек. Что с ним делать? У такого всё ненастоящее. Даже жизнь он себе мнит чужую, наполняя её характерным для таких случаев барахлом, буквально или фантазируя. Маята какая то, а не жизнь. Загориться Ум, вот тогда и придёт за совсетами. Тогда ими воспользуется. Тогда, впервые получит что то своё. Наилучшая мотивация. А там глядишь и жизнь начнёт жить СВОЮ, а не визуализированную. Дышит легко! Глаза горят! Красотень! Ну а не загориться… не растроится. Он просто не узнает, чего себя лишил. <br/>
<br/>
Про окружение, это конечно правда, глупо утверждать что то другое. Я своё окружение называю «агрессивной окружающей средой» и друзей в ней не водится. Если вещи называть своими именами, с ними легче работать и КПД выше. Как оказалось. <br/>
(Т.н. алигархи, имеют другое название, более для этого подходящее. Такие даже не перерождаются после смерти, нечему там перерождаться)

Миша Бальзаминов герой «картин из московской жизни» А.Н. Островского несомненно родился из русских сказок. Правда это не былинный богатырь, а скорее Иванушка-дурачок. «Умишком-то его Бог очень обидел,- говорит маменька,- не дал способностей ни к службе, ни к чему». Да, талантов у парня не было, хотя нет, был один. Бальзаминов умел грезить, мгновениями его вообще заносило. «Если бы я был царь, я бы издал такой закон, чтобы богатый женился на бедной, а бедный — на богатой, а кто не послушается, тому смертная казнь». А что ему оставалось, только надеяться на брак с богатой невестой. <br/>
Трижды, как в сказках, Мишенька был близок к успеху и всякий раз судьба смеялась над ним. В первой части трилогии его вообще выставляют из дома невесты со словами: «Заходите! Нам без дураков скучно». Во-второй части — выгоняя, напоминают грубоватою пословицу о чужих и своей собаках. Ну а в третьей не задалось похищение невесты. Та оказывается завела с ним роман от скуки и бежать из дома не собиралась. Но Бальзаминов не склонен к унынию. По пословице «дуракам — счастье» повезло и бедному Мише. Он свалился в сад к богатой вдове, и вдруг сбылись его мечты.<br/>
Островский писал трилогию четыре года. Последнюю часть «За чем пойдёшь, то и найдёшь» он отослал в сентябрьский номер журнала «Время», который издавал Достоевский. «Милостивый государь, Фёдор Михайлович! Посылаю Вам пьеску, которую обещал для Вашего журнала. Вы меня крайне обяжете, если выскажете своё мнение совершенно искренно и бесцеремонно». Достоевский ответил сразу же: «Что сказать Вам о Ваших «сценах»? Вы требуете моего мнения совершенно искреннего и бесцеремонного. Одно могу отвечать: прелесть. Уголок Москвы, на который Вы взглянули, передан так типично, что будто сам сидел и разговаривал с Белотеловой. Вообще эта Белотелова, девица, сваха, маменька и наконец сам герой — это до того живо и действительно, до того целая картина, что теперь, кажется, у меня она во век не потускнеет в уме».<br/>
Однако театральная судьба пьесы сложилась не совсем удачно. Из=за внутренних распрей литературно-театральный комитет поставил гриф «Не одобряется к представлению» и только благодаря давлению общественности пьеса была поставлена сначала в Александринке, а через две недели и в Малом театре.

Мой дядюшка по фото удивительно похож на этого Золотарёва и годы допустимо сходятся. Но его имя совсем нерусское, а фамилия тем более. Однако напишу.<br/>
Узнал о нём далеко не сразу, даже имени не слышал раньше. А появился он, когда вышел из тюрьмы.<br/>
Иногда говорил, что с ним сидели самые почтенные, уважаемые, умные люди. С чего мы всегда хохотали.<br/>
Сам был вычурно интеллигентен, выражался высоким языком и вообще… Без галстука я его видел только у него дома, всегда стрелочки, всё до крайности, до шнурков на сияющих ботинках. Бородка контуром, как пластмассовая. Да он и работал именно парикмахером! :)<br/>
В кармане всегда лежали бабки, которые он нам детям всегда раздаривал каждому персонально.<br/>
Однако бывало слышал и то, как он говорил бабушке, что он офицер КГБ и чтобы она ничего не боялась.<br/>
Мы тоже посмеивались охотно, да и почти вся родня. Никто толком не верил. Но перед ним реально ломали шапки все высшие ментовские чины и местные заправилы власти.<br/>
Жил он примерно в 450 километрах от Минвод. В Лермонтове я сам был, но от него не слышал никогда.<br/>
А когда я, уже взрослый, однажды приехал в отпуск в Россию уже в 20-- году, он как раз вдруг умер. Буквально вышел из машины, когда весь процесс был уже на самом последнем этапе. Так совпало! <br/>
Народ онемел! Кто таков будет?! Во все глаза, лица так и зависли блинчиками… <br/>
Да и я бочком, опасаясь наступить не туда. Почти никого не узнаю толком ну вообще! Хорошо не один был. <br/>
Увидел подушечку всю в орденах и наградах. Ну и надписи разные прочитал…<br/>
Солнце было как раз напротив и даже через С\З очки всё светилось, не рассмотреть толком. Подойти постеснйлся, народу было тьма. Тем более родственников слегка узнал только тех, которые подошли представились. Остальные глядели на меня так, что предпочёл не шевелиться особо, прячась за черноту очков. Весь процесс замер напроч и показалось надолго! <br/>
Хорошо вдруг кто то внятно сообщил всем, что я есть сын тех самых…<br/>
Короче! Мы родню свою не знаем, а ТУТ копаться поздно, а главное бесполезно. Тайна ушла в века <br/>
Если кто чего натворил, то пrизнайтесь, пожалуйста, вовремя!

Читала книгу. Слушать не стала, не воспринимаю серьёзную глубокую литературу на слух. Сама книга отличная, всё-таки мемуары человека, который вживую общался с Антоном Павловичем, тем и ценная, что это свой взгляд современника на загадочного Чехова. У меня есть в библиотеке ещё несколько книг о Чехове, выделю «Дом в Кудрине» Е. Балабановича ( научный сотрудник дома-музея А.П. Чехова) издания 1961 года. Очень любопытное исследование, там есть такие строки:<br/>
Замысел поездки на Сахалин возник у писателя в конце 1889 г. Михаил Павлович Чехов так вспоминает об этом: «Я только что окончил тогда курс на юридическом факультете и готовился к государственным экзаменам… Часто Антон Павлович брал у меня лекции и читал их, лежа на кровати. Как-то, прочитавши уголовное право, он сказал мне: «Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!..» И в один из дней он быстро, нервно засбирался вдруг на Сахалин, так что в первое время трудно было понять, серьезно ли он говорит об этом, или шутит».

В общем книга понравилась. Чтец — нет. Тут нужен другой подход, другие интонации. Согласна не со всем. Интересно было описан подход к духовному, но в конце книги — прямо какой то коммунизм. все в белых одеяниях, улыбаются ( я себе так представляла). Идея интересная. Но, во первых не новая (автор и сам это говорит), а во вторых как ее достичь? Мы уже это проходили: строили светлое будущее. Не получилось, сами строили, сами и разрушили. Так что здесь много вопросов. Как духовно воспитать все 100% населения Земли? А если кто то не воспитается, что с ним делать? Применить силу, изолировать или ликвидировать? Такая " червь" может все испортить. Вот не захочет она перевоспитываться, и все тут! А нас миллиарды! Если в каждом селении по «черви» то это уже ЧИСЛО. <br/>
Все что касалось духовного. все правильно. а вот про «коммунизм» нового типа, как то сомнительно. тухловато.<br/>
А в общем спасибо всем. кто работал над книгой и дал нам возможность ее прочитать.<br/>
буду читать дальше этого автора. Жаль, что этот же чтец читает и другие его произведения.

Прочитал комментарии, и заметил кое-что интересное. Комментаторы разделились на два лагеря: за фильм, и за книгу. Я отношу себя ко второму. Мне интересно читать историческую книгу с привкусом мистики. Будь это только мистика, или только история, мне бы не понравилось. А тут такой хороший микс. Теперь краткое описание сюжета: <br/>
Короче, появляется на полях сражений этакий терминатор от мира танков, и убивает людей сотнями. А главный герой, Кайл Риз (вместо путешествий во времени-регенерация, вместо боевой подготовки будущего-умение разговаривать с танками) должен защитить Сару Коннер (Россию) от нападков «не убиваемого». Стоп, что мне это напоминает… «Терминатора» что-ли…<br/>
<br/>
Пара провдивых исторических пояснений, и «Ваууу-эффект» от вставок вроде «америка поставляла СССР консервы», это конечно хорошо, но если их упустить, получится фильм. То есть ПОЛОВИНА текста и ПОЛОВИНА удовольствия как корова языком слизнула. Ну и уберреализм в батальных сценах, хотя книга в этом плане превосходна (без сарказма, там реализм зашкаливает). Короче 4/10 фильму. Мне он не нравится. <br/>
<br/>
8/10. Очень редкий жанр. И эта книга хороша. Рекомендую любителям Второй Мировой войны.

Не без любопытства приступила к прослушиванию, аннотация интригует, но дослушала, честно говоря, с трудом. 10 — часовое изложение вполне реально сократить как минимум в 2 раза. Завязка ясна из описания и идея максимального использования ресурсов мозга не нова. Но то, как бездарно и нелепо герой использует открывшиеся перед ним возможности, совершенно не задумываясь ни о последствиях действия самого препарата, ни о том, что он, собственно, будем делать, когда запас препарата иссякнет, мягко говоря, удивляет. Хоть это и фантастика, но логику же никто не отменял. Складывается впечатление, что с многократным увеличением у героя скорости обработки и усвоения информации, его амбиции, тщеславие и самомнение возросли в ещё бОльшей степени. Не вызвал у меня ГГ никаких положительных эмоций и симпатии. Попал человек «из грязи в князи», но мелкая его душонка осталась при нём… Ну а появление русского мафиози я даже не буду комментировать…<br/>
Фильм не смотрела, поэтому сравнить с книгой не могу, но соглашусь, что здесь концовка несколько скомканная.<br/>
Как по мне, книга не обладает особыми идейными и литературными достоинствами, содержит массу штампов и стереотипов. Если вы её не прочтёте, ничего не потеряете.

Треки из Корсаров — та да ^^ 1. Герой похерен был тогда когда был сделан флэшбэк в детство, «враги сожгли родную хату». Фиг с ним что это самый заезженный в мире мотив, но меня больше удивило, что пусть и дряблый, но хоть какой-то ГГ похерился окончательно. Всё это время мы его видим спокойным наёмником, чья главная страсть — деньги, приключения, опасность. Т.е. эдакий капитан Джек Воробей (много оттуда своровано), только без харизмы и шуток. Но после «викингов в Норвегии 18 века» оказывается всё это время он жил местью. Ноу комментс. 2. Во время решающей встречи с тем самым крутышом, который хоть сколько-то под стать ГГ я ожидал скорее что он его перевербует, рассказав о людях из будущего и «Базе», но фиг… кстати эта тема вообще не раскрыта, поменяй заказчика задания и способ определения жертвы парой строк — можно было бы обойтись вообще без чуваков из будущего… но это видимо для очередного костыля — задела на вторую книгу (не читал и вряд ли буду). В остальном пожалуй нечего добавить, ну кроме моего там расширенного комментария отдельно, внизу, всё что я поленился — ты сказал в основном всё справедливо

О, как бы хотелось услышать две другие книги! И чтобы было написано продолжение, и всё это — в  таком же замечательном исполнении! (размечталась:) <br/>
Спасибо всем, оставившим отзывы. Благодаря которым я прослушала и, с помощью фотографий, найденных в интернете — увидела и прожила ту эпоху. <br/>
Чтец — прекрасен! Читает с таким вовлечением, азартно, вкусно, ярко. Изумительное, эталонное озвучивание.<br/>
Звуковое оформление великолепно, трудно представить — какой труд был проделан! Сколько трепетной любви и уважения к аудиоматериалу, как бережно, с теплотой подобраны мелодии. <br/>
Понравилось, что автор не навязывает  своё личное отношение к эпохе. Оно есть и чувствуется, но тонко, изящно, не в лоб. Удалось   гармонично соединить подачу фактов и ощущение  духа того времени. Очень приятное, светлое впечатление осталось от книги! (у меня часто бывает, что горячее восхищение книгой через пару дней превращается в пыль, дунула и нет, досада). <br/>
Но в этот раз — будто случай свёл с интереснейшим  человеком и  подарил долгие  вечерние разговоры с ним. Разговоры, когда боишься пошевелиться и только задумчиво киваешь иногда. Спасибо огромное и автору и чтецу! Это были удивительные часы.

Соглашусь с теми, кто высказывался за деление книг на поджанры. Действительно трудно бывает найти книгу на свой вкус, если в в одном разделе находятся полуэротические романы о любви демонов и эльфов — и космооперы. Но прекрасно понимаю, что выполнение подобного желания может оказаться делом долгим и непростым: часто поджанр заранее просто не обозначен, а я сомневаюсь, что физически возможно (и нужно) прослушивать или читать каждое произведение перед добавлением в библиотеку. Возможно, следует просто добавить теги и возможность сортировки по ним? То есть при заливке ставить тег "«фэнтези», если заранее известно, что книга фэнтезийная, но добавлять в раздел фантастики, как и раньше. Кому надо — сделают выборку по тегу. Можно добавить и такие метки как «попаданцы», «любовь», «космос» и прочее в таком духе. К каждой книге тегов может быть хоть десяток, а добавлять их можно и не сразу, а по заявкам слушателей, например. Сначала, допустим, стоял тег «НФ», потом добавились «космос», «роботы»… да хоть черт лысый. Возможно, это проще реализовать, чем изначально рассортировать все имеющиеся в библиотеке произведения, а потом еще и не ошибаться с новыми.

Цитата:<br/>
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он был первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э. <br/>
<br/>
В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются. <br/>
<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила! В последнем утверждении нет никакого противоречия.

Сколько ни читала приключения о Берти Вустере и его камердинере Дживсе, все время убеждалась, как все-таки везет некоторым наивным и беспомощным людям, когда рядом с ними находятся более умные и предприимчивые личности. Пэлем Вудхауз умело представил перед нам смешные и повседневные человеческие истории, со всеми глупостями, что мы иногда творим. И в то же время тонко осмеял дурость и недалекость так себя называемого «высшего общества». <br/>
Главный герой такой простак, что выполняет любые поручения своей родни и друзей, иногда совсем не думая о себе и дальнейших последствиях, а те только тому и рады. Взять к примеру его тётушек,2-х самодурок, творящих, что захотят. У меня к ним сложилось определенное отрицательное мнение. Хорошо им таким «воспитанным и гордым светским леди» посылать для исполнения своих глупых и порой опасных и противозаконных прихотей своего дурочка племянника, у которого нет родителей. Вопрос: почему интересно они не посылают для этого своих детей? Итог — таких «любящих» теток надо на первом суку вешать, а наивным племянничкам хорошо вправить мозги (ну если они у них остались). Ну а так, рассказы Вудхауза очень понравились.

У всех разные критерии в зависимости от их проекций. Кто то уважает за заботу, нежность и доброту, а кто то за властный характер и силу. А кому то подавай достижения, типа мой мужчина космонафт!<br/>
Вот история из жизни, я как то попала в больницу и в палату ко мне положили девушку, лежим таблетки пьем, капельницы, скучно слово за слово. Ко мне в больницу муж каждый вечер после работы прилетал навещал, а к ней не мог приходить т.к. сидит. Вот так вот, а она его любит страшно, рассказывала о нем о том за что сидит, мол это хорошая статья, а не то что вот такая то… Как он ей звонит, как из за этого его наказали т.к. телефон на «шмоне» отобрали. Я просто попала в другую реальность. А она его реально любит, только о нем и говорила, что она не такая и честно его ждет, и что она с ним расписалась прямо перед тюрьмой чтоб пускали к нему. И какой он молодец смс ей пишет постоянно. Она тоже нашла за что его уважать

«Десять дней, которые потрясли мир» и меня тоже потрясли, правда, спустя 70 лет, когда я впервые для себя открыл это произведение, а также и ее автора, Джона Рида. Досадно, однако, то, что Рид не смог закончить второй том под названием «От Корнилова до Брест-Литовска» в связи со своей кончиной.<br/>
<br/>
«Десять дней, которые потрясли мир» даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. <br/>
<br/>
К сожалению, все события октября-ноября 1917 года фальсифицируются прислужниками западной и нынешней российской буржуазии, для которой прибыль превыше человеческой жизни, а эксплуатация человека человеком — норма социально-экономической жизни. Хотя нельзя сказать того же о Генри Форде, но такие буржуа составляют лишь исключение из правил.<br/>
<br/>
Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить важный вопрос, который является основной проблемой когда-то мощного мирового рабочего движения, которое по субъективным причинам пошло на нет и усилилась тенденция штрейкбрейхерства (гастарбайтерства), что лишь ухудшает процветание рабочего класса. <br/>
<br/>
Чтец хороший.