Поиск

Вы говорите о том, что до этого не упоминалось. В книге говорится о физических наказаниях. <br/>
Толстой был противником насилия: он категорично заявлял, что в школе не может быть розг, а ученика нельзя наказывать за невыученные уроки.<br/>
<br/>
— Наказания вынуждают ребенка опасаться потерять родительскую любовь. Он чувствует себя отверженным и начинает ревновать к брату или сестре, а порой и к родителям. <br/>
<br/>
Психическое (эмоциональное) насилие – это периодическое, длительное или постоянное психическое воздействие на ребенка, тормозящее развитие личности и приводящее к формированию патологических черт характера.<br/>
<br/>
К ним относят открытое неприятие и постоянная критика ребенка; <br/>
угрозы в адрес ребенка в открытой форме; <br/>
замечания, высказанные в оскорбительной форме, унижающие достоинство ребенка; <br/>
преднамеренное ограничение общения ребенка со сверстниками или другими значимыми взрослыми; <br/>
замечания, высказанные в оскорбительной форме, унижающие достоинство ребенка; <br/>
преднамеренное ограничение общения ребенка со сверстниками или другими значимыми взрослыми; <br/>
ложь и невыполнения взрослыми своих обещаний; <br/>
однократное грубое психическое воздействие, вызывающее у ребенка психическую травму

«Я все ждал, ждал, когда будет официальная озвучка»<br/>
<br/>
Не видела сериал, не слышала ничего об этой серии книг. Можно сказать, что нельзя объять необъятное, как ни старайся, а скажу известную истину, повторенную и солдатом Ричардом.<br/>
«Хочешь, чтобы работа была сделана хорошо, сделай ее сам». <br/>
Очень рада, что Вы ждать не стали :)<br/>
<br/>
До чего же зажигательно прочитано! <br/>
Спасибо огромное с опозданием, но от души. <br/>
Не знаю, как бы кто, но Вы прочитали и сыграли расчудесно! Alex сержанта Хейксвилла похвалил, плюсуюсь, шикарный сержант! Полковник Гуден у меня наравне с ним в фаворитах, такой la puissance douce. А уж как звучал Шарп! Так и вижу Шона Бина. Весьма возможно, доберусь и до сериала когда-нибудь. Пока же второй раз послушала/посмотрела эту аудиокнигу, время в пути пролетело незаметно.<br/>
<br/>
Всё очень понравилось! <br/>
Спасибо Вам за пропущенное, но не упущенное удовольствие :)<br/>
<br/>
«– Слово чести?<br/>
– Слово чести.<br/>
– Как сказано в Писании, чтоб мне сдохнуть?»

Я не знаю как описать эти эмоциональные горки, мне не было скучно, пару раз я плакал, особенно сильно когда саркиз плакал, страшно было когда было страшно саркизу, его эмоции были переданы идеально, всю историю я неосознанно ставил его на свое место, смотрел мир через его глаза, давая ему самому вести историю деля с ним одни мысли и эмоции, но не осознавая всех его страхов, которые на меня накатили в самом конце, но которые со всеми его действиями вызвали у меня только легкую но очень теплую грусть. <br/>
Обычно я когда слушаю историю я вижу ее так как будто я рядом, здесь же было полное погружение, спасибо автору и отдельное спасибо чтецу.<br/>
Кроме того понравилось то как интересно общались саркиз (словами психолога, по памяти с долей своих рассуждений на 2%) и психолог, это было очень интересно, а благодаря хорошей дикции чтеца Алисы я не терялся в непонятной путанице слов, а наслаждался научным описанием проблем и их решений, в общем для меня это одна из лучших историй

Думаю, пора уже коротко сказать о самом романе, дабы слушатели могли сразу сориентироваться, для них эта тема или нет)<br/>
Первое и главное: роман представляет собой чистой воды мелодраму с элементами мистики и эротики, которую можно безусловно отнести к категории «дамского романа». Сага о Людях Льда включает в себя 47 отдельных книг, впервые изданных в период с 1982 по 1989 год в Швеции. В России он впервые был выпущен в свет издательством «Сирин» в 1995 — 1998 годах в виде серии, состоящей из 47 небольших по формату томиков, продававшихся по подписке через журнал «Книжная лавка». И недурно, надо заметить, продававшихся, поскольку «Сага» «попала в струю» или, как сейчас говорят, в мейнстрим: как раз в этот период женская половина страны запоем смотрела «Рабыню Изауру», по градусу мелодраматичности даже превосходившую «Людей Льда». Впоследствии «Сага» выдержала ещё два переиздания: «Терра» выпускала ее в 2007 и 2011 годах, так что в этом году у романа в некотором роде юбилей — 10 лет со времени последнего переиздания в России))<br/>
Сам роман основан на исторических событиях, которые служат в основном событийной каймой, в рамках которой судьба мотает по свету героев саги) В центре повествования — древний клан Людей Льда, над которым тяготеет проклятие прародителя клана — Тенгеля Злого, заключившего сделку с дьяволом. В каждом поколении рождается по крайней мере один проклятый с магическими способностями и склонностью ко злу, внешними признаками проклятого являются жёлтые глаза, монголоидные черты и, зачастую, аномалии строения скелета. Некоторые проклятые борются со своей склонностью ко злу, другие принимают её как есть, и это является одной из основных тем романа. Судьба клана в романе прослеживается на протяжении нескольких столетий — действие первого тома происходит в 1581 году, а последнего в 1960-х годах. В каждом томе рассказана отдельная история, обычно одного или нескольких членов клана. Обычно главной героиней является женщина — либо член клана, либо избранница члена клана, и это для «дамского романа» вполне естественно))<br/>
Лично я впервые прочла его именно в первом российском издании, которое по сей день пылится у меня на книжной полке: жалко выбросить, ибо раритет, а для дарения библиотеке я ещё не созрела :) Сейчас с удовольствием переслушиваю, ибо истории эти уже изрядно подзабылись, а лёгкое чтиво вполне подходит в качестве фона для работы — не загружает мозг))<br/>
Чтецу хочу выразить респект хотя бы за упорную работу над дикцией: по сравнению с начиткой первого тома она существенно улучшилась. Однако осмелюсь посоветовать поработать ещё над ударениями, которые порой даже в простых словах произносятся ошибочно. Понимаю, что сказываются усталость и напряжение, но совершенствование навыков, как известно, происходит в упорном труде. Поэтому желаю дальнейших успехов и большого терпения: как-никак впереди ещё 39 томов, пусть и небольших по объему)))<br/>
Максим, удачи и создания своей аудитории слушателей!

самое смешное что легкий позитивизм облагораживает человека-и делает его как минимум хорошим литературным персонажем))<br/>
таков например Курилщик из Дома в котором или Стенли Урис из ОНО С.Кинга<br/>
но Никонов-он у меня даже ненависти никогда не вызвал-скорее жалость -пригласить бы его сыграть роботов что ненавидят людей-в юморесках С.Лема)))<br/>
вообще в качестве противоядия к этой книге хочется цитировать разумную амебу из книги Лукьяненко Спектр:))))):<br/>
<br/>
Чушь! – резко ответила амёба. – Единственное естественное стремление разума – максимально долго длить своё существование. Постижение мира – лишь способ обеспечения безопасности. Я спрашиваю тебя о другом – зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
– Способен, – ответил Мартин. – Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
– Только в дальней перспективе<br/>
Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.<br/>
Мартин невесело засмеялся:<br/>
– Что ж, ты прав. Большая часть человечества прекрасно обходится рассудочной деятельностью. Разум дремлет. И так, полагаю, у большинства гуманоидных цивилизаций. Что с того?<br/>
– Зачем нужен разум?<br/>
– Как средство выживания…<br/>
– Зачем нужен разум? – рявкнул Павлик.<br/>
– Чтобы задавать дурацкие вопросы! – заорал в ответ Мартин. – Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
– Уже лучше, – мягко сказала амёба -Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг – в нас ещё жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше. Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
Нас манят сладкие пряники небес – абсолютная безопасность, вечная жизнь, великие знания. Надо лишь сделать шаг, от разума – выше! Но мы не хотим терять свой покой. Мы подозреваем, и не без оснований, что над-разум принесёт нам новые горести, как разум когда-то принёс тоску и страдания. Получить всё, не обретая нового. Стать богами, оставаясь людьми. И тогда то, что стоит над нами, прячет пряники и берёт кнут. И горит небо, и кипят океаны, и разума становится слишком мало, чтобы обеспечить выживание… За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать, Мартин! И если разум вновь построил себе уютную норку и решил остановиться – жди беды. Мы обречены бежать выше и выше, из грязи – в небо.©<br/>
<br/>
я сам атеист-но торжествующий рассудок Никонова мне не разу не близок)))

Всё-таки «Memento mori» — здесь опечатка. Во всех источниках именно так – «помни о смерти»: <a href="https://libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book" rel="nofollow">libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book</a> (в других аналогично). <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! Определить с первого взгляда наверняка мужской это череп или женский, не прикасаясь к нему (улики трогать нельзя), довольно сложно (черепа бывают разные, как и люди) – нужно определить толщину костей и соизмерить множество параметров; дело осложняется ещё и тем, что череп был сильно повреждён – «треснул как яйцо», поэтому сделать это с первого взгляда не получилось бы даже у судмедэксперта, не говоря уже о полицейских, выехавших на место преступления (а что изменилось бы, если бы они это сделали?). Дуглас Фэлконер работал у Эшера «секретарем на полной ставке», и это вовсе не значит, что он был ещё и антропологом – специфика работы совсем другая (больше с бумагами), поэтому не факт, что он разбирался в черепах и в их возрасте (даже «свежий» череп можно качественно обработать, а древние черепа могут очень даже хорошо сохраняться, к тому же Homo sapiens за последние 40 – 50 тыс. лет мало изменился внешне ). Меня другое смущает – видно этот Эшер был не только видным учёным, но ещё и суперменом невиданной силищи – «он забил их кулаками до потери сознания» — это молодых-то и здоровых мужчину и женщину, находящихся в здравом уме и бодрствовании….!? Ну ладно одного из них он мог застать врасплох, но одномоментно сразу двоих (при этом на нём — ни царапины)…… хотя, как говорится, один раз в год и палка стреляет. И как этот самый Фэлконер при этом не увидел побои (по идее там должно было быть кровавое месиво) и сделал вид, что поверил в отравление газом? После откровенного признания (тоже непонятно, с какой стати это нужно было делать после стольких лет молчания), этот самый несчастный секретарь и вовсе каждый день ходил по краю пропасти — единожды убивший рано или поздно сделал бы это и во второй раз, причём с большой лёгкостью и охотой (ой, бежать ему нужно было, бежать без оглядки, но, хоть жив остался, хотя «хрен редьки не слаще»).

Не знаю в каких книгах вы слышали что язычников обеляют и к чему фашизм не дано понять ваш великий разум. Но у меня к вам вопрос вы долбо кхм ладно я прочёл может и немного книг и не историк но первое язычество это поклонение богам и не каждому богу надо было приносить людские жертвы и резались племенами намного реже чем при хрешении руси из-за религи едрить её в три колена через прогиб резались хлеще чем по любому другому поводу во все времена и в язычников и християн но у язычников в 11 веке (не точная инфа мои виводы) когда пришло крешение был свой пантеон божеств с главным богом и ещё пару веков все ето централизировалось и не смогли похрестить русь та и не надо было бы. Во время хрещения порезали море людей просто это не афишировалось так как тогда вырезали семью та пох село пох город ну город это да а в городах православная инквизиция была полюбому по иному ты не как не заставишь народ проживший косарь лет сменить принципы просто у латинян записи вели много хто и все не занычишь а спалить все не получилось та и не пыались особо поэтому знаем что за зверства латиняни творили а у нас если и вели то пожгли много и поэтому информации мало больше догадок и предположений а в общем что язычники что православы одно и тоже дерьмо все люди все грешные хотя и везде попадались адекватные верные своему делу и в книге об этом расказывают и про хороших и про плохих этим она и хороша она не обеляет и не осветляет она показывае мнение автора а не правдоподобную и достоверную историю древней руси хотя и с историческим подтекстом но это фантастика и нету смысла говорить о том что здесь обеляют или очерняют это не уместно как и мой коментарий в общем просто меня поразило что есть настолько умные и грамотные люди среди представителей человекообразных. Ну на этом и закончу изливать словесную юшку все что хотел написать не напишу так как для всего нада писать отдельную книгу поэтому хотелось что-бы хоть школьную програму знали ВСЕ КОНЕЦ ох как много получилось

ну оно понятно-многие сейчас воспринимают спор как потенциальный срач-а не обменялись аргументами -остались при своих но узнали о подробностях иного взгляда)<br/>
оно конечно что вы этого не заметили-слегка пугает, но это не обвинения. просто есть некий страх что эти идеалы не нужны. тот лютый ад что творится сейчас в мире, и что вот Роулинг лишили премии что она получила за такую отличную пропаганду этих идеалов, из за неуважения к людям с двумя половыми органами-заставляет верить что люди начали ценить другое-и желание переселиться на Марс))<br/>
что да ВК-то мне как раз идеалы Толкиена-ни разу не нравиться. Злое Зло которое непонятно зачем делает злое… а Доброе Добро от него мир спасает(Роулинг четко ясно показал признаки Зла и чем оно опасно, и почему к нему надо быть готовым). опять же на стороне добра мнение-что лучше это как раньше, мир надо консервировать-что то меняют и механизмы таскают лишь орки)) + идея что историю теперь будут не великие маленькие людям мне не нравиться тоже. на Властелин Колец есть отличный фанфик в жанре апокрифа-это «Еськов Последний кольценосец»(на сайте есть аудио). там инвертирование Добра и Зла сразу делает мир логичным:<br/>
<br/>
«Вот на этой-то закваске и поднялся шесть веков тому назад Барад-Дур – удивительный город алхимиков и поэтов, механиков и звездочетов, философов и врачей, сердце единственной на все Средиземье цивилизации, которая сделала ставку на рациональное знание и не побоялась противопоставить древней магии свою едва лишь оперившуюся технологию. Сверкающий шпиль барад-дурской цитадели вознесся над равнинами Мордора едва ли не на высоту Ородруина как монумент Человеку – свободному Человеку, который вежливо, но твердо отверг родительскую опеку Небожителей и начал жить своим умом. Это был вызов тупому агрессивному Закату, щелкавшему вшей в своих бревенчатых «замках» под заунывные речитативы скальдов о несравненных достоинствах никогда не существовавшего Нуменора. Это был вызов изнемогшему под грузом собственной мудрости Восходу, где Инь и Янь давно уже пожрали друг друга, породив лишь изысканную статику Сада тринадцати камней. Это был вызов и кое-кому еще – ибо ироничные интеллектуалы из мордорской Академии, сами того не ведая, вплотную подошли к черте, за которой рост их могущества обещал стать необратимым – и неуправляемым.»©

дважды жесть))) во первых выбери вы для примера арктуриан из фантастики Нортон-то общего было бы больше-вымышленные но хоть с русле нашей цивилизации. Южная Америка это вот вообще ничего общего с Евразией-ни культурно, ни ментально ни в мифах. знаем мы о них очень мало(с письменностью беда), реконструкции она не подлежит- это у нас можно по пустоты в мифах осетин моделировать по баскам-одна традиция. ну это еще и хорошо-лучше бы вообще не знать-ибо Индия это детский сад- ритуальные пытки, кровавые демоны, стены храмов из черепов тысяч жертв. это было место где клевета христиан на язычников-была очень бледной пародией на правду. язычники тут-жертвы людей практиковали очень редко и кризис, быстр придумав замену на куклы обрезки волос и т.п.<br/>
в Южной Америке-не работает наша историческая стадиальность. Античность, феодализм-можете забыть.<br/>
так что во первых мало что мы знаем кто там куда попадали при Ритуале игры в мяч, во вторых и слава богу ибо попадали из мерзости в мерзость, в-третьих если бы знали к Шотландии это бы не имело никакого отношения<br/>
да и собственно проводники в иной мир-всех европейских народов известны, специальные места тоже. это банальное знание<br/>
и да игра в мяч берёт начало из глубокой древности в вашем воображении ибо вы тащите сову на глобус-т.е. нашу стадиальность-пирамиды все дела ну точно Др.Египет)))<br/>
ага ага лапта древнее-их пирамиды и примитив цивилизации у них возник-когда в Европе каравеллы и пушки были. это не древность это дикость-езжайте на древних аборигенов Австралии посмотрите еще))<br/>
Мерлин, по некоторым данным, был не просто колдун, а друид))) это по каким же? у кельтов да был Меррдин-которых французы чтобы избежать в созвучие с мердэ(гавно) сделали Мерлином-он друид, он колдун, волшебник, маг, филид-да мало ли слов придумано)) колдуном я его назвал чтобы показать с точки зрения христианства-если уж церковь обойти не так грех-то колдовство то куда как серьезнее) при Артуре он правда рядом с епископ сидел-но там эьфы никого за грехи не утаскивали)) Неоднозначности у Мерлина -ноль он просто сложный и многослойный-наработка многих народов. а так этот тпиаж любой знает хоть тот же Гэндальфъ-огромное количество произведений черпают из него образ мудрого мага-советника, при герое -войне

Да не думал не гадал Боян бо Вещий, <br/>
Сладкоголосые струны перебираючи,<br/>
Древние песни спеваючи, <br/>
Что в далеком будущем столетии,<br/>
В далеком веке неизведанном, <br/>
Чудесными приборами околдованном,<br/>
Появится Владислав Сказатель,<br/>
Сын Владимира,<br/>
И фамилия его Копп будет, <br/>
И из Ермака он будет родом.<br/>
<br/>
И сказывать он будет сказы <br/>
Не под сладкоголосные гусельки, <br/>
Но под шум и гром <br/>
Из ужасного ящика…<br/>
<br/>
И разделятся люди <br/>
На два враждующих лагеря.<br/>
И биться будут друг с другом,<br/>
Как враг с врагом, <br/>
Не на живот, а на смерть,<br/>
Да не на мечах, не на па́лицах, <br/>
На словах, прямо в сердце ударяющих<br/>
<br/>
Потому как одним нравится, гром ужасный,<br/>
Яко мед в уши затекающий,<br/>
А другие на него обижаются.<br/>
<br/>
И несётся звук этот под облаком грозным соколом.<br/>
Вот только разлетелись кто-куда соколы-ястребы,<br/>
Грозным грохотом напуганные, <br/>
Децибеллами устрашенные.<br/>
<br/>
И стелется тот звук серым волком по земле,<br/>
Вот только убежали серые волки далеко-далеко<br/>
В края неизведанные иностранные, <br/>
Где наблюдают лимиты для звуков запредельных.<br/>
<br/>
Посмотрел Владислав с надеждой<br/>
На дерево древнее, еще Бояна помняещее.<br/>
И сказал он ему не громким,<br/>
А слабым и тихим голосом:<br/>
-А растекается ли мое сказание<br/>
В твоей кроне яко мысь-белочка?<br/>
<br/>
И застонало старое древо,<br/>
Заскрипело засохшими сучьями, <br/>
Затрепетало листьями что росли<br/>
Среди живых ветвей.<br/>
<br/>
Молвило оно: " Ой ты гой-еси, Станиславушка, нерадивый ты мой, неотёсанный!<br/>
Разбежались бедные белочки <br/>
Куда глаза глядят. <br/>
Только одна ещё в глубоком дупле сидит,<br/>
Хвостиком пушистым ушки защищает,<br/>
Малых деток телом своим прикрывает.<br/>
<br/>
Не мучай ты, Станиславушка, <br/>
Зверушек пушистых да людей добрых!<br/>
Не насилуй перепонки нежные<br/>
У младенцев невинных!<br/>
Не обижай нежные ушки дев красных, <br/>
Не дави на нервную систему мужей, <br/>
годами умудренных!<br/>
<br/>
Подними ты рученьку свою белую,<br/>
Да нажми ты перстом указательным на кнопочку<br/>
С маленькой стрелочкой, что вниз показывает.<br/>
И наступит снова мир на Руси родной, многострадальной.

знаете что самое смешное?)) вклад христиан в науку огромен! основы палеонтологии и антропогенеза заложили верующие. да и сейчас не мало их трудятся дорабатывая детали.<br/>
просто это умные верующие-они не смешивают религию и науку.<br/>
понимаете Бог если уж он такой всемогущий творец-и человек подобие его-вовсе не обязан творить все по эпосу древних скотоводов<br/>
изучили бы лучше ваших великих собратьев по вере чем постить ерунду про вероятности. 21 первый век же! )))<br/>
<br/>
Ты ж, еврейское преданье<br/>
С видом нянюшки лелея,<br/>
Ты б уж должен в заседанье<br/>
Запретить и Галилея.<br/>
<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
<br/>
Ограничивать так смело<br/>
Всесторонность Божьей власти —<br/>
Ведь такое, Миша, дело<br/>
Пахнет ересью отчасти!<br/>
<br/>
Ведь подобные примеры<br/>
Подавать — неосторожно,<br/>
И тебя за скудость веры<br/>
В Соловки сослать бы можно!<br/>
<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
<br/>
Нигилистов, что ли, знамя<br/>
Видишь ты в его системе?<br/>
Но святая сила с нами!<br/>
Что меж Дарвином и теми?<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины —<br/>
Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
<br/>
В них не знамя, а прямое<br/>
Подтвержденье дарвинисма,<br/>
И сквозят в их диком строе<br/>
Все симптомы атависма:<br/>
<br/>
С Ломоносовым наука<br/>
Положив у нас зачаток,<br/>
Проникает к нам без стука<br/>
Мимо всех твоих рогаток,<br/>
<br/>
Льёт на мир потоки света<br/>
И, следя, как в тьме лазурной<br/>
Ходят Божии планеты<br/>
Без инструкции ценсурной,<br/>
<br/>
Брось же, Миша, устрашенья,<br/>
У науки нрав не робкий,<br/>
Не заткнёшь её теченья<br/>
Ты своей дрянною пробкой!<br/>
<br/>
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ<br/>
<br/>
< Конец 1872>

За прочтение спасибо! Есть замечания к качеству сведения звука, местами прыгает уровень громкости. <br/>
<br/>
Что касается самого рассказа. <br/>
Чувствуется, что автор ещё юный и только набирает опыт. Стиль понравился, но в рассказе есть серьезная логическая ошибка, я имею ввиду суд над машиной. Суть в том, что автор рассказа даёт понять, что отношение к машинам, как к инструменту, продвинутым тостерам, но не более того. Как в этом случае, возможен суд над " тостером"? Сам факт такого суда, уравнивает тостер и человека в правах. Сам факт суда и совершенно абсурдная присяга машины, перед судом, как бы автоматически признают в машине личность. Стоит ли упоминать автору о том, что установление именно такого понятия, как личность в древних философских школах и дало толчок к развитию первых законов и таким понятиям, как гражданин. <br/>
А тут получается софистический абсурд в чистом виде- машина это тостер, но осуждая тостер как человека, мы признаем в нем равного, но удивляемся и паникуем, когда тостер говорит, что он нам равен. Само общество будущего, объединенное в тысячах мирах и миллиардах человеческих и не только душ, в этом рассказе, простое в своем устройстве, как пластиковый водяной пистолет. Инцидент с роботом, прежде, чем добраться до суда, в обществе, которое управляет миллиардами, прежде всего был бы рассмотрен во всех аспектах и скорее всего был бы скрыт от общественности и им бы занималась специальное подразделение. А ещё такое устройство общества, с некой централизацией, имело бы некие черты неповоротливости… А тут от инцидента до суда, минуя все возможные промежуточные инстанции, комиссии, расследования, технические заключения…<br/>
<br/>
В произведении допущены серьезные логические ошибки. <br/>
Произведению не хватает детализации, как в части прорисовки мира и его конструкции, так и в части прорисовки персонажей. От чего страдает глубина рассказа. <br/>
Создалось впечатление, что тут антураж, для антуража, который грубо разбросан по сцене и им неумело играют спектакль. <br/>
<br/>
Автору обязательно к изучению, если он замахнулся на масштабы галактики: Дюна ( Герберта), Гиперион (Симонс), Академия ( Азимов)… Изучение философских трактатов, особенно в части определения личности и государства…<br/>
<br/>
Я могу показаться придирчивым и местами грубым, но искренне желаю успехов. Не каждому дано писать, а у Вас есть эта способность.

Немного напомню, что случилось с армиями Императора, когда тот объединял Терру. Или сам вспомнишь?)) Он план свой выполнил — они стали не нужны. Так же и примархи с космодесантом. У Императора был свой план и он его выполнял, а примархи и астартес нужны были только для этого. По сути они — расходных материал, как и любые солдаты на любой войне. <br/>
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. <br/>
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. <br/>
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :))<br/>
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. <br/>
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD<br/>
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. <br/>
P.S.<br/>
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>

Рассказ «на любителя», интересен как упражнение для мозга, как история политического закулисья времен холодной войны, как тема создания ядерного оружия. «Научной фантастики» не увидел, возможно «мартышка к старости слаба глазами стала». Всё в аллегориях, но подтекст слышится во всем рассказе один.<br/>
«Фтор-80-прим» речь идет о «фантастическом» катализаторе ядерной реакции. Автор «соединил» два вещества: реальный фторид урана (VI) и вымышленный элемент «80-прим», он же «RM 20», он же «красная ртуть». Ртуть Hg имеет атомный № 80. <br/>
Фтори́д ура́на(VI) в нормальных условиях представляет собой твёрдое вещество, которое очень быстро испаряется, образуя вокруг опасную концентрацию паров. Является единственным соединением урана, переходящим в газообразное состояние при нагреве свыше 56,4 °C ( в рассказе >60 °F), при этом создается очень высокое давление паров.Чрезвычайно едкое вещество, разрушающее любую живую органику.<br/>
«Красная ртуть» — кодовое название оружейного плутония. В 90-х службы безопасности допустили «утечку» грифовых документов и далее использовали термин «красная ртуть» для привлечения и отлова шпионов, террористов, несунов с оборонки и просто придурков (сколько пало смертью храбрых вечных неубиваемых холодильников «ЗИЛ» в которых якобы были пары «кр.рт.»). Но нет дыма без огня. Изотопы и соединения ртути действительно использовались на ранних этапах ядерных программ. В 1950 г. в японском г.Минамата из-за неудачного эксперимента утечка паров ртути приговорила несколько тысяч человек.<br/>
Третий упоминаемый в рассказе хим. элемент -хлор. Фтор, хлор и ртуть — три вещества высочайшей степени опасности, очень агрессивны, особенно в реакции между собой, все три элемента задействованы в производстве ядерного оружия.<br/>
Но рассказ Джералда Керша не о химии, а о политике. История происходит на территории Франции, а Гг и аллегории указывают на англичан. И только оппоненты Гг (Фраикенбург, Имхоф) — немцы. Своей ядерной программы у французов не было, она чахла до войны, а при вторжении немцев учёные выехали в Англию. Немцы тоже продвинулись в теме ядерных разработок слабо (только пропаганда и блеф, причём выгодные противникам. Реальных игроков было два: СССР и СШСА). Единственным обладателем урана в Европе была Бельгия (130 тон вывезла из Конго). Его в войну захватили немцы, затем весь забрали трофеем мы. После войны СШСА обеспечили ядерным потенциалом Англию. Франция с очень левыми про-советскими настроениями стремилась больше к освоению мирного атома. СШСА и Англии необходимо было любой ценой втянуть Францию в ядерный антисоветский союз. Через «задний двор» (так французы всегда именовали бывшую их территорию — Бельгию), а в рассказе через заднюю стенку подвала ювелирного магазина (Бельгия для того и создана, чтоб два хозяина «Монпкендам и Уормердам» из-за пролива и большой лужи управляли всей Европой) Францию сделали ядерной державой и членом антисоветского блока. В 1960 г. Франция испытала ядерное оружие на территории колонии (Алжира), а Джеральд Керш в 1962-м описал это как «Опасный вклад». Интересно в рассказе то, что автор намекает на расплату. За такую услугу «воры очистили ее не спеша, с полным комфортом. Похитили бесценное собрание античных драгоценностей, трех Рембрандтов, четырех Гольбейнов, двух Рафаэлей, одного Тициана, двух Эль Греко, Вермеера, трех Боттичелли, Гойю и Грёза...» Видимо, речь идет о том, что после войны далеко не всё вывезенное оккупантами-немцами союзнички англо-саксы вернули французам. Как и упомянутый в рассказе «флот трансатлантических лайнеров». Лучший в мире пассажирский флот Франции большей частью был перегнан в СШСА и СКВиСИ, а вернули после войны лишь остатки. Гг в рассказе «под колпаком», и это объяснение автора, зачем он так аллегорически всё зафантазировал. «Жить захочешь — не так раскорячишься.» <br/>
Но это моё понимание тем мне близких. У вас будет свое видение рассказа. Удачи!

Это какой такой «атеизм в Союзе» когда чуть ли не каждый гражданин Союза хотя бы раз в своих речах поминает некого Бога, клянется неким Господом, страшится Ада, демонов и т д !??! Такое бывает только когда есть религия проникшая во все сферы общества так сильно, что в речах обывателей это проникновение проскальзывает на все уровнях общения от королей до нищих!!! Если у тебя в стране или мире атеизм то это должно сказываться в людских взаимоотношениях, не должно быть столько всяких «Богов Господов Адов Раев Демонов» потому что их не существует, потому что в тебя в придуманном мире АТЕИЗМ!!! Если же писатель в разговорах персонажей так часто упоминает этих «Богов Господов Адов Раев Демонов» и тут же в описании мира нигде не показывает религию породившую этих «Богов Господов Адов Раев Демонов» это вызывает только недоумение, потому что упоминание всяких высших и сверхъестественных существ в речи это всего лишь СЛЕДСТВИЕ того что есть религия их породивших, а если нет религии то и не должно быть упоминаний! Почему то у Джо никто не славит Эоса, не клянется Ювином, не страшится Гластрода, не проклинает Другим миром, вместо этого славят БОГа, клянутся ВСЕВЫШним, бояться АДа, проклинают ДЕМОНов, это происходит потому что Аберкромби взял христианскую, речевую традицию и ничего не меняя перенес в мир Эос-мифологии. Это в христианской, речевой традиции запрещено поминать имя господа в суе, поэтому везде в речах появляются разные «Бог Господь Всевышний и тд». Вот только в Земном Круге НЕТ христианства, там есть ЭОС-мифология и ничто не мешает автору показать ну хотя бы в разговорах своих героев, хотя бы намеком как это мифология влияет на жизнь людей, ВОТ ТОЛЬКО НИГДЕ ЭТО НЕ ПОКАЗАНО, есть только христианские «Бог Господь Всевышний и тд» в речах, а религии на основе Эос-мифологии нет ВООБЩЕ!!! У Джо Аберкромби КАША в голове и из этой каши он родил кривобокий Земной Круг и что теперь я должна эту косую поделку хвалить ?????<br/>
А теперь вкратце!!!<br/>
Капитализм напрямую связан с огнестрелом, именно наличие лучшего вооружения позволило европейцам захватить весь мир и начать его грабить, и в следствии этих богатств началось становление капитализма!!! <br/>
Банки существовали не только в Др. Риме, некое подобие банков было даже в Древнем Вавилоне, вот только банк банку рознь!!! У Джо банк показан как современный банк, как будто Земнокруговский Ротшильд всех подкупает, о всех все знает, всеми управляет, всех назначает. Такого нет сейчас, а во времена описываемые в трилогии и тем более не существовало, да еще в мире где нет капитализма, потому что нет огнестрельного оружия !)))<br/>
Баяз то создал Союз почти самолично, вот только не в Древней Империи, а на остатках хозяйства Канадца, поэтому не мог пользоваться инфраструктурой Древней Империи, а также не мог пользоваться достижениями канадской промышленности, потому что не понимал как работают изобретения Канадиеса. Мало иметь знания, надо еще воплотить эти знания в реальности!!! В Др. Империи воплощали сам Ювин и его ученики, помогали братья Канадец, Бедеш, а может даже и Гластрод, поэтому получилась ВЕЛИКАЯ империя. Вот как развился СОЮЗ до описываемых в книге состояния это загадка, Баяз хоть и создатель тут вообще не причем, Баяз конченый подонок, ретроград, скупердяй, он пользует людьми только ради своего блага, он противник любого нововведения, знаниями он ни с кем не делится за 1000 лет смог обучить всего 1,5 ученика, КАК ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СОЗДАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО ТОЛКОВОЕ ????? Так что не надо приплетать сюда Баяза, после третьей книге ясно что за негодяй этот Баяз, он своими руками уничтожил Союз, как сам догадаешься раз такой умный !))<br/>
Мои претензии не к нерациональности, а к нелогичности поступков Логена в измененном состоянии, тем более я не утверждаю что он точно болен неким психическим заболеванием, это вполне разумная претензия к автору, который изобразил ключевого героя не пойми как. Спорить я тут не собираюсь потому что нет предмета спора!!!<br/>
Да люди без зубов «адаптируются и говорят вполне сносно» когда вставят себе искусственные зубы, а когда у них нет зубов, то они и едят плохо, и с пищеварением плохо, и с дикцией хреново. Покажи хоть одного беззубого человека с четкой и внятной речью!!!<br/>
Могут существовать люди с врожденной нечувствительность к боли, если за ними ухаживают и заботятся, даже с достижениями современной медицины выживают не все. Кто будет заботиться о Ферро в кантийской пустыне кроме родителей без всяких мед работников, какой уровень медицины будет применен если она вдруг получит серьезную травму можно догадаться, это разные заговоры да травы, а то что она обязательно получит травму это непреложный факт. Не говоря уже что только выйдя из детского возраста Ферро попала в рабство к гуркам, видимо там тоже были курортные условия жизни раз она так чудесно дожила до взрослого состояния!!!<br/>
Напоследок )<br/>
Главный аргумент всяких писак подобных тебе что дескать это всего лишь ФЭНТЕЗи, нечего его так пристально и досконально исследовать и придираться к мелочам. Если каждый горячечный бред, любую третьесортную поделку можно оправдать словами «это всего лишь фэнтези» то мы просто утонем в океане мерзкой информации, мы и так уже тонем каловых массах всяких низкопробных фильмов, сериалов, книг цель которых всего лишь потешить наше воображение, развеселить наше уныние, отвлечь наше внимание, занять наше время на час, день, неделю. Поэтому любой фильм, аудио и просто книгу надо рассматривать критически, отделять зерна от плевел, искать полезные знания пищу для ума, а не только развлекуху. Тем более надо понимать зачем на нас льется этот поток фильмов\сериалов\книг только ради отвлечения от бед и проблем современного мира, который стремительно катится в тартарары, стагнирует в цивилизационном тупике и никто не знает как выйти из этого состояния, вот и льют потоки лжи чтоб показать как все благолепно и превосходно в нынешнем мире. Разбивать эти потоки лжи критическим словом самое верное дело!!!

Как в детство заглянула. В нашей семье все было похоже, только никто из нее не уходил. Отец с матерью были абсолютно разными, не имели общих ценностей. Мать все время стремилась к достатку (стенки, хрустали, импортные вещи, ковры), отцу это было не нужно, умел довольствоваться малым (я, кстати, такая же, материальные ценности меня мало интересуют). Постоянные конфликты и маты, иногда — рукоприкладство. До нас никому не было дела — росли, как трава в поле. Нет, конечно, нас одевали и кормили, в этом плане все как у всех. Но не хватало общения, дружелюбия, да что там — любви… Отец — упрямый, эгоистичный, сдержанный и вместе с тем вспыльчивый, типичный холерик. Мать — истеричная, неласковая (не помню объятий и поцелуев с ее стороны), невротик и диктатор (Скорпион по гороскопу). По дому нужно было ходить на цыпочках, сидеть тихо, как мыши под веником, ни в коем случае не водить домой друзей. Родители были несчастливы друг с другом, еще и мать отца подливала масла в огонь. Отец часто выпивал, гулял по бабам, приходя пьяным, устраивал скандалы. Мы с сестрой боялись его как огня, и всегда жалели маму. Но, как теперь видится, жалеть надо было и отца (его мать тоже не была подарком). Мама жива и поныне, и слава богу, а отец сгорел от рака, и я абсолютно уверена, что к этому привела та обстановка, что годами царила в нашем доме… Я очень жалею, что не попыталась в свое время сблизиться с ним… <br/>
Что касается нас. Мне посчастливилось встретить хорошего человека, старше меня на 14 лет (сказалось нехватка отеческого внимания), который любит и оберегает меня. Мы живем вместе почти 20 лет — душа в душу, потому что я учла все мамины ошибки, научилась понимать, принимать, прощать, находить компромиссы и дарить безграничную любовь. Надеюсь, наша дочь, растя в такой атмосфере, тоже будет счастливой. <br/>
Сестра, к сожалению, не смогла обрести счастье, из-за собственной стервозности (опять же стремление именно к материальным ценностями, отсюда тяга к бесконечному и бессмысленному шопингу) и опять же нехватки отцовского внимания и тяжелого характера — от отца. Муж пьет, гуляет, но она живет с ним, потому что он ее содержит. Несколько раз пыталась изменить свою жизнь — уезжала в другой город, находила там работу, но не могла продержаться на новом месте более 3 месяцев. Ее дочь всего боится, не имеет своего мнения (мать — диктатор, как и наша мама) становится копией сестры в плане поведения и пристрастий. <br/>
Когда мы спросили мать, почему она не ушла от отца, она сказала, что жила с ним ради нас, ведь должен быть у детей папа. Но каково расти в такой семье, не пожелаю никому! Папа вроде есть, но вроде и нет — он весь в себе, мы для него просто жильцы, которые мешают жить спокойно и без забот. Никаких задушевных разговоров и совместных занятий, он просто каждый день уходил в свою комнату и закрывал дверь. Родители могли не разговаривать неделями, и мы регулярно варились в этом соку, в этой накаленной враждебной обстановке. Я почувствовала себя по-настоящему свободной и счастливой только к 40 годам, когда умер отец. Разве это нормально??? <br/>
Очень сочувствую героям этой замечательно, по-настоящему жизненной, не пустой, книги, потому что знаю, что такое жить с несчастливыми родителями…

ну что сказать-гениально и шедевр… а вот объяснить более предметно-очень сложно…<br/>
сюжет Троянской войны? существует ли на свете более охваченного писателями сюжета? да имхо 1/3 литературы если задуматься -этот сюжет. но если отбросить иносказание… тут да есть так называемая рационализация мифа-евгемеризм-это когда герои заменяются на военноначальников, а боги-ну тоже на великих правителей-или даже природные явления.обычно когда автор это делает-получается мерзость. почему? ну миф нельзя ломать-он цельный. А вот у Геммела получилось! как? да фиг знает-получилось и все!<br/>
современная стыковка всех мифов для человека знающего-это задача нереальная! ну блин два космических корабля возле Марса проще! во первых надо учесть взрыв вулкана у острова Санторин! во вторых миф о переходе Моисеем расступившегося моря, в третьих весь троянский цикл! в четвертых хетты! Гомер их игнорит-но Илион -вассал хеттов это сейчас все знают. а ну да Рим-который основан Энеем (беженцем из Трои) и внимание одновременно ахейцами которым после 27 лет осады некуда было возвращаться… реально это все связать? нет! А вот у Геммела получилось! как? да фиг знает-получилось и все!<br/>
далее все дико -интересно! Одиссей который выведен как гениальный рассказчик своих историй-а не реально их переживший-это на отдельную книгу тянет-на спин-офф как сейчас говорят<br/>
я эту книгу нашел по наводке Олди -в их интервью… Олди сами в своем «Одиссей -сын Лаэрта» решили задачу -гениально-но они сохраняли миф-им проще<br/>
ага еще для девушек и женщин -набор историй любви в каждой книге цикла и на все вкусы :) каждая история содержит весь спектр-от прекрасного до ужасного<br/>
вообщем итог: читать и читать обязательно! таких книг вот просто не бывает!

«Мы живём, умереть не готовясь,<br/>
забываем поэтому стыд,<br/>
но мадонной невидимой совесть<br/>
на любых перекрестках стоит.<br/>
<br/>
И бредут её дети и внуки<br/>
при бродяжьей клюке и суме —<br/>
муки совести — странные муки<br/>
на бессовестной к стольким земле.<br/>
<br/>
От калитки опять до калитки,<br/>
от порога опять на порог<br/>
они странствуют, словно калики,<br/>
у которых за пазухой — Бог.<br/>
<br/>
Не они ли с укором бессмертным<br/>
тусклым ногтем стучали тайком<br/>
в слюдяные окошечки смердов,<br/>
а в хоромы царей — кулаком?<br/>
<br/>
Не они ли на загнанной тройке<br/>
мчали Пушкина в темень пурги,<br/>
Достоевского гнали в остроги<br/>
и Толстому шептали: «Беги!»<br/>
<br/>
Палачи понимали прекрасно:<br/>
«Тот, кто мучится,— тот баламут.<br/>
Муки совести — это опасно.<br/>
Выбьем совесть, чтоб не было мук».<br/>
<br/>
Но как будто набатные звуки,<br/>
сотрясая их кров по ночам,<br/>
муки совести — грозные муки<br/>
проникали к самим палачам.<br/>
<br/>
Ведь у тех, кто у кривды на страже,<br/>
кто давно потерял свою честь,<br/>
если нету и совести даже —<br/>
муки совести вроде бы есть.<br/>
<br/>
И покуда на свете на белом,<br/>
где никто не безгрешен, никто,<br/>
в ком-то слышится: «Что я наделал?»<br/>
можно сделать с землёй кое-что.<br/>
<br/>
Я не верю в пророков наитья,<br/>
во второй или в тысячный Рим,<br/>
верю в тихое: «Что вы творите?»,<br/>
верю в горькое: «Что мы творим?»<br/>
<br/>
И целую вам тёмные руки<br/>
у безверья на скользком краю,<br/>
муки совести — светлые муки<br/>
за последнюю веру мою.»<br/>
Евтушенко

Давненько не брал я в руки шашек: точнее, не кометил стихов. Прилично тут набралось всяких восторгов вплоть до «жесть, браво и супер».<br/>
В головах большинства слушателей стихов есть один причудливый изгиб: приятный и размеренный голос затмевает у них все установленные многими годами основы стихочтения – то есть, слушают его просто как пересказ.<br/>
Пожалуй, пройдусь по «Песне...» – уж больно перебор косяков.<br/>
1-ая строфа. «Гордый Рим под ноги не глядит,» и тут же следующая строка с нулевой паузой (длит-ть паузы зависит от темпа чтения, но д.б. в пределах 0.5 — 1.0 сек., а иногда и больше). В 5-ой строке «А ведь это ...» фраза совершенно не слышна. Полагаю, по след. причине: Мишин произносит его так, как пишется, а в конце слова надо бы «веТь».<br/>
2-ая строфа и далее. «Разогнёмся – нам ковыль / по плечи» (/ — ошибочная пауза, по плечи — выделение слова голосом)<br/>
«Наших душ / не приняли в расчёт» (в расчёт — выд-ие слова)<br/>
«В нас / не распознали человечье ( человечье — выд. слова)<br/>
Увы, список можно продолжать… – можно сказать, это ахиллесова пята Алексея (вместо выделения слов ставит ненужные паузы).<br/>
»Беспримерна ненависть, с какой" – продолжение мысли на след. строке, но у чтеца вместо «Интонации вверх» идёт «Интонация вниз». Вследствие чего, разваливается связь со след. строкой.<br/>
4-ая строфа. В самом конце фраза «Воплощенье гибели и краха!» с (!) произносится с интонацией вниз. Ну, куда это годится!<br/>
И последнее. В Песню закралась одна серьёзная ошибка «Он уж разлезается по швам» вместо напрашивающегося «расползается». Считаю, что чтец тоже отвечает за ляпы в своей Начитке и обязан не Множить Зло и вносить правки.