Поиск

Нина Гуркова прекрасно исполнила произведение!<br/>
Антон Павлович обладает талантом с помощью слов создавать образы людей, которых начинаешь ощущать, как реальные личности, знакомые тебе. Речь повествования льется легко, красочно и убедительно, проникая и затрагивая не только разум, но и сердце. К сожалению, в данном произведении автор показывает в основном отрицательных персонажей. Во времена писателя, в отличии от нашего времени, люди в основном были верующие, богобоязненные и как следствие придерживались определенных нравственных и моральных принципов, удерживающие их от совершения зла. В наше время верующих вроде бы тоже хватает, но о таких людях апостол Павел записал: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням». В свое время Христос дал совет оппонентам: «Вы позна́ете истину, и истина освободит вас». Истина, содержащаяся в слове Бога освобождает от лжи и предрассудков.

Да, на первый взгляд идиллия, но сквозь розовый туман проступают темные силуэты приближающихся чудовищ. Подожгли дом, допустим, как говорит староста, пришлые бродяги. Но ломали яблони и топтали огород местные. Мужики не хотят давать мирских денег на разваливающуюся школу, дома у них грязно и тесно, бочки, как противопожарный инвентарь рассохлись, дела до них мужикам нет. <br/>
На мой взгляд, главная героиня совсем не барынька Юленька, ее история всего лишь кисейная занавесочка, сквозь которую проступают темные пятна будущих потрясений: тысячи сгоревших усадеб, их убитые хозяева, которые также каялись и страдали за своё незаслуженное благодаря благополучие, пытались откупиться от своей совести дарами для народа: строили школы, больницы, церкви, дороги. А потом горели заживо в своих усадьбах. Кто же виноват, как так вышло спустя всего несколько лет? <br/>
Не Юленька, нет. Она безобидна и глупа. Но вот те, кто внушил образованному и владетельному классу стыд и вину за своё превосходство, он виновны, да.

Вот вы здорово сказали, господин Смирнов — биороботы. А если призадуматься, то разве это не так? Человек рождается с генетической программой. Которая, очевидно, предполагает и самовыражения. Говоря другими словами — человек это биоробот с некоторыми функциями свободного выбора. Но судьба человека не в его руках, а руках Судьбы. Значит, скорее робот. И очень подверженный внешнему влиянию. Обучаемый, проще говоря. А кто будет обучать — как повезёт. <br/>
<br/>
Конечно, нельзя обвинять в своих неудачах только других людей. В этом полностью согласна с вами. Но и взваливать всю вину на себя и только на себя — приведёт к душевным травмам без какой- либо пользы. В любой ситуации каждый сопричастный несёт СВОЮ долю вины. Может быть, я вас не правильно поняла, но вы призываете людей взвалить всё на себя… А лучше бы научить оценивать — кто реально больше виноват. И уже из этого делать выводы. <br/>
Спасибо вам за ответы. 🙏

Не понравилось чтение. Подумалось сначала, что может исполнителя во время чтения одолела глубокая меланхолия в связи с его личными любовными переживаниями, поэтому так и прочел — медленно и печально. Сделала второй заход и послушала другие шекспировские сонеты в исполнении Андрея Козлова. Но и там сплошь и рядом все сонеты одеты чтецом в траур. И даже если не брать эту погребальную манеру исполнения, то чтец убил вообще всю красоту шекпсировского слога и превосходного стихотворного перевода Маршака. Маршаку ставили в вину, что он-де, мол, отсебятину иногда позволял в переводах, но и ведь он и сам поэт — великолепный и отнюдь не только детский. Шекспир нисколечко не потерялся в переводах Маршака и даже, как мне кажется, больше выиграл, ведь английский язык не настолько богат по сравнению с русским. Ну это так, к слову, про переводы Маршака.<br/>
Вывод для себя сделала только один: Шекспира слушать нужно только в исполнении чтецов-профи. Супер-профи.

Кажется, Арсений Петрович в молодости отстранялся и от воспитания детей, и от взаимодействия с женой, что неожиданно осознал что эти люди чужие, с качествами, от которых он в шоке. Так а жену то кто выбирал? А с детьми кто в одном доме жил пока они росли? Пока жена себя «проявляла» и влияние оказывала на подростающих. Отношения они как дружба, выстраиваются годами. А если сам отстранялся, то и привязанности ждать нечего. Прошлые поколения отличает то, что они через силу будут приезжать, поддерживать связь с родственниками, называя эти страдания уважением, испытывая вину и сострадание. А молодые считают такое притворство отягощающим и бегут. Ничего тут не поделаешь, и от них их дети будут убегать без оглядки. <br/>
Жаль Арсения, очень жаль. Завел бы сам себе кошку или собаку, раз мечтал о старости в доме наполненном детьми, внуками, кошками, собаками и птичкой.<br/>
Написано душевно, печально и с юмоком. Прекрасная озвучка.

Какая ехидно-фантасмагорическая вещь! Её хочется рисовать, ловить и запечатлевать, хорошо бы акварелью — чугунно-синие мрачные фьорды и чёрную морская гладь, отталкивающую мертвенный свет полночного неба. Хороша пастель — для жемчугово-серых котов, таких изящно-отстранённых и насмешливых. Ткань нужна, много ткани: белой, атласной, шелковой, кружевной, бисером расшитой и чтобы зернышки граната ручейком по складкам. <br/>
Скрипку, плывущую над землёй, нежно и грешно-подлунно играющую как нарисовать — нотами, нотами, бегущими одна за другой, чернила смазаны, быстрее, громче и пронзительнее… отпевая. <br/>
И окна настежь, чтобы ветром ледяным оживить всё это, в углу сваленное, замершее, искусственное! <br/>
<br/>
Очень неожиданный рассказ, я привыкла знать другого Андреева, мне понравилось невероятно, но всё же мохнатой кисточкой облезлого хвоста перед глазами вертит мысль, что прослушала я Булгакова. <br/>
Прочитано великолепно, настолько чётко и ловко по ступеням вниз проскакали слова, что я поёжилась в конце как от холода, будто на мгновение в самом низу этой лестницы встала.

ну моя мысль не заключалась в столь прямой системе-подбор точного аналога.<br/>
просто эпос, это современный эпохе, подробный и развернутый рассказ о том как все в пашем мире идет Правильной Дорогой (а не так как в реальности). ну т.е. пришли татары и нас завевали на 300лет-э нет это неправильно, вышел Илья Муромец и богатыри, и разбили их-еще при князе Владимире, вот это по Правде! вот вам и эпос.<br/>
захватили турки Константинополь? э нет это не правильно! как так вот пришел Илья Муромец в Царьград и выкинул Идолище Поганое. вот и эпос<br/>
ну а моя прекрасная няня, тоже по правде. там богатые воротили шоу-бизнеса, очень хорошие люди, и главная их проблема что нету жены, а детей-мамы.<br/>
а хорошая добрая непосредственная женщина пройдя через кучу приключений, эту нишу счастливо займет. все по Правде!<br/>
но не как в реальной жизни))

Людмила Касаткина читает рассказ Николая Воронова «Кассирша» (1978): <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mFI4wZdcolQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=mFI4wZdcolQ</a> — вот, нашла сейчас для сравнения…<br/>
<br/>
А вот это))) я уже нашла через пять минут:<br/>
«Известные актрисы, озвучивающие книги Франсуазы Саган в России, включают Татьяну Доронину, Евгению Симонову, Инну Чурикову, Алису Фрейндлих, Елену Яковлеву и Анну Каменкову для различных аудиокниг, как правило, в форматах моноспектаклей или сценических чтений. <br/>
Примеры озвученных книг и актрис:<br/>
»Здравствуй, грусть!" и «Смутная улыбка»: Татьяна Доронина, Инна Чурикова.<br/>
«Любите ли вы Брамса?»: Евгения Симонова.<br/>
«Сигнал капитуляции»: Алиса Фрейндлих.<br/>
«Ангел-хранитель»: Елена Яковлева.<br/>
Другие произведения (например, «Немного солнца в холодной воде»): Анна Каменкова. <br/>
Конкретные актрисы могут варьироваться в зависимости от издательства и года выпуска аудиоверсии, но эти имена часто встречаются в русской озвучке Саган."

Отчасти все эти РЕН-ТВ нашли удобную и в общем-то нужную нишу: они создают то, что историки создавать не хотят, да и не должны — национальный миф. У нас ведь народ не хочет знать ни преданий, ни былин, ни великой нашей живописи, проникнутой этим мифическим духом, считая, что всё это отсто-о-ой/не прико-о-ольно/ту-у-по, ну и так далее. <br/>
<br/>
Но это не значит, что у народа нет потребности в мифе. Миф нужен любой культуре. В Соединенных Штатах миф делается Голливудом, у нас в советское время прекрасно делался миф на реальных событиях, когда бралась, например, история Великой Отечественной и почти без искажений преподносилась зрителю воистину в былинном стиле. <br/>
<br/>
Развал страны, кстати, всегда предваряется (или сопровождается) уничтожением национального мифа. Сейчас его нет, а потребность осталась. Хотелось бы только, чтобы качество этого мифа было повыше, а люди, его создающие, не пытались выдать его за науку и писали оный не на коленке.

Похоже у Нины, не все, с головой в порядке было. Время от времени проявлялась Анжелла-вероятно раздвоение личности, ну да ладно. Сколько мы, если подумать, имеем фобий…<br/>
Рассказ понравился, думаю неплохой фильм получился бы. /Немного ассоциирует с Ширли Конран«Дикие» или «Пиранья» / Думаю здесь получилось бы по круче… <br/>
Кроме того, этот рассказ мог бы вполне произойти и в жизни, ну или очень схоже…<br/>
Очень раздражало изменение голоса, Поскольку слушаю почти все произведения последовательно, то все выше прослушанные персонажи /например Сапог, Керосин и т.д. /вдруг как то проявлялись в этой повести…, навязывали свое присутствие..:)<br/>
Зайцу, можно посочувствовать..../можете меня ругать/, но его обманутые надежды, вера, разворованная жизнь… Ну да, психика слабовата.Судя по рассказу, я даавно должен бы завести несколько своих пещер/чтоб менять дислокацию/ Развивать тему не буду…<br/>
Одно точно могу сказать: С маской на морде прыгать не стал бы по лесу, недолюбливаю их с детства — обзор плохой..:)

В книге полностью отсутствует какое-либо движение. Медленное, методичное описание каждого, даже самого мелкого и незначительного, шага в расследовании. Плюс это или минус — решение индивидуальное. <br/>
Героиня, современная европейская женщина, описанная современной европейской женщиной, ментально весьма отличается от современных россиянок. Я бы не сказала, что она «разрывается» между работой и семьёй. Если наша тётка в аналогичной ситуации семья-работа будет испытывать вину перед семьёй за недостаточное количество уделённого семье времени, то современная европейская женщина готова орать, ругаться и скандалить в семье, чтобы иметь возможность отдавать работе ровно столько времени, сколько она считает необходимым.<br/>
В книге полно высказываний типа «где эти мужчины, которые понимают, что женщина имеет право работать». Героиня послала мужа и, оставшись одна, тут же раскаялась в излишней мягкости и уступчивости… <br/>
Короче, энциклопедия незнакомых образов. Я бы даже сказала, паноптикум. <br/>
Броцкая читает прекрасно, хотя и без желания. Она просто читает, выполняет свою работу, ей совершенно не интересна книга, но прослушиванию это не мешает.

Пушкин всегда называл так чтобы не указать на главное(Дубровский это название издателя) так что ГГ конечно Татьяна -во втором томе должен быть ее муж участник восстания декабристов.<br/>
Кстати читал тут почему Татьяна хоть дворянка-но типа душа народа))<br/>
тогда мораль у народа и элит резко обратная была. у Крестьян секс до брака-ни разу не аморально. даже если ребенок-ну охотно замуж возьмут уже не бесплотна. а вот после брака -никаких измен. настоящий средневековый патриархат -муж часто убивал за измену при всеобщем одобрении. а Вот у дворян-наоборот до брака нини позор на всю жизнь-а вот псоле свадьбы -не иметь любовника-=это как то даже убого и немодно)). Так что Онегин шокирован-крестьянской моралью Татьяны-до свадьбы она ему себя предлагает-и тот ей мораль читает, а когда она замужем-и Онегин-ну мол теперь то давай-та вдруг «но я другому отдана и буду век ему верна» приехали))

Честно написанная книга, содержит описание репрессий в отношении внутрипартийной оппозиции до конца 30-х г. Нельзя назвать книгу научным исследованием, отсутствует анализ происходивших процессов. Автор, сторонник коммунизма с человеческим лицом бухаринского толка, считает, что если бы не культ личности, ошибки и перегибы, ход истории был бы другим. Единственной причиной русской трагедии называется Сталин — русский Христос, принявший всю вину на себя. Это заблуждение, история не только не имеет сослагательного наклонения, но и невозможен альтернативный вариант. Русская революция развивалась так же, как и французская или гаитянская революции. Как любая наука, история имеет свои законы, которые нельзя понять, находясь внутри системы. Жук, ползущий по ленте Мебиуса, уверен, что мир одномерен. <br/>
Даже Троцкий, у Медведева, более добрый и прямой человек. Мягкий Калинин плакал, подписывая расстрельные списки. Это Калинин-то мягкий? В 21 г. Калинин приехал в Кронштадт, чтобы уговорить восставших матросов сложить оружие. Это был смелый и жестокий человек. <br/>
И по таким учебникам учат историю СССР в США, на мой взгляд, больше подходит «Архипелаг ГУЛАГ».

С чего вы взяли, что грехопадение Адама и Евы сделало их равными Богу? И не сделало, и не могло сделать. Вся эта история с запретными яблоками ни что иное, как первая проверка человеков / после падения армии ангелов / — а насколько они верны Творцу и послушны его воле? Сказал — нельзя рвать эти яблоки, а они сорвали. Ева съела и Адаму предложила.<br/>
Ну Адам, как истинный джентльмен, не смог отказать своей даме / единственной на тот момент / и стрескал яблоко.<br/>
Тут напал на них стыд и срам, и страх. Приходит Творец, всезнающий, и просит Адама, как мужика, объяснить ситуацию. Ну а Адам, как истинный мужик, обвинил Еву — соблазнила, мол, меня несчастного! <br/>
Да более того, и Творца умудрился упрекнуть — мол, это Ева, которую ТЫ МНЕ ДАЛ! <br/>
Ну кто будет держать таких в раю? Вот и поперли. А нишу то пополнять надо. Так что никаких отдельных аквариумов, кто кого может, тот того и сгложет.

Насчет бизонов не все так просто… Бизоны являлись основным предметом охоты и источником мяса для индейцев в местах их обитания. Белые целенаправленно истребили всех бизонов, что бы у индейцев начался голод и они переселились. Белые не охотились на бизонов, они их тупо истребляли всеми доступными методами, причем эта компания поощрялась правительством. Если бы у них были пулеметы и вертолеты — они бы расстреливали их с вертолетов. А так расстреливали прямо с поездов.<br/>
<br/>
Да и дикарей я бы не идеализировал, живут в согласии с природой они скорее из слабости и страха. Они экологически встроены в нишу пока находятся в каменном веке. Как только дикари знакомятся с «благами цивилизации», они первые разрушают ту мать-природу с которой жили в согласии их предки сотни лет. Моментально меняют обычаи предков на дешевую майку и банку кока-колы. Садятся на бульдозер и разрушают тропический лес или где там они жили… Транснациональные компании обычно нанимают местных за копейки, только специалистов завозят.

А я вот, прочитав-промучав книгу на зимних долгих выходных, считаю, что это одна из самых омерзительных книг на свете. Меня не тема отвратила, а ее настойчивость. Так и хотелось сказать: дорогой Автор, это всё понятно. А где же выход? <br/>
Не дает ответа.<br/>
Так и представляла себе этакую Ханью Янагихару, которая спешит домой после работы и пишет, пишет пишет. Об одном и том же. Без сострадания и эмпатии к своим героям, гимном которым называют эту книгу. А потом читает ЭТО своему другу. Он ее хвалит. Он ее поощряет. А она давай стараться…<br/>
Я сдуру подарила на Новый год по книге учителям моих детей. Не прочитав, а доверившись многочисленным положительным отзывам авторитетных людей.Теперь меня бросает в жар, когда вспоминаю об этом. Как загладить вину за такой провокационный подарок? <br/>
У меня все очень плохо с этой книгой. Ни симпатии, ни уважения, ни любви, ни жалости, ни сострадания, ни понимания… Только отвращение… Бесконечное отвращение.

О нашем времени будут судить по потоку того гуано, что называется «лит-рпг», и всяких недописак, возомнивших себя «афтараме», у которых встретить фразу типа «выпив оды его жажда отсупила» или «зайдя в бункер радиация упала» — по всем тем, которые в погоне за копейкой (следуя завету классика) ежедневно вываливают на рыночек тонны этого гуано.<br/>
<br/>
А ведь додуматься до такого оборота, как у Лукина "… он сидел, темнея от нехороших мыслей, лицом"(недословная ©) ни один из этих пейсателей ни в жизнь не сможет. Хапнут копеечку а по ихним тоннам сами знаете чего вырисуется у потомков образ «классики 21го века». <br/>
ага.<br/>
Что касается Виктора Олегыча, то Пелевин уже считается гуру, в определенных кругах, но не классиком. Он свою нишу занял, И очень правильно сделал, что перестал писать о политике, так уж совсем яро, как в начале своего писательского пути.<br/>
Политика достала всех, а вот мысли об устройстве Вселенной мало кто пишет. Кастанеда приелся, да и помер уж давно. ;)

Гопники фильтруют базар потому что боятся огрести, то есть хоть как то но думают перед тем как сказать что-то. Люди с приличным лексиконом употребляют такие выражения крайне редко, то есть простым оговоркам мало шансов. Шутка через намеренное использование — ни к месту. <br/>
ИМО, Больше подходит предположение, автор комментария посчитал уместным выразить таким образом своё личное отношение к религии, конгруэнтное с атеизмом автора. Поэтому все цепляется за форму выражения своих мыслей, кто к чему привык, я считаю… И если Морроу, по его собственному признанию, делает деньги и карьеру на специфичной направленности своих новелл, нашёл тематическую нишу на писательском рынке прекрасно владея стилем и нагрузкой сюжета, не все атеисты могут следовать приемлемым способам экспрессии на публике. Здесь, та сайте аудиокниг, фигура чтеца выделяется от обычных пользователей, отсюда и реакция. <br/>
<br/>
Disclaimers: <br/>
1. Я не отношу себя к религиозным людям, но стараюсь уважать мнение ближнего. <br/>
2. Кирилл Головин свою работу делает весьма неплохо, данная книга не исключение.

Обычно стараюсь не читать комменты и не флудить без нужды. Но тут просто зачитался. И хочу выделить два отрывка.<br/>
1. Вукер Вукер: <br/>
«Пора уже создать раздел чата — Флудилка, разбить его на темы и вести весь срач (надеюсь это слово не создаст новой ветки обсуждений и осуждений) в том разделе.»<br/>
Но Мариша не согласна:<br/>
2. MarishaX: <br/>
«Тогда активность под книгами резко упадёт, обнуляя предназначение этого сайта.»<br/>
А что, предназначение сайта — метание фекалий? <br/>
Что у нас написано под полем для коммента красными буквами?<br/>
«Ваш комментарий должен быть по теме книги» <br/>
Ну вот и пишите про книгу. <br/>
А для того, чтобы пересираться друг с другом, существуют соцсети.<br/>
<br/>
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ХОЗЯЕВ РЕСУРСА:<br/>
1. Разрешать каждому нику только ОДИН комментарий к произведению. (Ибо умному человеку этого достаточно, а дураков не держим!))<br/>
2. Запретить ответы на комментарии. (Ибо это уже флуд!)<br/>
3. Чтобы народу было где выпустить пар (и прочие исходящие субстанции), создайте, наконец, «флудилку»!<br/>
Спасибо!

Это было бы так, если бы не название рассказа. «Селедка под шубой» — это, в данном контексте, олицетворение всего бытового, мелкого, сиюминутного, эгоистичного, в чем погряз человек. И это все противопоставляется нищей старушке, которая всю жизнь искупает свою придуманную вину. Этот рассказ призывает обывателя осознать всю свою мелочность и приземленность на фоне самоотверженной и почти святой бабки-идиотки, занимающейся разведением бродячих стай под окнами соседей. Но она не просто синантропную фауну разводит! Она делает это с большим смыслом!<br/>
<br/>
Типа, у вас праздник, а у кого-то вечная борьба за выживание, вечный укор совести, вечное самоотречение и т.д. И пусть вам будет стыдно за вашу селедку под шубой на вашем праздничном столе. Почти «девочка со спичками», короче. <br/>
<br/>
И вы не ответили на мой вопрос. Почему бабка, убивавшая лабораторных собак, кинулась спасать кабыздохов с помойки? Где логика? Какое отношение бродячие псы, живущие сегодня, имеют к лабораторным собакам, сдохшим полвека назад?<br/>
<br/>
И да, не надо под этой графоманией упоминать имя Курта Воннегута. Ну ей-богу…