Поиск

фуух! слава богу-что разрешили)))<br/>
Марсель Голей — швейцарский и американский математик, физик и специалист не знал:<br/>
1)что репликационная система вовсе не собралась сразу как дом из воздуха-а он считал именно это вероятность<br/>
2)не знал подсчет вероятности без знания законов усложнения вещь бессмысленная (пример если вы будете считать вероятность что первые встреченные 2000 человек на улицы-будут мужчины-то вероятность ничтожная, но если знать что рядом казармы-то вам на встречу в любой момент вырулит полк идущий учение<br/>
3)не знал что Дарвин рассматривал лишь происхождение видов-а первую клетку-можно смело считать что создал Бог. репликационная система-это абиогенез-это пока гипотеза на стадии РНК-мира<br/>
4)не понимал что вероятность рассчитывается события в целом -к примеру если бы кто то подсчитывал вероятность вашего рождения в 10м веке-она была бы не возможной-ведь хоть один из ваших сотен предков бы не встретился-и все -вас нет<br/>
но вы родились по этой невозможной вероятности. почему? потому что рождались не вы-рождаются люди. один не хуже другого.<br/>
вот репликационная система-вовсе не обязана быть вот именно такой вот-возникла одна из миллиардов возможных вариантов<br/>
<br/>
как то так )))<br/>
<br/>
и совет изучайте биологии у биологов. А а не у математиков)) а то историк Данилевский шутил-а чего это математики говорят что 8/2=4? если делить поперек-то 0 и 0 =0, а если вдоль то две тройки=6

Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.

2000г 1 апреля 14-00 самолет выполняющий рейс по России из города N вNN попал в аномальный капкан времени и оказался в 2020г, о чем и сообщил пассажирам командир корабля… решив, что это первоапрельский розыгрыш, пассажиры весело зааплодировали… но выглянув из самолета и увидев почти новый трап и не перекосившийся автобус, я допустил, что это не розыгрыш… в аэропорту нас встретили таксисты с крутящимися ключами на пальцах и возгласами-Э, брат, поехали, недорого… я решил, что это розыгрыш… зайдя в туалет и заплатив за справление естественных надобностей я заподозрил, что действительно попал в будущее… пока решался вопрос, что делать с нашим рейсом, я пристроился в уютном баре, гадая, что случилось на самом деле… вдруг на экране телевизора появился знакомый человек из прошлого, выступающий с речью в кремлевском дворце под продолжительные аплодисменты… я снисходительно улыбнулся, теперь я знал правду, ну конечно, это розыгрыш… это нереально, чисто конституционно… через два часа нас посадили в самолет и отправили назад в город N… в самолете нам объявили, что мы переместились еще на двадцать лет попав в двойной временной капкан и очутились в 2040г… в аэропорту нас встретил робот- трап, робот -автобус и таксисты- роботы крутящие ключи на пальцах, обещавшие довести-Э, брат, недорого… я нашел уютный бар и попросил включить телевизор… на экране появился тот же человек выступающий в кремлевском дворце съездов под громкие и нескончаемые аплодисменты… я снисходительно улыбнулся-ну конечно это розыгрыш,… просто этого не может быть…<br/>
озвучка отличная… спасибо…

«В итоге правды не узнать. Финчер вроде бы и хотел снимать дальше, но… имеем что имеем». <br/>
Вроде как занят в других проектах, как гласит официальная информация. <br/>
Зато Дуглас с Олдшейкером хлопают книжки одна за другой, не говоря уже о том, что на волне популярности 1 сезона сериала была переиздана «Охотник за головами». Только-только в 2019 (в России в 2020 г.) вышла книжка «Убийца сидит напротив», как уже к ноябрю 2020-го «товарищи по оружию» состряпали новую: «The killer’s shadow» /«Тень убийцы» ( у нас пока не переведена) — про убийцу-расиста Джозефа Франклина. Во всем этом конвейерном производстве книг по сути на одну и ту же тему, есть уже нечто пошлое и бульварное, что не делает чести Дугласу и его верному помощнику журналисту. Мотивация понятна, но всё же.<br/>
<br/>
«Я не смотрю сериалы от слова совсем».<br/>
Речь идет о детективных сериалах, как я понимаю. А именно сериалы сейчас в фаворе как никогда и среди детективных много весьма годных и захватывающих. По моему скромному мнению рулят британцы ( «Убийство на пляже», «Уайтчепел», «Индевор» или «Молодой Морс»  — чисто английский детектив с прекрасной нежно-печальной музыкальной темой, звучащей еще в «Инспекторе Морсе» 80-х). Еще у них есть старенький, начала нулевых, очень достойный во всех смыслах сериал про дела вымышленного британского психолога-профайлера Тони Хилла. <br/>
И да, в середине марта стартует отечественный сериал «Чикатило». Российских детективных качественных сериалов, на мой взгляд, совсем уж немного, но посмотрим, что получится в этом случае.

Согласен. Я уже как-то писал на эту тему и, возможно, вы даже уже читали это, ну да ладно, рискну процитировать самого себя))):<br/>
<br/>
«Как камешек, упав с высокой горы, постепенно превращается в лавину или как могучая река берёт начало с маленького родника, так и то, что мы имеем сегодня со всеми «закономерностями» вытекает из 2-ух основных концепций: ссудный процент и толпоэлитарность.<br/>
Убери их, а вернее, убери ссудный процент и замени толпоэлитарность на равнозначность и всё рухнет как карточный домик.<br/>
Однако, есть один момент и это очень важный момент. А именно, невероятная прочность и живучесть этих двух концепций, которые подчинили-таки себе весь мир к концу 20-го века.<br/>
Почему эти концепции столь мощные и никак не удаётся от них избавиться? Основных причин две:<br/>
1. Эти концепции используют инстинкты человека. А инстинкты почти всегда сильнее разума.<br/>
2. Вторая причина приводит нас к так нелюбимым и высмеянным многими «теориям заговора». Тоже, кстати, мем. «Теория заговора» – специально придуманный оборот, чтобы крайне серьёзную тему высмеять и представить в виде нелепости. И надо признать вполне успешно представляют в виде нелепости. Одной фразой, есть кто-то или что-то, кто следит за выполнением 1000-летнего библейского проекта. Кто это я точно не знаю, но мысль о так называемом «дьяволе» мне ближе.»<br/>
<br/>
И ещё. Не устаю повторять, что миром правили и правят очень(!) хитрые и умные, но абсолютно неразумные. Отсюда и почти все «проблемы».

Да не испытываю я ни к кому никаких чувств. Просто не люблю пустых балаболов, особенно шумных балаболов, которые ничего не знают, но орут в массовке в первых рядах. Ну да ладно, забыли.<br/>
А что касается «вулкана» то вы не правы. Мы все живем возле вулкана, часто его не замечая, пока не будет извержения. Это может быть что угодно: завод, электростанция, дамба, гора, ж/д узел, склад, на котором хз что хранится. Вспомните Бейрут, как там рванул склад с селитрой, за которую все давно забыли, а многие и не знали. Полгорода разнесло. А если на ж/д станции рядом с вами рванут цистерны с хлором или кислотой? А сель с ближайшего холма? Любая техногенная или природная катастрофа может найти вас даже на забитом хуторе в глухой тайге.<br/>
К ЧАЭС жители относились не более настороженно чем к консервному заводу или швейной фабрике. Даже школьники знали, в общих чертах, как она устроена и работает. У нас стоял здоровенный макет, с электрической подсветкой. Реактор в разрезе. Многие сегодняшние подростки могут похвастать знанием чего-либо, кроме Тик-Тока?<br/>
<br/>
Я вам больше скажу, я до сих пор уверен, что атомная энергетика самая безопасная и самая экологичная из всех известных. Просто надо совершенствовать систему безопасности и «защиту от дурака». Все серьезные аварии на атомных электростанциях происходили не по вине конструкторов и строителей, а либо по независящим природным катаклизмам (как на Фукусиме-1), либо из-за человеческого фактора (как на ЧАЭС).

Ну это за пределами логики и фактов, грустная лошадь обзавидуется ))))<br/>
1, Социальная изоляция: «451 градус по Фаренгейту»,«Вельд»,«Пешеход»…<br/>
«Все теперь замыкаются по вечерам в домах, подобных склепам»<br/>
2. ЖК‑телевизоры: «451 градус по Фаренгейту» — телеки во всю стену.<br/>
*Ему показалось, что он тоже превратился в одно из странных существ, живущих между стеклянными перегородками телевизорных стен*<br/>
3. Умные дома в *Вельде*, ВСё это происходит счейчас.<br/>
4. Умные часы и сотовая связь. В рассказе «Убийца» 1953 года Пророк предсказал появление устройств, которые позволят разговаривать друг с другом на расстоянии без проводов.<br/>
5. Банкоматы: Монтэг шёл от станции метро, деньги лежали у него в кармане (он уже побывал в банке, открытом всю ночь, — его обслуживали механические роботы). <br/>
Пророк в «451 градус по Фаренгейту»<br/>
6. Bluetooth‑наушники: В ушах у неё плотно вставлены миниатюрные «ракушки», крошечные, с напёрсток, радиоприёмники‑втулки, и электронный океан звуков — музыка и голоса, музыка и голоса — волнами омывает берега её бодрствующего мозга.<br/>
Пророк в «451 градус по Фаренгейту»<br/>
7.Беспилотные автомобили: В рассказе «Пешеход» и других произведениях фантаста фигурируют автомобили, которые ездят сами по себе, а также умеют вести с людьми диалог.<br/>
8. Виртуальная реальность: В рассказе «Вельд» Брэдбери описывает комнату с эффектом присутствия. Она может создавать изображение, звуки и запахи, а также, судя по событиям сюжета, ещё и воздействовать на материальные объекты.<br/>
<br/>
Скажем так — он не столько всё прогнозировал, столько являлся Архитектором вот всего этого и кое чего другого.

В книге описывается модель экономики рабовладения + феодалим,+ капитализм + бюрократизм и в все это одновременно в одном месте, полный бред. Однако как то по телевизору был сюжет из реальной жизни фермеров в Австралии: ферма по производству молока: фермер продаёт доит коров и продаёт молоко в магазин, при этом фермеру запрещено пить надоенное им молоко самому сразу, все молоко должно быть продано, потом фермер может купить проданное им магазину молоко в магазине. и пить молоко, делать сметану из э этого молока фермеру запрещено, сметану может делать только другой, имеющий лицензию на производство сметаны, но и он должен продать сметану в магазин а потом купить эту сметану в магазине. Разрешено питаться только продуктами, купленными в магазине. Похожий сюжет был и из Литвы, там оштрафовали за самостоятельную засолку огурцов выращенных на своём огороде. <br/>
Что же получается в жизни, осуществляются модели маразматических обществ.<br/>
Однако в 2021 году столкнулся и у нас с маразмом, в блинной чтобы купить блины надо было надеть намордник, а потом снять. Так же в бауцентре для оплаты тавара кассирша сказала что надо на 1 секунду хотябы надеть намордник, чтобы видеокамера зафиксировала, потому что кассирам запрещено обслуживать людей безз намордников, при этом по магазину можно ходить без намордника, выбирать товар, а намордник надевать только у кассы. И ведь люди подчинялись этому маразму. Естественно сам я ни разу намордник ни надевал, <br/>
Ещё есть в нашем обществе разумные люди, ни всех удалось зазомбировать.

«1 подняв глаза к небу, увидела на дереве гнездо воробья и стала плакать, говоря: Горе мне, кто породил меня?<br/>
2 Какое лоно произвело меня на свет?<br/>
3 Ибо я стала проклятием у сынов Израиля, и с осмеянием меня отторгли от храма.<br/>
4 Горе мне, кому я подобна?<br/>
5 Не подобна я птицам небесным, ибо и птицы небесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
6 Не подобна я и тварям бессловесным, ибо и твари бессловесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
7 Не подобна я и водам этим ибо и воды приносят плоды у Тебя, Господи.<br/>
8 Горе мне, кому подобна я?<br/>
9 Не подобна я и земле, ибо земля приносит по поре плоды и благословляет Тебя, Господи<br/>
»© Протоева́нгелие Иа́кова<br/>
<br/>
" В один из таких объездов Василий, едучи, как говорит летописец, в позолоченной колеснице, окруженный воинами, увидел на дереве птичье гнездо, прослезился и сказал: «Тяжело мне! Кому уподоблюсь я? Ни птицам небесным — они плодовиты, ни зверям земным — и они плодовиты, ни даже водам — и они плодовиты: они играют волнами, в них плещутся рыбы». Взглянул он на землю и сказал: «Господи! И земле я не уподоблюсь: земля приносит плоды свои на всякое время и благословляют они тебя, Господи!'<br/>
.»©<br/>
<br/>
так как летопись писалась при Иване Грозном, за жестокость прозванным Васильевичем-понятно с кем он себя равнял, вкладывая такие слова в уста своего отца)))

в целом да-но лишь две(или три) поправки(или даже заметки на полях)<br/>
1.я очень не сторонник Индии или Китая-и все эти Сансары… ну их куда подальше<br/>
европейская легенда на порядок лучше-это им на них ссылаться, а не наоборот<br/>
2. конечно. Конечно жизнь есть мельница-автор это не особ скрывает-и даже пишет что ГГ заслужился на ее звук и не заметил как постарел. но писать я об это м не стал потому что де очевидно-а потому как сразу затянуло на глубину. я сразу взял это за исходник-который сверхпонятен. я стал ловить образы-какой оборот чем хорошо а чем плох, черт вращающий мельницу-хотя до этого спал. и тысячи их))<br/>
3. мельница не водяная а ветряная -открытая всем(как ей и положено на пригорке)-меня сначала банально огорчила. Ну какие там черти… не омут же. но потом я увидел вокруг болото-увидел и восхитился усложнению))<br/>
<br/>
ну и главное-да<br/>
«Что объединяет произведения “Крабата” и “Мельницу Балтарагиса”? И там и там творится чертовщина.» но чертовщина Крабата-она чужая… она от врага. не так уж и сложно от нее защититься(разве что когда у нас жизнь идет под откос, мы уязвимый)<br/>
а вот Мельница Балтарагиса-это про черта который всегда с нами. про того черта без которого мы и не люди))<br/>
в общем увы(или хорошо) но Балтарагис-мне в сотни раз ближе и ценнее

охохонюшки! <br/>
долго я терпел, но когда дело дошло до этого шедевра: Маир Арлатов, «Жестокий отбор», меня накрыло.<br/>
<br/>
«К взволнованным пассажирам вскоре вышла молодая девушка в белой униформе. Все знали ее как психолога высшего уровня — Милену Шандри. По выражению ее лица без слов стало понятно то, о чем все боялись сказать вслух. Милена долго подбирала слова и, наконец, обратилась к публике, не сводящей с нее пристальных глаз.<br/>
— Друзья мои… будьте мужественны. Земли больше… нет…»©<br/>
<br/>
Хочется задать автору несколько вопросов:<br/>
1.Зачем нам сообщают о белой униформе девушки и более об одежде вообще ничего. Ни ее ни других? <br/>
2. «Все знали ее как психолога высшего уровня — Милену Шандри.» А я думал что все знали ее как безграмотного графомана Маира Арлатова.<br/>
3. И мне безумно интересно, почему «психолог высшего уровня» бежит произносить речь перед толпой, НЕ ПОДГОТОВИВШИСЬ ЗАРАНЕЕ?!!!<br/>
<br/>
В тексте ещё куча ляпов и галиматьи, но меня прорвало именно здесь. Далеко ходить не надо, всего парой строчек выше мы можем прочитать такую прелесть: <br/>
«Она по привычке продолжила смотрел в иллюминатор, <i>как вдруг пространство вокруг лайнера озарилось яркой вспышкой.</i> Ариса вздрогнула испуганно и прильнув к холодному пластику иллюминатора, постаралась отыскать взглядом эпицентр этого явления. В голове мелькнула ужасная мысль: «Неужели… Земля?!»<br/>
<b>И тут лайнер ощутимо содрогнулся. Пришлось ухватиться за стол, чтобы не упасть.</b>»©<br/>
<br/>
Каково, а?!!!<br/>
<br/>
Весь сборник — отборная, развесистая, прошлогодняя клюква от подрастающих графоманчиков. )))

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

Уважаемые админы, прошу вас пояснить, что такого преступного увидели вы в моих следующих комментах, что пришлось их удалить? Поясните пожалуйста, чтобы впредь учесть и не писать недозволенное на вашем ресурсе:<br/>
<br/>
1. „Все, что ненавистно тебе, не делай другому. В этом вся Тора”.<br/>
<br/>
По сути изречения, это была бы новозаветная заповедь, если понимать ее буквально — так, как учителям её истолковал Иисус, пояснив, что ближний это не только соплеменник по крови, а тот же самаритянин или даже язычник, что для сознания религиозного и национального было в то время немыслимо. Для современного иудаизма это вопрос риторический, по-прежнему ближний/другой в заповедях это человек одной с тобой веры. Это, собственно, одна из основных проблем неприятия иудаизмом христианского мировоззрения.<br/>
Вспомнилась прочитанная на тему беседа одного известного православного миссионера священника с раввином, по поводу данной цитаты мудреца Гиллеля. Вопрос к ребе был о том, кто подразумевается под «другим», на что тот с улыбкой ответил: «вы всё правильно поняли» ))<br/>
<br/>
2. Прошу прощения, но или я вас не понимаю, или вы не поняли того, что я написал…<br/>
<br/>
Смысл именно в том, что эта заповедь о любви к ближнему рассматривалась всегда иудаизмом относительно лишь соплеменников, то есть, другими словами, именно для иудаизма как религии само понятие ближний это строго иудей. Для нашего с вами сознания это может звучать странно, но это факт, и для меня это просто безоценочное суждение, просто комментарий на ваш ошибочный по содержанию пост.

видите в рассказах стройки на костях есть доля правды(именно доля)-но главное не то что мы с вами не застали строек на костях-застали обычное плановое развитие :)<br/>
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)

ну Блад мне как то никогда не нравился… мало того что я ощущал что не считываю-все эти «я ирландец» так я еще и в ступор впадал-почему вокруг грабят англичане да французе, торгуют- голландцы, а плохие все одно испанцы?" я начал познавать Сабатини с Морского Ястреба потом была книга где я шутил что там сбиты названия Черный лебедь/Рыцарь Таверны (имхо Черный рыцарь и и лебедь таверны звучит лучше)… но Скарамуш… это было для меня шоком<br/>
имхо автор явно подражает Толстому-который (Лев наш)сам плагиатит Гюго :) тонкая сюжетная линия проходит через пласты истории. при том что что я не стал рассказывать насколько необычного героя создал автор-куда там лубочному Бладу-супротив этой стальной брони заковывающей нежное и романтическое сердце :)<br/>
<br/>
«Он появился на свет с обостренным чувством смешного и врожденным ощущением того, что мир безумен. И в этом заключалось все его достояние. Андре-Луи был молодой человек чуть выше среднего роста, легкий, как пушинка, с худым хитрым лицом, весьма приметным носом, острыми скулами, прямыми черными волосами до плеч и большим тонкогубым ртом, как у клоуна. Он не был уродлив только благодаря прекрасным глазам --насмешливо-любопытным, блестящим и почти черным»<br/>
<br/>
я уж не говорю что роман написан в 1921-м а значит мир переполнен образами безумцев -революционеров и идеалистов революционеров-а вот сумел Сабатини внести что то свое<br/>
+1 конечно к образу смертельно опасного и умного шута

По вашему, Маркес проплатил кампанию за свою известность? О ужас!!! )))) <br/>
<br/>
В принципе, в раскрутке нет ничего дурного, по идее это показ бОльшей аудитории работ автора, в надежде чтобы его оценили по достоинству. Если действительно есть что показывать — негативные отзывы редки, их не стирают, не минусуют и не оплёвывают, но обстоятельно и на конкретных примерах доказывают обратное. Если нет, и сказать о творчестве нечего — отзывы идут исключительно обще-восторженные, на форумах это в основном (!) множество новых пользователей или редко выходящиe из тени «дорманты», и негатив добивают количеством, не качеством. На что похожа картинка, которую мы здесь наблюдаем? )) <br/>
Не так давно под другой книгой со весьма бравой аннотацией, Ваня от лица героини Лии Ахеджаковой из фильма «Служебный роман» заметил, что если сапоги сильно хвалят то брать их не стоит. ))) <br/>
<br/>
Не знаю, не знаю насчёт таланта данного автора как писателя. <br/>
По мне талант художника состоит вовсе не в том, как ровно он покроет краской холст или стену. Но на вкус и цвет, как говориться… Хотя отзывы типа «глубокое интеллектуальное произведение» скажут многое. 🙄🙀<br/>
<br/>
Скажу вам ещё пару причин моего неприятия данного автора. <br/>
1. Мне лично претит слишком фривольное его использование темы войны и фашиствской оккупации, для меня это как использование мемориалов павших на войне для проведения корпоратива компании Playboy. <br/>
2. Уже был замечен на данной странице слишком широкий (читай: неестественный) разброс тем его творчества.

У Вас явно некорректные сведения о РИ 1913 года, если Вы утверждаете: «и достигли мы уровень 13-го только к началу 60-х годов.» — Вы сравниваете аграрную РИ, с зачатками собственной промышленности ( большинство предприятий и месторождений были в собственности иностранного капитала и РИ погрязла в долгах.) и индустриальную мощную державу, пережившую две колоссальные трагедии: конец 1 Мировой, с Гражданской войной и интервенцией бывших союзничков, затем ВОВ, с объединённой фашистской Европой. Наша страна не только выжила, но и победила в этих войнах, сделав колоссальный скачек в развитии промышленности и науки. Может вы запамятовали, кто из европейских стран антигитлеровской коалиции первой отменили продуктовые карточки? Можете ознакомится для возбуждения интереса — СССР 1950-х: <a href="https://history.wikireading.ru/234368" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">history.wikireading.ru/234368</a> — И о РИ есть не мало серьёзных трудов по экономике, армии, промышленности, не в процентах роста, как любили выставлять либералы в 90-х, а в реальных цифрах, в сравнении с ведущими развитыми странами. Вот что пишет А. Нечволодов в книге «От разорения к достатку» 1906 г: «Привлечение иностранных капиталов в Государство сводится: к эксплуатации этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза заграницу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства. При этом, общее благосостояние местности, где возникают крупные капиталистические производства, обязательно понижается». — А вот о армии и военной промышленности РИ пишет Н. Н. Головин в своей книге «Военные усилия России в Мировой войне».

Замечательный рассказ. О важности и ценности общения. Об отношении к женщине, как к женщине, а не мужику в юбке. Если все как описывает автор, то к нему действительно надо прислушаться. Не понимаю, почему в рассказе усмотрели шовенизм, походы налево и прочую ересь, которой там и близко нет. Наверно, каждый перекладывает свой личный опыт, в независимости от того, что написано. <br/>
Что вижу я: счастливую женщину, которая прожила с Мужчиной 30 лет, родила от него 7 детей, при этом всегда знала, что она самая любимая, самая лучшая и замечательная. Почему я так решила? Да потому что сейчас не 18 век и развод не считается чем-то предосудительным, по статистике 70% браков заканчиваются разводом. Значит люди осознано прожили вместе 30лет. Если мужчина рассказывает, как себя вести, когда его женщина в гневе, значит она не забитая и не в страхе перед своим мужем, а может смело выражать любые эмоции, осознавая что её любят любой. Ну и 7 детей. Опять же сейчас не 18 век и больше 1-2 детей себе могут позволить либо неадекватные, либо состоявшиеся люди. Что-то я слабо верю, что вкалывающая по 8-12 часов женщина, с мужем, который не в состоянии содержать семью, будет рожать 7 детей. <br/>
<br/>
Да, можно привести примеры неблагоприятных семей, которые рожают детей ради пособия. Но там и уровень осознания и восприятия мира другой. Там точно не будут писать о любви и ценности женщины. Таким людям все должны и все вокруг виноваты в их бедах.

Как это без магии не обошлось? Чем объяснить тот факт, что ещё до появления божественной зЫжЫгалки аборигены не захотели вытряхнуть лежащую без сознания неведомую зверушку из забавной шкуры (пуховика) и не полюбопытствовали какого цвета у неё кровь? А леденящая душу история про то, как ослики стали на столько послушными, что для присмотра за ними, везущими рыбу несколько километров, достаточного одного подростка с хворостиной, потому что волки в этой местности по повелению Гныма стали травоядными? Детей в племени ОЧЕНЬ много, но по мнению гг за ними нужно только «приглядывать» и учить, ведь до 15 лет (трудоспособного возраста) дети сидят под присмотром голышом и жрать-пить не просят. Разве это не магия? <br/>
Самки на «бога» не вешаются, но от чего у «бога» в первый же год воздержания поллюции не начались? От того, что он самый известный в обеих столицах рукоблуд? <br/>
А вот ни о каком «сакральном понимании» экономиста и речи быть не может. А всё от того. что у автора и гг (кстати. банковского работника) очень плохо с числами. Наверное, никто не обратил внимания, что налог в размере двухнедельного заработка четыре раза в год это около 15%, а автор вместе с банковским работником в лице гг убеждают нас, что это МЕНЬШЕ десятины (1/10=10%).<br/>
Автору не стыдно. С такими экономическими завихрениями в верхнем отростке туловища, какие бывают обычно у эффективных манагеров, тяжело отыскать и тем более прочитать такую малоизвестную книжицу как «Капитал» за авторством Карла Генриховича, чтобы не нести подобную околоэкономическую околесицу.