Поиск

****** Как я понял у вас претензии к Андрееву *******<br/>
<br/>
1) Совсем у меня нет претензий: ни к автору ни к читателям. <br/>
2) Никакой заумности у Андреева нет. Заумность у Блавацкой, если для сравнения. А у Андреева — терзающийся самоистязанием ум.<br/>
3) Неуместность «с жиру» вообще не при чём. Горе от ума — это да. Автор пишет о том, что его занимает: как он дышит — так и пишет.<br/>
4) Андреев — не классическая литература, именно потому что копает узкую часть жизни = человеческий ум, — он не затрагивает жизнь во всех её многоликих проявлениях. Это делает его узким, интересным для подросткового возраста читателя, мучимого своими возрастными выборами идеи для будущей жизни. Если бы осознал это — вполне вышел бы из… своего вопроса — с ответом на него.<br/>
<br/>
Ещё раз: нет в Андрееве никакой заумности. Он полностью в уме. Многие рассказы не про людей, а про идеи (обсуждение идей, попытка примирения идей, заболевание идеями). Идеи изображаются в якобы характере героя.<br/>
5) Об неуважении не идёт и речи.<br/>
Моя реплика — суть объяснение автора и его темы, но никак не уничижение.<br/>
<br/>
6) Совет — всегда бесполезен. Ибо люди ищут то, что им БЛИЗКО — именно это руководит мнением: если близко к личному уровню вопросов = нравится. Если не соответствует — проходят мимо.<br/>
Мой интерес: опознавать авторов, про что и ради чего они пишут.

Слишком очевидный слепок с «Текста» Дмитрия Глуховского. Разница лишь в том, что тот развез тему на целый роман, а здесь шаблонный сюжет  (продажные менты, подложная наркота, «преданная» невеста отрабатывающая жениха) автор гуртом укладывает в заезженную и заимствованную схему, не слишком утруждаясь требованиями жанра короткого рассказа. Почти все образы узнаваемы (из многочисленных литературных помоек), почти все определения — штампы. Ну что за скудость фантазии, хоть пурген принимай.<br/>
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.

Вчера была на эмоциях и время позднее, а критика, вроде как, должна быть по делу. Так что сегодня решила пояснить свою позицию. У данного автора я больше ничего не читала (слушала), но данный конкретный рассказ-это уровень фанфикшена, причем весьма среднего пошиба. Я в свое время перелопатила вагон подобной «литературы», знаю, о чем говорю. Пункт 1. Рассказ позиционируется как фантастика, но фантастика не подразумевает «я художник, я так вижу». Должна быть минимальная база хотя бы на уровне школьной программы, ее нет. В таком коротеньком рассказе возникает множество вопросов и несоответствий по технической части. Ну не знаете, как объяснить-лучше никакого объяснения, чем абсолютно кривое. Сейчас неохота расписывать по пунктам, но если будут вопросы, то распишу. Пункт 2- персонажи. Картон. Пустые картонные персонажи, нет сопереживания ни к кому. Ближе к концу вообще треш и рояли в кустах, рука сама тянулась, чтоб выключить, но я догрызла этот кактус из принципа. И пункт 3- изложение. Абсолютно невнятное. От речевых оборотов заворачиваются уши. Есть такие люди, называются редакторы. Если автору очень хочется писать- желательно отдавать текст на редактуру (даже мой любимый Стивен Кинг отдает). Если жаль денег- есть Беты (ага, еще одна буква греческого алфавита, кто слушал-тот поймет); эти люди редактируют бесплатно ( и не всегда плохо), хобби у них такое. Про сильную похожесть рассказа на отцензуренный омегаверс я уже писала выше. Всё.

По первому пункту.<br/>
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:<br/>
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.<br/>
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.<br/>
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.<br/>
<br/>
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты». <br/>
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…

хоть в Дарвинизме есть изъяны<br/>
но в целом логика права<br/>
вставай потомок обезьяны<br/>
кормить меня-потомка льва<br/>
©<br/>
<br/>
вообще приматам просто не повезло-они на нас так похожи-что смотрятся карикатурой на людей. поэтому не повезло и Дарвину. потомками львов, орлов и тигров люди себя в куче эпосов и родовых признаний охотно признавали. а вот обезьяна-оскорбились.<br/>
даже серди священных животных и богов-есть пожалуй лишь одно искушение Сунь Укун(Хануман)-и то это трикстер, мятежник, бунтарь<br/>
а между тем одно очень привлекательное свойство которые многие не замечают<br/>
разум то видят-они действительно №1 по интеллектуальности<br/>
но вообще то наш главный козырь работал на процветание вида когда мозг был меньше чем у шимпанзе. у приматов отличная социальность и взаимная забота и уникальные семейные отношения для животных.<br/>
наши предки австралопитека были лидерами в социальности (при этом обошлись без всех этих иерархий с Альфа как павианы) и одними из лучших по семьям<br/>
говорят лучше только у гиббонов-и там свои эволюционные процессы шли. Азия собирала человека на базе гиббона и орангутанг пробовал))<br/>
но африканский проект успел раньше и устроил зачистку планеты от конкурентов))<br/>
<br/>
а вот кошка -одиночка и очень жестокое животное одно из немногих кто любит мучать жертву<br/>
но поскольку она красива… вообщем имидж-ВСЕ))

Михаил Хенох «Превращение» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Исключительно точка зрения, не более… Если не знать тонкостей апокрифических спин-оффов, можно не разобраться… Возможно спойлер. Рассказ жанра хоррор-фэнтези… — очаровательная «сборная солянка». Он интересен прежде всего идеей «культа червя», имеющей место быть в концепте «Священного писания», когда главенствующей эмоцией является низкое представление верующего о себе. Основатель Джон Кальвин (1509-1564). В основе гипотеза — человечество не в состоянии что-либо сделать для себя, чтобы освободиться от мертвой хватки греха… Автор гимна этого культа Исаак Уоттс (1674-1748) — «крёстный отец» английской гимнодии: «…Посвятил бы он эту священную голову такому червю, как я?» Олицетворением воплощения греха Михаил Хенох выбрал посланника древних богов из мира, созданного Говардом Филлипсом Лавкрафтом, Ньярлахотепа, а результат его влияния отразился в работах художника Гелия Михайловича Коржева и в его сюрреалистических «мутантах»… Обладатель одного из артефактов культа — барон Роберт Робертович фон Унгерн-Штернберг… <br/>
IMHO посыл базируется на двух ошибках верующего:<br/>
1. видеть цель в «устройстве» своей вечной жизни, а не обретении Бога… <br/>
2. уделять своей греховности чрезмерно большое внимание… <br/>
Весьма интересная логика у автора. Определяя себя «червём», человек накладывает на себя ярлык, с которым смиряется. Но Бог не может действовать там, где человек уже решил для себя окончательно «кто» он… Понравилось… меж строк «читается куда больше»… а, возможно, это просто моя фантазия разыгравшаяся… Исполнение Владимира Князева, как всегда, безупречное! «Лайк». Возьму-ка я автора в «избранные». Интересно стало…

Спектакль «Василий Иванович Баженов» о жизни и творчестве русского архитектора, теоретика архитектуры, педагога, представителя классицизма, зачинателя русской псевдоготики, члена Российской Академии художеств, действительного статского советника Василия Ивановича Баженова.<br/>
Василий Баженов считается одним из основоположников русского классицизма. Он изучал архитектуру в Париже и Риме, ему предлагал работу Людовик XV, а в Италии пожаловали членство в Академии Святого Луки — крупном объединении художников. Однако на родине проекты Баженова постоянно отклонялись, а его работу передавали другим мастерам. Его прозвали «бумажным архитектором», потому что большинство его проектов так и остались неосуществлёнными. Среди них здание Смольного института благородных девиц, Большой Кремлёвский дворец, Инвалидный дом в Санкт-Петербурге, мастерские Адмиралтейства и Галерная гавань на Васильевском острове. Из проектов, которые удалось реализовать Василию Баженову, сохранились только несколько построек в ансамбле Царицыно. Авторство остальных работ, которые приписываются архитектору, до сих пор остаётся под вопросом. Это и Дом Пашкова, и Каменноостровский дворец Павла, несколько зданий в Гатчине, Спасские казармы.<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Баженов — Иван Власов;<br/>
Груня, его жена — Клементина Ростовцева;<br/>
Каржавин — Геннадий Сайфулин;<br/>
Шарль де Вальи — Георгий Менглет;<br/>
Чезаре — Готлиб Ронинсон;<br/>
Людовик XV — Евгений Велихов;<br/>
Граф Орлов — Лев Золотухин;<br/>
Князь Потёмкин — Евгений Кузнецов;<br/>
Екатерина II — Людмила Шапошникова;<br/>
1-й бандит — Борис Белоусов:<br/>
2-й бандит Сергей Харченко.<br/>
Режиссёр-постановщик — Николай Макеев. <br/>
Запись 1969 года.

Но ведь, вы сами подняли эту тематику. И почему я должен хвалить или молчать в тряпочку, если не приемлю Магомаева. Но насколько понял из ваших высказываний, дело тут вовсе не в нём, а в вашей публикации «Мой Гамлет». И опасаясь такого же наезда, как на Хафизову, вы решили нанести упреждающий удар, чтоб я был более покладистым. И по этой причине, ладно, не буду вас мытарить. Скажу только, что в целом будет получше, чем у Елены, хотя бы живостью картины происходящего. Вот если взять у вас обоих отрывочки по 1-ой минуте, то превосходство, и большое, будет у Хафизовой за счёт правильной постановки голоса. Но при долгом прослушивании оно постепенно нисходит на Нет и Чтица воспринимается чисто как Программа-Читалка. У вас с этим получше за счёт южного характера, мы можем быть Горячими и Непоследовательными, но только не Нудными.<br/>
И причина вашего наброса вовсе не в моей комете к вам, а в разглагольствованиях под Хафизовой, где упомянул, что не они одне такие и доставалось, мол, даже Абдуллаеву. Вы, Джахангир, мужик развитой и даже благоразумный, но достаточно хотя бы вскольз упомянуть вас, да хоть с налётом негатива, как вы сразу ж становитесь на дыбы. Это уже Крест, надолго, точнее насовсем. И потому нам лучше не дышать в спину друг другу.<br/>
В любом случае, удачи и успехов!

Начнём с того, что я ответил Nikitin-у, но не Вам. Ваш отказ от общения никак меня не расстроит. Чтобы делать подобные заявления надо как минимум обладать популярностью в чатах или отметиться здравыми и глубокими суждениями. Опять же выбор за Вами. Демократия-с.<br/>
1. Власти над крестьянами у государства не было. Более того, государство было вынуждено поиспользовать армию для усмирения недовольных крестьян. Поищите в интернете что-то о славных военных подвигах Тухачевского, к примеру.<br/>
2. Советское государство не на ровном месте возникло. При царе-батюшке было достаточно много реальных училищ и гимназий где учили много лучше, чем ныне. Достаточно сказать, что выпускник реального училища свободно владел пятью иностранными языками. Вам удалось хотя бы один освоить? Для управления этими специалистами был создан так называемый «институт красных директоров». Посмотрите старый советский филм Директор, если действительно не знаете, а читать лень (что опять же свидетельствует о качестве образования).<br/>
Что до автомобилей, так в городе (Москве) они м.б. уже и не нужны. А вот на селе где и по сию пору транспортное сообщение работает плохо очень даже необходимы. При Советах с любого вокзала Москвы, Питера, Казани, электрички во всех направлениях следовали с интервалом в полчса. Ныне за день 2-3. Так у сельчан нет проблем припарковаться, есть проблема добраться до нужного места не потратив на дорогу весь день.

Не я выбрал «письмо», а «письмо» выбрало меня.<br/>
Рассмотрю с нескольких сторон.<br/>
1.) Что касается так называемой мат.части… Очень приятный голос, профессионально, на мой взгляд идеально подходит к этому произведению. <br/>
Музыкальные эффекты подходят идеально, помогают перенестись в историю и максимально ощутить те эмоции, которые испытывал автор. Вообще сделано на высочайшем уровне!!!<br/>
2.) Сама история… О… Я полностью погрузился и растворился в ней, это про меня и мою «музыку», первая встреча, первые эмоции, восторг, воодушевление, первые шаги, первые успехи и разочарования, обучение и первые выступления, «своя » музыка и стезя кавер музыканта, группа как единый организм и первые ссоры, развалы и снова сборы… о… И самое главное — мечта- достигаемая или нет, споры и разногласие внутри, а зачем? А стоит ли? А если стоит, то что потом… и постоянные вопросы к самому себе, приправленные «прекрасным и истинным » мнением окружающих людей… Ох это письмо, я пронесся по всем всем мгновеньям своей «музыки», испытал столько эмоций — и трепет от истинной, чистой мечты, и вдохновение, и злость, и принятие, и снова трепет…<br/>
Я думал что на свой вопрос уже давно ответил, и сдал документы в архив, «письмо» максимально безжалостно и безапелляционно достало все чувства наружу и как профессиональный жонглер показал представление так ярко как только это возможно!!! <br/>
Александр, спасибо за настоящие эмоции, за то, что дал снова ощутить то, что как я думал, ушло совсем безвозвратно…

Спасибо за озвучку, как всегда великолепно) <br/>
Относительно самого диспута. Согласна с ytail (комментарий выше), но кое-что распишу от себя. <br/>
1) человек, служащий неофициальным курьером, берёт на себя обязательства. Соответственно, он обязан ждать адресата или передающего, если тот опоздает (мы говорим о нормальном человеке, а не о мерзости последней). Он не может изменить свои планы, так как поступили новые вводные, но встреча — то уже назначена. <br/>
2) он несёт риск за передачу неизвестно каких документов. А если там уголовка? Таких случаев тоже не мало. <br/>
3) он несёт риски за порчу и хищение документов. Что тоже может быть, если необходимо обыграть определенный сценарий и нужен тот самый пресловутый «козёл отпущения».<br/>
4) он не вымогает деньги после получения документов по принципу: или деньги, или документы не отдам. Он изначально предлагает оказать некую услугу за фиксированную плату. Не согласны — DHL в помощь. <br/>
5) психологическая нагрузка. Например, самолёт дожен был прилететь в 6 утра, встреча назначена на 6:30 (условно), но вылет задержали. Тут вопрос, конечно, к самому человеку, но я бы извелась. <br/>
<br/>
Поэтому я лично не считаю данный пример подлостью. Мог он помочь бескорыстно? Мог. Но он предпочёл предложить платную услугу. Альтернатива есть, как сам автор и сказал, платная почта. Он не шантажировал и не вымогал деньги, он предложил оказать услугу на определённых условиях. Поступил бы он более благородно, предложи оказать её бесплатно? Да.

Если кому вдруг интересно и лень искать…<br/>
<br/>
Роман Николаевич Ким (20 июля (1 августа) 1899 — 14 мая 1967) — русский советский писатель, автор популярных шпионских романов. Родился в корейской семье. Детство провёл в Японии, в 1907-1917 учился в коллед­же в Токио. В 1923 окончил восточный факультет Владивостокского университета, в 1923-1930 препода­вал китайскую и японскую литературу в московских вузах. На эту же тему публиковал научно-попу­лярные и журналистские статьи. В 1930-х был сотрудником ИНО ОГПУ, работал по Японии. 2 апреля 1937 арестован, осуждён как японский шпион. Во время войны работал переводчиком в спецпропагандистской организации НКВД по Дальнему Востоку, оставаясь при этом заключённым. В конце 1945 его дело было пересмотрено, и срок сокращён до уже отбытого. Освобождён 29 декабря 1945, реабилитирован в феврале 1959. С 1950 выступает как автор романов о шпионаже и детективов. Они переведены на многие языки, но у себя на родине был замечен лишь читателями, но не критикой. На склоне лет, в 60-х годах перед своей смертью Роман Ким провел интересные и глубокие исследования западной шпионской и приключенческой литературы, результаты которых, к сожалению, были изложены им только в устной форме в узком кругу и до наших дней дошли лишь в воспоминаниях современников. Умер Роман Ким 14 мая 1967 года в Москве.<br/>
<br/>
Надо ли говорить, что детектив 1962 года, и сильно СОВЕТСКИЙ… но автор в теме того, о чем пишет.

Спасибо, что в альтернативной начитке направили меня к этому комменту.<br/>
Тут у вас много всего. Отмечу цепляющие меня кусочки.<br/>
<br/>
«1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.» Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского. <br/>
Хочу сказать, что много думать не может быть недостатком. К примеру, обнаружение гравитации, или эволюции жизни, или квантования энергии, или бесчеловечности и невыгодности рабства, или универсальности двоичного кода, или основополающей важности сна в жизни человека и несть числа чего еще — это результаты многодуманья. Много думать (только правильно думать, то есть рационально!) — это последняя соломинка, которая остается у человека, когда что-то идет не так, чтобы принять наилучшее решение. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.<br/>
<br/>
«Оба попали под дурное влияние западной мысли.» Вот не понимаю я, что это за дурное влияние и какой мысли! Я сторонник рассматривать ценность мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. по практическим последствиям, вызвынным применением этой мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. Мысль о флогистоне не давала предсказаний, каких результатов ожидать от поджигания того или иного вещества на воздухе, она оказалась дурной и отошла в небытие; мысль о кислороде абсолютно правильно предсказывала эти результаты и она лежит в самом основании современной химии. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.

Конгрегация. Цикл 8- 9 книг ауди. Автор Попова Надежда (мать 2 детей, жена _ ?).<br/>
Германия 14 — 15 века. Канун Реформации. Феодализм + всякие нечистые силы с коими борется Конгрегация — инквизиция воспринявшее новые веяния<br/>
1) Ловец человеков. 13 час. 1389г. Германия. Выпускник (№ 1201) отличник недавно созданной академии инквизиции распределён в мал городок и оттуда попадает на расследование в дальнюю деревню _. <br/>
Курт Гессе 21г умный энергичный предан своему делу к врагам рейха беспощаден характер нордический ( но и склонен подумать покопаться в окружающем и в себе _ прояв разумную гуманность не мешающую делу )<br/>
(Имя Курт не припомню у главн героев русско язычной литературы и пр фильмов. <br/>
Припоминаю сходу только Курта денщика барона Генриха фон Гольдринга героя роман И один в поле воин 1956 Долед-Михайлика ( укр писателл пис только на укр яз а жена переводила) В 1960 по ром сделан популярн тогда фильм Вдали от родины. — игр Вадим Медведев (классической внешности) Зинаида Кириченко, Миша Козаков. <br/>
В 1964 продолж ром — У чёрных рыцарей 1964 — известн тем что в нём изложен то что потом любители мифов и тп назвали Планом Даллеса ( по развалу Союза _) — часто в разн СМИ.<br/>
+ борьба с крестьянскими протестами, бунтами кои приписываются проискам враждебных людям сил (обязательн классов элемент подавляющего большинства современных творений _ — за порядок, за хозяев без кот будет только ещё хуже).<br/>
Некоторые не восприймут занудливость обильность словесности _. в.к.

Вот я как простой человек наткнулась на серию из двух книг. Прослушала/прочитала 1 часть книги (не 2 или 3 или 5 и т.д. — не часть вырванную из серии книг) и ничего из нее не поняла. Так как автор не удосужился написать сжатый пересказ других своих книг (из других серий) с раскрытием интриг и ключевых поворотов сюжета, чтобы можно было разобраться, что происходит в данной конкретной книги, тем самым введя в курс происходящего. Нет этой информации и в аннотации (да элементарно можно было указать, что прежде чем читать эту книгу, нужно прочитать то-то и то-то). К тому же, как уже указано было выше, сюжета в книге нет, главной мысли нет, героиня не понятно кто и что, причем она сама постоянно задается теми же вопросами. Куча непонятных персонажей и полная каша из чудес, магии, религии, научной фантастики и т.д. — сложилось впечатление, что автор — школьник, который запутался сам в том, что пишет, не смог определиться что же в его «чудном мире» творится, не смог выстроить нормально диалоги, описать персонажей книги и место их нахождения. В произведении нет четкой структуры: введение (введение в курс событий, а то что прописано в начале книги о жизни героини сделано коряво), основной части (где бы раскрывалась основная мысль автора, то о чем пишется эта книга) и итога (какие-то выводы, заключения, вместо этого героиня в очередном плену и думает как сбежать).

У меня ещё предложения:<br/>
1) вот, у вас везде звёздочки, которые воспринимаются как «Избранное/Favorite», чем как «Подписаться/Subscribe».<br/>
Цель избранного: поднять в списке наверх, чтоб проще находить и перемещаться по любимым жанрам, авторам, исполнителям. А цель «подписаться» — получать уведомления на почту об новых поступлениях.<br/>
У вас сейчас это смешано: в авторах — звездочки как подписаться, а, например, в разделе жанров — скорее просто отметка (на почту обновления не приходят).<br/>
<br/>
Я бы предложил выделить это в две отдельные общепризнанные сущности (если ничего сильно не менять): там где уведомления — сделать кнопку «подписаться», там где просто выделение — звездочки и/или «избранное».<br/>
А по хорошему, везде звёздочки поднимать наверх страницы: Сначала по алфавиту идут избранные, потом обычные — не важно что: жанры, авторы, исполнители — все.<br/>
<br/>
2) в раздел поиска и в раздел жанров, где последние рассказы/романы, добавить ещё один пункт: серии (много-томные рассказы/романы). Где усредняется рейтинг всех томов или озвучек (если их несколько на один том), и выводятся именно серии книг, а не отдельные тома.<br/>
<br/>
3) аналогичное, искать поиском и в жанрах — книги с «избранное» от текущего юзера.<br/>
<br/>
4) Возможно на странице томов (серии книг) тоже добавить избранное/подписку — для удобного поиска книг-серий и получать уведомления, если выходит новый том/озвучка — на почту. Ловить такие уведомления для всего жанра не всегда удобно, выгоднее получать уведомления на конкретные серии книг.

Дорогие чтецы и чтицы, поздравляю вас всех с наступающим новым годом! Желаю всяческого благополучия вам и вашим близким❤️🎄Слушать я Глубину начала пару лет назад с 1 выпуска. И сейчас находилась на погружениях 2020 года- аж на 4 года отставала. И захотелось мне побыть в моменте, так сказать) перескочила сразу в конец. А тут такие радости- и Хеллоуин и Рождество. Сейчас быстро понаслаждаюсь страшилками и в последний день года переду к новогодним чудесам. В этом выпуске Интро мое почтение! Класс! Хорошо, я шла по утренней улице, а сидя дома вечерком, можно и обделаться со страху😂 Этот выпуск мне замечательный подарок к новому году, так как именно такие хэлоувинские страшилки про всякую потустороннюю мерзость-моя любимая тема👻 Первый рассказ коротенький, но жуткий, а Ивана Савоськина слушать одно удовольствие. Бредбери про мистера Харриса очень понравился, но ужасно жаль беднягу. Ему бы нейролептиков попить и скелет бы перестал мешать😂 а он поперся непонятно к кому))) Кажется, впервые исполнение Александра Степного услышала- очень понравилась манера! История про мистера Пузыря вдвойне порадовала, потому что читал мой любимый Роман Панков. Обожаю его голос. Я его слушала ранее и всегда думала, вот бы в Глубину такого чтеца. А оказалось, что я была просто не в курсе, что он уже давно принимает участие в проекте. Это прекрасная для меня новость! Пока только 3 рассказа послушала, но не удержалась от комментариев)))

Еле дослушал до конца. Вывод — Бред — бессознательное воспроизведение мыслей, а сознательное воспроизведение бреда — творчество.<br/>
Даже не хочется подробно разбирать сей опус. Семеро накачанных парней, причем один из них фронтовик, оказались травоядными против одного, хоть и вооруженного парня, который к тому де прилично наследил на месте преступления.<br/>
А я чем больше знакомлюсь с этим ЧП (уже хоть кандидатскую защищай), тем мне всё больше кажется, что это всё-таки были ЙЕТИ (менквы по-мансийски). Они умеют внушать такой панический ужас, что даже матерые охотники, бросив оружие, чешут в панике несколько километров на одном дыхании. И такое избиение, такие травмы они тоже способны нанести. 1. Выскочили из палаток в запредельном ужасе (менкв умеет внушить подобный ужас). 2. Травмы. Переломанные ребра, треснутые черепа. Гоминоиды были в ярости. Но почему? На днях посмотрел скачанный на YouTube, фильм «Гибель группы Дятлова и снежный человек. Версия. Часть первая: ОТСТУПЛЕНИЕ» (https://www.youtube.com/watch?v=hjAbwps0iQo) и «Гибель группы Дятлова и снежный человек. Версия. Часть вторая: непреодолимая сила» (https://www.youtube.com/watch?v=BNJFarFlq6Q). Правда каждая серия по 2 с лишним часа, но ооочень убедительно всё разложено. Взгляните, не пожалеете. И посмотрите авторитетное мнение Вадима Черноброва (очень ему верю!) — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xk8jMxFz8_I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xk8jMxFz8_I</a> <br/>
Но это мое ЛИЧНОЕ мнение и я его никому не навязываю.