Поиск

Забавно, что мое иронически-гиперболическое замечание по поводу отнесения «Штамма» к научно-популярной литературе Вы восприняли с полной серьёзностью))) Понятное дело, что в 70-х годах прошлого века подобное однозначно относили к «твердой научной фантастике». Тогда для этого было достаточно уже упомянутого мутировавшего микроорганизма)))<br/>
Впрочем, если уж быть точной, то подобного рода произведения теория литературы относит к научно-художественным, среди которых нашли себе место творения Жюля Верна и Азимова. Другой вопрос, что, в сравнении с названными писателями, художественных достоинств в данной книге Крайтона — 1% от общего объема)))) <br/>
Теперь о цитате, в которой как раз указывается на ту характерную черту, которая делает научно-художественную литературу по-настоящему интересной — «Форма этого изложения обладает художественной привлекательностью, живостью и доступностью». <br/>
Ключевой момент. Нет здесь, к сожалению, художественной привлекательности, виной чему «конёк» Крайтона, с которого он всю жизнь не слезал по причине невладения именно художественными приёмами (на что ему указывали еще в Гарварде) — квази-документальный стиль, а «живость» возникает только в финале, причём достигается она уж слишком штампованным приёмом и не менее штампованным поворотом сюжета. Доступность? Пожалуй, да, но чаще всего описание технических подробностей вырастает в такое нагромождение, за которым теряется фабула. <br/>
«Характерной чертой популярного изложения научных знаний является отсутствие деталей...» <br/>
Вот уж здесь этих самых деталей… Переизбыток. Настолько, что успеваешь забыть, что там, собственно, происходит в самом сюжете))))

Сначала отмечу, что вы не совсем последовательны: в первом комментарии пишете, что собаки вас напрягают, во втором, что они вас не напрягают ни капли… Определитесь уж как-то, пожалуйста))<br/>
Как сказал мессир Воланд: «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».<br/>
Я склонен считать, что в мире ничего и никогда просто так не происходит. И любое событие в социуме — это результат сначала чьей-то мысли, а потом определенных действий. То есть всякое общественное или личное событие или деятельность (неважно какого масштаба) — это результат 1.мышления+2.действия или иными словами оматериализованная мысль.<br/>
А «Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.» — это не неизбежность, а определенные событийные цепочки от высших сил и/или субстанций, потворствующие или препятствующие деятельности индивида либо даже социума, исходя из его психо-физико-эмоциональной сущности. О как меня штырануло)))<br/>
Теперь к девчонке. Повторюсь, череда событий развернулась с ней из-за её корысти, беспомощности, лени, глупости и вожделения. В первую очередь в силу её мышления и черт характера в её жизни появляются малопристойные личности. И конечно против её воли. Никто в здравом уме не желает быть бедным и больным. Все хотят быть здоровыми и богатыми. Но в том и дело, что просто хотеть, увы, недостаточно. И пока она не начнёт менять мышление и свою личность, ничего не изменится. Так и будут появляться проходимцы.

Ну вот, роман, у которого столько комментариев, что мимо не пройдёшь, дослушан. Любую абстракцию мы воспринимаем в зависимости от типа личности. Быть может 40 -50 лет назад этот роман и читался взахлёб, но сейчас, в условиях изобилия литературы, информации и мнений моему типу личности он показался таким же скучным, как Ефремов, открытый 1 раз. <br/>
Здесь много сказано о коммунистической «составляющей» романа. А может это просто необходимый и обязательный антураж, без которого книгу бы не выпустили? <br/>
Огромный плюсище автору, что главным героем сделан не Геракл без страха и упрёка, а комплексующий интроверт. <br/>
До последнего ждала, как же с сексом? Ну также как и во всех произведениях подобного рода- его нет. Да что уж, в 60-е вообще чтоли был запрет на секс?! Помню какой-то фильм тех лет: не то «Преседатель колхоза» не то «Директор завода», где мужчина (тоже типа первый секретарь чего-то) в выражениях партсъезда предлагает спуститься в каюту, по шампусику и все дела, а Героиня ему отвечает: «Нет, не могу, у меня завод...» Так и тут: «Нет. Вы видите во мне свою жену...» У-у-у…<br/>
После прочтения осталась интрига: интересно с сексориентацией автора. У него очень сочно выписаны мужские портреты, особенно фигуры, и совсем никак женские. Единственный раз что-то пролепетал про спину, а где грудь, бедра, что там ещё у женщин есть?

МЫ ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ<br/>
<br/>
Для меня “ключом” к книге стали 1. название “Рекорд” и 2. комментарий Михаила Прокопова – “сложные темы, и он их всегда нетривиально препарирует. Его проза с послевкусием”.<br/>
<br/>
Название книги по стилистике обращено к спортивной, состязательной теме. Явное указание, что главное действующее лицо – снайпер Катя. О ее мотивации ниже.<br/>
<br/>
Ребят, давайте по-взрослому: <br/>
<br/>
– убивать на войне можно и нужно ( “Бой был короткий. А потом<br/>
глушили водку ледяную, и выковыривал ножом<br/>
из-под ногтей я кровь чужую”)<br/>
– война снимает моральные запреты — ценности меняются <br/>
( “Мой товарищ, в смертельной агонии<br/>
Не зови понапрасну друзей.<br/>
Дай-ка лучше согрею ладони я<br/>
Над дымящейся кровью твоей.<br/>
Ты не плачь, не стони, ты не маленький, <br/>
Ты не ранен, ты просто убит. <br/>
Дай на память сниму с тебя валенки.<br/>
Нам еще наступать предстоит”)<br/>
<br/>
– нам нужна была Победа, вопрос цены –ЛЮБОЙ! <br/>
– Для снайпера главное было – выполнить задачу<br/>
<br/>
Девушка Катя с милым открытым лицом так сделала.<br/>
<br/>
Кому интересно про современных снайперов – <a href="https://army-news.ru/2015/10/ruku-snajpera-napravlyayut-instinkt-i-opyt/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">army-news.ru/2015/10/ruku-snajpera-napravlyayut-instinkt-i-opyt/</a><br/>
<br/>
В литературном отношении те– шаблон на шаблоне. Чувствуется – на той войне автор не был. И слава Богу!

Ох Изя, Изя! Толкаете вы меня на неблагодарное дело. Но так и быть отвечу. 1. Я не адвокат Кирилла Шарапова, но раз уж мы пошли по дороге разбора всех этих мелочей попробую сделать несколько допущений.<br/>
2. Очень хорошо, что вы привели выдержку из Википедии.<br/>
Итак. Во первых я не помню того места где происходит описание оружия, но абсолютно уверен, что там не указывается <br/>
" Длина с глушителем<br/>
«Ширина со снаряжённым магазином»<br/>
«Высота с прицельным приспособлениями»<br/>
" Толщина с креплениями" и т.д.<br/>
А так же не указано<br/>
«В сложенном состоянии или в разложенном»!<br/>
«В собранном или в разобранном.»<br/>
Есть снайперские комплексы которые находятся в компактном чемодане и собираются под конкретную задачу, как конструктор Лего.<br/>
Пример ОЦ-14 " Гроза"<br/>
Да и вообще таких вариантов со сменными стволами сейчас много. Причём из одного и того же комплекса можно стрелять разными калибрами.<br/>
Далее всем не даёт покоя боеприпас калибра 12.7. Вы представляете себе пулемётный патрон размером 12.7х108 для «Утёса», но это совершенно другой патрон и по размеру и по форме.<br/>
Но это мы сейчас берём образцы и комбинации известного нам оружия. В мире где работает магия, амулеты и порталы этих допущений значительно больше<br/>
Вы мне можете кратко изложить принцип работы Дальнего портала для переброски техники?!.. ШАХ И МАТ ВАМ ИЗЯ!!!

@Соня Левая Мой ник—«iosifstalin3» (короткий вариант «ИС–3» компьютер не принимает )—лучший тяжёлый танк Великой Отечественной или Второй мировой войны (по версии «Best tanks of 20th Century»,Military Channel )! Но Ваш комментарий был про И.В.Сталина, а это значит, что Вы НИЧЕГО не знаете об этом человеке! Чем моложе комментатор, тем хуже ему жилось при Сталине! А Вы, бьюсь об заклад, либералка! Значит это для Вас:<br/>
1)«Коммунисты говорят, что Сталин был коммунист! Настоящие патриоты говорят, что Сталин был настоящий патриот! Великие политические деятели говорят, что Сталин был величайшим политическим деятелем! Подонки и твари говорят, что Сталин был подонком и тварью!»<br/>
2)«–Здравствуйте дети, я ваш новый учитель Семён Абрамович, и я–либерал! Представляйтесь также, как я.Начнём с первой парты.<br/>
–Я Оля и я–либералка.<br/>
–Я Матвей и я–либерал.<br/>
–Я Вовочка и я–сталинист.<br/>
–Я Алексей и…<br/>
Учитель:<br/>
–Стоп, стоп! Вовочка почему ты сталинист, а?<br/>
–Ну, у меня папа–сталинист.Мама–сталинистка. Сестра–сталинистка, и все мои друзья–сталинисты.<br/>
Учитель ( в бешенстве ):<br/>
–А если бы у тебя папа был алкаш, мама сумасшедшая, сестра проститутка, друзья наркоманы, кем бы ты был тогда?<br/>
–Ну… тогда бы я был либералом!»<br/>
P.S.Очень хорошо, что Вам:"… нечего добавить.«И не надо.Для того, чтобы что-то добавлять, нужно знать то, о чём пишешь, но это не про Вас! Благо|дарю за комментарий.Всего доброго!

Прослушав все готовые главы аудиокниги на данный момент сожалею о том, что набрёл на данную книгу слишком рано и до финала ещё слишком далеко (как выяснилось глав 1200!!). <br/>
Несомненно работа чтеца улучшается с каждой главой. Хоть и присутствуют ошибки и неправильные ударения на прослушивание это влияет не сильно и чтец входит в мой список лучших. Думаю что к концу книги все будет отточено и возможно даже появятся звук, потому что единственное что значительно раздражает это чтение звуков: «дзынь», «бряк», и т. д. (Но это несомненно по большей части вопрос не к чтецу, а к автору).<br/>
Что касается самого произведения — я уже написал короткую рецензию в главах 1-140. Что хотелось бы добавить — хоть в первых главах экономика мира и выглядела несостоятельной а вот в главах после 140 она рассыпалась полностью. Главный герой за первую неделю в ночном городе тратит более 20000 кристаллов которые непонятно откуда взялись, когда счёт кристаллов начался в миллионах я уже смирился).<br/>
Произведение написано крайне просто и у многих героев недостает мотивации но мне произведение заходит. Скорее всего трогает глубины памяти в которых отпечатался прочитанный в детстве Гарри Поттер и множество другой фантастики. <br/>
Если кто то наткнулся на мой комментарий и есть что посоветовать послушать (именно послушать, так как на чтение времени недостает) с хорошим чтецом из фантастики и фэнтези то буду благодарен за совет.

К теме данной книги,<br/>
1.Резкий водораздел между христианской моралью — о подставленной щеке и<br/>
как нас в школе учили — добро должно быть с кулаками. Отсюда, священник исправляющий кулаками не соответсвует православным догматам по существу.<br/>
<br/>
2. Предлагающим перейти на современный язык богослужения хотелось бы напомнить, что в дореволюционной России в школах церковно-приходских и гимназиях наряду с греческим и древнееврейским были часы древнеславянского. И в этом была определенная, пусть даже искуственная, гармония, не было того дискомфорта, который испытывает случайно забежавший в храм Божий. <br/>
А кто был лишен этого базового языкового знания, все одно, начинал ходить в храм с младых лет, и конечно не понимая смысла чтения псалтыря, ПОСТЕПЕННО адаптировал этот язык под свое сознание. <br/>
<br/>
3. Ряд славянских государств, чехи, южные славяне уже давно ведут своию службу на родном языке, а протестанты немцы, например, — проповедует с амвона на чисто современном немецком<br/>
Да и наша Церковь предпочитает произносить проповеди на русском, обращаясь к прихожанам на понятном им языке. Пройдут годы, и кто знает, на церковном соборе примут решение служить на современном общеупотребительном если конечно мы не заговорим на мандаринском 😆<br/>
<br/>
4.И напоследок, плиз, не ссорьтесь и не замусоривайте здешний сайт ехидными шпильками, раз Господь Провидение (ненужное пропустить) создали море конфессий: буддизм, конфуцианство, индуизм, католицизм… значит зачем -то это нужно.

1. в чём уникальность нашей банковской системы7 в том что если нас отключат от СВИФТа то все в момент станут банкротами? В чем процессинг отличается и от каких банков/стран?<br/>
2. мало её осталось. очень.<br/>
3. бомжи вымерли все, остались те кто не кспел пропить хаты, потихоньку помирают в них с голода и отравления всякой «зимбурой» (Льдинка", Троя" и т.п.), а наркоманов полно, нарколожки забиты и в тюрьмах на первом месте по кол-ву заключенных сидять по 228-й<br/>
4.Огромный выюор провайдеров не показатель. Хотя на самом деле у нас самый дешёвый и довольно быстрый за такую цену инет, но это палка о двух концах, в основном его пользуют для контроля населения. Большой брат не дремлет. серверы аккумулирующие Big Date раскалены от напруги.<br/>
5. Бесплатные детсады и ясли? Не знаю, мы за садик платили. Порядка 2т.р. в месяц, немного, вроде, да и вроде бы должны были частично компенстровать, но тем не менее. Да и садиков новых не строят, зато старые либо сносят, либо переоборудуют. Сам лично переделывал садик в развлекательный клуб/центр с дискачом, рестораном-кафешкой, бильярдом и баней. <br/>
такие дела.<br/>
6. проституция никуда не делась<br/>
7. «Отсутствие открытых представителей секс-меньшинств в государственном управлении страны»© — эээ, а что, раньше были??? по моему сейчас таковых легче там найти.

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

1. Показать СССР мощь новейшего американского оружия. (+100500 — это потом зарешало при выводе советских войск из Ирана)<br/>
2. Запугать Японию и вынудить её пойти на капитуляцию. (мимо, японцы не только не напугались, они даже не поняли что произошло)<br/>
3. Месть за Пёрл-Харбор. Шутка))) или не очень… (Местью за Пёрл-Харбор американцы называли авианалет на Токио, там народу погибло не меньше чем от атомной бомбы)<br/>
<br/>
Немного разовью 2 пункт. Еще до атомных бомбардировок американцы зажигалками выжгли до тла больше 60 японских городов вместе с населением. Чем японцев еще можно было напугать? Не было на свете таких авианалетов какими бы их можно было удивить. Даже если бы на них сбросили 10 атомных бомб. Понимания ужасных последствий атомных бомбардировок пришло позже. Армия вся была на континенте в Маньчжурии. <br/>
Именно поэтому Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, после разгрома СССР ее Квантунской армии на континенте, а не 9 августа, когда была атомная бомбардировка. <br/>
<br/>
Но американцам со времен войны рассказывают сказку, про то что именно вундервафля решила исход войны. Как ни странно, но японцам эта версия тоже понравилась и после войны они стали повторять эту сказку. То что они проиграли в честном сражении советской армии, вспоминать стыдно и позорно, а то что их, непобедимых героев, смогли победить только при помощи новейшего супероружия, которого у них не было — это вроде как не поражение, а подвиг…

Лео Таксиль я читал только про Ветхий Завет, а другой критик Найдис-критикует только Ветхий Завет(об Иисусе пишет уважительно). но конечно некий разрыв с официальной версией есть. я поступил не оригинально-а как многие многие сотни лет до меня-прочитал Евангелия и послушал чего это Иисус там говорит))) а про существование целого пласта комментаторов и пояснений-как надо понимать я курсе)) как там у Лукина изучая книгу без опытного наставника постоянно рискуешь понять ее правильно. не даром было время в Средние Века где за найденное у мирян Евангелие могли казнить (церковь почитает и объяснит)-и знаете Иисус ничего не говорит про магию и колдовство-ни плохого ни хорошего)) Версия 1. магия какая то скучная ему бытовуха. 2.он считал что ее нет)). чем вам так не нравится мысль «Веришь в магию — язычник...» все эти гравюры времен охоты на ведьм черт и с копытами и ведьмы-узнаются на раз это сатиры и нимфы греков)))<br/>
микробов не видели? а вот и нет а вот и нет))видели-в эпидемиях. Причин не знали-а проявления видели… говорите с магией так же? и где проявления? может если я ногу ушиб-сосед порчу навел?)))<br/>
влияния мысли на химию организма? сколько угодно!-стресс повышение вероятности мутаций, или стресс -снижение иммунитете. есть не доказанные гипотезы-например что мальчиков больше рождается… но там все банально мысль действует через выброс гормонов в кровь))

Количество вариантов озвучек «Ворона» множится и у каждого свой переводчик, хоть и поболее косят на Бальмонта. Пробежался тут, послушал и почитал и легендарного Жаботинского и с десяток прочих переводов. Полностью не понравился ни один, а так местами-кусочками. Не исключаю, что и сам оригинал не без изъянов и силён «Ворон», на мой взгляд, не своим совершенством, а оригинальностью поднятой тематики. Есть в нём какие-то отклики от «Фауста» Гёте.<br/>
Прослушал также все озвучки и склоняюсь к тому, что варианты Днепровского и Библиотекаря будут получше других. Первый более тонко уловил тон, но как-то всё на одной волне. У второго поболее будет разнообразия и понимания. Ритм у обоих прослеживается, но нелады с паузами и выделением определяющих слов. Чтоб не быть голосновным, пару примерчиков из концовки:<br/>
1. Пауза (✓). Вынь свой жёсткий клюв из сердца ✓ моего.<br/>
Паузы ставятся перед определяющими словами (фразами) с их выделением голосом. И потому вернее будет "… ✓ из сердца↑ моего↓. («моего» проговаривается с падением голоса).<br/>
2. Выделение ([ ]). Выше мы, в принципе, уже разобрали.<br/>
"[Свет струится, тень ложится], ...". Выделена голосом вся фраза. Это неверно! Глаголы здесь не смысловые и незначащие, которых смело можно заменить на другие глаголы. Главенствующее тут противопоставление Света и Тени и, в нашем случае, с довлением Тени над Светом. И потому "[Свет]↑струится↓, [тень]↑ ложится↓".

1) Я, признаться, не понял какому именно вопросу уделялось второстепенное внимание по вашему мнению. А для контролируемой передачи совсем не обязательно посылать группу лохов в горы, где на десятки вёрст в округе ни одной живой души, где всё как на ладони? А уж если послали, то почему бы на месте туристов не оказаться опытным агентам?<br/>
2) «Разведчики-негодяи догадались»… Для того чтобы догадаться надо было в горы попасть? И уж если таки догадались о своём обнаружении, зачем таким зверским способом убивать студентов? Не проще перестрелять их? Опять же в чём смысл убийства?<br/>
3) Если нет смысла тащить одежду и её никто не брал в виде доказательства, то что демонстрировалось в Конгрессе?<br/>
По поводу языка серьёзные судмедэксперты ( в отличие от автора книги) сошлись во мнении, язык был потерян при небрежной транспортировке трупа. Достаточно распространённое явление в подобной ситуации. Это, как минимум, говорит о постановочной версии убийства. Трупы и палатку переносили с места настоящей трагедии. Глаза тоже никто не выдавливал. Достаточно широко известен факт когда мелкие хищники начинают поедать труп с обгладывания лица и, прежде всего, глазных яблок. Что до переноса палатки, объясните зачем ставить палатку на продуваемом склоне и тащить туда дрова для печки (!), если в нескольких сотнях метров есть лес? Такого не сделал бы не только опытный турист, но и простой обыватель, при условии, что он не клинический идиот.

«Люди могут быть равными?» Вполне. Например можно сделать людям равные права и возможности для получения образования, профессии, работы, голосования, распоряжения деньгами, участия в политической и общественной жизни и т.д.). Это равенство вполне можно обеспечить, но сейчас, как вы понимаете, даже в этих базовых вещах равенства нет. <br/>
<br/>
Понятно, что всегда будут люди, желающие имитировать бурную деятельность и все блага получать. Но смысл в том, что если другим людям, не такого склада, удастся построить культуру «коммунизма», то «хитрецам» в этой системе будет невозможно подняться на сколько-нибудь значимые должности. И соответственно, они не смогут других эксплуатировать. Больше того, мы не знаем, эти люди такие по природе, или потому что в текущей капиталистической системе такими быть выгодно. Я полагаю, что дело не в природе, а в культуре, поощряющей «хитрость».<br/>
<br/>
«В переносном смысле так действуют торговые сети. Постепенно исчезают смены 2/2 по 12 часов. Надо работать 14 часов и 3/1.Необходимость!» — ну это как раз чистый капитализм, попытки выжать из людей больше, заплатив меньше. Если забыли, то при советской власти, которая даже не приблизилась к коммунизму, рабочий день снизили до 8 часов. <br/>
<br/>
«И всегда будет болтун высокообразованный, который дуже ловко трудовым массам всё что надо объяснит.Даже себя плохо чувствуя с перепоя..» — вы ошибаетесь)) Если судить по современной ситуации, болтун будет совершенно безграмотный, образованные теперь не в чести.

Какая прелестная глупость))) Честно говоря, я не совсем понимаю почему и для чего вы её мне написали, но да ладно)))<br/>
Давайте вместе разберёмся? Итак…<br/>
1. Существует последовательность событий во времени, подчиняющихся причинно-следственным и следственно-причинным связям в рамках определённой ментальной системы координат. Это объективность, поскольку её изложение в наименьшей степени зависит от представлений человека. В природе не существует и/или не доступно «обычным» персонам))) Только супер-VIPам определённого градуса))) <br/>
2. История как наука и предмет. Это также последовательность событий во времени, но поскольку её пишут люди, её пишут заинтересованные люди, её «пишут» победители; поскольку первоисточники уничтожают, подменяют или переписывают, то говорить об объективности смысла нет. Все науки политически конъюктурны, т. е. имеет место приспособление к существующему политическому режиму. История в этом смысле одна из самых-самых, если не самая.<br/>
3. Литература: научная, публицистическая, художественная. Все три в бо́льшей или ме́ньшей степени субъективны, поскольку их пишут люди. А раз так, то волей-неволей вкладывают свои представления, точки зрения, чувства и т.д.<br/>
Литература всегда(!) субъективна. Особенно публицистическая и художественная.<br/>
<br/>
Теперь сила духа.<br/>
Дух – это жизненная энергия. Сила духа – это с одной стороны «топливо», с другой – запас прочности человеческой воли перед жизненными трудностями. Проявляться может в самых различных обстоятельствах. В общем случае: везде, где под напором испытаний человек не ломается и не сдаётся.

Нормальная книга. Годится для переключения с высокохудожественных соплей про семейные проблемы фру Фредрики Бергман, мисс Тони Галло и иже с ними.)<br/>
Наш доктор Ватсон справляется с упырями не хуже них. Молодец! Как сыщик молодец. А вот сама личность доктора мне почему-то не слишком симпатична. Пытаясь разобраться, я вспомнил разные эпизоды из книги и нашёл там такие моменты. Наш герой:<br/>
1. Поправляет речь собеседника.<br/>
2. Не знает (или делает вид, что не знает) распространённых фольклорных выражений. <br/>
3. Кривится от слова «бабы».<br/>
4. Не понимает юмора (или делает вид, что не понимает) <br/>
5. Может хлопнуть себя по лбу: -«Ой, что это я ляпнул!» <br/>
6. Не видит разницы между обычным пивом и безалкогольным.<br/>
7. Ни с кем не имел долговременных отношений. <br/>
И (8.) впадает в «чёрную меланхолию» от указания на этот факт.<br/>
<br/>
И какой типаж вырисовывается? Мы имеем невежественного и хамоватого зануду и лицемера, возможно отягощённого комплексом неполноценности. На грани профпригодности (п.5). Явного извращенца (п.6). Нормально так получается! Только биту в руки, и вперёд, вдалбливать массам светлые идеалы эпилептоидности!))) <br/>
Это шутка юмора.) К чести доктора, он в первой книге отчасти признаёт свою принадлежность к эпилептоидам. И быть пациентом такого доктора, видимо, не самый плохой вариант. Но иметь такого парня в качестве близкого друга… это на сильно утончённый вкус.)

Стивен Кинг «Туман» (1980), сборник «Команда скелетов» (1985).<br/>
<br/>
Сюрреалистичный хоррор в формате «кэмпбелловского мифа». Суть — по Джозефу Кэмпбеллу (1904-1987) традиционный миф имеет четыре основные функции: <br/>
<br/>
1. Первая – мистическая: она вызывает и поддерживает в человеке чувство восхищения, благодарности и благоговейного ужаса перед тайной бытия, тайной жизни. Факт бытия не очень-то легко признать. Посудите сами: перед тем, как открылись человеческие глаза и увидели жизнь, как она есть, прошли сотни тысяч лет. И что же увидели глаза, когда открылись? Они увидели, как жизнь питается жизнью…<br/>
<br/>
2. Вторая функция – космологическая. Она состоит в том, чтобы создать картину устройства Вселенной, картину, вызывающую чувство мистического восхищения. Весь мир становится «священной картиной», «священной иконой», картиной, вызывающей в нашем сознании ощущение восхитительного таинства бытия, куда бы мы ни посмотрели… <br/>
<br/>
3. Третья функция – социологическая, оправдывающая и поддерживающая определённое социальное устройство общества… <br/>
<br/>
4. Четвёртая, последняя функция – психологическая. Она состоит в том, чтобы вести человека через стадии его жизни, от детской зависимости к ответственности взрослого человека (с точки зрения общества, в котором он живёт), и далее, к «Последней Двери»… <br/>
<br/>
Повесть «Туман» доказывает, что человек не может обмануть природу. После проведения секретного военного эксперимента на земле фактически открывается филиал ада — Кинг взращивает худшие людские опасения в гиперболической сказке… <br/>
<br/>
Прочитано великолепно! «Лайк». «Избранное».