Что касается произведения:<br/>
1. Крайне недоработана экономическая система. Нет четкого понимания что такое кристаллы, как их получают, почему они ценны. У главного героя всегда хватает местной валюты (даже когда в этой же главе упоминалось о ее недостатке). Зачем вообще магам сотрудничать со знатью если они могут купить всю территорию континента за несколько кристаллов?<br/>
2. Абсолютно неуместны и не органичны сцены эротики, они мало того что вообще не влияют на повествование так ещё и явно выделяются по стилю.<br/>
3. Не понятна мотивация персонажей и в целом академии. Зачем лететь на далёкие острова магам за дюжиной будущих послушников если в замен они получают лишь горстку кристаллов, а полеты в этой вселенной крайне не дёшевы и опасны. Если вы летите за послушниками далеко значит они ценны? Тогда зачем вообще брать смехотворную оплату за вступление по меркам магов и невероятно большую по меркам возможных послушников, отсеивая тем самым множество вероятных гениев без денег? Зачем по приезду в академию закрывать практически все знания? Если они слишком ценны то зачем вообще создавать школы? И т.д…<br/>
4. Такое ощущение что кто то текстом переписал аниме. Вот зачем практически в каждой главе повторять то что было в предыдущей? Сам слог писателя скуден и рван, такое ощущение что перевод механический.<br/>
5. Если уж у главного героя появился или чип то и вести он должен себя как компьютер — ответы должны быть всегда в одном стиле, сухие без неопределённостей, короткие, а не каждый раз разные на один и тот же вопрос. Проверять свой статус главный герой должен исключительно после каких то действий которые могли его изменить, а не каждые пять минут. Вы же не проверяете баланс телефона между делом.<br/>
6. После значительной редактуры произведение имеет право на жизнь, так же можно отказаться от тематики попаданства заменив или чип каким то артефактом или эффектом что так же позволит оставить связь ГГ с семьёй и возможно добавить ему мотивации.<br/>
<br/>
Что касается озвучки:<br/>
1. Книге читает множество дикторов и при каждой смене диктора несколько минут становится сложно слушать.<br/>
2. Как не странно, лучше всего слушать первого диктора, хоть по голосу и качеству микрофона он явно уступает остальным. Причина проста — он в теме, он понимает что он читает и о чем произведение, правильно ставит ударения и не глотает окончания.<br/>
3. У лучших дикторов отсутствует погружение. Множество слов исковеркано, такое ощущение, что некоторые слова пропущены. <br/>
4. По какой то причине некоторые дикторы пытаются изменять голос каждого персонажа, что не очень то удается и выбивает из погружения. Само собой мало кто сможет изобразить десять разных голосов, как по мне необходимым для изменения и достаточным будет немного менять тембр голоса ИИ чипа.<br/>
5. Проделана огромная работа за что авторам спасибо, но мое мнение — книгу должен читать кто то один.
130 лет назад родился известный советский писатель, один из лучших прозаиков ХХ века Исаак Эммануилович Бабель. Мастер короткого рассказа, блестящий стилист, Бабель по сей день удивляет и восхищает читателя своей звонкой и упругой прозой, насыщенной красками и пряными ароматами одесского юмора. <br/>
Будущий писатель родился в Одессе, в зажиточной и образованной еврейской семье. Его отец был торговцем, продавал сельскохозяйственную технику. Он много внимания уделял воспитанию сына, дал ему хорошее образование. Настоящая фамилия писателя — Бобель. Под этой фамилией он оканчивал гимназию и университет, как произошло изменение фамилии до сих пор точно не известно. Возможно, Исаак сделал это осознанно, начав литературную карьеру, для благозвучия, а может быть, в документы закралась ошибка, которая не была исправлена.<br/>
Исаак Бабель владел четырьмя языками — русским, украинским, идишем и французским. Первые его произведения были написаны именно на французском. К сожалению, они не сохранились до наших дней. За рассказы «Мама, Римма и Алла» и «Элья Исаакович и Маргарита Прокофьевра» писателя намеревались отдать под суд. Его обвиняли в порнографии, покушении на существующий государственный строй и кощунстве. Его спасло то, что началась революция 1917 года.<br/>
В 1920-е годы Бабель служил в 1-й конной армии под командованием Буденного. Он вел дневник и через несколько лет издал книгу «Конармия». Наверное, именно она стала началом его пути к гибели. Откровенность Бабеля и его нежелание приукрашивать правду, сколь бы кровавой она не была, оценили коллеги по писательскому цеху. А вот правительству и военным «Конармия» не понравилась категорически – Семен Буденный и Климент Ворошилов нашли рассказы возмутительными. От опалы писателя спасла дружба с Максимом Горьким, который рьяно отстаивал перед сильными мира сего творчество Исаака.<br/>
В середине 1920-х Бабель начал работать над вторым своим большим трудом, циклом «Одесские рассказы», подарившем читателю литературную версию бандита Мишки Япончика – Беню Крика. «Одесские рассказы» — сочная, бесконечно колоритная проза, в которой история клана одесских налетчиков обретает поистине мифологические черты. Многие фразы из рассказов Бабеля ушли в народ. Говоря: «Я имею вам сказать пару слов», «Выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей!» или «Маня, вы не на работе, хладнокровней, Маня!» — многие даже не знают, что это все придумал Бабель. Всего в течение жизни Исаак Эммануилович написал около 80 рассказов, пять сценариев для кинофильмов и две пьесы.<br/>
В середине 1938 года Бабеля назначили членом редакционного совета Государственного издательства художественной литературы, а 15 мая 1939 года арестовали. Рукописные материалы, изъятые при аресте, считаются безвозвратно утраченными. Во время допросов писатель был вынужден оговорить себя и признать связь с троцкистами. 26 января 1940 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила писателя к высшей мере наказания. Приговор привели в исполнение на следующий день. Отдельной могилы у Бабеля нет: его прах вместе с прахом сотен других казненных захоронен в Общей могиле №1 Донского кладбища.
я без этого не только могу, но и существую.<br/>
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))
Да это так. Обычно перед озвучкой я, кроме изучение биографии автора, анализирую произведения во всех аспектах. В одном только рассказе я выделил кучу тем и подтем, а также глубинные философские мотивы. <br/>
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
Очень странная концепция. <br/>
1. С одной стороны деградация цивилизации, но знания уцелели (электромобили, бластеры, огнестрельное оружие кустарного производства, производство патронов к ним). <br/>
2. Поселения раздроблены и не знают о существовании друг друга. <br/>
3. В случае освоения первого космодрома, положим излучение действует на электронику, но тогда как работают генераторы (на первом космодроме и освещение и электрические изгороди) ведь электро-магнитный резонанс, возникший в результате взаимодействия с этим излучением, должен в считанные секунды вывести всё электромагнитное оборудование включая генераторы и аккумуляторы, а они нормально существуют. Учитывая ранее сказанное о сохранении части знаний (наличие в поселениях старых книг, музеев) должна быть развита авиация в виде воздухоплавания (воздушные шары, дирижабли) ведь знания законов природы должны быть сохранены — они ведь фундаментальны. При наличии даже такой слабой авиации необходимость в пеших экспедициях отпадает, к тому же авиация способствует более эффективной и менее опасной опасной колонизации планеты, а Алан делает ставку на вездеходы, когда можно сделать ставку на вертолеты (всё те же двигатели внутреннего сгорания), Ни за что не поверю, что до почти световых космических кораблях они додумались, а о самолётах и вертолётах — нет. <br/>
4. Сразу видно, что автор не работал в гос органах и мало знает о роли государства и права в обществе и методах и функциях государственного управления. У него предвзятое о государственных деятелях, политиков, чиновников — почти все чиновники, политики у него сволочи и чем выше чиновник — тем сволочнее.
Вот специально зарегистрировался… Прослушал всю серию, две части через силу — времени не пожалел. Блин люди вы на немцев в 39-М очень смахиваете, судя по восторженным комментариям. Токо тормознутых немцев для которых 20-го и начала 21-го века как будто не было. Ну да конечно, придёт обязательно сверхчеловек который будет думать за вас, решать за вас, а вы будете послушными, сытыми и довольными баранами желающими умереть за него и угробить за него кучу народу — держите карман шире. Всё-таки анекдот правдив: дети у вас красивые, а все что делаете руками фигня. <br/>
Умные кренделя развели человечество ещё во времена первобытно-общинного строя, сыграв на лени и тупости большинства, вбив ему в голову идею что без сильной власти нельзя обойтись. Но правда в том что власть «защищает» вас пока ей это выгодна, пока она живет и жрет лучше чем вы нихрена при этом не делая. Но как только ей покажется мало того что у неё есть она без зазрения совести сожрет вас и ваших детей. Спасителя не будет! Спасение утопающего дело рук самого утопающего. <br/>
<br/>
Книга — опасный ватный бред. В очередной раз оболванивающий людей. И я не удивлюсь если люди будут оболванены ибо сами хотят этого. Им так удобней. (1-е правило волшебника Т. Гудкайнд)<br/>
P.S. Стилистика первой книги мне очень понравилась. Вторая книга серии — откровенная халтура.
Книга была впервые выпущена в 2008 году издательством «Языки славянской культуры»[1] и стала бестселлером[2] (в частности, она наряду с книгами Акунина занимала в 2009 году первое место по продажам в магазине «Москва» на Тверской[3]). В том же году книга была отмечена как финалист при первом присуждении премии «Просветитель»[4].<br/>
<br/>
В основу книги Максим Кронгауз положил статьи, опубликованные в таких изданиях, как «Новый мир», «Отечественные записки», «Власть», Harvard Business Review, а также материалы еженедельной колонки о новых явлениях в русском языке, которую автор вёл в 2006 году в газете «Ведомости». Статьи были переработаны и соединены в единый текст, однако при этом автор включил в книгу и избранные читательские комментарии[5].<br/>
<br/>
В 2011 году вышло новое издание книги: «Русский язык на грани нервного срыва, 3D»[6]. Текст книги по сравнению с первым изданием был значительно переработан, она увеличилась по объёму почти в два раза, в том числе за счёт позднейших наблюдений автора за языком. При этом её дополнил диск с лекциями, не дублирующими, но дополняющими материалы книги[7][8]. В оформлении нового издания была использована картина «Ветер перемен» Владимира Любарова[7].<br/>
Автор книги -доктор филологических наук, профессор РГГУ и НИУ ВШЭ. Я думал, он младший научный сотрудник и ему нужно публикаций набрать.<br/>
А книга… Ну вот куда идет наука?????? Во вход в проход она идет!
23 года назад я сказал бы так. Но… 1) Дураками на Руси называли староверов. 2) Вера, она вне конфессий. Лично я верю в свои силы и в изделие товарища Калашникова Михаила Тимофеевича, хранящееся у меня дома в сейфе (в гражданском исполнении, конечно). 3) Любая божественная доктрина — есть религия. Верить (или веровать) можно только лично, для себя, можно сказать, интимно, но как только Вера выходит наружу… Представьте себе, хоть гипотетически, если я возьму свою «сайгу» и выйду на улицу, чтобы кому-то что-то доказать?.. Как меня назовёт общество? Преступником? Террористом? Если следовать такой логике, то все, кто проповедует (навязывает) свои взгляды на бытие — тоже террористы, особенно если вспомнить инквизицию, крестовые походы и прочий «джихад»… <br/>
P.S. Патриарх, передвигающийся на автомобиле, который «круче», чем у главы государства, вызывает у меня когнитивный диссонанс…<br/>
P.P.S. Жил на свете поп. Истово верующий. Знал в совершенстве библию и все комментарии к ней, а также все прочие учения и наставления от ислама и даосизма до вуду. Мог ответить на любой вопрос любому «вероисповеданцу». В доме у него были книги, боксёрская груша (он был ещё и мастером единоборств и моим наставником в юности) и необходимый бытовой минимум вещей. Спился. Уволили (или как там у церковников называется — не знаю). Пить бросил. Теперь на любой вопрос о Боге отвечает уклончиво и настолько пространно, что оппонент забывает, о чём спрашивал. Вот так бывает…
Ведьмак – Russian Edition<br/>
Первая книга мне понравилась, про нее скажу ниже.<br/>
Во второй была сильная тупость на 66% книги… ну и в конце по мелочи. Но лучше чем у многих других авторов.<br/>
Ну и третья по слабее первых двух, но сойдет. Автор стал «очень» предсказуемый.<br/>
Моя оценка серии 3 из 5. Где 1 – это Поселягин, а 5 – Хайнлайн.<br/>
Среди всего этого графоманства что витает вокруг, у данного автора есть потенциал. Хотел бы акцентировать внимание на том что первая книга вышла действительно хорошей, было интересно следить за главным героем и его приключением, повороты сюжета были непредсказуемыми и от того вдвойне интересней.<br/>
Я кстати не раз замечал, когда автор одаривает своего героя постоянной женщиной, как это случилось во второй книге, все сразу идет по п… Это происходит со всеми гг во всех книгах и фильмах, но мало кто на это обращает внимание. Ну а дальше начался героический эпос — интересно, но не так что бы очень. <br/>
Итог – серия вышла посредственная.<br/>
И еще… Автору стоит поработать над шутками, не знаю кому как, но я улыбнулся всего пару раз над моментами где автор вообще не прикладывал усилий насмешить. Ну а те моменты где гг выдавал шутку юмора и его спутники смеялись… Хз, может зрители уральских пельменей и оценили бы юмор, но я с такими людьми почти не общаюсь.<br/>
А так… Читать слушать можно.
Спасибо Инессочка :- )) Очень рад вашему комментарию. Вы почти правы. Акунин делает выводы с «левым прищуром». Но изложение фактов близко к безупречному. Может какие-то опущены, но наш жизненный опыт, опыт прочитанного говорит, что это правдиво. Я прослушал все тома включая Петра 1 (3-4 раза) и ни разу не возник вопрос: «Откуда ты это взял? Из чего сделан такой вывод?» Акунинское повествование не содержит никаких выводов по ходу изложения. Они все обычно собраны в конце и ваше право соглашаться или нет. И это единственно правильный способ.<br/>
А в Золоте квалификаторы вставлены в повествование! Лесной народ довикинговой эпохи – чистые ангелы, с самым лучшим общественным строем. Викинги – бандито-террористы. Ну есть ли ум у Бунича употреблять такие термины и характеристики? Смута начала 17 века описана очень плохо, необъективно, 3/4 просто выброшено. Документов нет как класса! Нет места приводить другие примеры. <br/>
Написав, что Бунич немножко правый, вы как бы сравнили его с Историей Акунина. Они несравнимы. На его левость-правость мне абсолютно наплевать. Это единственное, в чём я с Вами не согласен :- )) Не бойтесь моего ника. Я очень объективен ;- )). Очень вам советую Историю Акунина. Немного нудна вторая половина первой книги «Домонгольский период». Но зато Монголы, 16, 17 век – шедевры. <br/>
Что такое последний Коммент? На Ваню не обращайте внимания. Это случай «Я Пастернака не читал, но осуждаю» :- ))
Я конечно тоже хорош, к Вам как в харчевню ввалился. Борода лопатой, рожа красная, руки в боки, глаза огнём сверкают. Всё это результат празднования Карачуна в тёплой компании накануне. Видимо Ваши гости приняли меня за простого мужика лапотника. Ну да ладно где наша не пропадала, прекращаю молоть вздор перехожу к повествованию. Герцен это если так можно выразиться первый наш российского разлива интеллигент. Хорошо это или плохо? В наружности и манерности, может и хорошо, но в целом он мало чем отличался от простого мужика. Да, образование, винишко марки юанасберг по утрам и прочие мелочи делают его немного привлекательнее публики из сельской глубинки. Ах да его труды! Какие обороты речи, словесные выкрутасы, и главное его глубокие мысли. Вот она голова! А теперь немного поподробнее начнём пожалуй с его учёбы в университете. Всё как у всех, молодых продвинутых дворян того времени. На стене в иконостасе Костюшко. Презирает Николая 1, Кем только его не называет. В этом перечне слово трус самое безобидное)) Это и выживание профессора Молова дружным коллективом. Это и коллективное враньё, во имя человека. И деньги лакеям, чтобы носили водку в стены Альма -Матер. Тут видимо Герцену и приходит вера в своё призвание)) А как ей не прийти, читая труды европейских мыслителей типа Сен Симона. Что может быть прекраснее идеала всемирной человеческой ассоциации. Пока остановлюсь, вопросы? Если нет поедем дальше))
Раз НГ — семейный праздник, решила я не нарушать традицию и завернула в дом родной, к Чейзу и Стельмащуку. Ой, радости-то сколько! М-р Джеймс деликатно напомнил, что я уже читала эту книгу. А я сказала: — Не помню почти ничего, только почему-то ассоциация возникла с поющим Кола Бельды и хором им. Пятницкого, вот Коля запевает: «Он ползё-ё-т, ползё-ё-т, шишку наеб… навернёт и да-а-льше ползё-ё-т!» А хор (хором): «Гангрена, гангрена, ему отрежут ноги!» — вот при чём здесь гангрена, казалось бы, а? Переглянулись Джеймс с Валерой и уверили меня, что очень даже при чём, и неплохо бы мне в этом убедиться, прослушав книжку: — Наш тебе подарок будет! — Так втроём и насладились приключениями плохих парней. Один — самый плохой — стал заложником собственных понтов, что весьма повредило его здоровью (снова мысленно слышу хор). А сокровища? Они никуда не делись, очередных придурков поджидают. Тут и книга закончилась. Спасибо, говорю, отличный подарок, у меня тоже есть кое-что для вас — пара-тройка других названий для романа (не мешает освежить контент). Зацените: 1. Трудные деньги 2. Деньги пахнут кровью/смертью 3. Денег нет, но вы держитесь 4. Анита — дура 5. Лютый звездец 6. Лошарам не обломится 7. Добить гнойного 8. Смертельный баттл… Стоп, чот меня занесло, а ведь и не пили ещё толком, хотя давно пора — наливай, ребята, с НГ!
Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?<br/>
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек. <br/>
<br/>
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову). <br/>
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.
Книга приятно поразила. Серьезная проработка мира и персонажей, насыщенность образами и внутренними переживаниям, нетривиальный сюжет и все это не фоне восточного колорита, в который автор полностью погружает читателя. Это книга не для прослушивания фоном или маленькими кусочками — здесь нужно выделять время для того чтобы получить удовольствие и окунутся с головой в оригинальный, насыщеный мир и персонажей, вместе переживать события. 1-я и 2-я книги очень хороши, 3-я и 4-я не смотря на бурное развитее сюжета и множество событий к сожалению немного разочаровали. Как выяснилось, можно писать отличное фентези, даже без капли магии, мир произведения от этого только выиграл. В целом, к прочтению однозначно рекомендую, по крайнем мере первые книги великолепны. <br/>
<br/>
!!! СПОЙЛЕРЫ!!! Основные претензии: ( Начиная с 3-й книги «неожиданные» встречи со старыми знакомы на каждом углу начинают напрягать — куда не плюнь, одни бывшие ученики школы, друзья/родственники/знакомые Арлинга и все они ключевые фигуры, далее ГГ очень часто «случайно» подслушивает секретные переговоры оказываясь в нужных местах, также очень затянуто описание 3-го круга соревнований, не понятна до конца история с Магдой — как она выжила, ее же сожгли и Арлинг был на месте сожжения, в школе у ГГ была собака с которой он прожил около 15 лет, в 4-й книге автор пишет что опыта общения с собаками у ГГ очень мало, еще несколько мелочей).
Присоединяюсь к мнению хорошего туриста и говорю: OMG! Как же ты нынче скучен, OMG. (Изучаю английский, уже немножко изучила и вам, неучам, переведу, так и быть: о мой бог!…, о мой Гарри.) Босха так зовут — Гарри. Заметьте, как бы он меня ни разочаровал, но его имя я написала по-русски с большой буквы — и не жалко, и правило такое. А вот первая аббревиатура… и так сойдёт. Без восторга дослушала книгу, попадались полицейские детективы и поинтересней. Назову сюжет одним словом: схема. Чёткая и ясная, и тем самым уныло предсказуемая: 1). убийство 2). улики 3). подозреваемые 4). Гарри, и вот четвёртый, чтобы раскрыть первое, должен вторые присобачить к третьим. Конечно, сразу не получилось — то не того взял, то алиби выскочило как прыщ на ровном месте, то снова ложный след. Начал было уже подумывать, что нет у него методов против Кости Сапрыкина… Старался на совесть, не погнушался тёрками с мафией, попутно оттрахтибедохал свою бывшую и узнал нечто пикантное про начальницу. Уложился бы проигрыш ГГ в схему? Если только в другую, но увлекательно её выстроить — такую всю из себя альтернативную — думаю, трудно любому писателю. В силу обстоятельств (работа такая) Босха всегда окружают примерно одни и те же люди, не самые добрые и праведные, различающиеся только степенью профессионализма, продажности, ума или туповатости. Последние меня раздражают сильнее всего: — А старушка засвистела? — Нет. — Болван! — Согласен. )))
Для бомбящей аудитории на счет чтицы я с вами полностью не согласен да начало «не очень» может из-за того что пока к новому чтицу привыкнешь может по иной причине но дальше "«СПОЙЛЕР» Когда она перерождается озвучка шикарная 2-3-4 книги тоже шик одна из лучших озвучек книг которые я слушал и лучшая в женском сегменте. Так что сначала хоть бы книгу прослушали потом свои умные мысли писяли ( а тем кому вообще женская озвучка не подуше заплатите 15к и вам 3-х летнюю девчушку озвучат суровым мужским басомю Лол притставил это))<br/>
На счет самой книги. Книга написана женщиной про женщину мне как парню было трудновато но интересно слушать. Книга интересная тем что гг женщина царевна ( сам первый раз читаю книгу где гг женского пола для меня это новый опыт + она СПОЙЛЕРЫ царевна это необычный геймплей ) кроме этого книга обычная попаданец, царская семя, резкий карерный рост школа, кадры золото гг убер гений и.т.д прочел 1-4 книги понравилось. ( 5 не читал и не собираюсь пока там будет старенее гг и вся грязь как по моему мнению ненравитса мне такое пусть гг вечно молодой*-* а еще книга очень напомнила книгу Злотниква «Царь Фёдор» )<br/>
P.S Книга хорошая. Озвучка отличная ( на 1.3 скорости ) Моя мама тоже прочла эту книгу ей очень понравилось ))<br/>
P.P.S На сем закончу свою писянину.
Весь цикл не читал/слушал. Просто чтобы убить время стал слушать сие произведение. Хм… противоречиво. Такое впечатление, что написано как минимум тремя авторами:<br/>
<br/>
1) Борисом Акуниным — да-да, по большей части ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО, даже при том, что сам жанр подразумевает клише и шаблоны. Проделана работа дабы «убийца-дворецкий» не сразу бросался в глаза. Характеры прописаны, за каждым интрига.<br/>
<br/>
2) Школьником препубертатного периода — абсолютно детские ошибки в композиции дико сбивающие темп произведения.<br/>
<br/>
3) Но на бумагу перенесено все это со слов легендарного героя из «Южного Бутово» (да-да, стриженного под ноль, в кожанке, трениках, адиках и с битой) — такого густого замеса на жаргонизмах и оборотах из полукриминальной жизни России (Украины, Казахстана и т.д.) в литературе жанра фэнтези я не встречал. Закос под средневековую германию не удался. Да, жизнь людей в средние века была не так примитивна как это пытается нам показать учебник истории за 6-ой класс, но сленговыми оборотами и аллюзиями XX-XXI веков тогда точно не разговаривали!<br/>
И всего-то делов — 2-3 дополнительные вычитки сделать. <br/>
Не знаю кто такая Надежда Попова(по первому впечатлению от книг — человек интересный, но...) и если она пишет свои произведения из ИТК в нечастые часы досуга — то это даже жизненный подвиг. Если нет — то по шее надавать всем редакторам(от художественного до выпускающего)!
Гордость, предубеждение? О нет. Навоз и испражнения.<br/>
Чтица шикарна, ошибок в ударениях я не заметила (но, справедливости ради, я и послушала-то всего несколько процентов), ей — читающей — огромное спасибо и низкий поклон.<br/>
<br/>
А вот САМА КНИГА… Бррр… Ну начнём с того, что ощущение такое, будто бы это агитка, написанная в советские времена. Все бедные хорошие, все… о нет, даже не богатые, а хотя бы более-менее обеспеченные — плохие, исключений не предусмотрено. Серьёзно, уровень — как у агитационных советских книжонок. Один в один.<br/>
<br/>
Далее. Персонажи — КАРТОНКИ. Это не Сара и не Полли, это картонка раз и картонка два.<br/>
<br/>
Ну и в заключение скажу… Если вы принялись читать/слушать эту книгу, надеясь продлить, продлить очарование, мечтая встретиться с любимейшими героинями: Лиззи, Джейн, мистером Дарси et cetera et cetera — и внлвь ощутить те же неповторимые лёгкость, остроумие, обаяние и живость, которые вы ощущали от чтения книг l'aimable Jane, то… увы. Просто нет и всё тут. «Гусеница сказала об ангеле: МЫ ЛЕТАЕМ» — вот авторесса этой книги та самая гусеница и есть. Хотя нет, это некорректное сравнение, ведь гусеница на её фоне огого какая талантливая! <br/>
<br/>
Резюмируя, скажу: 1. Начитано очень хорошо и 2. Таланта Джейн Остин нет даже близко. <br/>
<br/>
Краткое содержание книги: навоз, навоз, навоз, моча, навоз, моча, Лиззи плохая, Сара звЯзда.
Хорошая книга. Конечно, с художественной точки зрения она проигрывает первой. Здесь меньше забавных ситуаций и больше публицистики на медицинские и околомедицинские темы.<br/>
<br/>
Проблемы, обозначенные автором, лично мне понятны и близки.…<br/>
«Я не националист, но… Гуляя, я чувствовал себя в Самарканде или Душанбе»… <br/>
И сам я, заезжая по выходным в Ашан за продуктами, чувствую себя в этих же городах. Интересно наблюдать, как «новые россиянки» выгуливают по 3-4 ребёнка сразу. К сожалению, расширить эту тему я не имею законного права. Ибо у нас любовь к своей нации и стремление жить в своей культурной среде называется нацизмом. Ограничусь четырьмя словами на букву «П»: пропорция, прогрессия, прогноз, п… ц.<br/>
<br/>
Медицинские и околомедицинские проблемы лично меня касаются очень плотно. Потому что я, можно сказать, кадровый больной.(Профи, едрёнть.)) И многое могу дополнить своими наблюдениями. Наблюдений много. И о Москве и о «глубинке». Для медиков и больных в бесплатном секторе медицины созданы просто адские условия. Но я не хочу превращать сайт в клуб дискуссий. Бессмысленных и безнадёжных. Безнадёжных потому, что ВВП очень хвалил ВИС за «оптимицацию» медицины, то есть за экономию денег на нашем с вами здоровье. А если учесть свежайшее (от 1-го октября) заявление той же ВИС о постепенном переходе на всеобщее платное — тут уж ноу коммент…<br/>
<br/>
Ну и наконец…<br/>
При всём уважении к дамам-чтецам, мужские воспоминания должен озвучивать мужчина. ИМХО, конечно.
1. Крайне недоработана экономическая система. Нет четкого понимания что такое кристаллы, как их получают, почему они ценны. У главного героя всегда хватает местной валюты (даже когда в этой же главе упоминалось о ее недостатке). Зачем вообще магам сотрудничать со знатью если они могут купить всю территорию континента за несколько кристаллов?<br/>
2. Абсолютно неуместны и не органичны сцены эротики, они мало того что вообще не влияют на повествование так ещё и явно выделяются по стилю.<br/>
3. Не понятна мотивация персонажей и в целом академии. Зачем лететь на далёкие острова магам за дюжиной будущих послушников если в замен они получают лишь горстку кристаллов, а полеты в этой вселенной крайне не дёшевы и опасны. Если вы летите за послушниками далеко значит они ценны? Тогда зачем вообще брать смехотворную оплату за вступление по меркам магов и невероятно большую по меркам возможных послушников, отсеивая тем самым множество вероятных гениев без денег? Зачем по приезду в академию закрывать практически все знания? Если они слишком ценны то зачем вообще создавать школы? И т.д…<br/>
4. Такое ощущение что кто то текстом переписал аниме. Вот зачем практически в каждой главе повторять то что было в предыдущей? Сам слог писателя скуден и рван, такое ощущение что перевод механический.<br/>
5. Если уж у главного героя появился или чип то и вести он должен себя как компьютер — ответы должны быть всегда в одном стиле, сухие без неопределённостей, короткие, а не каждый раз разные на один и тот же вопрос. Проверять свой статус главный герой должен исключительно после каких то действий которые могли его изменить, а не каждые пять минут. Вы же не проверяете баланс телефона между делом.<br/>
6. После значительной редактуры произведение имеет право на жизнь, так же можно отказаться от тематики попаданства заменив или чип каким то артефактом или эффектом что так же позволит оставить связь ГГ с семьёй и возможно добавить ему мотивации.<br/>
<br/>
Что касается озвучки:<br/>
1. Книге читает множество дикторов и при каждой смене диктора несколько минут становится сложно слушать.<br/>
2. Как не странно, лучше всего слушать первого диктора, хоть по голосу и качеству микрофона он явно уступает остальным. Причина проста — он в теме, он понимает что он читает и о чем произведение, правильно ставит ударения и не глотает окончания.<br/>
3. У лучших дикторов отсутствует погружение. Множество слов исковеркано, такое ощущение, что некоторые слова пропущены. <br/>
4. По какой то причине некоторые дикторы пытаются изменять голос каждого персонажа, что не очень то удается и выбивает из погружения. Само собой мало кто сможет изобразить десять разных голосов, как по мне необходимым для изменения и достаточным будет немного менять тембр голоса ИИ чипа.<br/>
5. Проделана огромная работа за что авторам спасибо, но мое мнение — книгу должен читать кто то один.
Будущий писатель родился в Одессе, в зажиточной и образованной еврейской семье. Его отец был торговцем, продавал сельскохозяйственную технику. Он много внимания уделял воспитанию сына, дал ему хорошее образование. Настоящая фамилия писателя — Бобель. Под этой фамилией он оканчивал гимназию и университет, как произошло изменение фамилии до сих пор точно не известно. Возможно, Исаак сделал это осознанно, начав литературную карьеру, для благозвучия, а может быть, в документы закралась ошибка, которая не была исправлена.<br/>
Исаак Бабель владел четырьмя языками — русским, украинским, идишем и французским. Первые его произведения были написаны именно на французском. К сожалению, они не сохранились до наших дней. За рассказы «Мама, Римма и Алла» и «Элья Исаакович и Маргарита Прокофьевра» писателя намеревались отдать под суд. Его обвиняли в порнографии, покушении на существующий государственный строй и кощунстве. Его спасло то, что началась революция 1917 года.<br/>
В 1920-е годы Бабель служил в 1-й конной армии под командованием Буденного. Он вел дневник и через несколько лет издал книгу «Конармия». Наверное, именно она стала началом его пути к гибели. Откровенность Бабеля и его нежелание приукрашивать правду, сколь бы кровавой она не была, оценили коллеги по писательскому цеху. А вот правительству и военным «Конармия» не понравилась категорически – Семен Буденный и Климент Ворошилов нашли рассказы возмутительными. От опалы писателя спасла дружба с Максимом Горьким, который рьяно отстаивал перед сильными мира сего творчество Исаака.<br/>
В середине 1920-х Бабель начал работать над вторым своим большим трудом, циклом «Одесские рассказы», подарившем читателю литературную версию бандита Мишки Япончика – Беню Крика. «Одесские рассказы» — сочная, бесконечно колоритная проза, в которой история клана одесских налетчиков обретает поистине мифологические черты. Многие фразы из рассказов Бабеля ушли в народ. Говоря: «Я имею вам сказать пару слов», «Выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей!» или «Маня, вы не на работе, хладнокровней, Маня!» — многие даже не знают, что это все придумал Бабель. Всего в течение жизни Исаак Эммануилович написал около 80 рассказов, пять сценариев для кинофильмов и две пьесы.<br/>
В середине 1938 года Бабеля назначили членом редакционного совета Государственного издательства художественной литературы, а 15 мая 1939 года арестовали. Рукописные материалы, изъятые при аресте, считаются безвозвратно утраченными. Во время допросов писатель был вынужден оговорить себя и признать связь с троцкистами. 26 января 1940 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила писателя к высшей мере наказания. Приговор привели в исполнение на следующий день. Отдельной могилы у Бабеля нет: его прах вместе с прахом сотен других казненных захоронен в Общей могиле №1 Донского кладбища.
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
1. С одной стороны деградация цивилизации, но знания уцелели (электромобили, бластеры, огнестрельное оружие кустарного производства, производство патронов к ним). <br/>
2. Поселения раздроблены и не знают о существовании друг друга. <br/>
3. В случае освоения первого космодрома, положим излучение действует на электронику, но тогда как работают генераторы (на первом космодроме и освещение и электрические изгороди) ведь электро-магнитный резонанс, возникший в результате взаимодействия с этим излучением, должен в считанные секунды вывести всё электромагнитное оборудование включая генераторы и аккумуляторы, а они нормально существуют. Учитывая ранее сказанное о сохранении части знаний (наличие в поселениях старых книг, музеев) должна быть развита авиация в виде воздухоплавания (воздушные шары, дирижабли) ведь знания законов природы должны быть сохранены — они ведь фундаментальны. При наличии даже такой слабой авиации необходимость в пеших экспедициях отпадает, к тому же авиация способствует более эффективной и менее опасной опасной колонизации планеты, а Алан делает ставку на вездеходы, когда можно сделать ставку на вертолеты (всё те же двигатели внутреннего сгорания), Ни за что не поверю, что до почти световых космических кораблях они додумались, а о самолётах и вертолётах — нет. <br/>
4. Сразу видно, что автор не работал в гос органах и мало знает о роли государства и права в обществе и методах и функциях государственного управления. У него предвзятое о государственных деятелях, политиков, чиновников — почти все чиновники, политики у него сволочи и чем выше чиновник — тем сволочнее.
Умные кренделя развели человечество ещё во времена первобытно-общинного строя, сыграв на лени и тупости большинства, вбив ему в голову идею что без сильной власти нельзя обойтись. Но правда в том что власть «защищает» вас пока ей это выгодна, пока она живет и жрет лучше чем вы нихрена при этом не делая. Но как только ей покажется мало того что у неё есть она без зазрения совести сожрет вас и ваших детей. Спасителя не будет! Спасение утопающего дело рук самого утопающего. <br/>
<br/>
Книга — опасный ватный бред. В очередной раз оболванивающий людей. И я не удивлюсь если люди будут оболванены ибо сами хотят этого. Им так удобней. (1-е правило волшебника Т. Гудкайнд)<br/>
P.S. Стилистика первой книги мне очень понравилась. Вторая книга серии — откровенная халтура.
<br/>
В основу книги Максим Кронгауз положил статьи, опубликованные в таких изданиях, как «Новый мир», «Отечественные записки», «Власть», Harvard Business Review, а также материалы еженедельной колонки о новых явлениях в русском языке, которую автор вёл в 2006 году в газете «Ведомости». Статьи были переработаны и соединены в единый текст, однако при этом автор включил в книгу и избранные читательские комментарии[5].<br/>
<br/>
В 2011 году вышло новое издание книги: «Русский язык на грани нервного срыва, 3D»[6]. Текст книги по сравнению с первым изданием был значительно переработан, она увеличилась по объёму почти в два раза, в том числе за счёт позднейших наблюдений автора за языком. При этом её дополнил диск с лекциями, не дублирующими, но дополняющими материалы книги[7][8]. В оформлении нового издания была использована картина «Ветер перемен» Владимира Любарова[7].<br/>
Автор книги -доктор филологических наук, профессор РГГУ и НИУ ВШЭ. Я думал, он младший научный сотрудник и ему нужно публикаций набрать.<br/>
А книга… Ну вот куда идет наука?????? Во вход в проход она идет!
P.S. Патриарх, передвигающийся на автомобиле, который «круче», чем у главы государства, вызывает у меня когнитивный диссонанс…<br/>
P.P.S. Жил на свете поп. Истово верующий. Знал в совершенстве библию и все комментарии к ней, а также все прочие учения и наставления от ислама и даосизма до вуду. Мог ответить на любой вопрос любому «вероисповеданцу». В доме у него были книги, боксёрская груша (он был ещё и мастером единоборств и моим наставником в юности) и необходимый бытовой минимум вещей. Спился. Уволили (или как там у церковников называется — не знаю). Пить бросил. Теперь на любой вопрос о Боге отвечает уклончиво и настолько пространно, что оппонент забывает, о чём спрашивал. Вот так бывает…
Первая книга мне понравилась, про нее скажу ниже.<br/>
Во второй была сильная тупость на 66% книги… ну и в конце по мелочи. Но лучше чем у многих других авторов.<br/>
Ну и третья по слабее первых двух, но сойдет. Автор стал «очень» предсказуемый.<br/>
Моя оценка серии 3 из 5. Где 1 – это Поселягин, а 5 – Хайнлайн.<br/>
Среди всего этого графоманства что витает вокруг, у данного автора есть потенциал. Хотел бы акцентировать внимание на том что первая книга вышла действительно хорошей, было интересно следить за главным героем и его приключением, повороты сюжета были непредсказуемыми и от того вдвойне интересней.<br/>
Я кстати не раз замечал, когда автор одаривает своего героя постоянной женщиной, как это случилось во второй книге, все сразу идет по п… Это происходит со всеми гг во всех книгах и фильмах, но мало кто на это обращает внимание. Ну а дальше начался героический эпос — интересно, но не так что бы очень. <br/>
Итог – серия вышла посредственная.<br/>
И еще… Автору стоит поработать над шутками, не знаю кому как, но я улыбнулся всего пару раз над моментами где автор вообще не прикладывал усилий насмешить. Ну а те моменты где гг выдавал шутку юмора и его спутники смеялись… Хз, может зрители уральских пельменей и оценили бы юмор, но я с такими людьми почти не общаюсь.<br/>
А так… Читать слушать можно.
А в Золоте квалификаторы вставлены в повествование! Лесной народ довикинговой эпохи – чистые ангелы, с самым лучшим общественным строем. Викинги – бандито-террористы. Ну есть ли ум у Бунича употреблять такие термины и характеристики? Смута начала 17 века описана очень плохо, необъективно, 3/4 просто выброшено. Документов нет как класса! Нет места приводить другие примеры. <br/>
Написав, что Бунич немножко правый, вы как бы сравнили его с Историей Акунина. Они несравнимы. На его левость-правость мне абсолютно наплевать. Это единственное, в чём я с Вами не согласен :- )) Не бойтесь моего ника. Я очень объективен ;- )). Очень вам советую Историю Акунина. Немного нудна вторая половина первой книги «Домонгольский период». Но зато Монголы, 16, 17 век – шедевры. <br/>
Что такое последний Коммент? На Ваню не обращайте внимания. Это случай «Я Пастернака не читал, но осуждаю» :- ))
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек. <br/>
<br/>
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову). <br/>
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.
Во первых, жили они вместе достаточно недолго, и беременность могла не наступить по разным причинам. В том числе: <br/>
1) после окончания приема контрацептивов может пройти значительное время до беременности, <br/>
2)не фертилен мог быть Эд (по статистике примерно 30% людей ограниченно фертильны либо бесплодны, и ровненько половина- мужчины)<br/>
3) Татьяна- медик, и очень серьезно относилась к своему здоровью, и, как вы помните, пользовалась контрацептивами и перроральными, и барьерными, и регулярно проходила медосмотры — так что бесплодия вследствии запущенных ЗППП там быть не могло в принципе.<br/>
4) огромное количество пар имеют проблемы с беременностью, и это никак не связано с их добрачной половой жизнью или ее отсутствием. Я Вам более того скажу-есть проблемы, которые могут возникнуть у женщины именно от отсутствия регулярной половой жизни — к примеру, непроходимость труб.<br/>
5) Эд далеко не мальчик, он в том возрасте, когда его фертильность снижена уже естественным образом… <br/>
Так что… делать однозначные выводы попросту смешно.<br/>
Ну а про шведа- извращенца… что ж… <br/>
" Любить иль не любить — не в нашей власти; <br/>
Судьба сильней желания и страсти." © Кристофер Марлоу.
<br/>
!!! СПОЙЛЕРЫ!!! Основные претензии: ( Начиная с 3-й книги «неожиданные» встречи со старыми знакомы на каждом углу начинают напрягать — куда не плюнь, одни бывшие ученики школы, друзья/родственники/знакомые Арлинга и все они ключевые фигуры, далее ГГ очень часто «случайно» подслушивает секретные переговоры оказываясь в нужных местах, также очень затянуто описание 3-го круга соревнований, не понятна до конца история с Магдой — как она выжила, ее же сожгли и Арлинг был на месте сожжения, в школе у ГГ была собака с которой он прожил около 15 лет, в 4-й книге автор пишет что опыта общения с собаками у ГГ очень мало, еще несколько мелочей).
На счет самой книги. Книга написана женщиной про женщину мне как парню было трудновато но интересно слушать. Книга интересная тем что гг женщина царевна ( сам первый раз читаю книгу где гг женского пола для меня это новый опыт + она СПОЙЛЕРЫ царевна это необычный геймплей ) кроме этого книга обычная попаданец, царская семя, резкий карерный рост школа, кадры золото гг убер гений и.т.д прочел 1-4 книги понравилось. ( 5 не читал и не собираюсь пока там будет старенее гг и вся грязь как по моему мнению ненравитса мне такое пусть гг вечно молодой*-* а еще книга очень напомнила книгу Злотниква «Царь Фёдор» )<br/>
P.S Книга хорошая. Озвучка отличная ( на 1.3 скорости ) Моя мама тоже прочла эту книгу ей очень понравилось ))<br/>
P.P.S На сем закончу свою писянину.
<br/>
1) Борисом Акуниным — да-да, по большей части ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО, даже при том, что сам жанр подразумевает клише и шаблоны. Проделана работа дабы «убийца-дворецкий» не сразу бросался в глаза. Характеры прописаны, за каждым интрига.<br/>
<br/>
2) Школьником препубертатного периода — абсолютно детские ошибки в композиции дико сбивающие темп произведения.<br/>
<br/>
3) Но на бумагу перенесено все это со слов легендарного героя из «Южного Бутово» (да-да, стриженного под ноль, в кожанке, трениках, адиках и с битой) — такого густого замеса на жаргонизмах и оборотах из полукриминальной жизни России (Украины, Казахстана и т.д.) в литературе жанра фэнтези я не встречал. Закос под средневековую германию не удался. Да, жизнь людей в средние века была не так примитивна как это пытается нам показать учебник истории за 6-ой класс, но сленговыми оборотами и аллюзиями XX-XXI веков тогда точно не разговаривали!<br/>
И всего-то делов — 2-3 дополнительные вычитки сделать. <br/>
Не знаю кто такая Надежда Попова(по первому впечатлению от книг — человек интересный, но...) и если она пишет свои произведения из ИТК в нечастые часы досуга — то это даже жизненный подвиг. Если нет — то по шее надавать всем редакторам(от художественного до выпускающего)!
Чтица шикарна, ошибок в ударениях я не заметила (но, справедливости ради, я и послушала-то всего несколько процентов), ей — читающей — огромное спасибо и низкий поклон.<br/>
<br/>
А вот САМА КНИГА… Бррр… Ну начнём с того, что ощущение такое, будто бы это агитка, написанная в советские времена. Все бедные хорошие, все… о нет, даже не богатые, а хотя бы более-менее обеспеченные — плохие, исключений не предусмотрено. Серьёзно, уровень — как у агитационных советских книжонок. Один в один.<br/>
<br/>
Далее. Персонажи — КАРТОНКИ. Это не Сара и не Полли, это картонка раз и картонка два.<br/>
<br/>
Ну и в заключение скажу… Если вы принялись читать/слушать эту книгу, надеясь продлить, продлить очарование, мечтая встретиться с любимейшими героинями: Лиззи, Джейн, мистером Дарси et cetera et cetera — и внлвь ощутить те же неповторимые лёгкость, остроумие, обаяние и живость, которые вы ощущали от чтения книг l'aimable Jane, то… увы. Просто нет и всё тут. «Гусеница сказала об ангеле: МЫ ЛЕТАЕМ» — вот авторесса этой книги та самая гусеница и есть. Хотя нет, это некорректное сравнение, ведь гусеница на её фоне огого какая талантливая! <br/>
<br/>
Резюмируя, скажу: 1. Начитано очень хорошо и 2. Таланта Джейн Остин нет даже близко. <br/>
<br/>
Краткое содержание книги: навоз, навоз, навоз, моча, навоз, моча, Лиззи плохая, Сара звЯзда.
<br/>
Проблемы, обозначенные автором, лично мне понятны и близки.…<br/>
«Я не националист, но… Гуляя, я чувствовал себя в Самарканде или Душанбе»… <br/>
И сам я, заезжая по выходным в Ашан за продуктами, чувствую себя в этих же городах. Интересно наблюдать, как «новые россиянки» выгуливают по 3-4 ребёнка сразу. К сожалению, расширить эту тему я не имею законного права. Ибо у нас любовь к своей нации и стремление жить в своей культурной среде называется нацизмом. Ограничусь четырьмя словами на букву «П»: пропорция, прогрессия, прогноз, п… ц.<br/>
<br/>
Медицинские и околомедицинские проблемы лично меня касаются очень плотно. Потому что я, можно сказать, кадровый больной.(Профи, едрёнть.)) И многое могу дополнить своими наблюдениями. Наблюдений много. И о Москве и о «глубинке». Для медиков и больных в бесплатном секторе медицины созданы просто адские условия. Но я не хочу превращать сайт в клуб дискуссий. Бессмысленных и безнадёжных. Безнадёжных потому, что ВВП очень хвалил ВИС за «оптимицацию» медицины, то есть за экономию денег на нашем с вами здоровье. А если учесть свежайшее (от 1-го октября) заявление той же ВИС о постепенном переходе на всеобщее платное — тут уж ноу коммент…<br/>
<br/>
Ну и наконец…<br/>
При всём уважении к дамам-чтецам, мужские воспоминания должен озвучивать мужчина. ИМХО, конечно.