Закрыто по просьбе правообладателя
«Отличная книга, а в прочтении С.Чонишвили можно слушать, с интересом, даже таблицу...»
«Насколько интереснее и ярче может стать книга в шикарном прочтении.Прям ни словечка не...»
«Отличная книга, превосходное чтение, любимый Чейз! Спасибо сайту, вы лучшие.»
«Чонишвили красавчик! Голос божественный! Слушать и слушать! Большое спасибо!»
«Ах, читает Сергей здорово! Голос замечательный! С таким голосом и интонациями любой...»
Скрыть главы
Детективы, триллеры
183,5K
Жанры:
Детектив(Полицейский детектив)
Характеристики:
Приключенческое
| Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный
99 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Natalya Grankina
2 минуты назад
Аутомния Бархатова
8 минут назад
art
11 минут назад
Николай Сергеев
15 минут назад
Артём Симонов
16 минут назад
Футбольный Обзореватель
22 минуты назад
Crumrwr Urwur
32 минуты назад
Victor Murashov
37 минут назад
Cfyz Cfyz
43 минуты назад
Frank Simplesong
57 минут назад
Маша И
1 час назад
Николай Ашихмин
1 час назад
Олег Токарев
1 час назад
Evgeny Gutman
1 час назад
Lana
2 часа назад
Мария Дроздова
2 часа назад
Виталий Чернышевский
2 часа назад
Аида Сивкова
2 часа назад
little lamplighter
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
В тексте романа 46 слов «аэропорт», 6 слов с окончанием «е» — 4 в речи персонажей и 2 в словах автора.
Чак:
– Один не заплатил… в аэропорте.
Персонаж «Миссис Матильде Доуби»:
– Да. Зашла в один из автоматов прямо в аэропорте.
Пок:
– В аэропорте!
Террелл:
– Они пользовались телефонной будкой в аэропорте /.../
Автор:
«Манати в нескольких словах рассказал Поку, что произошло в аэропорте.»
«В сумочке лежал коричневый конверт из плотной бумаги… конверт, который она взяла в аэропорте.»
Чонишвили читает правильно.
Правильно
Аэропорту – если предложный падеж существительного “аэропорт” имеет обстоятельственное значение (где?), то в конце слова пишется и произносится буква “у”. Такая же форма слова используется в дательном падеже.
Мы встретимся в аэропорту
В аэропорту отменили все рейсы
Сегодня в аэропорту густой туман
Аэропорте – если предложный падеж имеет объектное значение (о чем?), то в конце слова пишется и произносится буква “е”.
В газете вышла статья об аэропорте
Давайте поговорим о нашем аэропорте
Об этом аэропорте я читала в интернете.
Во всех указанных вами случаях предложный падеж имеет именно обстоятельственное значение (где?).
PS. Примеры я не придумала сама, взяла из интернета, ссылку на сайт скопировать не удалось, здесь она не открывается.
PSS. Больше в дискуссии на данную тему я не участвую, остаюсь при своем мнении: Чонишвили очень хороший актер, но помарки (чьи бы они не были, автора/переводчика или чтеца) портят общее впечатление. ИМХО
Есть чтецы, которые словарь в руках не держали. Но, между тем, им сплошные дифирамбы поют.
Так что Чонишвили не на 5 с минусом, а на 5 с десятью плюсами читает. Если с сравнивать с большинством. ИМХО.
Лично я очень жалею, что С.Чонишвили не может себе позволить озвучить тысячи и тысячи аудиокниг. Его голос, интонации, паузы, тембр, чувство текста и пр., и пр. — это сказка и праздник.
Согласна, что замечают нетипичное, выходящее из общей динамики: у одного это редкие ошибки, у другого — редкие правильные фразы. Первые не отвлекают, а ко вторым подход двоякий: «не до жиру — быть бы живу» или «что именно я тут делаю?».
Чонишвили читает прекрасно.
Зато в остальном он превосходен.
Даже в бриллианте бывают вкрапления. И между тем он будет ярче, очаровательный и дороже булыжника.
На несколько порядков лучше. Даже не в несколько раз.
Как контраст, про другого чтеца видела отзыв «кошмар логопеда». ))
Ценители-то как раз если ошибки и замечают, то не кичатся тем, что их заметили. И не кричат об этом на каждом углу. Ибо они
(ошибки) малюююююсенькие. Зато сама начтитка великолепна, филигранна, отточена.
Чонишвили — талантище. И только такой же талантище может сделать ему замечание. А в противном случае мне почему-то на ум приходит басня Крылова про собачку и слона.
Только без обидок…
Это исключительно моё мнение, никому его не навязываю.
Только вот не согласна кто может кому замечание делать. Какой бы ни был прекрасный чтец, какие-то блохи да выпрыгивают. Один, как вы, (и, наверно, как и я) пропустит, а другой заметит и скажет. Оба подхода приемлемы, если критика объективна. Высота пьедестала на которую вы поставили исполнителя значения не имеет.
Это моё мнение по данному вопросу. Ещё раз подчеркну, Чонишвили читает прекрасно.
Спорим именно о нюансах (не ругаемся, а именно спорим, смакуя и наслаждаясь).
А разница во взглядах у нас с Ларисой в том, что она считает, что крупный алмаз должен быть безупречен. А я же думаю, что небольшой изъян порой придает изюминку. И в любом случае не свергает его с вершин уникальности, «штучности».
А если серьезно, то «5» за качество — о многом говорит.
По поводу янтаря обидно. Солнечный, добрый, теплый камень. Есть чтецы, которых я сравнила бы с янтарем. Тот же A.Tim. Не бриллиант. Но не хуже. Просто другой.
Из бриллиантов никогда не сделать милые бусы для бабушки, пекущей пирожки своим внучатам. И в бриллианте никогда не будет загадочного насекомого, имеющего за спиной свои нераскрытые тайны и новые, нерассказаные сказки.
Бриллиант — камень королев. Янтарь — камень любимых бабуль.
Бабушки учат, подсказывают, пестуют и лелеют.
Королевы правят, блистают, даруют и низвергают.
Разные камни.
Разные озвучки. Для разных книг.
У бриллиантов ценность от чистоты, не величины, только у янтаря от «изъянов» — вкраплений. Да, камни разные, поэтому и требования разные. Другое дело, далеко не всякий «сказочник» сможет достойно озвучить крутой боевик. Чонишвили — сможет и там и здесь. Но количество ошибок приемлемое для мастеров его класса несравнимо с не-будем-на-ночь-глядя-поминать.;))
Я Вам о душе, о восприятии, о лёгкости и глубине, а Вы о точке с запятой, которую поставили вместо запятой.
Давайте простим Сергею эту мелочь. Давайте будем великодушны.
В Писании сказано: «пусть в него первым бросит камень тот, кто сам безгрешен» (цитата не дословная). Скажите честно, положа руку на сердце, Вы ни разу в жизни не сделали ошибки в русском языке?.. Ни в написании, ни в произношении?..
Вы можете так сурово судить? Можете первой бросить камень? Только честно.
Я — нет. Не могу.
По поводу «камня» остаюсь при своём мнении. Камень может кинуть тот, кто безгрешен. Лично я совершаю ошибки. Поэтому на единичные у других не обращаю внимания.
Делаю замечания лишь тогда, когда «ошибка на ошибке и ошибкой погоняет».
И тоже до недавнего времени считал, что в его исполнении смогу слушать любую книгу.
Но когда наткнулся на Пелевина в исполнении Чонишвили, то понял, что так поиздеваться над собой я не смогу — слишком себя уважаю, чтобы слушать Пелевина в любом исполнении.
Поэтому сделаю оговорку: «В исполнении Чонишвили послушать можно всё, кроме Пелевина». :)
И мне это нравится. Когда отходят от шаблона — это интересно и не скучно.
Допрос Менди Люкас прослушала несколько раз.
Хоть я и знаю, что Чейз «метит» всех преступников. И никому никогда не оставляет даже одного шанса.
Но по-моему Мегг — это жертва обстоятельств. Она не виновата, что родилась достаточно безвольной. Это то, что ей дала судьба, рок, Бог…
Она внутри чистая и бескорыстная. Но у неё мало силы. Она такая. И ничто с этим не сделать…
И если высшие силы это не понимают, то именно они и виноваты в том, что девочка не нашла надёжный причал, крепкое плечо. Видишь слабого — помоги. Боги не могут наказывать за слабость, если не дадут пути к преодолению оной. Или они не Боги, а так… Кое-что.
Боги должны радеть о каждом своём создании. И давать ему крест по его силе.
Если ты Бог и не даёшь силы, возможностей, то дай способность к этой силе прибиться. А в противном случае ты не Бог, ибо несправедлив. ИМХО.
P.S. Я понимаю, что жизнь и книги — это разные вещи. Но я читаю книги чтобы хоть немного, но сродниться с жестокой жизнью. Пусть хотя бы в книгах будет царствовать высшая справедливость. И пусть хоть кому-то повезёт…
P.P.S. Чонишвили — великолепен. И я даже не знаю в какой ипостаси он лучше: артист или чтец.
Текст, перевод, озвучивание — всё отлично. Справедливости ради, сюжет не блещет оригинальностью и философскими измышлениями, но для «расслабиться» и, как я всегда говорю, «отдохнуть от» или «подготовиться к» серьёзной литературе самое то!
Один маленький недостаток — многовато имён))
На орехи досталось всем.
Хотя, признаюсь, индейцу я несколько симпатизирую. Всё-таки классово я с ним примерно на одной волне, кроме того, это их земля, а те в прошлом пришельцы-авантюристы. Если бы ещё не свихнулся бы он окончательно…
А старые, сытые, купающиеся в роскоши дельцы особой жалости и переживания не вызывают.
Насчёт девчонки. Даже не знаю, то ли жалко мне её, то ли не очень. Как-никак, а она сама виновата в том, что к ней (или она к ним) прилипают какие-то проходимцы.
Смею Вас уверить, что меня это напрягает.
Так и Мегги. Вряд ли она довольна, что рядом с ней проходимцев больше, чем нормальных людей.
Дело не в довольна/недовольна. А в ответственности за свои корысть, беспомощность, лень, глупость и вожделение.
Они мне (если можно так сказать) в рот заглядывают и готовы угождать. Только оно мне не надо. Сами собаки мне безразличны (кроме моих).
Эта аналогия была по отношению к Мегг, не к Чаку. К Мегг тёмные личности липнут вне зависимости от её чувств к ним. Такое бывает.
Это не её вина. Её беда.
Но не в вине дело. Я сам в своём первом комментарии неправильно выразился. Дело в ответственности. Она же человек, а не чей-то домашний питомец, ни у кого не в плену, а значит изначально у неё были определённые степени свободы и выбор вообще не попасть в эту историю. Она же сама повелась на Чака. И в частности использовала его, чтобы уйти из дома. Ещё и деньги свои отдала!!! Опять-таки, ну что хорошего она могла ожидать от личности наподобие Чака?? С самого начала было понятно, что он проходимец и парень, мягко говоря, мутный. Нееет, надо было не только залезть в яму ногами, но и окунуться туда с головой.
Очкарика-недоноска она также уже было начала подумывать использовать на первое время, но подфартило с вновь «найденными» деньгами, и он был послан «отдыхать».
з.ы. При вашем пояснении аналогия с собаками совсем теряет параллели с девушкой.
Именно поэтому мне Мегг и жалко. Может она и хотела бы избавиться от этой особенности, но это не в её власти.
Липли бы к ней добрые люди, была бы другой жизнь.
То, что она не ушла от Чака — другая история. Тут у неё банально не хватало уверенности в себе и силы воли. Да и фантазии. Как вылезти из этой ямы и ещё и не испачкаться.
Почему-то мне именно так видется…
Как сказал мессир Воланд: «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».
Я склонен считать, что в мире ничего и никогда просто так не происходит. И любое событие в социуме — это результат сначала чьей-то мысли, а потом определенных действий. То есть всякое общественное или личное событие или деятельность (неважно какого масштаба) — это результат 1.мышления+2.действия или иными словами оматериализованная мысль.
А «Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.» — это не неизбежность, а определенные событийные цепочки от высших сил и/или субстанций, потворствующие или препятствующие деятельности индивида либо даже социума, исходя из его психо-физико-эмоциональной сущности. О как меня штырануло)))
Теперь к девчонке. Повторюсь, череда событий развернулась с ней из-за её корысти, беспомощности, лени, глупости и вожделения. В первую очередь в силу её мышления и черт характера в её жизни появляются малопристойные личности. И конечно против её воли. Никто в здравом уме не желает быть бедным и больным. Все хотят быть здоровыми и богатыми. Но в том и дело, что просто хотеть, увы, недостаточно. И пока она не начнёт менять мышление и свою личность, ничего не изменится. Так и будут появляться проходимцы.
Теперь по поводу Мегг.
Нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями. Разве мало таких как Мегг? Нет. Много.
Она всего-навсего слабый человек. Таких «три штуки на пяток».
Среди нас очень мало цельных, сильных и правильных. Недостатки есть каждого первого.
(Вот положа руку на сердце скажите: Вы — идеальный? Вы всегда живёте, мыслите, действует правильно? И ещё один вопрос: среди Ваших близких сплошь уроды и асоциальные и криминальные личности? Можете не отвечать. Вопросы риторические)
Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди…
Поэтому моё мнение остаётся неизменным: окружение Мегг — это её рок, судьба, беда.
Мало того, что пример с ними изначально слабо проецируется к девчонке, так ещё в каждом последующем ответе вы оборачиваете его во всё более отдаляющие от неё условия. Кроме того, ещё и противоречащие собственной первоначальной линии. Пример просто не совсем удачный, надо было его сразу забросить, а не пытаться натягивать как одеяло дальше.
Я стараюсь мыслить, оперируя фактами, логикой и мерой понимания. Вы: «нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями». Можно, конечно, и дальше отрицать наличие гравитации, но то, что её не видно — не означает, что её не существует. В предыдущем своём ответе я кратко пытался донести до вас одну разумную мысль, но, видимо, что-то не срастается.
Нет, я не идеальный, скорее наоборот.
Нет, в моём окружении нет перечисленных вами персонажей. И при чём здесь я, если мы говорим про девчонку. Или вы хотите обо мне пообщаться?)) Я не против, но не думаю, что это будет уместно здесь))
«Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди». А вы ВСЕХ других спрашивали? И потом, ну не всегда же ко всем будут липнуть именно «чаки», тогда можно было бы по каждому книгу писать)))
Человек всегда находит то, что ищет, но это найденное не обязательно ему нравиться.
В данном случае я постарался выявить причины проблем девушки и подсказать способы «лечения». Да, это будет достаточно тяжело. Менять себя в лучшую сторону всегда тяжело.
Я даю ей шанс начать жить нормально, вы же лишаете её этого шанса.
Я подходил к ситуации с девчонкой Мегг с жизненной позиции. И как и что можно попытаться исправить. Вы подходите с другой стороны – со стороны литературных штампов. Для полноты картины можно и ваше дополнение принять во внимание, конечно.
Отмечу, однако, что героев всяких разных хватает. Хитрых, сильных, красивых женщин и тупых, глупых и ведомых женскими прелестями мужчин в романах валом. Матриархальное общество всё-таки строили. У того же Чейза, например: «Дело о наезде» и «Весь мир в кармане».
з.ы. У нас тоже самое, что и на западе, только с опозданием в 10-20-30 лет. И с поправкой на уровень доходов. И даже менталитет уже почти не играет роли, поскольку джинсы, макдональдс и кока-кола сделали своё чёрное дело.
з.ы.ы. Абсолютно не разбираюсь в Стругацких, но по множеству мелких деталей подозреваю, что они – оракул «западности» в Советском Союзе.
По поводу Чейза: завидую Вам. Я всего Чейза не прочла ещё. Увы, нехватка времени. Но как писатель дедективов он мне нравится. Он очень часто разрывает шаблон, тем и интересен. Надеюсь, что когда-то прочту все его произведения. Хочется самой его оценить.
Мы часто читаем с внуком. Есть у нас своеобразная игра. И он даёт мне много заданий. Так что на свои хочушки почти не остаётся времени.
А если учесть, что у меня в закладках сотни книг, то вряд ли я осилю всего Чейза…
Спасибо за беседу и рекомендации.
Динамичный, не сложный детектив для отдыха мозгами.
Мне рекомендовали эту серию тут- на сайте. Большое спасибо!
Чтец восхитителен
Призрение к женщинам и ненависть к богатым.