Закрыто по просьбе правообладателя
«Отличная книга, а в прочтении С.Чонишвили можно слушать, с интересом, даже таблицу...»
«Насколько интереснее и ярче может стать книга в шикарном прочтении.Прям ни словечка не...»
«Отличная книга, превосходное чтение, любимый Чейз! Спасибо сайту, вы лучшие.»
«Чонишвили красавчик! Голос божественный! Слушать и слушать! Большое спасибо!»
«Ах, читает Сергей здорово! Голос замечательный! С таким голосом и интонациями любой...»
Скрыть главы
Детективы, триллеры
184,9K
Жанры:
Детектив(Полицейский детектив)
Характеристики:
Приключенческое
| Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный
99 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Святослав Харконнен
Только что
Святослав Харконнен
7 минут назад
Андрей Андреев
7 минут назад
Евгений Бекеш
17 минут назад
Bracha
18 минут назад
Владимир Волохин
32 минуты назад
Иван Грозный
47 минут назад
Inna Prozorova
1 час назад
Ника Колчанова
1 час назад
ST
1 час назад
Ю Новиков
2 часа назад
Фомченков Дмитрий
2 часа назад
Юра Павлов
2 часа назад
Юрий Симонов
2 часа назад
Crumrwr Urwur
2 часа назад
Bracha
2 часа назад
Ольга Коврова
2 часа назад
Шипение Ягнят
3 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
В тексте романа 46 слов «аэропорт», 6 слов с окончанием «е» — 4 в речи персонажей и 2 в словах автора.
Чак:
– Один не заплатил… в аэропорте.
Персонаж «Миссис Матильде Доуби»:
– Да. Зашла в один из автоматов прямо в аэропорте.
Пок:
– В аэропорте!
Террелл:
– Они пользовались телефонной будкой в аэропорте /.../
Автор:
«Манати в нескольких словах рассказал Поку, что произошло в аэропорте.»
«В сумочке лежал коричневый конверт из плотной бумаги… конверт, который она взяла в аэропорте.»
Чонишвили читает правильно.
Правильно
Аэропорту – если предложный падеж существительного “аэропорт” имеет обстоятельственное значение (где?), то в конце слова пишется и произносится буква “у”. Такая же форма слова используется в дательном падеже.
Мы встретимся в аэропорту
В аэропорту отменили все рейсы
Сегодня в аэропорту густой туман
Аэропорте – если предложный падеж имеет объектное значение (о чем?), то в конце слова пишется и произносится буква “е”.
В газете вышла статья об аэропорте
Давайте поговорим о нашем аэропорте
Об этом аэропорте я читала в интернете.
Во всех указанных вами случаях предложный падеж имеет именно обстоятельственное значение (где?).
PS. Примеры я не придумала сама, взяла из интернета, ссылку на сайт скопировать не удалось, здесь она не открывается.
PSS. Больше в дискуссии на данную тему я не участвую, остаюсь при своем мнении: Чонишвили очень хороший актер, но помарки (чьи бы они не были, автора/переводчика или чтеца) портят общее впечатление. ИМХО
Есть чтецы, которые словарь в руках не держали. Но, между тем, им сплошные дифирамбы поют.
Так что Чонишвили не на 5 с минусом, а на 5 с десятью плюсами читает. Если с сравнивать с большинством. ИМХО.
Лично я очень жалею, что С.Чонишвили не может себе позволить озвучить тысячи и тысячи аудиокниг. Его голос, интонации, паузы, тембр, чувство текста и пр., и пр. — это сказка и праздник.
Согласна, что замечают нетипичное, выходящее из общей динамики: у одного это редкие ошибки, у другого — редкие правильные фразы. Первые не отвлекают, а ко вторым подход двоякий: «не до жиру — быть бы живу» или «что именно я тут делаю?».
Чонишвили читает прекрасно.
Зато в остальном он превосходен.
Даже в бриллианте бывают вкрапления. И между тем он будет ярче, очаровательный и дороже булыжника.
На несколько порядков лучше. Даже не в несколько раз.
Как контраст, про другого чтеца видела отзыв «кошмар логопеда». ))
Ценители-то как раз если ошибки и замечают, то не кичатся тем, что их заметили. И не кричат об этом на каждом углу. Ибо они
(ошибки) малюююююсенькие. Зато сама начтитка великолепна, филигранна, отточена.
Чонишвили — талантище. И только такой же талантище может сделать ему замечание. А в противном случае мне почему-то на ум приходит басня Крылова про собачку и слона.
Только без обидок…
Это исключительно моё мнение, никому его не навязываю.
Только вот не согласна кто может кому замечание делать. Какой бы ни был прекрасный чтец, какие-то блохи да выпрыгивают. Один, как вы, (и, наверно, как и я) пропустит, а другой заметит и скажет. Оба подхода приемлемы, если критика объективна. Высота пьедестала на которую вы поставили исполнителя значения не имеет.
Это моё мнение по данному вопросу. Ещё раз подчеркну, Чонишвили читает прекрасно.
Спорим именно о нюансах (не ругаемся, а именно спорим, смакуя и наслаждаясь).
А разница во взглядах у нас с Ларисой в том, что она считает, что крупный алмаз должен быть безупречен. А я же думаю, что небольшой изъян порой придает изюминку. И в любом случае не свергает его с вершин уникальности, «штучности».
А если серьезно, то «5» за качество — о многом говорит.
По поводу янтаря обидно. Солнечный, добрый, теплый камень. Есть чтецы, которых я сравнила бы с янтарем. Тот же A.Tim. Не бриллиант. Но не хуже. Просто другой.
Из бриллиантов никогда не сделать милые бусы для бабушки, пекущей пирожки своим внучатам. И в бриллианте никогда не будет загадочного насекомого, имеющего за спиной свои нераскрытые тайны и новые, нерассказаные сказки.
Бриллиант — камень королев. Янтарь — камень любимых бабуль.
Бабушки учат, подсказывают, пестуют и лелеют.
Королевы правят, блистают, даруют и низвергают.
Разные камни.
Разные озвучки. Для разных книг.
У бриллиантов ценность от чистоты, не величины, только у янтаря от «изъянов» — вкраплений. Да, камни разные, поэтому и требования разные. Другое дело, далеко не всякий «сказочник» сможет достойно озвучить крутой боевик. Чонишвили — сможет и там и здесь. Но количество ошибок приемлемое для мастеров его класса несравнимо с не-будем-на-ночь-глядя-поминать.;))
Я Вам о душе, о восприятии, о лёгкости и глубине, а Вы о точке с запятой, которую поставили вместо запятой.
Давайте простим Сергею эту мелочь. Давайте будем великодушны.
В Писании сказано: «пусть в него первым бросит камень тот, кто сам безгрешен» (цитата не дословная). Скажите честно, положа руку на сердце, Вы ни разу в жизни не сделали ошибки в русском языке?.. Ни в написании, ни в произношении?..
Вы можете так сурово судить? Можете первой бросить камень? Только честно.
Я — нет. Не могу.
По поводу «камня» остаюсь при своём мнении. Камень может кинуть тот, кто безгрешен. Лично я совершаю ошибки. Поэтому на единичные у других не обращаю внимания.
Делаю замечания лишь тогда, когда «ошибка на ошибке и ошибкой погоняет».
И тоже до недавнего времени считал, что в его исполнении смогу слушать любую книгу.
Но когда наткнулся на Пелевина в исполнении Чонишвили, то понял, что так поиздеваться над собой я не смогу — слишком себя уважаю, чтобы слушать Пелевина в любом исполнении.
Поэтому сделаю оговорку: «В исполнении Чонишвили послушать можно всё, кроме Пелевина». :)
И мне это нравится. Когда отходят от шаблона — это интересно и не скучно.
Допрос Менди Люкас прослушала несколько раз.
Хоть я и знаю, что Чейз «метит» всех преступников. И никому никогда не оставляет даже одного шанса.
Но по-моему Мегг — это жертва обстоятельств. Она не виновата, что родилась достаточно безвольной. Это то, что ей дала судьба, рок, Бог…
Она внутри чистая и бескорыстная. Но у неё мало силы. Она такая. И ничто с этим не сделать…
И если высшие силы это не понимают, то именно они и виноваты в том, что девочка не нашла надёжный причал, крепкое плечо. Видишь слабого — помоги. Боги не могут наказывать за слабость, если не дадут пути к преодолению оной. Или они не Боги, а так… Кое-что.
Боги должны радеть о каждом своём создании. И давать ему крест по его силе.
Если ты Бог и не даёшь силы, возможностей, то дай способность к этой силе прибиться. А в противном случае ты не Бог, ибо несправедлив. ИМХО.
P.S. Я понимаю, что жизнь и книги — это разные вещи. Но я читаю книги чтобы хоть немного, но сродниться с жестокой жизнью. Пусть хотя бы в книгах будет царствовать высшая справедливость. И пусть хоть кому-то повезёт…
P.P.S. Чонишвили — великолепен. И я даже не знаю в какой ипостаси он лучше: артист или чтец.
Текст, перевод, озвучивание — всё отлично. Справедливости ради, сюжет не блещет оригинальностью и философскими измышлениями, но для «расслабиться» и, как я всегда говорю, «отдохнуть от» или «подготовиться к» серьёзной литературе самое то!
Один маленький недостаток — многовато имён))
На орехи досталось всем.
Хотя, признаюсь, индейцу я несколько симпатизирую. Всё-таки классово я с ним примерно на одной волне, кроме того, это их земля, а те в прошлом пришельцы-авантюристы. Если бы ещё не свихнулся бы он окончательно…
А старые, сытые, купающиеся в роскоши дельцы особой жалости и переживания не вызывают.
Насчёт девчонки. Даже не знаю, то ли жалко мне её, то ли не очень. Как-никак, а она сама виновата в том, что к ней (или она к ним) прилипают какие-то проходимцы.
Смею Вас уверить, что меня это напрягает.
Так и Мегги. Вряд ли она довольна, что рядом с ней проходимцев больше, чем нормальных людей.
Дело не в довольна/недовольна. А в ответственности за свои корысть, беспомощность, лень, глупость и вожделение.
Они мне (если можно так сказать) в рот заглядывают и готовы угождать. Только оно мне не надо. Сами собаки мне безразличны (кроме моих).
Эта аналогия была по отношению к Мегг, не к Чаку. К Мегг тёмные личности липнут вне зависимости от её чувств к ним. Такое бывает.
Это не её вина. Её беда.
Но не в вине дело. Я сам в своём первом комментарии неправильно выразился. Дело в ответственности. Она же человек, а не чей-то домашний питомец, ни у кого не в плену, а значит изначально у неё были определённые степени свободы и выбор вообще не попасть в эту историю. Она же сама повелась на Чака. И в частности использовала его, чтобы уйти из дома. Ещё и деньги свои отдала!!! Опять-таки, ну что хорошего она могла ожидать от личности наподобие Чака?? С самого начала было понятно, что он проходимец и парень, мягко говоря, мутный. Нееет, надо было не только залезть в яму ногами, но и окунуться туда с головой.
Очкарика-недоноска она также уже было начала подумывать использовать на первое время, но подфартило с вновь «найденными» деньгами, и он был послан «отдыхать».
з.ы. При вашем пояснении аналогия с собаками совсем теряет параллели с девушкой.
Именно поэтому мне Мегг и жалко. Может она и хотела бы избавиться от этой особенности, но это не в её власти.
Липли бы к ней добрые люди, была бы другой жизнь.
То, что она не ушла от Чака — другая история. Тут у неё банально не хватало уверенности в себе и силы воли. Да и фантазии. Как вылезти из этой ямы и ещё и не испачкаться.
Почему-то мне именно так видется…
Как сказал мессир Воланд: «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».
Я склонен считать, что в мире ничего и никогда просто так не происходит. И любое событие в социуме — это результат сначала чьей-то мысли, а потом определенных действий. То есть всякое общественное или личное событие или деятельность (неважно какого масштаба) — это результат 1.мышления+2.действия или иными словами оматериализованная мысль.
А «Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.» — это не неизбежность, а определенные событийные цепочки от высших сил и/или субстанций, потворствующие или препятствующие деятельности индивида либо даже социума, исходя из его психо-физико-эмоциональной сущности. О как меня штырануло)))
Теперь к девчонке. Повторюсь, череда событий развернулась с ней из-за её корысти, беспомощности, лени, глупости и вожделения. В первую очередь в силу её мышления и черт характера в её жизни появляются малопристойные личности. И конечно против её воли. Никто в здравом уме не желает быть бедным и больным. Все хотят быть здоровыми и богатыми. Но в том и дело, что просто хотеть, увы, недостаточно. И пока она не начнёт менять мышление и свою личность, ничего не изменится. Так и будут появляться проходимцы.
Теперь по поводу Мегг.
Нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями. Разве мало таких как Мегг? Нет. Много.
Она всего-навсего слабый человек. Таких «три штуки на пяток».
Среди нас очень мало цельных, сильных и правильных. Недостатки есть каждого первого.
(Вот положа руку на сердце скажите: Вы — идеальный? Вы всегда живёте, мыслите, действует правильно? И ещё один вопрос: среди Ваших близких сплошь уроды и асоциальные и криминальные личности? Можете не отвечать. Вопросы риторические)
Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди…
Поэтому моё мнение остаётся неизменным: окружение Мегг — это её рок, судьба, беда.
Мало того, что пример с ними изначально слабо проецируется к девчонке, так ещё в каждом последующем ответе вы оборачиваете его во всё более отдаляющие от неё условия. Кроме того, ещё и противоречащие собственной первоначальной линии. Пример просто не совсем удачный, надо было его сразу забросить, а не пытаться натягивать как одеяло дальше.
Я стараюсь мыслить, оперируя фактами, логикой и мерой понимания. Вы: «нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями». Можно, конечно, и дальше отрицать наличие гравитации, но то, что её не видно — не означает, что её не существует. В предыдущем своём ответе я кратко пытался донести до вас одну разумную мысль, но, видимо, что-то не срастается.
Нет, я не идеальный, скорее наоборот.
Нет, в моём окружении нет перечисленных вами персонажей. И при чём здесь я, если мы говорим про девчонку. Или вы хотите обо мне пообщаться?)) Я не против, но не думаю, что это будет уместно здесь))
«Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди». А вы ВСЕХ других спрашивали? И потом, ну не всегда же ко всем будут липнуть именно «чаки», тогда можно было бы по каждому книгу писать)))
Человек всегда находит то, что ищет, но это найденное не обязательно ему нравиться.
В данном случае я постарался выявить причины проблем девушки и подсказать способы «лечения». Да, это будет достаточно тяжело. Менять себя в лучшую сторону всегда тяжело.
Я даю ей шанс начать жить нормально, вы же лишаете её этого шанса.
Я подходил к ситуации с девчонкой Мегг с жизненной позиции. И как и что можно попытаться исправить. Вы подходите с другой стороны – со стороны литературных штампов. Для полноты картины можно и ваше дополнение принять во внимание, конечно.
Отмечу, однако, что героев всяких разных хватает. Хитрых, сильных, красивых женщин и тупых, глупых и ведомых женскими прелестями мужчин в романах валом. Матриархальное общество всё-таки строили. У того же Чейза, например: «Дело о наезде» и «Весь мир в кармане».
з.ы. У нас тоже самое, что и на западе, только с опозданием в 10-20-30 лет. И с поправкой на уровень доходов. И даже менталитет уже почти не играет роли, поскольку джинсы, макдональдс и кока-кола сделали своё чёрное дело.
з.ы.ы. Абсолютно не разбираюсь в Стругацких, но по множеству мелких деталей подозреваю, что они – оракул «западности» в Советском Союзе.
По поводу Чейза: завидую Вам. Я всего Чейза не прочла ещё. Увы, нехватка времени. Но как писатель дедективов он мне нравится. Он очень часто разрывает шаблон, тем и интересен. Надеюсь, что когда-то прочту все его произведения. Хочется самой его оценить.
Мы часто читаем с внуком. Есть у нас своеобразная игра. И он даёт мне много заданий. Так что на свои хочушки почти не остаётся времени.
А если учесть, что у меня в закладках сотни книг, то вряд ли я осилю всего Чейза…
Спасибо за беседу и рекомендации.
Динамичный, не сложный детектив для отдыха мозгами.
Мне рекомендовали эту серию тут- на сайте. Большое спасибо!
Чтец восхитителен
Призрение к женщинам и ненависть к богатым.