Поиск

Слушаю книгу и читаю комментарии. Дедов я тоже не застала, а родители (1936 г.р.) и бабушки провели войну в селе на оккупированной территории с 08.41 по 08.43 годов. Про те времена тоже рассказывала только мама. И суп щавелевый варила, и с молодой крапивой, а когда я летом на каникулы приезжала к бабушке, она как-то даже приготовила суп с лебедой! Естественно, по современному рецепту, со сметанкой, было очень вкусно, второй раз — уже понашей просьбе, а потом отказывалась, отговариваясь тем, что лебеда уже старая, грубая. А может и действительно, психологический барьер срабатывал. Про власовцев я тоже узнала уже в солидном возрасте, но помню, мама как-то сказала, что в селе больше немцев боялись румынов да мадьяр(венгров), а хуже всех были местные полицаи(!!!). Власовцев-то не особенно опасались — свои люди, попавшие в плен. В их доме, старом, квартировали одно время власовцы (немцы выбирали получше), мама вспоминала один разговор, которые они вели между собой, не обращая внимания на возящуюся рядом 4-летнюю малявку: обсуждали, кто сколько немцев прихлопнул во время облавы на партизан, кто к ним убежал, а чья очередь в следующий раз! И бывало (естественно, это она рассказывала с чужих слов, после облавы они привозили убитых немцев (кем?..) с собой, «А наших мы не привезли, не на чем было, там оставили!» В книге памяти я искала данные о своих родственниках, так вот похоже, что на одного из них дважды, в разные годы, семье приходили извещения «пропал без вести», однако он вернулся с войны, а после получила срок «за колоски», т.е. за то, что после сбора урожая, собирал и приносил домой остатки с убранного поля, и это вдовец с 5-ю детьми, старшей дочери — 16 лет. О таких вещах мне тоже не приходилось читать в книжках.

Ненависть в сети — это обычное явление сейчас. Народ сейчас накаленный, зомбоящик каждый день накаляет народ Украиной, Омерикой, англосаксами, дурным правительством, ворами-взяточниками, идиотскими законами, и бесконечным насилием в кино и криминалом, которое льется каждый день в головы и души народа. У народа накапливается весь этот негатив, — и они в сети (и не только здесь, но и нафорумах и в соцсетях) его выливают по полной. Объектами становятся все, не только фепелявые фтецы, но и просто люди на другом конце провода, в чем-то и с чем-то не согласные или чем-то не понравившиеся. Что поделать — окружающая обстановка не способствует добрению нации. <br/>
Ну и если по теме, я думаю так, если человек имеет резкий, неприятный, надтреснутый, пищащий или хрипящий голос, который будет тяжело слушать, — то ему все же незачем записывать аудиокниги. Просто потому что его будет плохо и некомфортно слушать. А чтец — это 90% успеха аудиопроизведения. От чтеца зависит — буквально всё. Ибо именно он передает всю ту атмосферу, которую запечатлел в книге автор и которую он хочет правильно передать читателю. И если чтец не соответствует этому — то и произведение будет совершенно неинтересным, вялым, скучным будет откровенно раздражать или клонить в сон. <br/>
Поэтому — очень важно, чтобы произведение читал хороший и подходящий чтец. Для сказок больше подойдет пожилая женщина с мягким голосом, для драмы или дамских романов — естественно ясный молодой женский голос, для триллеров, мистики — мужской низкий выразительный голос, для детективов — мужской мягкий среднего темпа.<br/>
Кроме этого конечно важно и отсутствие всяких дефектов речи — картавость, шепелявость, заикание и т.д.<br/>
Все-таки ЧТЕЦ должен соответствовать работе ЧТЕЦА! Нельзя чтобы триллер или хоррор читала девочка с писклявым голоском, а детские сказки — мужик с грубым, хрипатым, надтреснутым голосом. <br/>
Вы же не пошлёте в забой в шахту — швею, и не посадите шахтёра рукоделием заниматься? Все-таки люди должны соответствовать тому делу, за которое берутся.

Краткое резюме (и в чём-то спойлер): гора родила мышь.<br/>
<br/>
А теперь немного больше букв.<br/>
<br/>
Браун в озвучке Клюквина? Есть подозрение, что скоро тут будет плашка: «закрыто по требованию правообладателя» и предложение заплатить. Так что спешите слушать, кто хотел.<br/>
<br/>
Как это и бывает у Ликсан Владимирыча, волшебно прочитано при абсолютно всратой звукорежиссуре. Уровень громкости напоминает процессы в вестибулярном аппарате алкоголика, который в луна-парке пошёл на чёртово колесо.<br/>
<br/>
Книга написана явно под экранизацию. Потребитель любит загадки Индианы Джонса, экшон Джейсона Борна и боевой футуризм Итана Ханта. И главное, чтобы были всякие богатые, знаменитые и власть придержащие: аристократы, тайные общества, олигархи и вообще красивая жизнь. И большие чОрные вертолёты с тренированными квадратнолицыми гвардейцами с гарнитурой в ухе. На такое попкорноеды повалят толпой!<br/>
<br/>
Слишком уж автор пытается нагнетать интригу всякими недомолвками. Дёшево как-то. К концу уже донагнетал до духоты.<br/>
<br/>
Сам сюжет, помимо искусственной перекрученности, ещё и заметно не натуральный. Собственно, в развязке автор это сам косвенно признаёт, вкладывая сомнения в мысли главных героев.<br/>
<spoiler>Какие-то прогнозы на основе компьютерной симуляции незамедлительно пошатнут основы мировых религий.</spoiler> Ой, да не смешите мои тапочки! А пафосу нагнал, как будто <spoiler>нашёл склеп с высохшим телом Яхве и запиской, где тот признаётся, что был создан Большим Взрывом, F=ma, а потом он всё себе приписал, чтобы таки стrичь на этом кошеrные купоны!</spoiler>. Ну, или хотя бы <spoiler>секретный портал в машзал вычислительного центра сверхцивилизации, где выяснилось, что наш мир это симуляция.</spoiler> Кстати, имею сказать, что в одно лицо особо не напрограммируешь. Хоть ты гений алгоритмов, который не спит по 40 часов в сутки. В реальной жизни это всё астрономические человеко-часы, где прямо и косвенно суммируется труд больших, а подчас огромных, коллективов. А тут миллиардер, гений, программист, бизнесмен, ценитель культуры, визионер, футурист. К 40 годам. Из детдома. Покажите мне хотя бы одного хотя бы наполовину Такого детдомовца! Сказки.<br/>
<br/>
Отдельно порадовали «три половины» и «чудовище как Франкенштейн». Наверное, всё-таки, это косяки перевода. Потому что уж очень автор много наваливает разномастной эрудиции. Видимо, считает, что так книга станет умнее. А становится душнее и зануднее. Причём, я подозреваю, что профессуре он всё-таки льстит. Один малый из семьи совэмигрантов (по еврейской статье) учился в MIT и делился своим мнением. Дескать, в своей теме секут, а общий уровень не сказать чтобы высокий. Хотя на фоне среднего уровня образования студентоты кажутся небожителями. Здесь же прохфессор прямо энциклопедист почище конандойлевского Челленджера. Впрочем, это ерунда. Может в этих ихних гарвардах оне все такие, кто знает. Не буду спорить.<br/>
<br/>
A propos, как редактор не выловил явную логическую ошибку? <spoiler>Одноногий несостоявшийся ногомячист пришёл в секту после теракта. А адмиралу мыли мозг, что тот был одной из целей взрыва, как активист организации. Последнее по сюжету сочинил ИИ, который мог и обделаться в этом моменте, но слишком уж маловероятно это.</spoiler><br/>
<br/>
Короче, книга затянутая, нудноватая, с морализаторствами, <spoiler>королём и прелатом церкви с гомосексуальными наклонностями</spoiler> и беззубым результатом. Вся эта <spoiler>подмена биологического человека киборгом</spoiler> фигня полная, потому что <spoiler>человек воспроизводится естественным путём, а процессоры нет. Да и работают все эти ваши Алисы с Дипсиками, только пока им электричества подаешь.</spoiler>. И тот факт, что <spoiler>движуху в сети — от слива компромата до наёма киллеров — устраивал ИИ</spoiler>, был очевиден задолго до конца. Поэтому финал воспринимается с бОльшей досадой.<br/>
Я разочарован, ведь триллерная составляющая завязывалась норм.<br/>
<br/>
А потом гора родила мышь.

Да!? Может быть вы правы. Только не человек деградирует а общество. Человек по сути ленив поэтому пользуется плодами «технократии», человек умен и любопытен поэтому изобретателен, человек нагл и воинственен потому может силой отобрат у слабого, но слабый умен и хитер, поэтому может обхитрить и обмануть сильного, человек любознателен и поэтому развивается. А вот социум. Это общество которое использует рабство, как бы это не называлось, люди используют людей. Господствующие классы гнобят трудяг. И в нашей фантастике это часто просматриваеться. Равенства нет как в природе. Чтобы подчинять себе толпу её надо держать в страхе «холодная война», «противостояние держав». Посмотрите на современную политическую обстановку, все эти политики, аналитики врут безбожно с теле экранов. Украина выбрала врага себе, нас Россию. Потому что у власти те самые люди которые могут только отнимать а чтобы их народ = не снёс их.....! Впрочем это понесло меня, эта книга даёт попытку понять общественный строй.

Ну, наконец-то эта сага закончилась.) В последний книге, кроме разной хроники из сводок, мы узнали об очередных приключениях наших героев, коих было не менее 15% от всего объёма! Расщедрился автор, да!) Приключались наши герои, как всегда, на свой фирменный манер. Не обращая внимания на такую мелочь, как война, они занимались любимым делом, а именно — маялись хернёй. Маялись каждый в своём стиле. Один из членов группы в очередной раз клял своё неуменье фильтровать базар; второй член делал записи будуших событий открытым текстом и оставлял на видном месте; третий член привычно просыпался под особо популярный в 41-м году рингтончик от группы Rammstein. Одно слово — члены…<br/>
   Напоследок автор оставляет Окунева в 41-м году и предлагает читателю самому выбрать, как там у него сложится. Причём, автор уверен, что выбор невелик: либо Тоха становится правой рукой Самого, либо, в худом случае, секретным консультантом правительства СССР… Да уж, товарищ автор так лихо мёда зачерпнул, что не только рыльце слиплось, а и кое-что ещё !))<br/>
<br/>
А мне вот всё это видится несколько иначе.<br/>
  Вариант первый. <br/>
— Товарищ Берия, как там твои пришельцы? <br/>
— Я как раз про них и хотел поговорить, товарищ Сталин. Прут, как тараканы. Уже 698 человек прибыло, и в одиночку, и группами. Сейчас как-то меньше стало, а летом просто замучились с ними. <br/>
— И где же ты держишь такую ораву? <br/>
— А в нашей спецшколе, в Куйбышеве. Там они под хорошим приглядом. Но бесконечно держать их там я не могу. Надо с ними как-то решать. <br/>
  — Решим, Лаврэнтий, решим… Скажи, что ты можешь сказать про этих людей? Охарактеризуй в двух словах. <br/>
— В двух словах — не наши это люди, товарищ Сталин, не наши. Если бы не железные доказательства, что они из 21-го века, то я бы подумал, что они прибыли прямо от Троцкого. Тот нос воротил от всего нашего, и эти так же воротят. Всё-то им не так. Всё. От бытовых мелочей и до стиля руководства войсками. Оно понятно, ведь они у себя там Союз развалили и капитализм строят! Это ж подумать страшно — капитализм! Хотя у них там и компартия есть, но никто из них в ней не состоит. Больше того, некоторые крестики носят, в бога веруют! А песни их непотребные, шуточки, анекдоты… Про героев революции анекдоты травят, сволочи! В-общем, враги они, товарищ Сталин, хоть и помогают. <br/>
— Они хоть как то полезны? <br/>
— Отчасти, товарищ Сталин. После того, как мы с их помощью остановили немцев на два месяца раньше, чем было в их истории, предсказания потеряли актуальность. Немцы изменили планы, да и мы укрепили все уязвимые места. В плане вооружений никакой реальной помоши от них нет. Всё, что они могут предложить, уже есть в разработках наших конструкторов, а для производства вооружений 21-го века у нас нет ни технологий, ни материалов. Сами они ускорить внедрение новых технологий не могут, так как среди них нет профильных специалистов. Изо всех их знаний наибольший интерес представляет только информация по месторождениям алмазов, но точных координат они не знают. Ну и приборчики их хитрые, которые кино снимать могут и звук записывать. Очень полезные штуки. Но. Наладить производство таких приборов мы не можем. И те, что есть, можем использовать только в центральном аппарате. Не дай бог, попадет такая вещь в руки врага — страшно представить последствия… <br/>
  — Я тебя понял, Лаврэнтий. Ну что ж… Я вижу, для нас эти люди скорее вредны, чем полезны. Как я понял, всё, что может представлять для нас интерес, ты уже узнал. Ну так и в расход этих путешественников. Просто так гулять их не выпустишь, и с уголовниками не посадишь… Проблему нужно решать, пока она ещё не разрослась. <br/>
— Понял вас, товарищ Сталин. А как быть с Окуневым? Ценный кадр, герой. <br/>
— Это с каким Окуневым? Тем, что песенки пел? Помню, помню. А где он сейчас? <br/>
— Там же, в Куйбышеве, инструктором работает. Обучает наших диверсантов рукопашному бою. <br/>
— Ну и ладно, этот пусть работает. Заслужил. Если захочет петь, пусть поёт наши песни, советские. Строго следите там! Ну а если хулиганить будет, мы его в командировку отправим. У нас как раз программа освоения Антарктики сорвалась по причине войны. Вот пусть там и послужит Родине. Пингвинам пусть поёт, им все равно, что слушать…<br/>
<br/>
   Вариант второй. Не такой мягкий. <br/>
  Прочёл я твой доклад, Лаврэнтий, прочёл… Значит так. Атомный ледокол, Братская ГЭС и Гагарин — это хорошо. А вот НАТО, две Германии, капитализм вместо СССР — это, сам понимаешь, плохо! Нам этого не нужно. Мы другую историю строить будем, без всяких уклонистов и западников. Так что не будет у нас с нашими коварными «друзьями» встречи на Эльбе. Можем встретиться позже, где-нибудь на Миссисипи! И второго фронта не будет. Сами справимся. Европа будет нашей целиком! А прорицателей твоих выжми насухо и — к стенке. Как врагов нашего строя. И всех, про кого они говорили, с ними рядом поставь. Начиная с Хруща сраного. Я ему покажу культ личности! Давай, действуй! <br/>
  — И Окунева тоже? <br/>
— А чем твой Окунев лучше? Тем, что песенки не наши поёт? Так его только за эти песенки к стенке поставить надо! Тоже мне, певец контрреволюции… <br/>
<br/>
Вот примерно так. А вариантов, где Окунев гуляет со Сталиным по Кунцево, я не вижу ни в какой прибор… Увы

Сегодня 30 сентября исполняется 150 лет со дня рождения русского писателя Сергея Николаевича Сергеева-Ценского, которому, по словам Михаила Пришвина, «выпало на долю редкое писательское счастье — ему удалось написать несгораемые слова». Его произведения – это прекрасный образец русского литературного языка, что в сочетании с приёмами народного творчества придаёт им художественную глубину и силу.<br/>
Будущий писатель родился в семье учителя земской школы Николая Сергеевича Сергеева – участника обороны Севастополя в Крымскую войну 1854-1855гг. Мать, Наталья Ильинична, вела домашнее хозяйство и воспитывала детей. Сергей рано научился читать, черпая знания из обширной отцовской библиотеки. В семь лет начал писать стихи, в одиннадцать – пробовал писать прозу. <br/>
В Тамбове он получил начальное образование и поступил в Тамбовский учительский институт, обучение в котором пришлось прервать по семейным обстоятельствам: в 1891 году умирают родители, и Сергей остается без средств на существование. Давая частные уроки, он зарабатывал себе на хлеб. В «Тамбовских губернских ведомостях» был опубликован его первый прозаический опыт – «Кочетовская плотина». В это время он прибавляет к своей фамилии псевдоним Ценский, который взят писателем от названия реки Цны, на берегах которой прошло его детство. <br/>
С 1900 начинает писать рассказы, первые из которых были напечатаны в «Русской мысли» («Забыл» и «Тундра»). Пребывание в действующей армии во время Русско-японской войны и в первый год первой мировой войны дало Сергееву богатейший материал для романа «Поручик Бабаев», повестей «Пристав Дерябин» и «Батенька», эпопеи «Севастопольская страда». Около сорока лет Сергеев-Ценский писал цикл «Преображение России». Эпопея включает 12 романов, 3 повести и 2 этюда, где представлена история государства более чем за 100 лет (конец XIX – середина XX в.).  Книги Сергеева-Ценского, покоряющие читателя сложным и совершенным мастерством, широтой и глубиной общечеловеческих проблем, открывают картины жизни и борьбы отцов, дедов и прадедов, их героизм в защите родной земли. За всю жизнь автор написал более ста произведений.<br/>
Дом писателя С.Н. Сергеева-Ценского в Алуште 6 мая 1962 года стал литературно-мемориальным музеем. В нем писатель прожил более 50 лет до своей смерти 3 декабря 1958 г. Похоронен на территории своей усадьбы.

1/10. Вредное, опасное чтиво. Скучное до безумия. Не внятные фантазии 81го летнего деда на тему, что бы я сделал, если бы мне дали исполнитель всех желаний. Мерзость. Правильно Михалков сказал: «Пошлость. Звенящая пошлость». <br/>
<br/>
По старой привычке ждал, что вот сейчас начнется… Не начнется. В описании правильно написанно. Это Марти Сью в чистом виде. Проблема только в том, что герой, как бы это по мягче сказать, совершенно лишен амбиций. Ему ничего не надо никому доказывать. Нужно только пожрать, нажраться в хлам и потрахаться. Было бы еще не плохо СССР вернуть, но это так, если само случится, то он будет рад. Вот реально. Это все описание героя. При таких возможностях (практически безграничных) он не уходит в безумный отрыв, не придумывает себе цель умнее, чем открыть портал в паралельный мир, где сейчас 11й век и построить там коммунизм! Как вы понимаете, строить будет не он, а ДЛЯ него. И ладно бы если только так. Тип окей. Без пантов и наворотов пережить вполне можно, потому что, когда можешь моментально получить любую материальную ценность, действительно, стремиться накапливать довольно-таки глупо… Но тогда должен быть какой-то юмор, разрыв шаблона, избиение стериотипов, тонкая ирония, интересные персонажи в конце концов. <br/>
Но, *** там плавал. Наши герои за 4 часа повествования: стереотипный охранник с 8ю классами образования, 60 лет, рыбак, отдыхает на даче, машины нет, жены нет, детей нет, амбиций нет, алкоголизм — есть. Робот-слуга. Личности не имеет. Все. Извините, но остальные прям совсем даже не картон. Бумага. Белая. Т.е. понимаете в чем трагедия? <br/>
Автор фантазирует на тему, что бы он сделал, если бы нашел лампу Алладина, но кроме пошлого «жрать», «бухать», «е**ть» придумать не может ничего. Паралельно добавляются «типо смешные шутки». Ну допустим слово «гейропа» может показаться смешным, но это не значит, что нужно его повторить ДВАДЦАТЬ РАЗ. И главное ВСЕ шутки строятся по принципу «не совок, а следовательно х*йня». И это не я такой лебирал и не автор консерватор, потому что даже конкретики нет никакой. Кроме тупого «гейропа — пендосия», «пендосия — гейропа» ничего связанного с политикой (или чем бы то нибыло «либеральным») нет.Дальше, он получает новую молодость. Первое что он делает — говорит: «современная молодежь неправильная, я с ними общаться не буду, вот ребята с пылающим сердцем вкалывающие за Ленина и партию на заводе — это то что надо, омоложу их, будет с кем поговорить». <br/>
И да, автор потом пытается в тонкую иронию, что парням «старой закалки», оказывается, тоже не чуждо честолюбие, жадность и прочее, но потом эта тема очень быстро сворачивается… Короче это не о чем. <br/>
Это все взгляды героя на жизнь. Хочу заметить, очень реалистично. Просто представьте Ваню слесаря из деревни, вечно с похмельем, вечно обиженного на жизнь, напроч лишенного амбиций и желаний, жевущего как овощ и жалующегося, что вот в СССР то было хорошо! Трава зеленее, небо выше, девки краше. Вот наш герой. И, я полагаю, автор. <br/>
Господа, я залез на википедию.<br/>
Осипов Владимир Викторович<br/>
Русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза русского народа.<br/>
Родился: 9 августа 1938 г. (81 год), Сланцы, Ленинградская область, РСФСР, СССР<br/>
Дальнейшие коментарии считаю излишними. <br/>
У меня только вопрос… Человек, который нашел это «произведение», прочитал и решил, что это стоит озвучит, а потом положил на это кучу часов личного времени, ты здоров? Или ты просто схватил книгу и побежал озвучивать? В комментарии под книгой на любом сайте глянуть не пробовал?

Из Ваших попыток рассуждать явственно видно, что Вы не только не вдпляете в то что я написал, но и какого-то чорта лепите грбатого к стенеке, утверждая что Гоблин — мой моральный ориентир.<br/>
Во первых очень хотелось бы узнать с каких таких радостей Вам взбрело это в голову? А для непонятливых я обьясню, что просто привел его фразу, так как она наиболее ярко иллюстрирует мою мысль высказанную выше. Или Вы будете спорить что фраза «Хочешь что-то изменить в мире, то начни с себя.» в корне неверна? Тогда я могу предположить, что беседую либо с маразматиком, либо с малолеткой.<br/>
<br/>
И насчет отсального: крепостных, положения в обществе, принадлежности к элите и количеству крестьян у Пушкина и прочих Некрасовых: Вы не находите, что тут Ваши рассуждения настолько запутаны, что Вы наверное и сами не поняли что написали.<br/>
<br/>
И уж тем более, Вы абсолютно не поняли мой предыдущий комментарий.<br/>
<br/>
Объясняю последний раз, специально для тех кто ещё не проснулся или использует голову, для того чтобы в неё есть и пить… но не думать ей.<br/>
<br/>
Общество делится на классы которые в разные времена назывались по разному: рабы и рабовладельцы, крепостные и феодалы, пролетариат и буржуазия…<br/>
И в любо время в классе эксплуататоров всегда есть группа, которую я назвал в моем предыдущем посте «элитой».<br/>
В нижнем классе(эксплуатируемых) по определению не может быть претендента в «элиту». Однако Чичиков доказывает обрантное… Приобретая себе крестьян, которые по бумагам живые, он создает выдимость для окружающих из класса эксплуататоров, что он — зажиточный «рабовладелец» и с ним можно общаться как с равным.<br/>
<br/>
И чго Вы тут не поняли? Чичиков обыкновенный прохвост. А вот поведение тех людей, которе повелись на его лесть и ложные доказательства его богатства, готовы были с ним в дёсны шлёпаться, или родную дочь замуж выдать(а это и была одна из целей Чичикова — жениться на богатой невесте), а когда узнали правду, то стали его поливать грязью, говоря что угодно, лишь бы никто не вспомнил, об их милых отношениях с пройдохой.<br/>
<br/>
«Жулик и вор не может быть элитой»… хммм, смотря как Вы понимаете это слово.<br/>
контрольный вопрос: Набиулина, Греф, Миллер — элита? По мне так — элита. Фактически правящая государством шайка воров и мошенников.<br/>
<br/>
«И, позвольте спросить, почему Вы отностите к элите по количеству крепостных душ (чем более, тем элитнее)?» — тут у меня просто нет слов. Могу посоветовать Вам лишь одно: прочитайте или прослушайте книгу. Все вопросы к Николай Василичу, а он то, я думаю, знал о чем писал.<br/>
Не ограничивайтесь просмотром фильма, прочитайте, или прослушайте.

За ссылку на рукопись книги спасибо. Разобрались, значит опечатка.<br/>
Насчет остального вы шутите?)))<br/>
<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Отличить череп женщины от мужчины сложно? Нужна экспертиза? Следаку? Я думаю, что даже вы, ничего не соображая в медицине и археологии, если бы перед вами поставили два черепа, мужской и женский, ткнули бы пальцем правильно. Череп был поврежден но не настолько, что бы не опознать. Череп был треснут, но не разломлен на фрагменты. <br/>
<br/>
В черепе мужчины рельеф наружной поверхности (гребни, линии, бугры) видны, как правило, лучше; более выражены надбровные дуги, сильнее развит наружный затылочный выступ.<br/>
В черепе женщины глазницы имеют относительно большую величину.<br/>
Пазухи воздухоносных костей черепа у мужчин больше по объему.<br/>
Кости черепа мужчины несколько толще, по сравнению с таковыми у женщин.<br/>
Нижняя челюсть у мужчин более «массивная».<br/>
Угол ветви нижней челюсти мужчин чаще прямой, у женщин – чаще тупой.<br/>
У мужчин относительно больше развит лицевой череп, у женщин больше развит мозговой череп.<br/>
Сравните: <br/>
<a href="https://files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg" rel="nofollow">files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg</a><br/>
<a href="http://www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg" rel="nofollow">www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg</a><br/>
Заодно и скелет)))<br/>
<a href="http://cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg" rel="nofollow">cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg</a><br/>
<br/>
Вот кстати еще один ляп. Знаете, что черепные кости одни из самых крепких в организме, их очень трудно разломать. Можно оторвать челюсть, но сломать череп не смог даже Поддубный. Представляете какой силищей обладал этот заморыш- секретарь, что бы с пары ударов расколоть два черепа!!! Забить кулаками «сладкую парочку» — это ерунда по сравнению с такими ударами. Это просто Молот Тора)))<br/>
Вторая шутка про то, дескать секретарь бумажки шевелил, археологии не обучен, а черепушку запачкали, и он не дотумкал. Смешно. Этот секретарь мотался по экспедициям не один год бумажки ворошить, или чай-кофе подавать? Кому нужен такой секретарь, который не соображает в специфике, если он не длинноногая грудастая блондинка?<br/>
А он бедный не смог отличить мужчину от женщины и с возрастом облажался. Антрополог вам по одной челюсти, даже фрагменту, скажет примерный возраст находки, без всякого радиоуглеродного анализа. И нигде ни слова, про то что череп был замаскирован «под старину» — это ваши домыслы. <br/>
Просто этот рассказ, как головоломка, с ограниченным набором элементов. Череп- просто череп, как сферический конь в вакууме. Черный ящик, что в конце скажут так и будет.

Сейчас добралась до финальной арки. В принципе, я книжку читала и знаю, что там будет. Но прослушивание книги показало, что я крайне мало интересного запомнила оттуда, если не считать особо ярких моментов… Сейчас, оборачиваясь на все переживания, что были у Гарри, я заметила, что всё это можно описать одним сравнением:<br/>
Есть американский сериал «Флеш», созданный по комиксам/мультикам про супергероя, но именно сериал подходит для метафоры. Герой получает способность двигаться супер-быстро. И с этого момента у него появляется проблема, с которой он борется на протяжении всего сериала: проблема того, что он недостаточно быстрый))<br/>
То же можно сказать и про глав героя этого фанфика. Он постоянно оперирует сложными логическими конструкциями, но по факту его способность думать в его же понимании оставляет желать лучшего. И он старается это улучшать. Это замечательный способ показать, как работает/как может работать человеческий разум.<br/>
Имхо, то, что сделал автор — нереально круто. В форме интересной истории показать, как важно уметь признавать свои ошибки, находить неточности собственного хода мыслей, рассматривать вероятности трезво… Автор, очевидно, атеист, и не очень склонен к принятию концепции души(и хоть он это рассматривал, но <spoiler>в случае с «расколом души» при убийстве другого человека просто закрыл на это глаза и вроде как принял</spoiler>), а я всё же склонна верить в то, что душа есть, но, думаю, для каждого есть своё понимание бытия. И для мальчика, который поставил своей целью <spoiler>победить смерть</spoiler>, это вполне себе оправданная точка зрения, иначе его поведение было бы несколько абсудрным.

Удивительный по своей насыщенности небольшой роман! Книга построена как диалог двух старых друзей, один из которых рассказывает историю своих взаимоотношений с семьёй своего наставника. Но свой рассказ герой сумел наполнить глубиной, то и дело он вслух размышляет о самых разных сторонах жизни, о противостоянии чувств разуму, о долге, любви, чести, о предопределении и личном выборе. По сути, это рассказ о духовном преображении, мы видим, как рушатся идеалы «маменькиного сына» и «великовозрастного девственника». Речь героя метафорична, часто встречаются цитаты и ссылки как на исторические, так и на литературные и мифологические персонажи. Это для некоторых может затруднить восприятие, к тому же в аудиоверсии много примечаний и пояснений.<br/>
<br/>
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли). <br/>
<br/>
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.

О книге Чёрный принц у меня двойственное впечатление. <spoiler>Сюжет прост, и герои произведения не вызывают никакой симпатии. Да и какая может быть симпатия к 58-летнему писателю Бредли, который имел много женщин, а в конце концов влюбился в юную Джулию — дочь своего собрата по перу и в чём-то соперника Арнольда. Арнольд и его жена Рэтчел просто отвратительная супружеская пара. Они изменяли друг другу и ненавидели друг друга. Однажды в пылу ссоры Арнольд избил Рэтчел кочергой. Потом они вроде бы помирились, но Рэтчел затаила злобу и тоже в пылу ссоры ударила мужа той же самой кочергой, отчего Арнольд умер. Но самое ужасное, что суд возложил вину на Бредли. Кто же в этой запутанной истории чёрный принц Эрот? Не трудно догадаться, что это Джулия. Из-за своей слепой любви к ней Бредли попадает в ужасную ситуацию… А вот лирические отступления писательницы Айрис Мёрдок изумительны и очень интересны! В них и философия, и психология человеческих отношений и многое — многое другое...</spoiler>

Стрэнтон Арч «Кошмары на улице Вязов» (1992).<br/>
<br/>
«Арч Стрэнтон» (а также Джон Беркли, Артур Кварри, Артур Кларри, Арчи Стрэнтон, Эдгар Фрэнси, Эдгар Френсис) — московский писатель Иван Сербин 1967 года рождения, режиссёр по специальности, автор криминально-приключенческих произведений, который начал издаваться под своим именем с 1996. «Кино-романы» начал публиковать с 1990. О самой персоне Ивана Сербина известно очень мало. О себе Иван рассказывает немногое:<br/>
<br/>
«А что особенно рассказывать? Школа, восемь классов.<br/>
С 1982-1985 — ПТУ, токарь.<br/>
1985-1987 — армия.<br/>
В 1988 поступил в московскую Культуру, на театральный факультет. Работал в это время в театре Сатиры и в ЦДТ. В 1992 закончил. Специальность — «режиссер любительского театра».<br/>
Решил, что посредственных режисеров и без меня в профессии много, ушел в писательство.<br/>
С 1991-1995 работал в «Эрике», писал кинороманы. Из того, что помню — «Кошмар на улице Вязов, часть первая», «Честь семьи Прицци», «Универсальный солдат», «Хищник» 2-3, «Парк Юрского периода», «Робокоп», «Скалолаз».<br/>
С 1995 — в «Эксмо», писал уже свои книги. Тринадцать романов. Но, в основном, триллеры. К фантастике, условно, можно отнести только два — «Собачий рай» и «Гилгул».<br/>
С 2003 до 2006 работал в «Амедии», писал сценарии. Ну и, собственно, в настоящий момент занимаюсь тем же самым, но уже фрилансом…» ©<br/>
<br/>
Создатель фильма Крейвен нашел вдохновение в статье, которая была опубликована в «LA Times». Он пересказал историю о ребенке-беженце во время камбоджийского геноцида, который боялся спать. Когда он заснул, родители подумали, что этот ужас закончился. Затем они услышали крики посреди ночи. К тому времени, пока они дошли до его комнаты, он был уже мертв. Он умер во время ночного кошмара. <br/>
В 1970-1980 в «LA Times» были также напечатаны: «Загадочная смертельная забастовка мужчин-хмонг» и «Ночные необъяснимые смерти азиатских мужчин». Смертельный недуг, позднее классифицированный как внезапный необъяснимый синдром ночной смерти (SUNDS), был исследован Центром по контролю заболеваний. Тем не менее волна смерти SUNDS среди юго-восточных азиатов, особенно группы хмонг, по-прежнему остается необъяснимой. Доктор Ум говорит, что фактором этой болезни могут быть годы стресса, которые пережили хмонг. Этот таинственный смертный приговор, подписанный судьбой беженцам хмонг, намного страшнее, чем вымышленный серийный убийца, идея создания которого появилась после ряда внезапных ночных смертей… <br/>
<br/>
Исполнение Иванова Дмитрия понравилось. Спасибо. В избранном.

Судья Ди Ван Гулика — это персонаж основанный на исторической фигуре Di Renjie, (630 -700гг нашей эры). Во время династии Минь (1368-1644гг) было <br/>
принято описывать события, которые происходили в историях про судью Ди в более ранние времена, но при этом включать элементы быта, современные для той поры. Традиция такая. Первую книгу про судью Ди Ван Гулик перевел. Потом он решил продолжить традицию. Другими традициями историй про судью Ди были три сюжетные линии в одном рассказе (пересекающиеся или нет) и почти полное отсутствие сверхестественных событий, что отличало эти истории от других произведений этого жанра той эпохи. Я не уверена, что ван Гулик везде ведет 3 параллельных сюжета, но бывает.<br/>
<br/>
И да, Ван Гулик — ученый-востоковед. Он и тексты про судью «раскопал», когда работал в библиотеке в Японии.<br/>
<br/>
Посколько описания быта 600гг перемешаны с таковыми 14-17 веков по замыслу, подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно и обычному читателю заметить несоответствие очень трудно. Хотя, я думаю, некоторые ошибки есть.<br/>
Кстати, именно из-за того, что судья был конфуцианец, буддисты во всех детективах Ван Гулика такие непорядочные и подлые.<br/>
<br/>
Я, например, обратила внимание на такую мелочь, как «вышитое шёлковое стеганое одеяло» в одной из рассказов. Если имелось в виду, что это ватное или шерстяное одеяло с вышитой шелковой тканью сверху — нормально. Но если он имел в виду одеяло, наполненное шелком-сырцом, то оно не стегается. Даже в наше время шелк не простегивают, и я очень сомневаюсь, что делали это в старые времена. Но, в конце концов, один человек не может знать все.<br/>
<br/>
Я читаю истории про судью Ди с большим удовольствием, хотя не все вещи в Конфуцианстве мне нравятся.

Мои корни уходят глубоко в Византию.<br/>
Прадеды, прапрадеды и так дальше — родом из Турции.<br/>
А мои деды… ровесники Феридэ.))<br/>
Они родились в начале прошлого века там же.<br/>
А в 1922 году (когда в свет выходила эта книга), спасая <br/>
свои жизни, им пришлось покинуть страну… бегством.<br/>
<br/>
Дело в том, что тогдашнее правительство решило, что<br/>
Турция должна принадлежать только туркам, а потому<br/>
следует избавиться от… чуждых ей элементов.<br/>
И началось методичное уничтожение… не турков.<br/>
То есть — геноцид.<br/>
И в той резне погибло около 400 тысяч греков<br/>
и около… миллиона армян.<br/>
Я — греческого происхождения.<br/>
<br/>
И хотя мои деды спаслись (бежав кто в Грецию, кто <br/>
на Кавказ), они… прихватили с собой сааамый дремучий<br/>
и доморощенный турецкий обычай — сильно пониженный<br/>
статус у женщин, который потом с успехом… внедряли в <br/>
своих отпрысков мужеского пола.<br/>
И папа мой тому яркий пример.)) <br/>
А потому мне предстояла дооолгая дорога к свободе.<br/>
<br/>
И потому я так близко ощущаю отчаянную безысходность Феридэ.

Вот предположим слушаю я книгу на телефоне samsung в браузере chrome. В хроме открыто штук 10 табов, одна из которых — <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. Если я закрою chrome и опять его открою, то chrome автоматически откроют те же самые 10 табов включая мою аудио книжку на том же месте <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. И это удобно.<br/>
<br/>
Если я слушаю ту же самую аудиокнигу в новом android приложении, потом закрою приложение и открою его заново, то она откроется на домашней страничке вместо страницы <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. И это неудобно, потому что приходится отыскивать ту последнюю книжку которой я не дослушал. Как-нибудь можно это исправить?

Если у вас есть возможность, читайте эту книгу в оригинале. Переводчик Антонина Галль по непонятным причинам повыбрасывала и заменила по собственному усмотрению очень много текста. Я читаю параллельно оригинал и перевод и просто клокочу от возмущения! Видела бы автор такой перевод, наверняка бы засудила госпожу Галль. Понятно, когда переводчик описательно передаёт реалии, которых нет в стране/языке перевода, но тут в большинстве случаев просто необъяснимо, почему она запросто меняет, например, цвет одежды или лака на ногтях одной из героинь, за какой надобностью вставляет в текст то, чего там у автора и в помине НЕТ и убирает целые предложения?! Вроде бы мелочи, но ведь по нескольку на каждой странице! В общей сложности, наверно, полкниги переврано. И что интересно — если читать только перевод, без оригинала, то всё звучит чинно-благородно, уху и глазу приятно, поэтому предлагаю переводчику рассмотреть возможность переквалифицироваться в писатели, если уж невтерпёж проявить свой писательский талант, а не переделывать чужие произведения (помимо «Тёзки» этот переводчик «доработала» и роман Донны Тартт «Маленький друг» и ещё, боюсь, много произведений).

Это бред. Возможно дальше будут спойлеры.<br/>
Во первых у меня появляется вопрос с первой страницы: как люди поняли, что та летающая штука это корабль! Но это мелочи. Первые две битвы (захват корабля и крепости) можно оправдать, что инопланетяни не ожидали нападения, но начиная с переговоров идут огромные вопросы.<br/>
<br/>
Во первых, почему инопланетяни и люди находятся на одном уровне интеллекта. То есть для того чтобы додуматься до сверхсветового двигателя нужно быть очень умным и развитым. Таким образом даже ребёнок синекожих должен быть умнее чем самые умные крестоносцы. Таким образом переговоры должны выглядеть как разговор професора квантовой физики с пятилетним ребёнком, который пытается убедить професора, что он собрал ракету и на ней уже 100 раз летал на марс играть в футбол с марсианами. И это касается всех диалогов с инопланетянами, как врагами, так и с союзниками. Также я сомневаюсь, что все расы не имеют никакого опыта в интригах. Это просто абсурдно.<br/>
<br/>
Во вторых, как люди со своими луками и копьями побеждали в боях. Здесь нужно рассмотреть ещё несколько вопросов:<br/>
1)Почему у инопланетяне, создавших сверхсветовые двигатели, вооружены ружьями и танками?<br/>
2)Почему постоянная армия не умеет пользоваться своими ружьями и в битве всё время мажет?<br/>
3)Почему в этой армии все трусы, что бегут при взрыве слабой ядерной бомбы на фоне? Для них ведь это обыденность, каждый корабль вооружен такими.<br/>
4)Судя из первого пункта (про разницу в интеллекте) люди не могли иметь более совершенную тактику, чем у инопланетян. Возможно они даже не смогли бы понять действия противников из-за слишком маленького интеллекта.<br/>
5) люди вооружены луками и копьями, так как они смогли победить инопланетян даже с огнестрельным оружием (я думаю в реальности у них было чтонибуть посильнее)? Ведь англичане со своими однозарядными ружьями смогли почти полностью уничтожить индейцев. Напоминаю, у инопланетян было более совершенное оружие, чем у англичан, а вот люди от индейцев далеко не ушли.<br/>
<br/>
Во третьих, как развитые цивилизации приняли религию и монархию. Даже мы оклично понимаем недостатки монархии и всё большее количество людей начинают отрицать религию. А там в сотни раз более развитые расы этого не понимают!<br/>
<br/>
В итоге я хочу сказать, что книга устарела и не выдерживает критики с технической точки зрения. Для меня это стало решающим фактором из-за чего уже в середине было невыносимо слушать и концентрироваться на самой истории с её персонажами и сюжетными поворотами. И к стати, на мой взгляд история слабовата, не в одном месте не вызвала ни грамма эмоций. Может быть это из-за моей реакции на отвратительную техническую составляющую книги. <br/>
<br/>
Ещё мне непонятна мораль указанная выше " показать что со всеми следует говорить на языке, им понятном, но язык гуманности и убеждения понимают далеко не все. И если нести в массы «разумное, доброе, вечное» крестоносцы собрались огнём и мечом, убедить их в неверности единственно знакомого им метода весьма непросто". Я такой морали в книге не увидел. Никто не осуждает крестоносцев, не пытается их переубедить и вообще я не вижу ничего про убеждения кого либо. И вообще как это отражается на реальной жизни. Что глупых людей сложно переубедить в их способах достижения цели? Если кто-то понял смысл этих слов и как это показывается в книге объясните мне пожалуйста поподробнее.