Поиск

Выдерживают ли книги «Беседы с Богом» критический строгий анализ боговдохновенности, вместо поверхностного и легковерного?<br/>
<br/>
Чем дольше я читал, тем больше книга Уолша вызывала недоумение. Дочитав полностью первую главу окончательно убедился что с Нилом Уолшем говорил дьявол. Потому что Бог не будет противоречить Библии и называть правильным то, что в Его Слове — Библии названо грехом.<br/>
<br/>
Для кого Библия не авторитет проведу более глубокий, чем у автора этих книжек логический анализ ниспосланного текста.<br/>
<br/>
Вот руковещательный голос утверждает:<br/>
<blockquote><em>«Любая вещь является правильной или неправильной лишь постольку, поскольку ты так считаешь. И ничто не является правильным или неправильным по сути своей. Правильность или неправильность — не внутреннее качество, а субъективная оценка в персональной системе ценностей».</em></blockquote>Очень сладкозвучное утверждение удобное своей примитивной простотой и потому кажущееся притягательным, но лишь до тех пор пока воспринимать его только в эгоцентрической картинке мира. Тем кому очень хочется в это безоглядно поверить, предлагаю очень внимательно оглядеться и поставить себя на место другого человека, который захочет посчитать правильным вовсе не то, что вы посчитали для себя.<br/>
Итак, наркоделец посчитал в своей «персональной системе ценностей», что наркотики полезны для здоровья. Готовы ли вы кормить ими себя и своих детей? Как долго протянет общество потребления наркотиков?<br/>
Дитя посчитало в своей «персональной системе ценностей», что лень главная ценность и достоинство. Готовы ли вы всё делать за него всю свою оставшуюся жизнь? Как долго протянет общество, где каждый индивидум — абсолютный лентяй, перекладывающий всю заботу о себе на других?<br/>
Педофил посчитал в своей «персональной системе ценностей», что изнасилование и растление детей правильно. Готовы ли вы сделать своих детей игрушками извращенцев? Какова будет продуктивность и конкурентоспособность общества, где все до единого начнут играть в такие игры?<br/>
Миллионер с больным сердцем посчитал в своей «персональной системе ценностей» правильным забрать сердце у здорового человека, не дожидаясь его преждевременной гибели. Вы готовы стать донором сердца в расцвете лет? Сколько протянет общество где каждая особь его образующая посчитает правильным забирать чужие органы у более слабого заместо своих заболевших?<br/>
Некий скупой перевозчик посчитал в своей «персональной системе ценностей», что картон отличное средство для постройки очередного Титаника. Вы готовы стать его пассажиром? Вы готовы жить в обществе скупых инженеров, скупых докторов, скупых строителей считающих правильным экономить на качестве своих услуг?<br/>
Можете представить что будет с организмом, где некая чужеродная или даже родная клетка посчитает в своей «персональной системе ценностей» правильным забирать на себя весь приток питательных веществ? Как долго организм протянет с таким бременем? Как долго протянет без организма такая клетка, доведя его до гибели? Вы готовы кормить паразита? Тогда придётся признать что паразитизм и ему подобные явления являются неправильными по сути своей, независимо от нашей оценки в персональной системе ценностей.<br/>
Социальный организм человеческого общества отличается от биологического лишь масштабом и внешним строением. Чтобы проверить верность разбираемого или любого другого утверждения достаточно пропустить его через логическую последовательность цельной картины жизни. Чтобы экстраполировать что будет с обществом от того или иного действия, который воспроизводит каждый индивидум это общество образующий.<br/>
Таким же методом каждый читатель может сам самостоятельно проверить что будет с обществом, где все до единого исполняют базовые библейские заповеди, которые регламентируют что есть правильно и неправильно — не убей, не кради, не лги, не совершай супружеской измены, почитай своих родителей… Или обобщённо — во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними.<br/>
Следовательно, истинный Бог создавший всякую жизнь не мог сказать записанную Уолшем ахинею, противоречащую развитию жизни на любом межклеточном и социальном уровне.<br/>
<br/>
Вот голос отчитывает Уолша и всё вместе ним человечество, что — <blockquote><em>«вы систематически разрушаете собственную среду обитания и затем считаете, что так называемые природные катастрофы свидетельствуют о грубом обмане со стороны Бога или о жестокости Природы. Это вы обманываете сами себя, это вас можно назвать жестокими»<br/>
<br/>
«Я никогда не устанавливал, что правильно и что неправильно, что можно и чего нельзя. Сказать, что что-то — мысль, слово, ДЕЙСТВИЕ — неправильно, всё равно, что сказать вам не делать этого. Приказать вам не делать чего-то — всё равно, что запретить делать это. Запретить вам что-либо, означало бы ограничить вас. Ограничение для вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть в Действительности, как и вашей возможности создавать и переживать эту истину»</em></blockquote>Читать полностью <a href="http://vk.com/wall229092847_179" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_179</a>

ну как сказать-с целым кругом соратников-после анализа книг-от потомков-он там правда погиб при попытке к бегству-и его не убивать хотели а где нибудь в Сибири закрыть-на мелкую должность, под тайной охраной.но это мелочь<br/>
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули<br/>
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)<br/>
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.<br/>
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.<br/>
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.<br/>
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки<br/>
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.<br/>
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)<br/>
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.<br/>
<br/>
вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?<br/>
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева

Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее

Прости конечно, но рэй брэдбери псих, я никогда не буду его сравнивать с собой, с этим детоненавистиком, да я его фанат, он стал той причиной почему я стал читать, но я люблю только читать его книги, но я не считаю его примером, я начал спор насчёт религии, это факт, но я использую свою точку зрения, ненавязаную ни кем, а если это и не так, то иногда я просто использовал другую точку зрения, чтобы яблочный сок был гораздо слаще, я просто хочу чтобы они взяди это яблоко и попробовали его, я змей, который с радостью накормит вас красивыми сладкими речами, но не использую библию или евангели, только доводы разума и мою память, иногда я одалживаю у кого то их точку зрения, а иногда я использую их слова, чтобы переубедить их, это кст называется отзеркаливание, только я это использую чтобы ломать людей, а не подружиться, если я захочу это делать в серьёз, то мне нужно месяц чтобы научиться это идеально, но пока мне хватает такой детской игры как это, мне доставляет удовольствие ломать людей изнутри открывая их истинные мысли, а не то что они используют каждый раз, когда их спрашивают о боге, сейчас я дурачумь но в 30 лет мне этого будет мало

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.

Читать ниже 18+<br/>
<br/>
Ну и херня.<br/>
Это приздец что за херня!<br/>
При апокалипсисе кто выживает? Сильнейший, продуманный, удачливый. А тут нам суют какого то старого деда, который выживает только за счет немножечко удачи и рельс автора, он как говно плывущее по течению, нечего из себя интересного не представляет. Набрал себе спиногрызов чтобы еще больше вызывать жалость у окружающих, и выживает только как придется и только за счет доброты окружающих. <br/>
Про морфа интересно по началу но его в книге очень мало.<br/>
И самое плохое что автор часто резко меняет пластинку и начинает нудно и монотонно рассказывать о прошлой жизни того или иного персонажа, ну нахер это никому не нужно. Притом такие персонажи могут появятся в сюжете всего на пару минут а рассказ о их жизни занимает аж 30 минут. И это пиздец.<br/>
Еще пиздец ситуация с армянами, оружие есть, взрывчатка есть, дыра в ангаре уходящая в поле есть. Нет они как долбаебы сидят кучей в ангаре, ждут когда их будут выкуривать. Заминировать ангар, свалить в поле пешком, если появляется техника из мух дать, и к ебеням свалить.<br/>
<br/>
Эта книга даже близко не может стоять к произведениям Андрея Круза. Что бы вы блять не думали. Такая непродуманность рванность и убогость сюжета. У Круза в разы все лучше.

21 июня исполняется 90 лет со дня рождения популярной французской писательницы и драматурга Франсуазы Саган. Она обладала редкой человеческой привлекательностью и странным писательским даром, который позволил ей стать знаменитой уже в самом начале творческого пути. Все ее произведения – о любви, одиночестве, неудовлетворенности жизнью, о тончайших моментах человеческих отношений. Ей принадлежит прекрасный афоризм: «Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее».<br/>
Ее настоящее имя – Франсуаза Куаре, псевдоним «Саган» был взят из романа Марселя Пруста, которого Франсуаза очень любила. Свой первый и самый известный роман «Здравствуй, грусть» Саган написала в 18 лет во время летних каникул. Успех романа был феноменальным – всего за несколько месяцев его тираж достиг 200 тыс. экз. Перу писательницы принадлежат 22 романа, 2 сборника новелл, 7 пьес и 3 книги очерков. Самые известные ее книги: «Любите ли вы Брамса?» (1959), «Немного солнца в холодной воде» (1969), «Потерянный профиль» (1974), «Нарисованная леди» (1981), «Уставшая от войны» (1985) и др. В 1985 г. за вклад в литературу писательница была удостоена премии князя Монако.<br/>
Создавая романы о хрупкой любви, их автор чаще всего становилась героиней скандальных светских хроник, называя себя «транжирой жизни». В ее жизни было множество скандалов, неуплаченных налогов, автомобильных аварий, условных тюремных сроков, а также пристрастия к наркотикам, алкоголю и азартным играм. Несмотря на многомиллионные гонорары, Франсуаза Саган умерла в бедности от болезни легких в возрасте 69 лет, не оставив сыну ничего, кроме долгов и небольшого домика в Нормандии.<br/>
24 сентября 2004 г. все французские телеканалы прервали передачи, чтобы сообщить о смерти писательницы. Французский президент Жак Ширак объявил ее самой блестящей писательницей в истории Франции. А премьер-министр Жан-Пьер Раффарен сказал: «Франсуаза Саган была улыбкой – печальной, загадочной, далекой, но приносящей радость. И миллионы французов сегодня чувствуют грусть, которую она множество раз заставляла их разделять в своих книгах».

Между 64 и 65 дорожкой не хватает приличного куска книги:<br/>
"– Не надеемся, – за всех ответил Моня. – Но ближайшие два месяца ему точно будет не до нас. А за это время, уже поверьте, мы…<br/>
– …мы успеем что-нибудь придумать, – выразительно перебил его Белов.<br/>
Верман осекся и кивнул:<br/>
– Да-да, именно так!<br/>
Михаил Гройс с удовольствием пригубил вино, разглядывая Белова. Что ж, перспективный парень. Многообещающий. Не хочет рассказывать о том, что они собираются делать дальше, и это характеризует его как осторожного и дальновидного человека. А судя по тому, что ему хватило ума переиграть столь опасного противника, он далеко пойдет.<br/>
Антон заметил его взгляд, но неправильно истолковал.<br/>
– Что там у меня? – забеспокоился он, оглядывая себя. – Снова пошла кровь?<br/>
– Кровь? – Михаил Степанович вскинул брови. – Откуда?!<br/>
Майя с Антоном переглянулись и рассказали Гройсу ту часть истории, которой он не знал.<br/>
– Я недооценил Хрящевского, – признался Белов. – Думал, он отправит убийц после того, как получит бриллианты. В итоге у меня две раны, у Майи – одна, и, слава богу, несерьезная.<br/>
– Нас спасла случайность, – сказала побледневшая Майя, непроизвольно прижав руку к плечу.<br/>
– Нас спасла ты, – очень серьезно сказал Антон.<br/>
И в эту секунду у Вермана зазвонил телефон.<br/>
Моня взглянул на экран, и по его лицу Майя поняла, что еще не все закончилось.<br/>
– Купцов… – жалобно сказал Верман и обвел всех взглядом, молящим о помощи. – Экспертное заключение лаборатории готово. Вы сказали, Антон, что мы можем вздохнуть свободно? Вы – можете, а мне крышка.<br/>
Телефон звонил все громче и громче, оглушая стоявших в комнате людей. Лицо у Мони стало такое отчаянное, словно он собирался выкинуть его в окно. Положение спас Яшка.<br/>
– Ответьте, дядя Моня, – спокойно сказал он. – Ничего не бойтесь.<br/>
То ли его спокойствие убедило Вермана, то ли сработал эффект неожиданности, но ювелир послушно нажал на кнопку и прижал телефон к уху.<br/>
– Да, – прошелестел он еле слышно. – Да, Аман Русланович. Как?!<br/>
В голосе его прозвучало такое изумление, что Антон с Майей вскочили, не зная, чего ожидать. Единственный, кто остался спокоен – Яша. Он сидел, жуя пиццу, и, кажется, ни грамма не переживал за единственного дядюшку.<br/>
– Да… – ошеломленно проговорил Моня. – Спасибо. Да. Я тоже рад. Всего хорошего.<br/>
Он отложил телефон.<br/>
– Сядьте, дети мои, – слабым голосом сказал Верман. – Бриллианты Хрящевского прошли экспертизу. Лаборатория подтвердила их соответствие швейцарскому сертификату.<br/>
Майе потребовалось время, чтобы осознать смысл его слов. Подтвердила соответствие? Но ведь в сертификате говорилось, что бриллианты…<br/>
– Как?! – ахнула она. – Этого не может быть! Я видела сертификат своими глазами. Там заявлены такие характеристики, до которых бриллианты Хряща не дотягивали по всем пунктам!<br/>
– Моня, вы серьезно? – озадаченно спросил Антон. – Неужели Хрящевский подкупил целую лабораторию? Или вы где-то нашли двенадцать превосходных бриллиантов? Что-то мне не верится ни в первое, ни во второе.<br/>
Моня с Яшей обменялись торжествующими взглядами.<br/>
– И правильно не верится, – объявил Моня. – Пожалуй, теперь можно и рассказать кое-что… А, Яков?<br/>
Яша посмотрел на Михаила Гройса. Тот немедленно встал и подхватил трость.<br/>
– Полагаю, мне пора, – вежливо заметил он. – Все, что мне было интересно, я уже услышал. Рад был помочь, и удачи вам.<br/>
Его не удерживали. Попрощавшись с каждым и поцеловав Майе руку, Гройс направился к выходу.<br/>
Антон догнал его у двери, и в руку старика скользнул небольшой мешочек.<br/>
– А с вами, молодой человек, мы определенно еще увидимся, – улыбнулся Гройс. – Это так же верно, как то, что нынче будет гроза.<br/>
Он открыл дверь, и над Москвой сверкнула первая молния.<br/>
К тому времени, когда Михаил Гройс добрался до отеля, ливень исхлестал весь город. В своем номере Гройс переоделся в сухое, вызвал горничную, чтобы та просушила вещи, и только после ее ухода высыпал на стол содержимое мешочка, который дал ему Антон.<br/>
Это были семь бриллиантов из тех четырнадцати, что хранились у перевозчика: цена работы Михаила Гройса."

Да, я никогда не практиковала принятие и отпускание эмоций. И что? Мне порекомендовали, пришла послушать, на середине второй главы замучилась, увеличила скорость — не помогло. И тогда решила почитать комментарии, чтобы понять стоит ли продолжать. Некоторые меня зацепили и я решила ответить. Я всего лишь выразила свою точку зрения на точку зрения других. Мы же все здесь для этого, ну, чтобы общаться на заданную тему, так сказать. И вот что интересно, из всех комментировавших книгу Вы как-будто глубже всех в теме, но при этом слишком эмоционально и не принимая отреагировали на мой комментарий. С чего бы это? Это относительно лично Ваших слов.<br/>
А вот «про красноречивый опыт практикующей девушки», который Вы привели в качестве примера, можно сказать, что это — жесть. Я не знаю, что она там практикует и что курит, но то, что она описывает похоже на рассказ зомби из фильма ужасов — в голове тихо и никаких мыслей. Если это состояние достигается во время медитации, то это понятно, ради этого она и нужна. Но тут нечто другое, девушка в состоянии медитации живёт. Это как? Вокруг полно звуков, а ей тихо, с людьми говорила легко и спонтанно, ну прям, как идиоты разговаривают — кто о чём, а они--спонтанно. Ещё побывавшие в клинической смерти рассказывают, что там им было светло, хорошо и уютно и чувствовали умиротворение. И для этого надо было рождаться? Да это не эмоциональная тупость, это уже клиническая смерть какая-то, но при этом сохраняется возможность двигаться. Зомби, пожалуй, самое подходящее определение. Но зачем?

Суворов/Резун часто в своих книгах, которые касаются цифр, дисслокаций войск и всего такого прочего интересного, отсылает к военачальникам тех лет, к газетам издаваемых в довоенное/военное/послевоенное время. Ну например он заявляет, что СССР готовился к большой войне, к войне захватнической, поясняя, что к 1940 году СССР подготовило 200 тыс десантников, а десантники как известно нужны для заброски в тыл врага, для захвата плацдармов, ж./д вокзалов и т.п. Для тех кто не верит что СССР готовило мировую войну, он отсылает к товарищу Жукову, к его книге, «Воспоминания и размышления», издания 1974 года, том первый, страница такая то, (не помню). И да, когда я открывал нужную страницу, товарищ Жуков с гордостью заявлял что за год до начала ВОВ в СССР было подготовлено 200 тыс десантников. И опять Суворов задает вопрос, а зачем они были нужны, если СССР не готовил масштабную войну? И таких примеров по 20 штук в каждой книге. Эти примеры как кол в сердце тем, «кто тысячу раз опровергли его факты, и разобрали его ложь». Если б они действительно каждый факт скрупулезно разбирали, пришлось или согласится что он пишет правду, или тогда заявить что вся тогдашняя верхушка нагло врала нам, если он большинство данных берет оттуда… Ну если то что врал Сталин с аппаратом, народ еще переживет, но заявить что врали все герои военачальники, Жуков, Конев, Малиновский… то это уже очень неприятно для страны. Так что «разоблачители» довольствуются тем, что банально пишут что все его факты, ложь, не мудрствуя обнародовать то что пишет Суворов и его ссылки на уважаемых героев и правителей тех времен.

Император заключил договор с Богами Хаоса, хотел их обмануть, засунуть Империум в Паутину, где варп бессилен, но что-то пошло не так… Анафема не смох).<br/>
Император не объяснил свой замысел, не научил своих сыновей (он их даже таковыми не считал, лишь орудиями с номерами), что мешало? И да, примархи это последствия договора с Хаосом, странно думать, что Магнус (ВТОРОЙ по силе псайкер в Галактике) не будет пользоваться своим талантом, конечно Дзинч приложит все силы что бы Магнус пошёл за ним (GW бездарно слили историю Циклопа, очень жаль). К тому же изначально сыны Магнуса были с изъяном (привет батиному разрыву контракта с Хаосом), поэтому их и Тысяча Сынов, 90% легионеров выкашивал адский рак, Магнус как нормальный отец пытался их спасти, это то ты надеюсь понимаешь? И да, Магнус не особо сражался с Волком, тысячники не получали приказа на нормальную оборону Просперо, они вообще не получали никакого приказа, Ариман носился за всех и ничего не понимал, каждый действовал сам, а Рыжий вышел только под самую концовочку, на раз мог чпокнуть jopaшника, просто на изи, но спасибо GW, ради сюжета убьём здравый смысл.<br/>
А Лоргар? Сейчас весь Империум живёт по его книге, а все Миры, которые привели к согласию сыны Аврелиана никогда не предадут Императора, по крайней мере так было во время ВКП… От добра добра не ищут, но Император видимо этого не знал, дурак одним словом. <br/>
Ещё сразу вспоминается Ангрон «Хочешь правды о моей жизни и смерти? Я Ангрон, Пожиратель Миров, и я уже мёртв. Я умер больше ста лет назад, в горах к северу от поработившего меня города. Я умер после Деш`еа.», когда его нашли он УЖЕ БЫЛ СЛОМАН, испорчен, надо было сразу его убить, но нет, здравствуйте гвозди мясника в каждую голову, в голову каждого мать его ЛЕГИОНЕРА (ТРАНСЧЕЛОВЕКА), здравствуй «Кровь Кровавому богу!», здравствуй Кхарн, здравствуйте берсерки Кхорна, здравствуй Ад. Ничего страшного в смерти примархов нет, они лишь полководцы, 2 из 20 на начало ВКП уже не хватало, прибавь к ним чёртова Ангрона, отдай Жрунов под крыло условного Рэбэ Гулимана, тем более все изначальные космодесы из всех легионов это терранцы, никаких чисток не будет, терранцы лучшие астартес, но опять таки нет, тупость Императора в вакууме).<br/>
Есть ещё Конрад, Пертурабо, Хорус, Мортарион, Фулгрим, какого чёрта вообще! Чем Импи там занимается?<br/>
А из-за Малкадора случилась Древняя Ночь и Никея. Такое ощущение, что они там все друг друга прощают, а расплачиваются за это миллиарды людей, своими жизнями понятное дело, это же Ваха!<br/>
Ладно, это всё лирика и бесконечный разговор двух гиканов)).

Я начал слушать и понял, что уже читал эту книгу. По содержанию писать не стану, сами узнаете. А возможно, уже узнали, так как смотрели кино… Напишу о том, что меня конкретного достаёт. Авторы боевиков и триллеров не желают писать о благополучных героях. Наверное, комиссар Мегрэ был последним героем, который не был в разводе (готовился к разводу, переживал переезд жены к маме, переживал смерть жены в катастрофе и т.п.) Так и здесь. Не знаю как вы, а я, похоже, достиг критической массы в потреблении этого занудства…<br/>
И ещё два момента. «Никогда не выходите замуж за гения, к тому же привлекательного.» Вдумались? То есть надо выходить за некрасивого бездаря, так, что ли?) А кто будет выходить за красивых гениев?))<br/>
Ну и немного сексизма, как же без него!)) Луи Пастера все знают? Все. А Мари Пастер? Если не интересовались, то знайте, что жена Пастера стала его лаборанткой/секретаршей, не забывая кормить гения и рожать ему детей. И жила с ним 46 лет, ни разу не выступая на тему «ах, моя карьера! Он погубил мои лучшие годы!» Умная женщина, уважаю. Теперь её знают все именно как супругу и помощницу гения микробиологии. А кто бы знал её, брось она Пастера после нескольких лет брака? Вопрос в высшей степени риторический…

Нормально прослушалось, правда не за один присест, ибо долго для одного сеанса. Не без ляпов странных, но в целом интересно. Прикольно было про «древняя катушечная магнитола… » ©… )) Нормально у него в старой Ниве бабинный магнитофон спрятался. ))) (может кассетная всё таки, а не катушечная?). Ну «фибрегласовый» это наверно не к автору, а к уважаемому Андрею )) (а про люди «тяготеются» не знаю к кому). Из термоса «ароматный запах», хорошо хоть не запашистый аромат. )) «струна 5 мм» ©?.. Не, ну такая бывает… проволока для подвеса подвижного кабеля для тельфера, но сложно представимо, чтобы два доморощеных диверсанта тащат по лесу бухту сталистой проволоки, раскатывают, жимкуют в деревьям… )) Ну да ладно, поржали только технари-производственники. )) Но шея байкера на высоте 1 м?.. Топливный шланг мотоцикла там же… Это джигит на чём и в какой позе ехал то? )))<br/>
Не, так то оно в целом прикольно, может это только к моим ушам цепляются такие «мелкие» вещицы. Про Кондоклизму было очень круто, даже лучше, чем про ксюшу собак! Вообще прикольная книга.<br/>
Исполнение без комментариев (почти), отличное.<br/>
Но вот беда: после прослушивания этой первой оказалось, что это третья… Как их изначально задумывалось слушать, в прямом порядке или как у Лукаса в старых звёздных войнах? И есть ли теперь смысл слушать последующие, которые, как оказалось, первые?

Науку двигает вперёд горстка людей, не имеющая никакого отношения к остальной части цивилизации. Большинство же может вести себя как угодно, от него ничего не зависит. Примкнет к той горстке, разве что. Толпа всегда была относительно безграмотной и ничего не понимала в научном развитии, продоставляющем ей всевозможные блага. Всегда, когда существовала наука как таковая, разумеется*. Изменение воспитания этой толпы — практически невозможно. Намного дешевле развивать качество той горстки, а саму толпу оставить как есть, ради удобства манипуляции. Имел ввиду, что никакого выбора нет. Последние пару сотен лет, как минимум, управление происходит в осознанно выбранном направлении и воспитавшее вас государство, к слову, не является исключением. Т.е., если будет нужно, человечество объединят никак не замечая вашей помощи из-за масштабов самого человечества. <br/>
Что касается «роботов». Ии не нужна эволюция. Властелин тьмы имел достаточно вычислительных ресурсов для связи с богом, но не имел возможности рассчитать себе код для идеального организма? Что? <br/>
У него не получилось убить человека? Даже у другого человека вышло бы это с первой попытки. Допускаю, что это все замысел высшего червя и Властелин целенаправленно убил себя и своих приемников ради того чтобы показать человечеству урок, который он освоил под конец книги. Пусть это и глупо, но мораль какую то показывает, но хз. Как по мне, для лучшего развития ии мог сидеть и наращивать мощь, не привлекая к себе внимания людей, манипулируя и воспитывая общество как сочел бы нужным. У ии нет смысла фантазировать. Он должен идти по кратчайшему пути, не имеющем препятствии. Если препятствия есть, он рассчитывает, дешевле его преодолеть, или выбрать другой путь. Мне самым логичным кажется сценарии матрицы. Берется vr, загоняются туда люди, качается с них энергия. Могли бы возразить, что содержать полноценный vr дороже обычного, на что я бы ответил, что нужно воспринимать уровень не стационарного компьютера на человека, а огромных ферм. И то, vr был бы первым этапом, собирающим людей вместе. Дальше, когда сценарии матрицы свершится (замечу, что этому сценарию можно следовать и мирным путём, т.е. без войны, просто перевоспитывая человечество, заставляя все больше и больше времени тратить на виртуал (ничего не напоминает?)), можно будет тупо поместить людей в кому для избежания затрат ресурсов на сам vr.<br/>
Что касается ресурсов. Властелин тьмы имел возможность <br/>
а — самостоятельно строить себе заводы/шахты/и.д., без ведома человека. Хз, как, в центр земли уйти, или в океан, не важно<br/>
б — улетев на Марс, наростить достаточно мощности для человеческого суицида ядерными ракетами или любым другим путем (воспитать любовь к тем же аерозолям). (Ресурсы с Марса)<br/>
в — вернувшись на землю (как я понимаю, в это время ии уже был полноценным единым организмом), опять же, незачем было показываться налюди. Вторгся в сеть и уаля. Сценарий матрицы выше. (Ресурсы с Марса)<br/>
Это всего лишь ответ на проявление любопытства. Мы уже выяснили, что цель книги в другом, что вам незачем было делать логичный и продуманный ии, что мой вариант не дал бы в полной мере показать мораль.<br/>
П.С. все написанное выше адресовано лично вам, надеюсь, я все написал понятно.<br/>
П.П.С. про «совков» и природолюбов заметил карикатурность ради неприязни у читателя, понятно, что все это специально сделано. Если же не специально, прошу проигнорировать весь мой комментарий.

Не буду писать обо всем романе. В нем много интересного, но есть и проколы, кто бы спорил. Остановлюсь на образе ГГ.<br/>
Почему-то на разных ресурсах книгу обычно сравнивают с сериями Сталкер или Метро. Но видно ведь, что автор, сделав громадный шаг назад, попытался вернуться, так сказать к первоисточнику, к Стругацким. Лично мне ГГ романа представляется некой помесью Редрика Шухарта из «Пикника на обочине» и Максима Камерера из «Обитаемого острова». Они ведь тоже сильные, многое могут, но при этом им не чужда рефлексия, делающая их не ходульными суперменами, а живыми людьми. И за ними кроется авторская философия. За ГГ тоже кроется, может, не ахти какая, но философия. Камерер — прав Странник — совершил чудовищную тактическую глупость. Но по высшему счету, он все-таки прав. Не должно быть никаких башен — ни со знаком -, ни с +, как расчитывал Странник и некоторые в Подполье. Шухарт, принеся в жертву невинного мальчишку, оказывается один на один с Золотым Шаром. И не знает, что же ему нужно. «Счастье всем и задаром» — детский лепет. И трагедия Шухарта. ГГ «Эпицентра» разрушает много доброго, с чем соприкасается. Он уничтожает причину, но ценой абсолютного личного одиночества. Жаль, что автор никак не закончит вторую часть. Но в опубликованных главах есть намек на то, что ГГ становится неким условным духом Зоны. Недаром же деревенские бабы рисуют его полу-карикатурные иконки и молятся им. И ведь как бы помогает. Неизвестно, куда ведет автор, но я бы сказал, что во второй части как бы чуть просвечивает третья вещь Стругацких «Трудно быть богом». Не в смысле нормальным человеком среди ужасной дикости. А в смысле ответственности более могущественного существа перед теми, кто в него поверил. И в смысле цены за обретенные способности и за всё, что он совершил. Антон-Румата тоже моментами рефлексирует так, что напивается, блюет на загаженном пустыре. Он опустошен и тоже внутренне одинок даже в своем мире. Он поступил по-варварски, но язык не поворачивается его осуждать, можно только сочувствовать. ГГ на пути к своей цели спровоцировал криминальную войну и вообще вольно или невольно наворотил гору трупов. И по своей собственной вине не только лишился любви, но и, похоже, вообще утратил способность любить. Он опустошен. И, кажется, что во второй части, это будет совершенно другой человек. Быть может, мудрее и еще круче, но без тех добрых чувств, которые в нем еще оставались.<br/>
<br/>
Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что ГГ ждет полное человеческое одиночество

Уважаемый Григорий.<br/>
Я заранее хочу извиниться за то что берусь за критику, но хотелось бы немного разобраться в том, что есть и, если повезет, натолкнуть Вас на какую-нибудь мысль, которая покажется вам интересной. И впоследствии придаст вдохновения для новых работ. Сразу скажу, что все, что я здесь пишу — субъективно, я любитель и не имею права давать какую-либо «объективную» оценку. <br/>
<br/>
В первую очередь (!!! СПОЙЛЕР!!!!!) я так понимаю, что это был ваш литературный эксперимент — попытка нарушить общепринятый канон детективного жанра и не предоставить ответов читателю.<br/>
Похожие эксперименты проводились и проводились успешно, но, в основном, это касалось смерти главного героя задолго до конца книги, переворот из жанра ужасов в жанр детектива и наоборот, псевдодокументализм и тд. Но, увы, с детективами (даже если это ужасы с детективной повествовательной линией), такие вещи не проходят. Вы задали читателю вопрос — будьте любезны предоставить и ответ. Иначе ваше ружье на стене не выстрелит. <br/>
<br/>
Теперь по мелочам немного. Первое, что бросилось в глаза (уши) — это то, что автор очень поверхностно знаком с работой детективов, оперов, следователей и так далее. Детектив, который ни разу не имел провалов в делах — это Шерлок Холмс. Да вот только Вы — не Артур Конан Дойль, тут не стоит обманываться. Если Вы пишете про детектива, который ни разу не имел глухаря в послужном, то у вас есть ровно одна книга, в течении которой вы должны это доказать так, чтобы у читателя не осталось в этом сомнений. Читатель должен быть восхищен работой детектива, его умением замечать детали, суперсилой, или, я не знаю, сверхудачей. Вы должны ее демонстрировать в рассказе и не один раз.<br/>
<br/>
Был момент, в котором детектив поговорил с операми, и они его не хотели пропускать, но потом передумали и пропустили. Это или ерунда, или должно быть пояснено читателю. Я вижу два варианта: Это внушительная взятка или это какой-то крючок на одного из работников (старый долг, шантаж, чрезвычайно близкое знакомство). Ни при каких обстоятельствах вас и близко не пропустят на место преступления. Потому, что тайна следствия. Это для опера почти то же, что тайна исповеди для служителя церкви. Почти… Ради эксперимента попробуйте зайти в самое захудалое отделение полиции, представиться журналистом местной газетенки и попросить ну хоть какой-нибудь материал ну хоть что-то. Вам даже для заголовка информацию не дадут. Даже причастным к делу людям не раскрывают подробностей дела. А тут: не пускали, поболтал, впустили.<br/>
<br/>
Ну и про слабый желудок и фотографию… Вы, должно быть, хотели подчеркнуть весь ужас преступления, но нет. Тут тоже читатели больше начинают сомневаться в опытном детективе, чем убеждаться в крававости содеянного.<br/>
<br/>
У меня все. Простите, не знал, что такое полотно получится.

совсем не скучно и не нудно.<br/>
Да-90ые, но многие вещи реальны и теперь.Интересно сравнить и вспомнить.И совсем без напряга.<br/>
И далеко не простушки.А с амбиция ми и образованием.Как вариант выжить и жить они выбрали этот путь, и это их право.И они совсем реальные.<br/>
Из тех времен вспомнилось случайное короткое знакомство с одной женщиной.Так, вариант попутчиц: с ее стороны желание выговорится кому-то без последствий, а с моей -просто свободные уши.Небольшой городок.Она актриса+подработка певичкой в кабаках.Очень красивая.Муж умер, родителей и родственников нет, а те кто есть уже в других странах.От родителей (при должностях и званиях)осталась только 3-х комнатная квартира в центре города.Но есть сын.И надо жить.В парикмахерской она разговорилась с дамской мастерицей, посетовала на жизнь, пронесла мысль что уже готова к оказанию «платных услуг».И ей мастерица помогла с желающими-дальнобойцы(город у границы).Несколько постоянных человек.И это был ее основной заработок.И вырастила сына.Он рано женился, жили отдельно, она оплачивала обучение обоих студентов, квартиру сыну, давала деньги.Короче помогала. А когда больше не смогла зарабатывать, сын и выдал все что он думает о ней и о ее порядочности.Но при этом этих денег не отказывался.<br/>
Это просто одно из воспоминаний, которые вызвала эта книга.<br/>
Но в ней достаточно и смешных и забавных моментов.<br/>
вот несколько фраз (не совсем дословных)<br/>
о наркотиках — речь идет о деньгах, а не о моральных принципах<br/>
у каждого человека есть черта, которую нельзя переступать.Пока человек топчется около нее-Бог его терпит и помогает, но если перешагнет…<br/>
Подруга хочет построить империю.Нам нужен человек такой как вы-ловкий, умный, циничный<br/>
сказал несколько слов не литературно, но доходчиво<br/>
если желание есть-всегда найдешь к чему придраться<br/>
приехала помянуть и делала это с большим удовольствием<br/>
о милиции-у них зарплата, а у нас баксы<br/>
Еще книга интересна отношениями мужчина-женщина.Они могут послужить кому-то пособием в отношениях.<br/>
Короче, книга живая именно в этой озвучке.И вызывает и хохот, и злость, и жалость… Она цветная.

«Страх прищёл не сразу»" — название книги. Когда её слушала, ко мне смех пришёл сразу — брутальный сыщик Бойд постоянно отпускал пошловатые шуточки (что поделать, вкусы у меня низменные). Клиентка Марта даже посоветовала ему заняться живописью в общественных туалетах. Кто бы говорил! Сама-то простигосподи, и… Молчу. Сюжет ни разу не легкомысленный — душевнобольные, убийцы, страшный боров… Знакомьтесь — огромный хряк Дуксвиль, который так злобно глянул на Бойда, пережёвывая вкусняшку, что того затошнило. А животное, вероятно, просто опасалось, что Бойд отберёт деликатес. Сыщик же поспешил отвлечь себя созерцанием двух колышущихся больших полушарий (с девицей разговаривал). У него вообще пунктик насчёт этого — в лифчике ли дама, каков объём её бюста и т.п. Иногда казалось, что он только о них (полушариях) и думает: забыл о содержимом багажника! Значит, не очень оно, содержимое, ему надо. Ну, и оставил бы борову, а то и сам не ам, и другому не дам. И кто из них свинья после этого?.. А тут полиция — поневоле дал себя взять на кукан. Попробовал было косить под Бородача — ребят, я не в курсе, мы ж коллеги, я сесурити! — да не прокатило, и отправили Бойда прямо в осиное гнездо (не спросив ни ос, ни даже Дуксвиля). Сесурь, говорят, клиентку на месте беспредела и смотри в оба. Что ж. Ещё труп. Пошёл сыщик Марту искать (спасти хотел), а на сеновале… один на четвереньках, а другая с торчащими в разные стороны грудями (любимое зрелище Бойда). И смех — животный, похотливый. В нём-то всё дело и оказалось. Хорошо смеётся тот, кто делает это не в последний раз в жизни — мой вариант пословицы.

Слушать рассказ не буду, по крайней мере пока — слишком тяжелая для меня тема. Знаю, слез и сильных эиоций не избежать. Только недавно потеряла двух любимцев. С детства живут дома кошки и коты, однозначно члены семьи (!!!), как и собаки для их хозяев. Завела бы и собаку — овчарку, лабрадора, колли, корги и из маленьких — шелти, болонок, терьеров… всех пород и не перечесть, желательно всех сразу :), да вот беда — слишком ленива даже для одной собаки :)) Но может все впереди и ещё решусь на собаку. Короче, люблю я как кошек, так и собак. Переживаю за всех уличных, были бы деньги значимые, собрала бы всех :) Абсолютно согласна с мнением, что подобные произведения обязательно должны присутствовать в школьной программе. Даже ещё с малых лет родителям нужно прививать детям доброе отношение к животным. Только какое тут доброе отношение, когда некоторые родители совершенно спокойно смотрят как их дитятя пиночит животное ногами. А уж ролики, которые милые детки выкладывают в инет, с их «добрыми» забавами над животными. Прибила бы собственноручно таких деток!<br/>
Авансом ставлю плюс книге, но, как уже писала выше, оставлю рассказ на будущее, как и фильм «Хатико» он будет ждать своего (моего) часа.