Поиск

При всём уважении к человеку написавшему комментарий выше, я написал стих, который отражает моё отношение к его мнению о великолепнейшем произведении Вальтера Скотта «Айвенго»:<br/>
<br/>
Пойми и послушай сердцем…<br/>
<br/>
Когда ты смотришь на неё,*<br/>
То загляни в своё пространство,<br/>
И ты увидишь, что твоё,<br/>
Без лишней линии бахвальства…<br/>
<br/>
Задай вопрос ты сам себе,<br/>
И получи ответ от сердца,<br/>
Что в жизни нравиться тебе,<br/>
И что добавит в счастье перца…<br/>
<br/>
Ты не суди талант мой друг,<br/>
Великолепного героя,<br/>
Он нам доносит нежность мук,<br/>
В моменты счастья, замки строя…<br/>
<br/>
И это нам даёт сюжет,<br/>
В котором можно раствориться, <br/>
В сюжете есть простой ответ,<br/>
Душа романом насладится…<br/>
<br/>
И посмотрев в свою судьбу,<br/>
Ты дай ответ ей просто, сердцем,<br/>
Что без романа не могу,<br/>
Роман сей есть душевным дельцем…<br/>
<br/>
* неё — имеется в виду книга «Айвенго» писателя Вальтера Скотта, о которой написал слушатель в своём комментарии…<br/>
<br/>
Благодарю всех нашедших время прочитать мой комментарий и ещё раз желаю всем слушателям наслаждения этим произведением!!!

выдержки из книги «Подросток. Исполин. Регресс». Барковой Александры Леонидовны©:<br/>
<br/>
… Поэму Владимира Маяковского “Владимир Ильич Ленин” современному человеку надо поставить между Дж.Мартином и В.Камшой и читать с большим удовольствием: автор берет реальные исторические факты, добавляет в них мифологии, потом еще мифологии, а потом из этого получается великолепное литературное произведение.<br/>
Мы имеем чистый возрожденный эпос. Рождение эпического героя начинается с того, что на земле расплодились разнообразные чудовища. Это можно разбирать на примере Геракла с его гидрами. Врагом Ленина является Капитализм. Капитализм в поэме Маяковского изображается в форме, которая хорошо представлена в центральноазиатских эпопеях, где главный монстр – гигант, он лежит, потому что он такой сильный, такой толстый, такой могучий, что сначала неподвижен (потом, когда понадобится, он будет довольно шустрый). Он сверхпрожорливый.<br/>
<br/>
“Он враз<br/>
и царства<br/>
и графства сжевал<br/>
с коронами их<br/>
и с орлами.<br/>
Встучнел,<br/>
как библейская корова<br/>
или вол,<br/>
облизывается.<br/>
Язык — парламент.”<br/>
<br/>
Сжевал графства и царства – хороший монстр, качественный, откормленный.<br/>
<br/>
Дальше, что логично, герой должен сражаться с этим монстром. И, как нам любезно сообщает эпос тюркских народов о схватке таких замечательных персонажей, «от их битвы горы стали долинами, а долины болотами». Итак, начинается гиперсхватка:<br/>
<br/>
“Империализм<br/>
во всём оголении — <br/>живот наружу,<br/>
с вставными зубами,<br/>
и море крови<br/>
ему по колени — <br/>сжирает страны,<br/>
вздымая штыками.”<br/>
<br/>
“Отсюда<br/>
Ленин<br/>
с горсточкой товарищей<br/>
встал над миром<br/>
и поднял над<br/>
мысли<br/>
ярче<br/>
всякого пожарища,<br/>
голос<br/>
громче<br/>
всех канонад.”<br/>
<br/>
Слова “горсточка товарищей” сразу рисует нам образ человека обычного роста, который по ходу схватки мгновенно вырастает: «встал над миром и поднял над».<br/>
Отдельно “мысли ярче всякого пожарища, голос громче всех канонад”– «Илиада»: Ахилл и бой за тело Патрокла. Маяковский, конечно, читал “Илиаду”, но я не думаю, что это цитата, потому что это отдельная тема: герой типа Ахилла и его гнев, который визуализируется как пламень или, в данном случае, сияние, и его голос, который носит разрушительную силу.<br/>
Причем Маяковский на все это выходит абсолютно ИНТУИТИВНО через МИФОЛОГИЧЕСКИЕ УНИВЕРСАЛИИ. Это то, что сидит в нашем подсознании, и, как и всякое мифологическое проявление, вылезает в тот момент, когда мы находимся в состоянии сильнейшего эмоционального подъема.

О качестве чтения говорить излишне: оно, как всегда, на высоте) <br/>
А вот книга — сплошной фрейдизм. Кэмпбелловское «путешествие героя», задача которого — принятие подростком мужеска пола собственной сексуальности и реалий окружающего мира, основанного на тезисе «любовь и голод правят миром». Здесь и война-то приплетена автором исключительно ради того, чтобы обозначить присутствие «голода/жажды» в контексте нужды/желания, но при этом как категория и составляющая идеи практически не раскрыта. Непосредственно «путешествие» тоже автору не удалось, так как пошел он по пути скользкому и сомнительному, слепив на скорую руку антологию сказок с архетипическим сюжетами о неудачных инициациях. Хорошо, что озаботился хотя бы прочтением трудов братьев Гримм и фундаментальной «Германской мифологии» Якоба Гримма. Особенно неприятное впечатление производит именно откровенная «сборная солянка» из этих сказок и полная уворованность сюжетов Артура Мейчена и Клайва Льюиса: когда пытаешься вычленить их из общей ткани повествования, оказывается, что оригинального повествования как такового почти не остается, увы. Искренне печалят и диалоги, которые при вдумчивом чтении или прослушивании проявляют свою бесполезность: они либо бессодержательны, либо полностью дублируют изложенную ранее в виде описаний информацию. В целом остаётся ощущение раздризганности сюжета и его слепленности вкривь и вкось, беспомощности автора в попытках придать значимости проблеме и раскрыть ее какими-либо художественными средствами помимо описания сцен жестокости с сексуальным подтекстом. Одним словом, сплошная печаль :((( Прослушала до конца чисто из литературоведческого интереса, чтобы проанализировать данное произведение. Причем в конце поймала себя на том, что даже главный герой не вызывает абсолютно никакого сопереживания, не говоря уже о второстепенных персонажах. Нет тут вообще никакого саспенса, к сожалению. И, пожалуй, только это и можно счесть достижением автора из разряда «Золотая малина». <br/>
Добавлю только, что это мое личное мнение о данной книге, основанное на кратком литературоведческом анализе.

Замечательная книга!<br/>
Но что надо учесть перед прослушиванием: здесь нет динамики, много действующих лиц и много описаний. Пока слушал, не раз ловил себя на мысли о чём-то наподобие ассоциации с некоторыми книгами Артуро Перес-Реверте. Разумеется, в хорошем смысле с (или для) обеих сторон:)). <br/>
Под эту вещь надо немного настроиться, а если вы ищете просто развлечение, то это не тот случай.<br/>
И тем не менее произведение слушается достаточно легко, а внимание к повествованию удерживается на хорошем уровне. <br/>
–<br/>
Подискутирую с автором (в «откровении» Сарацини): <br/>
Плотска и интеллектуальна в первую очередь наука, но не искусство.<br/>
И «всеми ненавидимый Сатана» вдохновитель в гораздо большей степени науки, а не искусства. Хотя… до расцветания науки, возможно, что и искусства тоже.<br/>
А вообще и наука и искусство может как вдохновляться Сатаной, так и нет. Всё зависит от «выхлопа»: если это для «эго», то Сатана, если не для «эго», то может и кто-то «почище» вдохновляет)))<br/>
–<br/>
Отличный перевод. Любопытная смесь из достаточно специфических терминов и полууличных словечек. Более того, по тексту рассыпано большое количество «скрытых» цитат, которые грамотно раскрыты в примечаниях.<br/>
–<br/>
Михаил, большое спасибо за прочтение! Оно великолепно.<br/>
В созданную им «картину» чтения замечательно вписываются его лёгкие тембрально-интонационные «мазки» характеров персонажей.

По ходу вспомнился Высоцкий:<br/>
«Возвращаюся с работы,<br/>
Рашпиль ставлю у стены,<br/>
Вдруг в окно порхает кто-то<br/>
Из постели от жены! <br/>
Я, конечно, вопрошаю: «Кто такой?»<br/>
А она мне отвечает: «Дух Святой!»» <br/>
А здесь — с моря пришла большая тёмная туча, и… девушка очнулась беременной! Не архангел, но тоже вариант!))<br/>
Это я шутю. А серьёзно — симпатичная повесть, на простом понятном уровне рисующая картину времён ранней истории Израиля. В центре — простая еврейская семья: Мириам, Йосиф, сыночек Шуа. (И ведь найдётся масса народу, кто не догадался!!)) Книга рассчитана явно на детей старшего возраста и подростков, взрослым читать скучновато. Но всё равно, лично я узнал массу нового. И про Кумранские свитки, и про обычаи ессеев, да и вообще всяко разно… Хоть и не совсем пень, а всё же много нового.) <br/>
Недоумение вызвали два момента. Первый — участие в событиях некоего Еноха. Поднимите мне веки!) Еноха я знаю лишь одного. Того, кто жил и вознёсся на небеса задолго до описываемых событий. (И который сойдёт с небес не ранее Второго пришествия.) <br/>
Второй. Факт переговоров и убеждений. Не могло их быть, при такой-то «бомбе»! Тут вполне уместен компактный ядерный заряд, а не уговоры. Вон, у Брауна, кровь пролили из-за некоего туманного намёка не пойми на что… Хотя, если учесть малолетнюю целевую аудиторию, то это понятно. <br/>
Жаль, что озвучена только первая часть. Для подрастающего поколения — самое то. Уж полезнее, чем очередной свиток «Гарри Потного и Органа Пениса».) А то история, даже новая, для наших пупсиков совсем уж дремучий лес…

Сразу оговорюсь, что пишу не столько об этой книге, сколько о тенденции вообще. Отвечаю не только вам, но десяткам других, которые постоянно пишут одно и тоже в ветках разных книг.<br/>
<br/>
Даже в сказке должна быть какая то логика, иначе это просто нагромождение чьей то больной фантазии. С жанром фантастики тоже так. Вы не заметили, что самая интересная фантастика получается там, где минимум фантастических допущений? <br/>
Например возьмем классику: Уэллс «Человек-невидимка»- все жизненно, кроме одного фантастического допущение, невидимости ГГ, «Война миров»- все очень жизненно, кроме прилета марсиан и т.д. Все творчество Стругацких построено по этому принципу, Особняком стоят саги, где выписаны целые фантастические миры (Толкиен, Лукас, Сапковский и пр.), но там еще сложнее, приходится отслеживать тысячи причинно-следственных связей, пусть даже выдуманных. Жанр фантастики довольно серьезен, если к нему подходить серьезно. Самый «вольный» поджанр- это фэнтези, но и там не положено путать единорога с троллем))<br/>
Альтернативная история, тоже имеет только одно или несколько допущений (например победа Германии во 2 мировой войне, или не открытие Колумбом Америки и пр. ), но дальше надо выстраивать четкую логическую цепочку на основе этих допущений. Тут не получится прикрыть свою историческую безграмотность, наоборот, надо очень хорошо знать фактологию, что бы ее увлекательно искажать.<br/>
А когда автор просто лепит все, что в голову придет, отмазываясь фантастическим жанром, то это уже графомания. Понятно теперь, почему я избегаю читать современную фантастику? )))

«Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь». <br/>
Антуан де Сент-Экзюпери. «Маленький принц».<br/>
<br/>
Ровно 80 лет назад 6 апреля 1943 года  в Нью-Йорке была впервые опубликована повесть Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – знаменитая сказка о дружбе и любви, долге и верности.  На этой трогательной и мудрой книге выросло не одно поколение. <br/>
Незадолго до своей гибели Экзюпери написал маленькую книжку, сделавшую его знаменитым. И сам же нарисовал к ней картинки, впоследствии ставшие такими же известными, как и сама книжка. Это была сказка о Маленьком принце — одиноком мальчике с другой планеты, отправившемся в межзвездное путешествие для того, чтобы найти себе друга. <br/>
Писатель неслучайно сделал героем книги ребенка. Каждый взрослый понимает: с нашим миром что-то не так, что-то в нем идет неправильно. Но понять, где же произошел сбой, почему все пошло наперекосяк, взрослому трудно, ведь он уже сам — часть этого неправильного мира. «Маленький принц» — это попытка взрослого человека взглянуть на свой мир глазами ребенка, которым когда-то был каждый из нас. <br/>
Все герои сказки имеют своих прототипов. Образ самого принца глубоко автобиографичен, это как бы сам Экзюпери, только в детстве. Роза, которую маленький принц любит и охраняет, — его красивая, но капризная жена, латиноамериканка Консуэло. А лис – хороший друг Экзюпери Сильвия Рейнхардт, которая помогала ему в трудные времена.<br/>
Впервые знаменитая сказка Экзюпери вышла не в оригинале, а в переводе на английский язык. Она была опубликована в США в 1943 году,  на французском – только спустя три года, на русском – в 1959 году.  «Маленький принц» переведен более чем на 180 языков, по его мотивам сняты фильмы и мультфильмы, написана музыка.<br/>
 Спустя 80 лет после своей первой публикации это самое известное произведение Антуана де Сент-Экзюпери продолжает оставаться кладезем мудрости и источником вдохновения. Сказка-притча с годами не теряет своей актуальности, наоборот, в ХХI веке ее подтекст обрел еще более глубокий смысл. Экзюпери тонко, ненавязчиво ратует за проявление в человеке его гуманистической сущности — той детскости, о которой мы порой забываем. «Маленький принц» — это возвращение к самим себе, к корням, к настоящим, а не фальшивым ценностям.

Криминальная молодость молодова Карла :) <br/>
С 1856 учился в качестве просеминариста в учительской семинарии в Вальденбурге. В 1859 был исключен из этого заведения из-за утайки шести свечей. В виде пощады ему было разрешено продолжить обучение в другой учительской семинарии — в Плауэне.<br/>
В 1861 году был кандидатом на должность преподавателя при фабричных школах в Альткемнитце (Саксония), но — после обвинения в краже карманных часов у его товарища по комнате — должен был распрощаться с надеждой получить место в этом учебном заведении и был приговорен к шести неделям ареста. Следующие два года ушли на то, чтобы каким-то легальным образом искать себе средства пропитания: он давал частные уроки в своем родном городе, писал рассказы, сочинял музыку и читал вслух за деньги. Все эти занятия не всегда приносили доход — в итоге на стенах домов появилось изображение Карла Мая с подписью: «Его разыскивает полиция за воровство и мошенничество». Кроме всего прочего, он на улице Брюль в Лейпциге нечестным путём под чужим именем получил меховое пальто и заложил его в ломбард за десять талеров.<br/>
В 1865 году был отправлен на четыре года в работные дома. Три с половиной года из этого срока он провёл в каторжной тюрьме Цвиккау. За хорошее поведение был назначен заведующим тюремной библиотекой и получил возможность много читать. Ему больше всего нравились книги о путешествиях. В тюрьме Май составил список наиболее интересных для него тем, которые он мог бы использовать в своей писательской работе. После освобождения из тюрьмы мечтам Карла Мая о жизни честного обывателя не суждено было стать явью — пришлось вернуться к прежним занятиям: воровству и мошенничеству.<br/>
В июле 1869, после нового задержания, ему удалось совершить побег во время перевозки заключённых. В январе 1870 года он был задержан за бродяжничество и помещён в тюрьму в чешском Нидерлагерсдорфе. В полицейском участке он назвался Альбином Ваденбахом; и утверждал что он — сын богатого плантатора, приехал с Мартиники; а загранпаспорт потерял. После наведения справок, полицией было установлено, что перед ними — разыскиваемый за незначительные преступления Карл Май, который должен быть препровожден в Саксонию для дальнейшего отбывания наказания.<br/>
С 1870—1874 находился в тюрьме Вальдхайма. Внутренние перемены в нём начались, как он утверждал, благодаря знакомству с тюремным катехетом.

Однозначно понравилось. И форма — антиклерикальный памфлет, и содержание — реальная фантастика, не претендующая на всезнание и не пытающаяся строго «научно» объяснить всё вокруг происходящее, что и не требуется, ибо не имеем мы еще дешевой и уверенно работающей модели машины времени.<br/>
Теперь о сюжете. Ну, прежде всего, надо оговориться, что лично я внимал чарующим звукам, имеющим раздаваться откуда-то, находясь под веществами. Что особенно важно для чистоты эксперимента, эти вещества в объеме 3,5 литра иммуноглобулина были инфузированы реанимационно в мой организм где-то на середине трека. Сделано это было по воле группы эскулапов, вполне возможно инопланетян, ну и цель данных манипуляций, как я понимаю, даже им ясна не до конца. Этакий научный эксперимент, еще один маленький шаг в будущее, возможно в деле создания вакцины бессмертия. Как бы там ни было, эффект получился замечательный, в середину и конец инопланетного действа я был вовлечен лично. Это надо учитывать.<br/>
Итак, сюжет. ГГ, как он сам думает, хронический алкоголик. Как это часто бывает в жизни, завязавший алкоголик, отбрасывается внутренним трамплином куда ни попадя, часто во всякие крайности. Во времена СССР он, внезапно для всех, прежде всего для себя, мог стать передовиком производства и членом любой из существовавших тогда партий. Не один из таковых хроников отскакивал аж до должности генсека, аналога нынешнего президента, вкупе с патриархом и главным раввином — те тоже обитали где-то на периферии общественного сознания, но решения принимал хозяин правильного стакана. У ГГ Советского Союза в загашнике припасено заранее не было, что бесспорно является упущением, поэтому его кидануло в религию. Ну чего еще ожидать от общества желтого дъявола? Как бывшего алкоголика (а бывших алкоголиков, как известно, и о чем акцентированно сообщается в рецензируемой монографии не бывает) ГГ отправляют неизвестным способом в космос, неизвестно к кому и не известно зачем, но, тут спора нет, с весьма важной миссией. Вот этой миссией он всю дорогу и занимается. Книга кончается в процессе этих экзерсисов, в очередной серии попыток ГГ понять — а нафига он тут? Ну и, конечно, всё повышающимся градусом общественной гордости по поводу этого нафига.<br/>
Так что книга интересная, а под веществами, ударившими в верхнюю кость, бесподобная.<br/>
Ну и как завещано нам великим Похлебкиным — ни одной хвалебной рецензии без поварешки свежего гуано. Тут тоже есть к чему придраться. Например. Крупные академические познания в области алкоголизма, зиждящиеся на солидной персональной эмпирике, видны с первых строк невооруженным глазом. Видно, что автор не теоретик, автор практик и цену окружающим якобы трезвенникам знает. Но, господа-товарищи! Что же это происходит? Ну вот начинают все персонажи, в основном волею судьбы находящиеся вдали от родных звездных пенат, один за другим признаваться, что они тоже хронические алкоголики. В прошлом. И что, тем не менее, бывших алкоголиков не бывает. То есть целая база алкоголиков, собравшихся рандомно, волею случая, в одной точке Вселенной. Бывших. При этом, заметьте, пьянства и пьяного мордобоя между собой и с аборигенами не замечается. О чем это говорит? А говорит это о том, что многоуважаемый автор слишком большое внимание придал личному опыту, а между прочим человечество состоит не только из хронических алкоголиков. Генетических. Неизлечимых. Именно больных алкоголизмом. Которых нетолерантно ругать и всячески ущемлять в правах, а надо холить, лелеять, лечить ништяками и отправлять в космос в качестве поощрения. Другую часть человечества наоборот составляют хронические пьяницы. Вот у этих генетической предрасположенности к алкоголю нет, больными людьми они не считаются и пъют без уважительной причины. Как следствие этой онтологической путаницы, творец творения неправильно рассортировал землян на Оазисе и, следовательно неверно определил мотивы их поступков. Так, например, ГГ, несмотря на все его попытки самообелиться и выдать себя за хронического алкоголика, заслуживающего всяческой общественной поддержки, таковым по факту не является, а представляет из себя типичный пример хронического пьяницы. В стадии завязки. Что для такого персонажа совершенно нетрудно, так как гены его никуда не зовут.<br/>
А так, хорошая антиклерикальная и антиалкогольная брошюра, прочитанная достаточно трезвым и местами, при накатах веществ, разнообразными приятными голосами прямо из подушки, что вельми кайфово.<br/>
Так что ставлю бесспорный, полиперекладный и в меру жирный плюс.

Помилуйте, кто же это собрался бить в глаз современных писателей за то, что они не читали старых? )) Нет, нет, всё, что связано с «бьющей в око» пародией Богословского, относится только к прежним, стареньким графоманам. У новых и стиль другой, и темы другие. Между ними вообще целая пропасть, которую не одолеть. <br/>
Однако сравнивать старых и новых фантастов можно, и дОлжно! Хотя бы для того, чтобы проследить, как развивается жанр. Лично мой вывод — он деградирует. И просто досадно, что сейчас НИКОГО не волнует качество и уровень литературы. А ведь напирающие со всех сторон мутанты и толпы «сталкеров», рыскающих по буеракам, уже затёрты ничуть не меньше, чем колосящиеся хлеба и стаи девушек на космодроме. Розовых девушек высмеивали. А «сталкеров»? Герои этих книг почти не отличаются друг от друга. Только кликухи разные. И никто над этим не потешается. Может, потому, что современным писателям всё фиолетово, они читают только своё?<br/>
<br/>
В «Стране багровых туч» вы не нашли «советскости» и это странно. Что же такое «советскость» на ваш взгляд, и каковы её признаки? Неужели имеется в виду, что герои не устраивали партсобраний, и в вездеходе не было красного уголка? Правда, не было… И в пламенных монологах — ни одной цитаты из Ленина, или Карла Маркса. Неужели поэтому вы считаете, что <br/>
«не было в Стране багровых туч такого. Была тяжелая миссия на Венере». <br/>
Однако! Или, всё-таки, не так примитивно? Иначе из ВСЕЙ советской фантастики «советскостью» обладает только «Аэлита» Толстого. Ведь там один из героев – настоящий коммунар-революционер. У остальных авторов, даже у Мартынова и Казанцева, главные герои не размахивают бюстиком вождя и не кричат «Слава КПСС». То есть, как бы, и не советские люди? Непонятно… <br/>
<br/>
О том, что в новой фантастике всё то же самое, что и в старой, а на все книжки идей не напасёшься, тоже странно слышать, тем более, как бы, от знатока.<br/>
Советская фантастика была очень разной. И не всегда её «кормили ноги, звездолеты, краулеры, … и пр.» Однако даже в книжках, где всё это есть, главным было совсем другое. Все эти краулеры, траулеры, бластеры и блистеры составляли лишь АНТУРАЖ, на фоне которого читателю несли какую-нибудь интересную мысль, идею, догадку, философское рассуждение… Короче, автор делился чем-то особенным, чем-то важным, о чем СТОИЛО рассказать.<br/>
А чем делятся нынешние фантасты? Долго читаешь подробное описание оружия, монстров, «бродилова», «рубилова» и «мочилова», узнаёшь, как герой ладит с начальством, сослуживцами, что он пьёт, где спит. И? И всё. Прочитав, думаешь об авторе – что сказать-то хотел, любезный? А ничего! Так, трепался, убивал моё время.<br/>
<br/>
Я не спорю, такие книжки тоже имеют право существовать. Они, как листки отрывного календаря, ничего не дают ни уму, ни сердцу – прочёл, выбросил и забыл. Но пусть пишут и пусть читают, кому это нравится. <br/>
Я критикую новое не ради критики и НЕ в угоду старому.<br/>
Просто грустно, что люди даже не замечают, что перестают думать, рассуждать, смотреть дальше и глубже. И нет современных фантастов, которые могут их этому научить.

13 октября исполняется 145 лет со дня рождения Саши Черного (настоящие имя – Александр Михайлович Гликберг), одного из тех поэтов Серебряного века, чьи стихи до сих пор звучат очень современно. Детворе он оставил замечательный «Дневник фокса Микки», герой которого считал себя самым умным из зверей, а также много рассказов и стихотворений. А взрослые ценят его не только за произведения, возвращающие в детство, но и за едкую сатиру, которой проникнуты большинство творений писателя. <br/>
Будущий поэт родился в Одессе в семье еврея-провизора. Детство Саши было безрадостным. Отец постоянно был в разъездах. Мать ввиду состояния здоровья детьми практически не занималась, зато жаловалась на них мужу. А тот был скор на наказания, так что его приездов домой дети не любили и боялись. В возрасте девяти лет Саша поступил в гимназию. Учебе, которая давалась мальчику достаточно легко, мешала тяжелая атмосфера в семье, и в 15 лет мальчик сбежал из дома.<br/>
Первое стихотворение, подписанное Сашей Черным, вышло в 1905 году и «взорвало» читающую публику. Под названием «Чепуха» скрывалась хлесткая сатира на самую верхушку тогдашней власти: депутатов Госдумы, министров и даже царя. Журнал «Зритель» после такого тут же закрыли. А Саша Черный взлетел на волне популярности, его стихи печатались в сатирических журналах «Молот», «Альманах», «Маски». В 1906 году вышел первый сборник стихов Саши Черного, но из-за произведений политической направленности тираж арестовали. Автор избежал ареста, уехав в Германию. <br/>
В Санкт-Петербург Саша Черный вернулся в 1908 году. Три года Аркадий Аверченко систематически печатал произведения молодого автора в журнале «Сатирикон», под эгидой которого творили лучшие юмористы того времени. За эти годы талант яркого поэта Серебряного века расцвел. «Получив свежий номер журнала, читатель, прежде всего, искал в нем стихи Саши Черного. Не было такой курсистки, такого студента, такого врача, адвоката, учителя, инженера, которые не знали бы их наизусть», – вспоминал Корней Чуковский.<br/>
Революцию поэт не принял — эмигрировал. В больших городах он жить не хотел, и так случилось, что они с женой осели в Провансе в местечке Ла Фавьер. Ютились по углам у знакомых. Но потом появились деньги – гонорар за книгу «Дневник фокса Микки», написанную в 1928 году. Тогда Саша Черный купил, наконец, участок земли, построил дом. Прототип главного героя книги – собачки, которая ворует у папаши своей хозяйки Зины карандаши и записывает ими свои размышления о жизни и поэзии, – любимый фокстерьер Саши Черного. <br/>
Умер поэт очень рано даже по меркам той эпохи – в 52 года. Предполагается, что причиной смерти стал сильный стресс – у соседей загорелся дом, поэт помогал его тушить, потом вернулся домой и умер от сердечного приступа. Похоронили Сашу Черного на кладбище Ле-Лаванду, но где именно, сейчас никто не скажет. Даже фото места последнего упокоения Александра Гликберга не сохранилось.<br/>
Саша Чёрный оставил после себя больше 40 поэтических и прозаических сборников, множество публицистических статей, а также переводы из Генриха Гейне, Рихарда Демеля, Кнута Гамсуна и др. Кроме своих знаменитых сатир Саша Черный оставил нам удивительно атмосферные стихи о природе, о близких друзьях, которых в его жизни было не так и много, и чудесные детские стихи. Этот человек всегда старался остаться в тени и это ему удавалось.

Тунгус, но вот зачем сразу, шваль, да и чухонцы чем вам не угодили?? Может за блокаду 41г, или за санкции против РФ?)))) Давайте лучше поговорим о книге, в чём её достоинство? Начало сразу меня удивило. Сравнение Киевской Руси с Московским государством. Если коротко Киев представлял из себя умственное ничтожество по сравнению с Москвой по всем направлениям. Вам не напоминает это наше ТВ сегодня?)) Причины, почему Киевская Русь ушла на второй план господин Володихин не озвучил( Видимо плохо изучал историю) Для него важнее ещё больше вбить клин между народами, Как говорил Мозговой, нас постоянно стравливают друг с другом господа которые меж собой предпочитают общаться на иврите. В книге, основное место отводится нашему Православию, Пречистой Богородицы, третьего Рима итд. Вроде неплохо, если быне одно но. Постоянно Володихин говорит о обязательном покоянии нашего народа. Грешат людишки поэтому и разные беды)))) Московское подвиженичество по его словам только и спасло русское государство. А как автор хорошо объяснил поступок Пожарского. Продажных бояр не трогать народу, отпустить с миром))) власть должна судить их по закону. Ну и конечно судило, дало им министерские портфели))) Тунгус мне это тоже чем то напомнило нынешние времена. А заметили, что Володихин про народ практически не упоминает, Всё это Филарет с Божьей помощью Русь поднял. Потому как наша вера истинная, правда про Никоновский раскол молчок, можно предположить, что истиная она была до поры до времени, при Алексее Михайловиче, уже еретичная)))) Короче эта книга кремлёвская памятка, Народу каяться, а режиму заниматься грабежом народного достояния. Тунгус хочу Вас поздравить государство продало 10% Роснефти консорциуму куда входит Катар. По словам самого Кремля Катар является главным спонсором терроризма))) Это как понимать, Народное достояние продали врагам?)))))) Ну да, им виднее, геополитика понимаш, не наше холопское дело)))))

1.Кок явно переоценил себя, считая, что пей он меньше пива и читай больше книг, он мог бы стать кем-то более продвинутым, чем кок. Потому что до того, как сойти на планету, он даже не удосужился поинтересоваться, что за фауна там обитает и какая есть разумная жизнь.<br/>
2.Если аборигены индивидуалисты и не имеют нужды в коллективной работе, как и зачем они построили для себя «машины».<br/>
3.Если аборигены кочевники, то кто работает на предприятиях, которые необходимы для того, чтобы добывать и перерабатывать ресурсы, делать из них материалы, а затем из материалов разные продукты потребления?<br/>
4.Если аборигены имеют все, что необходимо для выживания и, кочуя, способны добыть себе сколько нужно пищи охотой — зачем и по какому принципу они эволюционировали? Эволюция устроена так, что полезные признаки закрепляются, а ненужные исчезают. Если животному для выживания достаточно когтей, окраски, острого обоняния и зрения, ему не нужен ум и, потому, он не будет развиваться.<br/>
5.Если аборигены не развивали сельского хозяйства — как они сумели создать сложные технологии? Человечество тысячелетиями обкатывало свои навыки в создании разных технологий на «простых» хозяйственных задачах. А аборигены прыгнули из каменного века и шкур — сразу в цифровую эру? Выглядит не очень правдоподобно.<br/>
6.Ну и предсказание будущего. Во-первых, чтобы предсказывать будущее, нужно, чтобы оно не могло изменяться, иначе у вчерашнего предсказания, сегодня уже выйдет срок годности и нужно будет делать предсказания каждые несколько часов, потому что любое мало-мальски сложное явление является результатом стечения множества других явлений и обстоятельств, также имеющих разную степень случайности. Во-вторых, зачем эволюция дала аборигенам такой навык, если их образ жизни, как у тигра — поел, поспал, пошел гулять, поймал добычу, поел, поспал?<br/>
7.Политики на земле — это проводники воли правящего класса. И на своих местах они сидят не постольку, поскольку хорошо врут, а в силу того, что хорошо обеспечивают выполнение этой воли. Пока г-н. президент обеспечивает бесперебойное самовозрастание капитала — он в шоколаде. И даже если кто-то решит по нему пострелять, то сделает это так, чтобы получилась красивая фотка на фоне флага.<br/>
Вероятно, задумка книги в какой-то философии, но что-то она вяловата. Что хорошо — то хорошо. Что плохо — то плохо. Трунь!

Сегодня 8 августа исполняется 95 лет советскому писателю Юрию Павловичу Казакову, автору замечательных рассказов «Арктур — гончий пёс», «Тихое утро», «Голубое и зелёное» и многих других. Уже с первых публикаций его стали называть мастером рассказа. И рассказы его действительно необычны: умные, тонкие, лирические, музыкальные и живописные. Он обладал редкой способностью раскрываться всякий раз с новой, ещё неизведанной стороны.<br/>
Юрий Казаков родился в Москве, в рабочей семье. Жил в коммуналке, на Арбате. 1933 год стал переломным для их семьи. На её положение сказался арест отца, которого осудили за «нелояльные разговоры» и выслали из Москвы. Юре было всего шесть лет, когда он начал заикаться: он испугался злой овчарки, когда провожал отца в ссылку.<br/>
В тяжёлое военное время, когда Москву бомбили, Юрий получил контузию и как говорил он сам, это подтолкнуло его заняться творчеством. Казаков начал писать стихи и обучаться игре на виолончели. Закончив Гнесинское музыкальное училище, он сразу вошёл в состав оркестра Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко.<br/>
В 1958 году Юрий Казаков окончил Литературный институт им. Горького. С этого времени появляются удивительно музыкальные, точные по словесному рисунку и неповторимые по описаниям природы рассказы. В одном из писем он писал: «Задумал я не более, не менее, как возродить и оживить жанр русского рассказа». И писатель справился с этой нелёгкой задачей. Особое отношение было у Казакова к русскому Северу. Уже ранние рассказы говорили о любви к этому краю, о прекрасном знании поморов, их быта, языка.<br/>
В последние годы жизни Казаков писал мало, большинство его замыслов остались в набросках. Некоторые из них после смерти писателя были изданы в книге «Две ночи». Писателя не стало, когда ему было всего 55 лет. Он скончался 29 ноября 1982 года в подмосковном госпитале от кровоизлияния в мозг. Когда Юрия Павловича провожали в последний путь, на гражданской панихиде Фёдор Абрамов сказал: «Мы должны понимать, что сегодня происходит. Умер классик!».<br/>
Возможно имя Юрия Казакова не у всех на слуху, кто-то, может быть, впервые откроет для себя этого замечательного писателя, почувствует завораживающую красоту его слова, таинственное очарование его прозы. Можно только позавидовать читателю, который ещё не знает его рассказов, у которого впереди чудесные часы наслаждения.

Атор рассказа жил в 19 веке, в православном государстве. А вы живёте в 21 веке в светском государстве. Между вами пропасть. Чтобы понять автора, надо быть верующим православным человеком. А у вас очень неправильное представление о Православии.<br/>
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..

Сначала недоумеваешь, когда уже от созерцания происходящего со стороны глазами сонных провинциалов автор переместит читателей и слушателей в гущу событий, где мы узнаем, наконец, что же происходит на самом деле. Но то, что создал Тырин — на голову превосходит типичный боевик с фантастическим антуражем. То, что по-началу воспринимается как затянувшееся вступление всё больше погружает в себя. То, что казалось ненужной информацией, оказывается судьбами людей. Автор показывает, как они вынуждены действовать зажатые в рамках сложившихся порядков, условностей, обстоятельств, и как они преображаются, если этот гнёт на время снять. Каждый в меру своей испорченности. Под конец интересуют уже не столько различные пострелушки, сколько именно судьбы этих людей. Как из безрадостного однообразия провинциальных будней они вырываются в лучшую жизнь, хотя вокруг, казалось бы, ни чего на самом деле не меняется. Но изменились сами люди. А в конце с лёгкой грустью приходится оставить их. Мы уже не узнаем, как у них сложится дальше. Мы возвращаемся в свою действительность. Получится ли то, что получилось у героев этой книги?<br/>
<br/>
Отличное произведение не только для взрослых но и для подростков — в главных героях они легко узнают себя и не только в силу схожего возраста. Важное достоинство произведения в том, что участие почти ещё детей во взрослых играх не притянуто за уши, как это не редко бывает, а вполне органически вытекает из сложившейся ситуации.<br/>
<br/>
Ну и конечно хочется отметить причудливый и такой непривычный на общем фоне образ будущего который создаёт автор из произведения в произведение. Хотя тут эта тема затронута лишь самым краешком.