Сначала была тьма....))) Я в 96-м ушёл в армию, до этого в 95-м слушал радио маяк, там к полуночи начинались трансляции альтернативной музыки; был альтернативный рок, эйсид джаз, Джангл, электротехно и драм-н-бэйс… И примерно полчаса под конец программы рассказ под фонящую электронную музыку, было очень интересно. Потом в 96-м приехал в отпуск из армии, крутил настройки множества радиостанций Москвы и наткнулся… станция 106,8 FM — так называлась, очень качественное техно, электротехно, все тот же рэйв, транс, драм-н-бэйс, джангл, немного альтернативного рок-н-ролла с добавлением электроники… В общем не радио, а канал-мечта))) Основатели ди Джей Грув и многие другие из той толпы тех лет, кстати Демо, Краски, Руки вверх и ещё несколько проектов поднялись за счёт этой станции, Кто-то раскрутился, кто-то из неё родился — Демо-был проект-конкурс от радио станции и Грува, его проект, Н. Зверева поехала участвовать, победила и стала ведущей солисткой проекта. <br/>
Ладно, так вот, на этой волне была программа Модель для сборки, там Копп и начинал, в полночь давали час, под Чиллаут фон(транс, техно, эйсид, которые играли и начинающие диджеи и профессионалы) читать рассказы, в основном фантастику, я стал свидетелем, как рос профессионализм чтеца-Влада)))! Это было что-то, сначала с заминками, тихо, робко, потом громче, выразительнее и все круче и круче, в 2000-х у него Алхимик вообще шикарно вышел… Есть, где он Никитина-трое из леса читал отдельные главы (не могу найти сейчас). Скачайте приложение — модель для сборки, там лучшее собрано и из старой классики, т. е. тех времён, когда он начинал, в приложении по годам рассортировано.
Согласен с вами процентов на 90.<br/>
Действительно, сравнивать романы и коротенький рассказ не совсем корректно. Здесь я просто увлекся, последовав за вашими сравнениями обсуждаемого релиза с произведениями Достоевского, Толстого и Лермонтова, фамилии которых вы упомянули. Безусловно, разные формы подразумевают разные литературные приемы. Не говоря уже о том, что сам размер произведения (в случае рассказа) накладывает существенные ограничения на возможность подробного анализа личности героя. Однако вы совершенно справедливо заметили, что талантливый писатель может создать хорошее произведение, не только уместив даже в довольно коротком рассказе нетривиальный сюжет, но и сумев «четко обозначить идею и проблематику», создать «объемные образы/ характеры героев». Это действительно есть в рассказе Нестеренко. Добавлю от себя, что талантливый писатель сможет, при желании, и душу человека развернуть в маленьком рассказе. Как, например, у Александра Грина. Здесь этого нет, ну да такой задачи автором и не ставилось — жанр другой.<br/>
Если говорить о русской классике, то эталоном рассказов такого типа мог бы стать, пожалуй, Чехов. И стилистика рассказов у Юрия в чем-то схожа. Чего нельзя сказать о нравственной составляющей.<br/>
А вот в чем я с вами все же не соглашусь так это с тем, что в рассказе отсутствует позиция автора, что он «всего лишь» «беспристрастно» рассказывает нам о трагикомической случайности со смертельным исходом. НЕТ!!! Автор здесь есть — и читатель (слушатель) чувствует это всеми, что называется, «фибрами души» — автор на стороне циника, и я почти уверен, что его жизненная позиция близка к позиция этого его героя. Как и в «Тварях». в произведении явно видны негативные чувства и жизненные принципы автора — если в «Тварях» это было человеконенавистничество, то здесь — презрение, цинизм, ну и гордынька, конечно…
к литературе стоит относится как образному изложению реального мира-чем она и ценна. понимать ее на прямую-не стоит. то что у вас не было таких знакомых хорошо-потому как это опасная патология, а часто симптом еще более опасной (шизофрении). а вот в литературе-невидимый друг-сверхчастое явление… в ужастике вообще 3/4, но и в классике-Карлсон, Питер-Пен и т.п. кстати обратите внимание эти существа и в неужастика… скажем так-не безобидны и не безопасны. завлекают-увлекают- уводят :) т.е. невидимый друг в литературе-это конечно не прямой перенос патологии-а образное изложение-какого то сверхсильного внутреннего мира человека-который и уводит его из реальности-человек живет мечтами-а здесь он так существует. а это уже и сплошь и рядом.<br/>
почему взрослые не видят реальности? потому что иной мир пересекается с нашим-в разных плоскостях… т.е. сами эти дети может в нашей реальности просто мертвы… может их найдут-с признаками ну скажем необъяснимой остановки сердца где нибудь в чаще леса, или вообще не найдут. а все эти кровь и пожирание мяса-это происходит на втором плане. и видит это тот кто ВЕРИТ. это обычное дело для ужастика… Крюгер пластует всех своими ножами-а подростков просто находят мертвыми после сна. в Баффи есть серия где очень жуткий монстр дословно Детская Смерть-приходит и убивает детей в больнице. а врачи лишь фиксируют смерть от какой то неизвестной лихорадки с которой они туда и попали. дети то видят этого монстра который приходит их сожрать-и то видят лишь когда у них температура под 40-ну а взрослые на их рассказы реагируют с пониманием… с такой температурой-галлюцинации и бред-типовое явление
Снимаю свой папах перед Юрием! Никак не ожидал! В своём повествовании Бейник предстал завзятым рассказчиком, который вместе с вами прямо как за одним столом. Да, нет у него красочного голоса, как у Антоника, и умения плести завиральные диалоги, как на театру, но зато он живее всех живых. И ему веришь, как никому другому и он держит тебя в напряжении. Да и по самому его голосу чувствуется, что он не понаслышке знаком с подобными историями и у него есть ещё в запасе, чего прибавить и от себя. <br/>
И опять же эти дизлайки?! Юрий, знаешь в следующий раз, для этих дизанутых: через каждые 3 предложения — 2 притопа и 3 прихлопа. Авось, эдак до них и дойдет! Современные писатели должны быть озабочены тем, чтобы за первые же 5 минут произошло событие, которое повергло бы слушателей в шок, сразу же непроходимо заинтриговало, ухохотнуло до колик или многообещает нежданчик. Иначе, всё впустую: очень даже сильная как Книга, она останется пустышкой как Акнига.<br/>
А ведь в самой повести очень много интересных деталей и про собак, да и не только. Это же Курильская гряда островов: Не так ступил и тебя уже Нет. После «Битых собак» Бориса Крячко, я был почти уверен, что нового про собачью упряжку не узнаю. И как же ошибался! Конечно же, Борис Тимофеевич Воробьев (именно так зовут автора!!! — и надо бы админам внести поправочку) по слогу своему уступает классику Б.Крячко (признанного пока ещё Быковым да некоторыми), но по наблюдательности и поднимаемым темам ничуть.<br/>
Я тут проскочил прежние работы Бейника, но обязательно вернусь и дослушаю. Ты это здорово придумал с начитками. И невзирай на эти дизы: у тебя талант чтеца, говорю это как на духу.
Сложность взаимопонимания между людьми происходит из-за обмена определениями понятий, а не смыслами понятий. Слова многозначны. каждый понимает по-своему. Чтобы понимать друг друга люди обозначают в каком контенте они используют слова-определения и стремятся загнать свои рассуждения определениями понятий в рамки какой-либо схемы языка общения.<br/>
Александр Никонов показал на примере знакомой всем классики как поданная в едином контенте, в единой наукообразной схеме информация может обнажать смысл понятий, обычно скрываемый шелухой слов определений понятий. Это провокация смысла, и разумеется такое должно раздражать. Ведь автор покусился на святая святых «венца творения» — уникальный разум человека, который привык к «вечному и приятному начёсыванию чувствилища в районе удовлетворения исследовательского инстинкта» пустыми и ни к чему не обязующими определениями понятий. В диалогах персонажей особенно остро обнажается разница смыслового значения и пустословия определений чувств, верований, представлений о «высоких материях», религиозной лабуды и мракобесия. Не случайно для провокации выбрана «Анна Каренина». Ведь это произведение тоже провокация, «разрыв шаблона» мышления не только своего времени, взрывчатка покруче всех революционных идей. Каренина пережила последний паровоз, переживет и ж/дорогу и ещё не одну смену формации социума).<br/>
Мне понравилась идея Александра Никонова. Сама работа над языком произведения в таком изложении — труд достойный уважения. Тут способ формулировать мысли не менее значим, чем сами мысли для провокации смысла. Если кто-то увидел лишь «юмор на уровне подросткового», наверное ему не составит труда перевести свой комментарий на язык подобного «подросткового» юмора. Вот тогда и будет над чем посмеяться. Впрочем, тут каждый видит своё и это его интимное дело. Стоит прослушать произведение до конца, переборов раздражение. имхо<br/>
Игорю Сергееву спасибо за качественное прочтение и за то, что открыл для меня интересного автора. Чтецу, автору и произведению плюсы.
Если опустить рассуждения о вкусах, о том, что для одних является «шедевром и побольше еще такого», а для других «как такое вообще можно читать?!», то вам выкладка про выбор материала:<br/>
1. Само собой определяет вкус чтеца, который кто-то одобряет, кто-то нет. И его желание. Кто-то из чтецов считает интересным читать про намотанные на локоть кишки или попаданцев, а кто-то предпочитает филигранный язык классики, а кто-то вообще любит ранобэ. Я озвучиваю чтиво. Те самые бестселлеры в ярких обложках. Мне нравятся истории, в которых важен сюжет, есть интрига и который современно смотрится и сегодня. Мне нравятся мистика, фантастика и триллеры. Не люблю исторические романы, любовные, милые детективы и много чего еще, что избегаю. Кровькишки тоже не люблю, если цель автора была конечно именно их посмаковать, а сам сюжет побоку. Плюс рассматриваю романы всегда с оценкой выше среднего (конкретно у этого 8 из 10, что даже не выше среднего, а прям очень-очень высоко).<br/>
2. Часть романов предлагают слушатели на моих площадках и мне нравится их радовать и знать, что эта аудиокнига была ими желанна. (кстати, это — цикл, и меня постоянно просят его продолжать, ну а я периодически для них записываю новые части серии про Пендергаста).<br/>
3. Книги должны быть более менее чистыми по правам. Ну то есть в настоящий момент на территории РФ они не под наблюдением правоохранителей (проще говоря права на книги не продлили и издательства их не перевыпускает).<br/>
4. Не должно быть качественных современных аудиоверсий. Смысл перезаписывать, когда уже есть что-то годное озвученное. Полно других книг, почему бы не посвятить время и силы им?<br/>
Как-то так.
Слушая рассказ, поймала себя на мысли, что мне не столь важен сюжет повествования, сколь язык, каковым всё это передано – настоящее эстетическое наслаждение литературным словом при прослушивании этой тургеневской миниатюры, вышедшей из-под пера мастера в позапрошлом веке. А какие сочные устаревшие слова и выражения….Как же точно они передают возложенную на них смысловую нагрузку: «никак от этих часов отбояриться не можем», «Как ахнет этта малец с мосту», «пойдем шкальчик выкушаем», «Духом его сомчим», «села на рундучок-с», «Всю семью перепугал да еще фордыбачится?» и пр., и пр. Поражает точность психологических портретов персонажей – здесь нет мелочей, даже фамилия героя несёт некую смысловую нагрузку: «Хрисанф Лукич, по фамилии Транквиллитатин (не поверила своим ушам), здоровенный, дюжий, долговязый семинарист, повадился ходить к нам в дом-черт знает зачем! «Заниматься с детьми»,-уверяла тетка; но заниматься с нами он уже потому не мог, что сам ничему не научился и глуп был, как лошадь. Он вообще смахивал на лошадь: стучал ногами, словно копытами, не смеялся, а ржал,….» Правда, фамилия «Транквиллитатин» сейчас несла бы несколько иную смысловую нагрузку, чем просто нескладность и неприятность, как и человек – её обладатель. «Раиса Черногубка» – так и представляется изящная, чернявая девушка-касатка с родинкой над губой, похожая на ягодку-черниченку. Или «Латкин» – отставной чиновник – уже сама фамилия несёт на себе отпечаток какой то сирости и социального неблагополучия — «хроменький, убогонький человечек с робкими и странными ухватками, который был одним из тех существ, про которых сложилась поговорка, что они самим богом убиты». Его косноязычная речь после случившегося с ним апоплексического удара, мастерски переданная автором, – трагизм и комизм одновременно. С первого взгляда история с часами, вернее, с их круговоротом в природе, похожа на анекдот или каламбур, но если вглядываться глубже, грустного и даже трагического здесь намного больше: нищета, болезнь, смерть, отчаяние, муки совести, осиротевшие дети, угроза разлуки….В общем – русская классика, это априори знак качества, и не важно, монументальное, общеизвестное ли это произведение или вот такое малоизвестное и незаслуженно забытое. <br/>
P.S. Исполнение виртуозное – не только добавляет сочности образам, но и позволяет сполна насладиться мелодикой речи.
Первое изучение «Дубровского» выпало на школьные годы. Интереса произведение, на тот момент, не вызвало, от слова совсем. Беглое прочтение, второпях написанное сочинение, и собственно на этом всё. Не всё школьное чтиво западает в душу. Но это можно объяснить тем, что не всякая классика подходит для неокрепших подростковых умов. <br/>
А я же решила углубится спустя несколько лет в эту историю. Ведь Пушкин удивительной натуры человек. Он тонко чувствовал этот мир, тщательно продумывал каждое свое творение. И думаю нет у него пустого и бессмысленного произведения.<br/>
<br/>
Повесть трагическая, начиная с самого её начала до самого конца. Троекуров — типичный в своём роде антагонист, который удовлетворялся, разрушая жизни людей, даже самых родных. Дубровский-младший, хоть и выделялся не самыми благовидными поступками, вызывал только сочувствие и уважение, все таки на фоне главного злодея он выглядит душкой. Что касаемо Маши, я всегда с жалостью смотрю на участь женщин того времени. Воспитанные, невинные, они были вынуждены проживать свою жизнь в несчастье. В какой то степени я рада, что в наше время есть свобода выбора. Ибо сколько бы денег не было, истинное человеческое счастье во взаимной, искренней любви и крепкой семье. <br/>
Работа актёров дубляжа мне очень понравилась. Отлично подобраны голоса. И музыкальное сопровождение не мешает, зря вы так, комментаторы. Ох, а этот голос Дубровского… Отдельное наслаждение))<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР, ОБЩИЕ МЫСЛИ, КАСАЕМО КОНЦОВКИ. <br/>
<br/>
Всё-таки думаю, что хорошо так сложились обстоятельства, что Маша и Дубровский не смогли быть вместе и она вышла замуж за князя. Стабильность всяко лучше жизни с разбойником и вором, каким бы по своей натуре благородным не был. Да и не показалось мне, что она его любила, а это одно из главных условий. А Дубровский, в свою очередь, вряд-ли бы смог обеспечить её условиями, к которым он привыкла с детства. Ещё я не очень поняла логику Маши. Во время разговора с отцом, в лицо ему крикнуть, что позовёт на выручку Дубровского — верх глупости, даже если сказано в сердцах. Впрочем, это возможно и спасло её от ещё худшего конца.
Слушала по рекомендации, в которой так хвалебно отзывались!!!… но мрачно: нет ни одного положительного персонажа — все достойны друг друга.<br/>
И институтка влюбившаяся условно «в профессора» и воспринявшая на себя его мировосприятие и даже в условиях заточения чешет под одну гребенку себя, профессора, похитителя, тем самым теряя себя и всякую возможность спасения, ее плюс только чувствительность (при этом эгоистичная), которая ей и позволила погибнуть в силу чувствительности, а не прозябать много лет.<br/>
Похититель тоже, как и все твердят, очень ограничен (тоже в силу эгоизма, как следствие отсутствия воспитания в полной семье и пр.), учится не хочет, а внезапное богатство тратит исключительно на свои удовольствия, которые, отнюдь, не идут на саморазвитие или добро обществу или близким… Персонаж художника-профессора (есть у меня такой же знакомый художник в мастерской)))...) также исключительно эгоистичен и не скрывает этого, своей откровенностью и опытом, пренебрежением влюбляя в себя молоденьких студенток… но это закономерно (ну это ж художник!!! что взять от их с актерами братии?)… органичный, но не достойный персонаж…<br/>
Вообще, во всем произведении нет ни одной полной и достойной души, ни одной нормальной семьи, даже вскользь… сплошь местоимения «я» «мне», причем язык повествования от первого лица не оправдывает это… Все- эгосты, как плоды капиталистического строя… нет МЫ, нет общества, нет ничего от европейской литературы, русской, глубокой и созерцательной японской… Произведение достойно только стилистически, с хорошим сюжетом, литературными приемами с изменением языка при смете повествования в первой и второй частях. Это произведение как отражение того культурного момента, который взрастил современной американское общество… (например: темы похищения (иже с ними и «человеческая многоножка»), темы нетрадиционной ориентации (лесбиянок и покупки мужиком женского белья… в нормальном обществе ну купил-ну и что?!.. тут купил-сразу «странный»)… также вопрос: почему героиня курит?.. могла же и не курить или не отражать это в произведении (а так кажется курильщик-кашель- все закономерно)… потом вопросы классовости?!… какой классовости при повальном восхвалении провозглашенной демократии?!)… В целом американская классика: обязательно в американской школе к прочтению.
КУЛЬТУРНЫЙ ШОК<br/>
<br/>
Реакция русского обывателя на рассказ «Глупый француз» предсказуема. Прочитав или прослушав рассказ, он, как правило, восклицает: «Ба!.. А француз действительно глупый!», «Что русскому хорошо, то французу — смерть!». Или, если обыватель поумнее и слышал стихотворение Тютчева, то процитирует классика: «Умом Россию не понять! Аршином общим не измерить! и т. д». (Аршин – более 71,13 см.)<br/>
В самом деле, создается впечатление, что француз Пуркуа — кстати, переводимое на русский язык как: «Почему?»/«Зачем?» — глупый. Впрочем, само название рассказа за себя говорит. Согласен, глупый и малообразованный. Но, не все так просто!..<br/>
Полагаю, Чехов выбрал название «Глупый француз» к рассказу, как бы показывая читателю русский взгляд на иностранца. Да, для русского, скорее, для русского обывателя, любой иностранец сродни глупцу, так как у них, иностранцев, все не так как у нас русских, которых умом не понять. Правда, каким умом?! Есть же еще и задний ум — ну, типа интуиции! <br/>
Как раз-таки умом Россию и можно понять! Был бы ум! Ведь этот «глупый француз» — зеркальное отражение «глупого» русского. И русский, оказавшись во Франции, будучи среднестатистическим, как и Пуркуа, также бы реагировал на все французское: и на сам квакающий для русского слуха язык («Ба!.. Будто в лягушатник попал!»), и на тошнотворные французские блюда из лягушек, и на то, как галантно ведут себя храньцузьские мужики с ИХНИМИ храньцузьскими бабами. На Западе подобное явление, что произошло с Пуркуа называют «культурным шоком».<br/>
В этой связи полезно также вспомнить и другие рассказы Чехова на эту тему, скажем: «Дочь Альбиона», «На чужбине». Кстати, в рассказе «На чужбине» тоже действующее лицо француз — месье Шампунь. <br/>
И прошерстив все комментарии по данному рассказу, обнаружил мысль близкую к истине:<br/>
«Высмеиваются-то не французы, а русские. Интересно, что русская интеллигенция так любила всё французское: и язык, и культуру, и безбожие. А вот на русское обжорство французская культура не смогла повлиять. Факт!» <br/>
Знал бы этот комментатор о том, что обжорством страдают все национальности, включая и французов, не писал бы второй полвины мысли! <br/>
В рассказе высмеивается вообще человеческая глупость!
Прослушать в такой восхитительной озвучке!<br/>
Жану Грандье 16 лет.Он отважный командир разведчиков, участвует в дерзких операциях, надежный товарищ, умен и находчив.<br/>
<br/>
Это вторая книга приключений, первая «Ледяной ад», написанная в 1900 г.<br/>
После приключений на Клондайке Жан сказочно богат.<br/>
Вот бы ознакомиться со всеми его приключениями!<br/>
В России в 1911 г. вышло собрание сочинений в 40 томах.<br/>
Это позже издавались отдельные произведения!<br/>
<br/>
В свое время знакомство с романом окончилось полным дезертирством.<br/>
Так ярко автор создал неотвратимость надвигающейся беды на семейство Давида Поттера. <br/>
Рыдает молодая жена,«душераздирающе кричали дети, несчастные родители осужденного грозили завователям своими немощными кулаками».<br/>
<br/>
«А яркие лучи солнца, словно желая подчеркнуть эту скорбную картину, пробиваясь сквозь причудливую листву акаций и гигантских мимоз, светлыми зайчиками играли на лугу, травяные волны которого уходили в недоступную для глаза даль».<br/>
<br/>
«Осужденный сам выроет для себя могилу».<br/>
<br/>
В свое время такая жестокость поразила воображение и знакомство с романом прекратилось.<br/>
Тогда ускользнуло, что по законам жанра, Давид Поттер будет отомщен, а его судьи получат предупреждение и будут жить в страхе.<br/>
<br/>
Старший сын расстрелянного бура,14-летний Поль попросился в отряд к Жану и стал исполнителем воли своего отца.<br/>
«Моя месть настигнет вас, так называемых судей.Вас пятеро, вы сильны и здоровы, за вами английская армия численностью в двести тысяч человек-и все равно месть поразит вас всех пятерых, и вы погибнете, потому что я присуждаю вас к ней-я, обреченный на смерть».<br/>
<br/>
Луи Буссенар знакомит юных читателей с безжалостными законами войны.<br/>
<br/>
Роман так ярко написан, что несомненно остался в памяти каждого читателя.<br/>
И вполне вероятно помог в каких-то жизненных обстоятельствах!<br/>
<br/>
Например, очень многих судьба отправляет работать в охране.<br/>
Благодаря ярким сценам романа, человек будет более бдительно проверять вещи, сумки, не попадая под личное обаяние или лживые слова!<br/>
Вспомнит страницы романа охраняя какой-либо объект и усилит бдительность!<br/>
<br/>
Прочитав роман, молодой человек может хорошо разобраться в своих личных способностях, есть ли у него качества, необходимые для воинской службы.<br/>
На примере Жана, Поля и Фанфана.<br/>
<br/>
Еще автор рассматривает сложную тему, зависимости от командования.<br/>
«Генералу Девету удалось разомкнуть кольцо англичан и дать Кронье возможность вывести из окружения людей, пожертвовав обозом.Кронье отказался.На помощь Девету подоспел генрал Бота.Оба они посылали гонца за гонцом к генералу Кронье, умоляя его выйти из окружения через прорыв, который они обязались удерживать еще в течение суток.Кронье презрительно отказался, в выражениях столь грубых, что генерал Девет не решился даже опубликовать его дословный ответ в своей книге».<br/>
<br/>
К сожалению, это только литературный герой может писать так про свои ранения.<br/>
«Одна пуля попала мне в левое бедро, другая в руку, третья в ногу, четвертая продырявила легкое, да еще около самого сердца.»<br/>
И оставаться оптимистом.<br/>
Наверное, так положено героям романов Луи Буссенара!
Читал Нагибина в студенчестве. Впечатлен не был. Ну да, добротный мастеровой соцреализма, не более того. Но вот на днях слушал на сайте — «Тьма в конце туннеля», «Моя золотая теща», «Дневник».<br/>
Сказать, что я был ошеломлен ничего не сказать: это как приставить дефибриллятор к умирающему сердцу.<br/>
Такая оголенная, жгучая пронзительная правда. Только русский человек может позволить себе столь ужасный душевный стриптиз.<br/>
Нагибин ведёт повествование от лица бывшего еврея. Мать при рождении, опасаясь за будущее ребенка, записала его евреем, хотя сама и его биологический отец были из дворян. О чем до поры и времени писатель не ведал.<br/>
Никто в мировой литературе не сказал более правдиво и проникновенно о гнусном антисемитизме в России как это сделал Нагибин. <br/>
Если бы такое выдал еврей его бы записали в жуткие русофобы и предали анафеме, как антихриста с амвона Кирилло-Белозерского монастыря. <br/>
Откровения Юрия Марковича Нагибина меня поразили. Ни одного фигового листочка он не оставил на благотворном древе русской истории. <br/>
Гоголя, Достоевского, Куприна и даже Чехова он называет антисемитами. Что, впрочем, соответствует истине: не без греха были товарищи классики.<br/>
Он говорит, что зависть свойственна русским не менее чем евреям о чем свидетельствует русская пословица " Пусть у меня изба сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла"<br/>
Русского народа более нет, — утверждает автор, — народ лишённый демократии — чернь.<br/>
Нет более в русских духовной, объединяющей цельности.<br/>
Это народ раб, который до сих пор рефлекторно лижет сапог диктатора. Недаром Сталин провозгласил свой знаменитый издевательский тост за долготерпение русского народа.<br/>
Народа нет, а осталась разношерстная, тупая масса, быдло, которым чужды принципы демократии и близка идея сильной руки.<br/>
Народа нет, потому что он неминуемо растворится в чужой инородной крови. Впрочем, последнее сомнительно — в своё время прошелся по Руси Мамай и ничего — крепчала только русская Самость на морозе. <br/>
В заключение писатель исторгает вопль — «Хочу обратно в евреи — они веселее честнее и умнее» <br/>
Никто не любит русских, убеждён Нагибин, кроме евреев. В самом деле, нужны ли русские народам постсоветского пространства?<br/>
Нет, каждый из них погружен в свое пробуждающееся национальное самосознание, в душе люто презирая и отвергая навязываемое, обрыдлое наставничество «Старшего брата».<br/>
Только евреи, находясь даже в безопасном Израиле, продолжают преданно, любить, ревновать, ностальгировать и жить интересами русских — уверен Нагибин.<br/>
И что в ответ? Лишь беспричинная ненависть — «Все зло от евреев» или — не лезь,, порхатый, без тебя разберёмся". А много ли наразбирались? <br/>
Уберите из Советской и нынешней культуры сто еврейских имён, а потом ещё сто полукровок с каплей гремучей еврейской крови и не станет российской культуры 20 века.<br/>
В финале Нагибин пророчески возвещает словами философа Леоньтьева. «Русские станут причиной гибели человечества.<br/>
Я придерживаюсь более оптимистической позиции.<br/>
У русских есть добрая традиция: в этапные моменты истории с головой погружаться в дерьмо, затем выныривать оттуда просветленными с помощью этой интегральной йоги, шумно ополоснуться, закутаться в священную идею месианства, неведомо кем назначенной русской нации, и бодро следовать далее, чтобы делится духовностью с Сирией, Ираном и Хамасом.<br/>
А народ молчит и безропотно терпит. Народу обязательно нужен еврей, чтобы указал на очередного Горьковского Данко, который вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь заблудшим соотечественникам.<br/>
Серьезные российские исследователи предрекают полное исчезновение и растворения русской нации в бурных водах демографического океана до 2050 года.<br/>
Я в это не верю. Пока есть на Руси такие как Навальный, Сокуров и другие совестливые люди, не все потеряно, Юрий Маркович.<br/>
В этом небольшом обзоре я осмелился конспективно изложить мысли великого русского писателя, которого приравниваю к классикам мировой литературы.<br/>
Его стыдливо замалчивают в России потому что он затронул слишком шекотливую тему, о которой не принято упоминать в благопристойном обществе.<br/>
Нет, господа, давно пора освежить скворечник. Зовите ассенизатора — что-то стало пованивать а датском королевстве.
Ох как неправы народы, застрявшие в Средневековье и еще не познавшие все блага сексуальной революции. Эта не мразотная гадость, не адский грех, это такая же часть полноценной и сбалансированной жизни человека, как еда, физическое совершенствование спортом и правильной диетой, совершенствование духа жизненным опытом и чтением классики и философии, совершенствование ума самообразованием и любопытством. Но нет, все уверены, что надо страдати и стыдитися, хотя даже Христос в Евангелие не требовал диких страданий и самопрезрения людей для своего удовольствия, почитайте повнимательнее. Можно также с отвращением относиться к еде, борясь с самопрезрением, заглатывая зажмурившись чего попало и быстро, а потом замаливать «грех еды» и морить себя голодом и биться головой об стены при неконтролируемых мыслях о еде. И уничтожать саблей ненавистный и притягательный гамбургер. Можно так же относиться к одежде, ненавидя себя за потребность одеться и под покровом ночи преодолевая ненависть к трусам, натягивать на себя первое попавшееся, а потом стоять на коленях неделю, замаливая грех одежды. А можно относиться к этому со осознанием, без страха, как части жизни, а не пугалки бабайки, доводя нормальную адекватную часть жизни до формы дракона, жрущего и себя и окружающих. При таком отношении и ненависти к нормальной части жизни, представляю, какое плоский и нищий опыт от еды и одежды средненький человек проживает за свою боязливую и самоненавидящюю жизнь. Но у каждой исторической стадии есть свои признаки, у Средневековья — запретов больше, чем ценности жизни, страх и унижение, а также необразованность не только в науке и духовности, но и в еде, одежде, сексе и даже способностью действительно полностью насладиться свежим ветром. Это не доступно людям, живущим в ужасе и самобичевании, где все нельзя и все мерзко. Вряд ли бог, боги или любая высшая сила, если она есть, этому рада. Нахрена эта сила создала полноту жизни, чтоб ее боялись и ненавидели?
В свои сорок лет прослушала полностью. До этого читала отрывками, в школе, потом слушала отрывки в исполнении О. Борисова — гениально читает, только там не весь роман. Потом решила прослушать полностью. Книга жутко тяжелая, очень глубокая, но совсем не для школы — это надо слушать уже во взрослом состоянии, как большинство русской классики. Столько морально-нравственных проблем поднято, подростку такое не осилить из-за отсутствия жизненного и эмоционального опыта. Вот только сколько ни слушаю- понять мотивы Петра Верховенского неясны — ему все это зачем, почему у него так башню унесло, откуда корни этого революционного бреда выросли у благополучного вроде человека — нет мотива в книге, он как черт из табакерки вылез со своими идеями, манипулятор-шизофреник. Ставрогин вообще клинический извращенец и лентяй. Вообще весь этот грязный образ жизни от безделья, видимо. Степан Трофимович вызывает отвращение — какой-то слабонервных тюха, но самое смешное описание — Кармазинов (видимо, Карамзин прототип — очень он раздражал Достоевского, видимо, своими писаниями), по Белинскому тоже нехило проехался, Герцену тоже досталось. Удивительно, как Федор Михайлович уловил этих «бесов»- бессмысленная озлобленность людей, которым нечего делать и скучно жить. Жалко Шатова и его жену с ребенком, просто до слез. Остальных не жалко — просто уроды какие-то, что Лиза, которой все в койку хотелось к Ставрогину, что Дарья странная, а Варвара Петровна вообще мамаша, которая шизофрению сына не увидела за собственными идеями. Дурные все до ужаса. А насчет революции — не снилось даже Достоевскому то, что случилось потом на самом деле — миллионами людей государство гноило в лагерях, переселяло, раскулачивало — так бы хотелось посмотреть на Петрушу Верховенского, который в лагере от холеры бы подох, как бы ему было б весело от его идей — его ж первого б вообще расстреляли вообще, до лагеря б не доехал. Снять бы с таких Петруш штаны и высечь прилюдно, а Ставрогиных кастрировать тупым ножом, чтоб не повадно было девочек малолетних портить. Вот и вся революция была б.
Очень странная у вас позиция. «Зная, что вам за это ничего за это не будет» — это скорее к троллям, которые обзывают незнакомых людей, а что должно быть за то, если кому-то не нравится книга (даже если она вам нравится)? Ну и потом, было бы написано у вашего оппонента — фу, гмо какое-то, какой идиот такое читает, я бы целиком была на вашей стороне, но его отзыв написан нормально, какого-то оскорбления я не увидела ни разу. Открою тайну, если вы обижаетесь за то, что кому-то не нравится то, что нравится вам это с вами что серьезно не так. Мне пофиг, что кому-то не нравится, то что я обожаю, даже если высказано в той форме, что я привела в пример я. Никто не обязан любить то что я, но и я (как и все другие люди) могу не любить, ненавидеть, испытывать искренне отвращение к тому, что кто-то безумно любит и перечитывает, пересматривает, переслушивает. И про автора — если мне кажется, что книга дрянь (я в общем, содержание этой не знаю ещё), то с чего я должна испытывать уважение к трудам автора?! Что за бред? Если автор жив-здоров, то нехорошо подходить и говорить ему то, что я написала как пример оскорбительного отзыва, но если он или его читатели оскорбляются от того, что мне скучно и неинтересно читать его книгу, это их проблемы, которые стоит обсудить с друзьями или психологом. А может просто почитать книги, которые человеческим обществом считаются на порядок выше, всякую классику и сравнить, того гляди и сами придёте к мнению, которое сейчас так яростно оспариваете. Мне вот одна дама «с пеной у рта» доказывала, что любовные романы это самая лучшая литература (ну те, что на смешные цитаты разобраны, где речевых ошибок не сосчитать, не говоря уж о смысле) тоже очень обиделась когда я высказала своё мнение:)
я прочла книгу задолго до выхода сериала и хочу посоветовать лучше прочесть книгу. В сериале из нее попытались состряпать нечто вроде бразильской мыльной оперы, что может составить превратное впечатление о самом романе и навсегда отвратить от его прочтения. <br/>
А роман хорош! Глядя на круто закрученный сюжет, так и тянет назвать его авантюрно-приключенческим, если бы не достоверная, историческая основа текста. Да, автор писал только о том, что происходило в действительности, и это самая большая ценность романа. И страшно, и жутко, что так жили люди! И это «Россия, которую мы потеряли»? Так и хорошо, что потеряли, туды ее в качель! Это ад, а не страна. Я думаю в те времена, прочитав ее, очень многие исходили слюной бешенства, узнав себя самих и свои темные делишки. Книга очень хорошо прочищает мозги — когда мы ноем, что все плохо и все не так, после прочтения романа все кругом обретает такую ценность, что благословляешь Бога, что родился сейчас, а не в те жуткие времена. <br/>
<br/>
Язык автора великолепен, остроумен, изящен, со значительной долей как юмора, так и сарказма. Вообще, считаю и Крестовского, и его роман значительно недооцененными в русской классической литературе. Но почему, почему, «Кому на Руси жить хорошо» — в сонме почетной русской классики, и в школьной программе и т.д., а «Петербургские трущобы», которые и шире, и ярче, и нагляднее — нет? «Почему нудноватые, менторские, и несколько далекие от знания реальной жизни романы „Кто виноват?“ и „Что делать?“ причислили к лику святых в советской литературе, а не роман Крестовского? Может быть, некоторые персонажи и деяния уж очень ярко проецировались на людей, чье мнение имело значение? <br/>
<br/>
Ну и о прочтении: безупречно. Чтица классической школы, с хорошей дикцией и правильными ударениями, с достаточной артистичностью. Нет, слава создателям, музыкального сопровождения: чаще всего оно и не в тему, и забивает своей громкостью чтение, и вообще утомляет.
Прослушала эту аудио книгу за 2 дня. Это было самое бездарно потраченное мною время. Если бы можно было вернуть время назад, даже за деньги, я бы это сделала не раздумывая. Это тупая, нет, не глупая, а именно тупая книжонка. Для этого «трудного подростка» слово «изумительно» неприятно и вульгарно. Зато сам он всех вокруг называет шлюхами, скотами, ублюдками и прочими милыми прозвищами. А настроения у него нет. Постоянно… Так откуда ему взяться, если он не учится, а только врет всем во круг, курит, бухает и страдает от того, что все еще не спутался ни с одной девкой.<br/>
Где-то ниже увидела фразу про «становление личности». Серьёзно? Да вся эта книжонка это несколько страниц из дневника обычного обалдуя без крыши, без тормозов и без мозга. «Кроме шуток» любимая фразочка и это с учетом того, что как мы видим по поведению этого главного героя-страдальца «пиздеть не мешки ворочать». Он сам в начале говорит, что может врать, а сам думает в это время о другом и вообще может врать несколько часов подряд, ему это ничего не стоит. Для развития и становления человек должен проходить какие-то испытания, чему-то учиться, что-то познавать. А наш герой? Пытается на последние деньги споить таксистов и старых шлюх в разных барах, заказывает проститутку в номер, сбегает из дома учителя, который скорее всего погладил его по голове лишь из жалости с мыслями «что же ты делаешь со своей жизнью, мальчишка?», а мальчишка принимает его за педофила. Единственный хороший поступок, который он попытался сделать, так это купить сестре пластинку. Да и ту разбил. Зато сводил красивую девочку в театр. <br/>
От книжоночки остался отвратительный привкус на языке. И ощущение склизкого и мерзкого. Хотелось посмотреть в глаза тем, кто причислил это «произведение» к бестселлерам и мировой классике. Но потом поняла, что в этих глазах увижу противоположную стенку черепа.<br/>
Книга плохая. К прочтению никому не советую.
Ладно, так вот, на этой волне была программа Модель для сборки, там Копп и начинал, в полночь давали час, под Чиллаут фон(транс, техно, эйсид, которые играли и начинающие диджеи и профессионалы) читать рассказы, в основном фантастику, я стал свидетелем, как рос профессионализм чтеца-Влада)))! Это было что-то, сначала с заминками, тихо, робко, потом громче, выразительнее и все круче и круче, в 2000-х у него Алхимик вообще шикарно вышел… Есть, где он Никитина-трое из леса читал отдельные главы (не могу найти сейчас). Скачайте приложение — модель для сборки, там лучшее собрано и из старой классики, т. е. тех времён, когда он начинал, в приложении по годам рассортировано.
во вторых если оставить патетику мне просто понравилась событийная часть-я не понимаю тех кто завет книгу скучной! Война и Мир-вот где скука. а тут и юмор-да немножко для эрудированных людей-но не то чтобы очень заумный, и хорошая драма семьи, и психология любовного треугольника. многим я слышал не нравятся язык… ну да знаю за собой слабость-я ненавижу клиповое изложение -«пошел, схватил, побежал», я сторонник Гоголя который говорит что шаровары у казака были шириной с Черное Море :)-я люблю когда автор чтобы описать перемещение от стола к зеркалу-и притчу туда вставит-и пейзаж опишет… ну не спешу я никуда :)<br/>
в третьих книга отлично и ненавязчиво излагает теорию разумного эгоизма-и говорит построить общество где быть честными и добрым и порядочным и заботится о других-и ВЫГОДНО ТЕБЕ-да раз плюнуть…<br/>
в четвертых она очень оптимистичная в плане-жизнь плохая и безнадежная? да -прорвемся… завтра будет лучше чем вчера…<br/>
ну и наверное не случайно его ненавидели Достоевский и Тургенев -самые неверное не принимаемые мной классики. особенно Тургенев с его сиропичком…<br/>
Чернышевский это как в советской песне:<br/>
с ваших песен каплют капли меда<br/>
а я предпочитаю меду яд<br/>
не пой при мне красавица я слушал бы урода<br/>
но пусть глаза глаза его горят<br/>
©
Действительно, сравнивать романы и коротенький рассказ не совсем корректно. Здесь я просто увлекся, последовав за вашими сравнениями обсуждаемого релиза с произведениями Достоевского, Толстого и Лермонтова, фамилии которых вы упомянули. Безусловно, разные формы подразумевают разные литературные приемы. Не говоря уже о том, что сам размер произведения (в случае рассказа) накладывает существенные ограничения на возможность подробного анализа личности героя. Однако вы совершенно справедливо заметили, что талантливый писатель может создать хорошее произведение, не только уместив даже в довольно коротком рассказе нетривиальный сюжет, но и сумев «четко обозначить идею и проблематику», создать «объемные образы/ характеры героев». Это действительно есть в рассказе Нестеренко. Добавлю от себя, что талантливый писатель сможет, при желании, и душу человека развернуть в маленьком рассказе. Как, например, у Александра Грина. Здесь этого нет, ну да такой задачи автором и не ставилось — жанр другой.<br/>
Если говорить о русской классике, то эталоном рассказов такого типа мог бы стать, пожалуй, Чехов. И стилистика рассказов у Юрия в чем-то схожа. Чего нельзя сказать о нравственной составляющей.<br/>
А вот в чем я с вами все же не соглашусь так это с тем, что в рассказе отсутствует позиция автора, что он «всего лишь» «беспристрастно» рассказывает нам о трагикомической случайности со смертельным исходом. НЕТ!!! Автор здесь есть — и читатель (слушатель) чувствует это всеми, что называется, «фибрами души» — автор на стороне циника, и я почти уверен, что его жизненная позиция близка к позиция этого его героя. Как и в «Тварях». в произведении явно видны негативные чувства и жизненные принципы автора — если в «Тварях» это было человеконенавистничество, то здесь — презрение, цинизм, ну и гордынька, конечно…
почему взрослые не видят реальности? потому что иной мир пересекается с нашим-в разных плоскостях… т.е. сами эти дети может в нашей реальности просто мертвы… может их найдут-с признаками ну скажем необъяснимой остановки сердца где нибудь в чаще леса, или вообще не найдут. а все эти кровь и пожирание мяса-это происходит на втором плане. и видит это тот кто ВЕРИТ. это обычное дело для ужастика… Крюгер пластует всех своими ножами-а подростков просто находят мертвыми после сна. в Баффи есть серия где очень жуткий монстр дословно Детская Смерть-приходит и убивает детей в больнице. а врачи лишь фиксируют смерть от какой то неизвестной лихорадки с которой они туда и попали. дети то видят этого монстра который приходит их сожрать-и то видят лишь когда у них температура под 40-ну а взрослые на их рассказы реагируют с пониманием… с такой температурой-галлюцинации и бред-типовое явление
И опять же эти дизлайки?! Юрий, знаешь в следующий раз, для этих дизанутых: через каждые 3 предложения — 2 притопа и 3 прихлопа. Авось, эдак до них и дойдет! Современные писатели должны быть озабочены тем, чтобы за первые же 5 минут произошло событие, которое повергло бы слушателей в шок, сразу же непроходимо заинтриговало, ухохотнуло до колик или многообещает нежданчик. Иначе, всё впустую: очень даже сильная как Книга, она останется пустышкой как Акнига.<br/>
А ведь в самой повести очень много интересных деталей и про собак, да и не только. Это же Курильская гряда островов: Не так ступил и тебя уже Нет. После «Битых собак» Бориса Крячко, я был почти уверен, что нового про собачью упряжку не узнаю. И как же ошибался! Конечно же, Борис Тимофеевич Воробьев (именно так зовут автора!!! — и надо бы админам внести поправочку) по слогу своему уступает классику Б.Крячко (признанного пока ещё Быковым да некоторыми), но по наблюдательности и поднимаемым темам ничуть.<br/>
Я тут проскочил прежние работы Бейника, но обязательно вернусь и дослушаю. Ты это здорово придумал с начитками. И невзирай на эти дизы: у тебя талант чтеца, говорю это как на духу.
<br/>
Польстилась я, как и в случае с «Людоедкой», на название, и предвкушала историческое чтиво об одной из самых мрачных личностей Руси… а что получила? «Роман классический, старинный» ©<br/>
<br/>
Романтическая история любви в древнерусских интерьерах, написанная в изысканных выражениях прекрасным русским языком: кровавые времена опричнины, заговоры и бесчинства… Главный злодей, конечно, Малюта, но роман — не биографический вовсе…<br/>
Надо отдать Гейнце должное — отличный ход с названием для привлечения читателей..))<br/>
<br/>
В отличие от «Людоедки», где главные герои, благополучно преодолев все тяготы и лишения, выпавшие на их долю, обретают, таки, личное счастье, в романе про Малюту Скуратова — умерли все.<br/>
<br/>
Главная героиня, предмет вожделения Малюты, сходит с ума и умирает в монастыре… а безупречный во всем главный герой, спасший ее из рук главного опричника, оказавшийся, к тому же, по воле автора, незаконнорожденным Малютиным сыном, уходит в монастырь, в котором живет до глубокой старости.<br/>
<br/>
Вообще, несмотря на то, что ожидания мои были обмануты, я все-таки, получила огромное удовольствие — от красивого изложения, от неспешности повествования… воображение очень легко воспроизводило то, о чем читала.<br/>
<br/>
И, хотя, образы получались собственные, но вот один — все же позаимствовала: гейнцевский Григорий как-то сам собой влез в образ Алексея Басманова в исполнении Домогарова ( к/ф «Царь» П. Лунгина )… только Басманов в фильме — редкая сволочь, а Григорий — герой, как оказалось, все-таки положительный.<br/>
<br/>
Если снять фильм по роману Гейнце ( получилось бы шикарно, кстати, ибо повествование — готовый сценарий ), то на роль Григория Домогаров подошел бы идеально — в гриме и с характером Басманова...)))<br/>
<br/>
В целом — книга отличная: для любителей классики, для приятного отдыха, под настроение.
Александр Никонов показал на примере знакомой всем классики как поданная в едином контенте, в единой наукообразной схеме информация может обнажать смысл понятий, обычно скрываемый шелухой слов определений понятий. Это провокация смысла, и разумеется такое должно раздражать. Ведь автор покусился на святая святых «венца творения» — уникальный разум человека, который привык к «вечному и приятному начёсыванию чувствилища в районе удовлетворения исследовательского инстинкта» пустыми и ни к чему не обязующими определениями понятий. В диалогах персонажей особенно остро обнажается разница смыслового значения и пустословия определений чувств, верований, представлений о «высоких материях», религиозной лабуды и мракобесия. Не случайно для провокации выбрана «Анна Каренина». Ведь это произведение тоже провокация, «разрыв шаблона» мышления не только своего времени, взрывчатка покруче всех революционных идей. Каренина пережила последний паровоз, переживет и ж/дорогу и ещё не одну смену формации социума).<br/>
Мне понравилась идея Александра Никонова. Сама работа над языком произведения в таком изложении — труд достойный уважения. Тут способ формулировать мысли не менее значим, чем сами мысли для провокации смысла. Если кто-то увидел лишь «юмор на уровне подросткового», наверное ему не составит труда перевести свой комментарий на язык подобного «подросткового» юмора. Вот тогда и будет над чем посмеяться. Впрочем, тут каждый видит своё и это его интимное дело. Стоит прослушать произведение до конца, переборов раздражение. имхо<br/>
Игорю Сергееву спасибо за качественное прочтение и за то, что открыл для меня интересного автора. Чтецу, автору и произведению плюсы.
1. Само собой определяет вкус чтеца, который кто-то одобряет, кто-то нет. И его желание. Кто-то из чтецов считает интересным читать про намотанные на локоть кишки или попаданцев, а кто-то предпочитает филигранный язык классики, а кто-то вообще любит ранобэ. Я озвучиваю чтиво. Те самые бестселлеры в ярких обложках. Мне нравятся истории, в которых важен сюжет, есть интрига и который современно смотрится и сегодня. Мне нравятся мистика, фантастика и триллеры. Не люблю исторические романы, любовные, милые детективы и много чего еще, что избегаю. Кровькишки тоже не люблю, если цель автора была конечно именно их посмаковать, а сам сюжет побоку. Плюс рассматриваю романы всегда с оценкой выше среднего (конкретно у этого 8 из 10, что даже не выше среднего, а прям очень-очень высоко).<br/>
2. Часть романов предлагают слушатели на моих площадках и мне нравится их радовать и знать, что эта аудиокнига была ими желанна. (кстати, это — цикл, и меня постоянно просят его продолжать, ну а я периодически для них записываю новые части серии про Пендергаста).<br/>
3. Книги должны быть более менее чистыми по правам. Ну то есть в настоящий момент на территории РФ они не под наблюдением правоохранителей (проще говоря права на книги не продлили и издательства их не перевыпускает).<br/>
4. Не должно быть качественных современных аудиоверсий. Смысл перезаписывать, когда уже есть что-то годное озвученное. Полно других книг, почему бы не посвятить время и силы им?<br/>
Как-то так.
P.S. Исполнение виртуозное – не только добавляет сочности образам, но и позволяет сполна насладиться мелодикой речи.
А я же решила углубится спустя несколько лет в эту историю. Ведь Пушкин удивительной натуры человек. Он тонко чувствовал этот мир, тщательно продумывал каждое свое творение. И думаю нет у него пустого и бессмысленного произведения.<br/>
<br/>
Повесть трагическая, начиная с самого её начала до самого конца. Троекуров — типичный в своём роде антагонист, который удовлетворялся, разрушая жизни людей, даже самых родных. Дубровский-младший, хоть и выделялся не самыми благовидными поступками, вызывал только сочувствие и уважение, все таки на фоне главного злодея он выглядит душкой. Что касаемо Маши, я всегда с жалостью смотрю на участь женщин того времени. Воспитанные, невинные, они были вынуждены проживать свою жизнь в несчастье. В какой то степени я рада, что в наше время есть свобода выбора. Ибо сколько бы денег не было, истинное человеческое счастье во взаимной, искренней любви и крепкой семье. <br/>
Работа актёров дубляжа мне очень понравилась. Отлично подобраны голоса. И музыкальное сопровождение не мешает, зря вы так, комментаторы. Ох, а этот голос Дубровского… Отдельное наслаждение))<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР, ОБЩИЕ МЫСЛИ, КАСАЕМО КОНЦОВКИ. <br/>
<br/>
Всё-таки думаю, что хорошо так сложились обстоятельства, что Маша и Дубровский не смогли быть вместе и она вышла замуж за князя. Стабильность всяко лучше жизни с разбойником и вором, каким бы по своей натуре благородным не был. Да и не показалось мне, что она его любила, а это одно из главных условий. А Дубровский, в свою очередь, вряд-ли бы смог обеспечить её условиями, к которым он привыкла с детства. Ещё я не очень поняла логику Маши. Во время разговора с отцом, в лицо ему крикнуть, что позовёт на выручку Дубровского — верх глупости, даже если сказано в сердцах. Впрочем, это возможно и спасло её от ещё худшего конца.
И институтка влюбившаяся условно «в профессора» и воспринявшая на себя его мировосприятие и даже в условиях заточения чешет под одну гребенку себя, профессора, похитителя, тем самым теряя себя и всякую возможность спасения, ее плюс только чувствительность (при этом эгоистичная), которая ей и позволила погибнуть в силу чувствительности, а не прозябать много лет.<br/>
Похититель тоже, как и все твердят, очень ограничен (тоже в силу эгоизма, как следствие отсутствия воспитания в полной семье и пр.), учится не хочет, а внезапное богатство тратит исключительно на свои удовольствия, которые, отнюдь, не идут на саморазвитие или добро обществу или близким… Персонаж художника-профессора (есть у меня такой же знакомый художник в мастерской)))...) также исключительно эгоистичен и не скрывает этого, своей откровенностью и опытом, пренебрежением влюбляя в себя молоденьких студенток… но это закономерно (ну это ж художник!!! что взять от их с актерами братии?)… органичный, но не достойный персонаж…<br/>
Вообще, во всем произведении нет ни одной полной и достойной души, ни одной нормальной семьи, даже вскользь… сплошь местоимения «я» «мне», причем язык повествования от первого лица не оправдывает это… Все- эгосты, как плоды капиталистического строя… нет МЫ, нет общества, нет ничего от европейской литературы, русской, глубокой и созерцательной японской… Произведение достойно только стилистически, с хорошим сюжетом, литературными приемами с изменением языка при смете повествования в первой и второй частях. Это произведение как отражение того культурного момента, который взрастил современной американское общество… (например: темы похищения (иже с ними и «человеческая многоножка»), темы нетрадиционной ориентации (лесбиянок и покупки мужиком женского белья… в нормальном обществе ну купил-ну и что?!.. тут купил-сразу «странный»)… также вопрос: почему героиня курит?.. могла же и не курить или не отражать это в произведении (а так кажется курильщик-кашель- все закономерно)… потом вопросы классовости?!… какой классовости при повальном восхвалении провозглашенной демократии?!)… В целом американская классика: обязательно в американской школе к прочтению.
<br/>
Реакция русского обывателя на рассказ «Глупый француз» предсказуема. Прочитав или прослушав рассказ, он, как правило, восклицает: «Ба!.. А француз действительно глупый!», «Что русскому хорошо, то французу — смерть!». Или, если обыватель поумнее и слышал стихотворение Тютчева, то процитирует классика: «Умом Россию не понять! Аршином общим не измерить! и т. д». (Аршин – более 71,13 см.)<br/>
В самом деле, создается впечатление, что француз Пуркуа — кстати, переводимое на русский язык как: «Почему?»/«Зачем?» — глупый. Впрочем, само название рассказа за себя говорит. Согласен, глупый и малообразованный. Но, не все так просто!..<br/>
Полагаю, Чехов выбрал название «Глупый француз» к рассказу, как бы показывая читателю русский взгляд на иностранца. Да, для русского, скорее, для русского обывателя, любой иностранец сродни глупцу, так как у них, иностранцев, все не так как у нас русских, которых умом не понять. Правда, каким умом?! Есть же еще и задний ум — ну, типа интуиции! <br/>
Как раз-таки умом Россию и можно понять! Был бы ум! Ведь этот «глупый француз» — зеркальное отражение «глупого» русского. И русский, оказавшись во Франции, будучи среднестатистическим, как и Пуркуа, также бы реагировал на все французское: и на сам квакающий для русского слуха язык («Ба!.. Будто в лягушатник попал!»), и на тошнотворные французские блюда из лягушек, и на то, как галантно ведут себя храньцузьские мужики с ИХНИМИ храньцузьскими бабами. На Западе подобное явление, что произошло с Пуркуа называют «культурным шоком».<br/>
В этой связи полезно также вспомнить и другие рассказы Чехова на эту тему, скажем: «Дочь Альбиона», «На чужбине». Кстати, в рассказе «На чужбине» тоже действующее лицо француз — месье Шампунь. <br/>
И прошерстив все комментарии по данному рассказу, обнаружил мысль близкую к истине:<br/>
«Высмеиваются-то не французы, а русские. Интересно, что русская интеллигенция так любила всё французское: и язык, и культуру, и безбожие. А вот на русское обжорство французская культура не смогла повлиять. Факт!» <br/>
Знал бы этот комментатор о том, что обжорством страдают все национальности, включая и французов, не писал бы второй полвины мысли! <br/>
В рассказе высмеивается вообще человеческая глупость!
Жану Грандье 16 лет.Он отважный командир разведчиков, участвует в дерзких операциях, надежный товарищ, умен и находчив.<br/>
<br/>
Это вторая книга приключений, первая «Ледяной ад», написанная в 1900 г.<br/>
После приключений на Клондайке Жан сказочно богат.<br/>
Вот бы ознакомиться со всеми его приключениями!<br/>
В России в 1911 г. вышло собрание сочинений в 40 томах.<br/>
Это позже издавались отдельные произведения!<br/>
<br/>
В свое время знакомство с романом окончилось полным дезертирством.<br/>
Так ярко автор создал неотвратимость надвигающейся беды на семейство Давида Поттера. <br/>
Рыдает молодая жена,«душераздирающе кричали дети, несчастные родители осужденного грозили завователям своими немощными кулаками».<br/>
<br/>
«А яркие лучи солнца, словно желая подчеркнуть эту скорбную картину, пробиваясь сквозь причудливую листву акаций и гигантских мимоз, светлыми зайчиками играли на лугу, травяные волны которого уходили в недоступную для глаза даль».<br/>
<br/>
«Осужденный сам выроет для себя могилу».<br/>
<br/>
В свое время такая жестокость поразила воображение и знакомство с романом прекратилось.<br/>
Тогда ускользнуло, что по законам жанра, Давид Поттер будет отомщен, а его судьи получат предупреждение и будут жить в страхе.<br/>
<br/>
Старший сын расстрелянного бура,14-летний Поль попросился в отряд к Жану и стал исполнителем воли своего отца.<br/>
«Моя месть настигнет вас, так называемых судей.Вас пятеро, вы сильны и здоровы, за вами английская армия численностью в двести тысяч человек-и все равно месть поразит вас всех пятерых, и вы погибнете, потому что я присуждаю вас к ней-я, обреченный на смерть».<br/>
<br/>
Луи Буссенар знакомит юных читателей с безжалостными законами войны.<br/>
<br/>
Роман так ярко написан, что несомненно остался в памяти каждого читателя.<br/>
И вполне вероятно помог в каких-то жизненных обстоятельствах!<br/>
<br/>
Например, очень многих судьба отправляет работать в охране.<br/>
Благодаря ярким сценам романа, человек будет более бдительно проверять вещи, сумки, не попадая под личное обаяние или лживые слова!<br/>
Вспомнит страницы романа охраняя какой-либо объект и усилит бдительность!<br/>
<br/>
Прочитав роман, молодой человек может хорошо разобраться в своих личных способностях, есть ли у него качества, необходимые для воинской службы.<br/>
На примере Жана, Поля и Фанфана.<br/>
<br/>
Еще автор рассматривает сложную тему, зависимости от командования.<br/>
«Генералу Девету удалось разомкнуть кольцо англичан и дать Кронье возможность вывести из окружения людей, пожертвовав обозом.Кронье отказался.На помощь Девету подоспел генрал Бота.Оба они посылали гонца за гонцом к генералу Кронье, умоляя его выйти из окружения через прорыв, который они обязались удерживать еще в течение суток.Кронье презрительно отказался, в выражениях столь грубых, что генерал Девет не решился даже опубликовать его дословный ответ в своей книге».<br/>
<br/>
К сожалению, это только литературный герой может писать так про свои ранения.<br/>
«Одна пуля попала мне в левое бедро, другая в руку, третья в ногу, четвертая продырявила легкое, да еще около самого сердца.»<br/>
И оставаться оптимистом.<br/>
Наверное, так положено героям романов Луи Буссенара!
По сюжету: такие как ГГ — не выживают. Он глуп, он не имеет внятной профессии, бесполезен в постапокалиптическом мире, он не тренирован. Понты, английский, умение подмахивать начальству и имитировать работу — в постапоке не нужны. Скорей всего в день Х паренек будет сожран в первые часы, прямо в кабинете директора, и поплнит ряды зомбаков.<br/>
А вот жена — да — может, может и выжить. Умение выживать у нее прокачано куда мощнее. Вообще книга интересна именно этим — ты видишь то, что ГГ упорно не замечает за психзащитами «Я бабочка, упавшая на землю!, „Я бумажка, летящая по ветру“ Я… Головка от буя — ты. Про то, что жена у него моложе на 13? лет — сказано, по моему уже раз 5. Ну да, ну да, это потому что ты — самец, парень! <br/>
И вот это чувства превосходства, когда читатель понимает куда больше, чем гг — делает книгу возможной для прочтения. Это как за муравьем наблюдать. В невыносимых для него условиях.
Сказать, что я был ошеломлен ничего не сказать: это как приставить дефибриллятор к умирающему сердцу.<br/>
Такая оголенная, жгучая пронзительная правда. Только русский человек может позволить себе столь ужасный душевный стриптиз.<br/>
Нагибин ведёт повествование от лица бывшего еврея. Мать при рождении, опасаясь за будущее ребенка, записала его евреем, хотя сама и его биологический отец были из дворян. О чем до поры и времени писатель не ведал.<br/>
Никто в мировой литературе не сказал более правдиво и проникновенно о гнусном антисемитизме в России как это сделал Нагибин. <br/>
Если бы такое выдал еврей его бы записали в жуткие русофобы и предали анафеме, как антихриста с амвона Кирилло-Белозерского монастыря. <br/>
Откровения Юрия Марковича Нагибина меня поразили. Ни одного фигового листочка он не оставил на благотворном древе русской истории. <br/>
Гоголя, Достоевского, Куприна и даже Чехова он называет антисемитами. Что, впрочем, соответствует истине: не без греха были товарищи классики.<br/>
Он говорит, что зависть свойственна русским не менее чем евреям о чем свидетельствует русская пословица " Пусть у меня изба сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла"<br/>
Русского народа более нет, — утверждает автор, — народ лишённый демократии — чернь.<br/>
Нет более в русских духовной, объединяющей цельности.<br/>
Это народ раб, который до сих пор рефлекторно лижет сапог диктатора. Недаром Сталин провозгласил свой знаменитый издевательский тост за долготерпение русского народа.<br/>
Народа нет, а осталась разношерстная, тупая масса, быдло, которым чужды принципы демократии и близка идея сильной руки.<br/>
Народа нет, потому что он неминуемо растворится в чужой инородной крови. Впрочем, последнее сомнительно — в своё время прошелся по Руси Мамай и ничего — крепчала только русская Самость на морозе. <br/>
В заключение писатель исторгает вопль — «Хочу обратно в евреи — они веселее честнее и умнее» <br/>
Никто не любит русских, убеждён Нагибин, кроме евреев. В самом деле, нужны ли русские народам постсоветского пространства?<br/>
Нет, каждый из них погружен в свое пробуждающееся национальное самосознание, в душе люто презирая и отвергая навязываемое, обрыдлое наставничество «Старшего брата».<br/>
Только евреи, находясь даже в безопасном Израиле, продолжают преданно, любить, ревновать, ностальгировать и жить интересами русских — уверен Нагибин.<br/>
И что в ответ? Лишь беспричинная ненависть — «Все зло от евреев» или — не лезь,, порхатый, без тебя разберёмся". А много ли наразбирались? <br/>
Уберите из Советской и нынешней культуры сто еврейских имён, а потом ещё сто полукровок с каплей гремучей еврейской крови и не станет российской культуры 20 века.<br/>
В финале Нагибин пророчески возвещает словами философа Леоньтьева. «Русские станут причиной гибели человечества.<br/>
Я придерживаюсь более оптимистической позиции.<br/>
У русских есть добрая традиция: в этапные моменты истории с головой погружаться в дерьмо, затем выныривать оттуда просветленными с помощью этой интегральной йоги, шумно ополоснуться, закутаться в священную идею месианства, неведомо кем назначенной русской нации, и бодро следовать далее, чтобы делится духовностью с Сирией, Ираном и Хамасом.<br/>
А народ молчит и безропотно терпит. Народу обязательно нужен еврей, чтобы указал на очередного Горьковского Данко, который вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь заблудшим соотечественникам.<br/>
Серьезные российские исследователи предрекают полное исчезновение и растворения русской нации в бурных водах демографического океана до 2050 года.<br/>
Я в это не верю. Пока есть на Руси такие как Навальный, Сокуров и другие совестливые люди, не все потеряно, Юрий Маркович.<br/>
В этом небольшом обзоре я осмелился конспективно изложить мысли великого русского писателя, которого приравниваю к классикам мировой литературы.<br/>
Его стыдливо замалчивают в России потому что он затронул слишком шекотливую тему, о которой не принято упоминать в благопристойном обществе.<br/>
Нет, господа, давно пора освежить скворечник. Зовите ассенизатора — что-то стало пованивать а датском королевстве.
А роман хорош! Глядя на круто закрученный сюжет, так и тянет назвать его авантюрно-приключенческим, если бы не достоверная, историческая основа текста. Да, автор писал только о том, что происходило в действительности, и это самая большая ценность романа. И страшно, и жутко, что так жили люди! И это «Россия, которую мы потеряли»? Так и хорошо, что потеряли, туды ее в качель! Это ад, а не страна. Я думаю в те времена, прочитав ее, очень многие исходили слюной бешенства, узнав себя самих и свои темные делишки. Книга очень хорошо прочищает мозги — когда мы ноем, что все плохо и все не так, после прочтения романа все кругом обретает такую ценность, что благословляешь Бога, что родился сейчас, а не в те жуткие времена. <br/>
<br/>
Язык автора великолепен, остроумен, изящен, со значительной долей как юмора, так и сарказма. Вообще, считаю и Крестовского, и его роман значительно недооцененными в русской классической литературе. Но почему, почему, «Кому на Руси жить хорошо» — в сонме почетной русской классики, и в школьной программе и т.д., а «Петербургские трущобы», которые и шире, и ярче, и нагляднее — нет? «Почему нудноватые, менторские, и несколько далекие от знания реальной жизни романы „Кто виноват?“ и „Что делать?“ причислили к лику святых в советской литературе, а не роман Крестовского? Может быть, некоторые персонажи и деяния уж очень ярко проецировались на людей, чье мнение имело значение? <br/>
<br/>
Ну и о прочтении: безупречно. Чтица классической школы, с хорошей дикцией и правильными ударениями, с достаточной артистичностью. Нет, слава создателям, музыкального сопровождения: чаще всего оно и не в тему, и забивает своей громкостью чтение, и вообще утомляет.
Где-то ниже увидела фразу про «становление личности». Серьёзно? Да вся эта книжонка это несколько страниц из дневника обычного обалдуя без крыши, без тормозов и без мозга. «Кроме шуток» любимая фразочка и это с учетом того, что как мы видим по поведению этого главного героя-страдальца «пиздеть не мешки ворочать». Он сам в начале говорит, что может врать, а сам думает в это время о другом и вообще может врать несколько часов подряд, ему это ничего не стоит. Для развития и становления человек должен проходить какие-то испытания, чему-то учиться, что-то познавать. А наш герой? Пытается на последние деньги споить таксистов и старых шлюх в разных барах, заказывает проститутку в номер, сбегает из дома учителя, который скорее всего погладил его по голове лишь из жалости с мыслями «что же ты делаешь со своей жизнью, мальчишка?», а мальчишка принимает его за педофила. Единственный хороший поступок, который он попытался сделать, так это купить сестре пластинку. Да и ту разбил. Зато сводил красивую девочку в театр. <br/>
От книжоночки остался отвратительный привкус на языке. И ощущение склизкого и мерзкого. Хотелось посмотреть в глаза тем, кто причислил это «произведение» к бестселлерам и мировой классике. Но потом поняла, что в этих глазах увижу противоположную стенку черепа.<br/>
Книга плохая. К прочтению никому не советую.