Сэлинджер Джером - Над пропастью во ржи

Павел, примите комплимент! Все Ваши комментарии — бальзам для души. :))

тоже хочу присоединиться к вам… видимо, я не доросла еще до этой «великой » книги, мне она мою свекровь напомнила: все вокруг одни идиоты, дураки, дибилы… один герой книги замечательный… по-крайней мере уже часа два книгу слушаю и он всех гадостями поливает… пойду, пожалуй, другую книгу слушать…

Вот соглашусь с данным высказыванием. И вообще, раздражающая книжка, слова и фразы «паразиты» главного героя — «и все такое», «ачуметь», «честно-честно» и д.р. просто бесят. Язык героя (его словарный запас) очень скудный. Холден Колфилд считает, что все вокруг «идиоты» и «тупые», только он сам не знает историю, географию и вообще окружающий мир. Он настолько глуп, что не знает куда деваются утки зимой (на юг улетают, в теплые края — это знают даже малыши дошкольного возраста, а тут здоровый детина). В реальной жизни бы не стала общаться с таким недоразвитым и высокомерным ничтожеством как главный герой. Как такую чушь можно считать классикой и великим произведением?!

Извините, но просто обидно стало за сравнение с «Двумя капитанами»! Там целеустремленность в каждой строчке, идея, к которой герой идет всю жизнь, через все преграды, закаляя характер. Очень полезная в подростковом возрасте, вот ее бы в школьную программу, но нет, как тут кто- то написал-«Над пропастью...» вошла. Тоже пример для подражания- инфантильный подросток, без конца меняющий школы, бездельник с модным романтическим уклоном, мечтающий ловить каких- то мифических детей. Наше образование тоже висит над пропастью, кто бы его поймал…

Так 50 годы же, только-только отгремела мода на добровольную лоботомию и набирала популярность электрошоковая терапия, транквилизаторы и прочие психотропы впаривали так-же как сейчас бад-ы, а самым модным и «единственно разумным» методом контрацепции считалась добровольная стерилизация. Что еще можно было написать в такой обстановке.
Это примерно как «новая литература» 90-х в России — без психотропов не воспринимается)

Ох, лучше б вы её не читали!

Книга просто для странных людей. Вам не о чем беспокоиться. С вами все в порядке, вы нормальный.

Ни добавить, не отнять-именно ,, отстой,,.Просто невероятная нудь-пять минут про выдавливание прыща без платка-это тоскливо…

Глупости. Книга была культовой в Союзе еще в 70-е и 80-е. В отцензурованном переводе, разумеется, были опущены все ругательства. Мало что и где запрещали, особенно в Штатах. Там и «Том Соер» кое-где запрещен, и «Гарри Поттер». На этой неделе «Убить пересмешника изъяли из школьной программы. Марк Твен — так вообще вселенское зло, он проповедовал атеизм.
»Над пропастью во ржи" как книга могла устареть — так случается с книгами постоянно, но от этого она не стала дебильной.

НЕДАРОМ! Из-за книги отмерло немного нейронов.

Вы просто постарели. :)

так ведь книга и написана как бы от имени подростка, поэтому и язык соответствующий.

От имени подростка, который в своей голове сам с собой треплется, как есть! В этом же соль. Кто подбирает слова для самого себя? В нужных местах там всё в порядке с речью. Но в обшем контексте и нужна была дерганая истеричная простоватая речь. Ну. Образы и так ведь рождаются! Без наворачивания пейзажей и описаний! И эмоции и настроение…

Вам не нравится, когда не оправдывают ваших ожиданий? А если никто и не собирался? Колфилд точно не собирался. Плевать он хотел на всю эту липу.

к 85% повести мне понравились только его сестренка, монахини, учитель мистер Антолини и его жена.

Вот вы почти идеально поняли персонажа, но абсолютно не поняли смысл книги, и это жаль. В этом ведь и есть прекрасное, настоящее описание подростка. Большинство из «мыслящих» подростков имеют некоторые схожие черты, а в целом — это их литературное воплощение (Холден Колфилд). Да и в принципе, многие люди трусят, но никогда не признаются в этом (а главный герой себя не обманывает), многие циники и лицемеры, но видят это только лишь в других.
Как я понимаю, именно таким людям, которые не готовы принять правду, персонаж оказывается противным, а книга — неинтересной. И именно противоречивость персонажа наталкивает на самоанализ, что необходимо подросткам, а не грустные повороты и описания природы на 4 страницы в классической литературе

Я вот не понял посыла книги. Просто кусок из жизни. При чем какой то хаотический. Написан Старым языком, только из за этого наверное создается впечатление необычности. В остальном — не о чем.
Больше понравилась «Убить Пересмешника»

Раз её включили в школьную программу — значит это апофеоз дегенерации, разврата и идиотизма..!!!

Аналогично! Помню такие восторженные «придыхания о-ооо! ах! вау! вах-вах! по шедевру «Над пропастью во ржи»» в нашей студенческой среде. Несогласных бы «не поняли», а мальчика из сказки «Новое платье короля» среди нас не оказалось (( краснею вспоминая ))

На одних знаниях далеко не уедешь. О том и книжка, в частности.

А вы сами с собой в своих мыслях высоким стилем разговариваете? Ну нет, просто интересно. Если мысль эмоциональна и стремится к искренности, то ей не нужны художественные изощрения. Весь текст выдержан в разговорной доверительной форме. Это ж просто отлично!

Спасибо. Мне бы хотелось с Селинджером и с вами посидеть покурить, глядя в закат. Хоть я и не курю.

Экранизаций нет, так как Сэлинджер запретил экранизировать свои произведения. Я знаю только одно — короткометражка «И эти губы, и глаза зелёные…» со Львом Дуровом в главных ролях, курсовая работа Никиты Михалкова. :)

Он находился на излечении от туберкулеза, а не психического заболевания.

Абсолютно с Вами согласна. После этой «книги» хочется отмыть душу, читая или слушая настоящую литературу.

Евгений все-таки хорош. Голос фоновый, есть место воображению. Академичность и сдержанность здесь очень кстати.

Ага, жаль, что не уехал. Грустно. Но Холден не Керуак и не Лондон. Зато Сэлинджер уехал.

Евгений Терновский, радуюсь любому поводу благодарить Вас. Спасибо!

Вам в палату интернет провели что-ли..?!

Очевидно — трёкнулся и ушёл в дегенеративность. ГЫ: для меня этот роман — даже не произведение. И, да, не задело нисколько. Идиоткой от таких книг станешь.

«Никого не задело?»©
Я возмущён!!!

Роман «Над пропастью во ржи» традиционно считается подростковой литературой

Гамлет XX века
С легкой руки критиков поведение Холдена Колфилда называют «подростковым бунтом». Мол, Сэлинджер, как никто, сумел почувствовать ужас того перелома, который происходит с человеком и его психикой, когда ему приходится адаптироваться в обществе. Роман стал инструментом, с помощью которого взрослые пытаются помочь своим детям справиться с этим непростым периодом. Правда, в некоторых случаях родители, наоборот, прячут книгу от глаз ребенка, опасаясь, что тот пойдет курить, кутить и балагурить, прямо как Холден.
Спорить с таким подходом нет смысла, главный герой действительно бунтует, и его выходки можно приписать юношескому максимализму. Но это лишь первый план, и останавливаться на нем — значит недооценивать оригинальность произведения. «Вся эмоциональная сложность подросткового возраста в том и состоит, что ты не знаешь, почему чувствуешь себя несчастным, сердитым или одиноким. Притягательность романа „Над пропастью во ржи“ как раз в том и состоит, что в нем есть веские причины для этих чувств. Эмоции наполняются смыслом», — пишет Луис Менанд. По мнению исследователя, Холден только говорит, как подросток (отсюда и внимание писателя к его речи), однако это человек со сложившимся мировоззрением, безжалостно препарирующий окружающих.

Несчастье главного героя не в том, что все вокруг «притворщики», а жизненный успех — это «липа». Холден изначально несчастлив, и именно поэтому остро видит несовершенство этого мира. По мнению исследователей, причиной душевной неустроенности персонажа стала смерть младшего брата. Он говорит и думает, как человек, потерявший близкого, и все стремление окружающих к благополучию кажется ему жалкой попыткой забыть о смерти. Имя героя — Холден Колфилд, которое можно расшифровать как «hold on a coal field» — «держаться на выжженных (угольных) полях», отчасти подтверждает эту догадку.

Типологически Холден похож на Гамлета. Оба героя видят несовершенство общества и испытывают так называемую Weltschmerz — мировую скорбь, в литературоведении означающую разочарование в жизни.

Биография затворника
О самом Сэлинджере мы знаем очень мало. Даже ранняя биография автора дана кусками: читателям известно о годах его учебы и о том, что в 1943-м он был призван в армию и в звании сержанта отправлен на Западный фронт. Писатель участвовал в высадке десанта в Нормандии, в битвах в Арденнах и Хюртгенском лесу, а также в освобождении нескольких концлагерей.
По мнению исследователей его творчества, именно психологическая травма, полученная на войне, сформировала Сэлинджера-автора. Без сомнения, тексты молодого писателя публиковались и в довоенные годы. Даже Холден Колфилд «родился» намного раньше, и первые рассказы о нем — «Легкий бунт на Мэдисон-авеню» и «Я сумасшедший» — были созданы в самом начале 40-х. Однако и по тону, и по содержанию они были более «дружелюбными». Тогда как роман «Над пропастью во ржи», написанный в 1949-м и опубликованный только в 1951-м, стал отражением травмы автора и его личного неприятия мира.

Холден — это Сэлинджер-подросток. Так же, как и его литературный отец, он занимается фехтованием, меняет школы (в случае писателя — университеты) и обожает детей. Привязанность героя к сестренке Фиби (имя, которое автор позже хотел дать своей дочери) иногда путают с нездоровым влечением. Но стоит вспомнить, что с такой же любовью персонаж относился и к погибшему брату, — и все становится на свои места. У самого Сэлинджера никогда не было младших братьев и сестер, но всегда было особое отношение к детям, которые, по его мнению, одни только достойны любви и сострадания и, в отличие от взрослых, не заражены лицемерием.

«Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть», — размышляет Холден Колфилд.
Печальную известность книге принесли убийство Джона Леннона Марком Чэпменом и смерть актрисы Ребекки Шеффер от руки Роберта Джона Бардо. У обоих преступников были найдены при себе томики «Над пропастью во ржи», оба страдали психическими заболеваниями, однако были признаны вменяемыми на суде.

В США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, однако со временем, по мнению того же Менанда, стал своеобразным психологическим щитом:

«Одна из целей образования — научить людей стремиться к тем благам, которые может предложить жизнь, но есть и другая цель — научить их некоторому презрению к этим благам. Американцы — особенно думающие и чувствительные представители среднего класса — эти блага воспринимают как нечто неотъемлемое, и потому чувство разочарования приходит к ним гораздо чаще, чем ощущение успеха. Чтобы неудачи не сломили тебя, нужно научиться не обращать на них внимания. Когда мы даем своим детям „Над пропастью во ржи“, мы предлагаем им психологическую защиту».

В культурном плане роман повлиял на многих авторов, творивших после выхода книги. О нем в своих произведениях упоминают Стивен Кинг, Джон Фаулз, Харуки Мураками и братья Стругацкие. Песни под названием Catcher in the Rye есть в репертуаре сразу нескольких знаменитых групп, в том числе легендарных Guns N’ Roses.
История Холдена Колфилда была переведена почти на все крупные языки мира. К началу XXI века вокруг романа уже был создан особый ореол книги, «которую должен прочесть каждый». И вполне заслуженно.©
Источник eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/

Не стоит совершенно. Рекоммендую оставить чтение, а уже прочитанное искоренить из памяти с помощью, скажем, Стивена Кинга.

Милая девушка, Вам не слушать нужно книги, а читать. Только так формируется грамотность.

Если Вам дебаты интереснее, значит, вы просто не поняли суть произведения, может быть не в Вашем вкусе написана. Книга философская, как по мне. Но мне и книга понравилась, и дебаты вокруг неё, поскольку я достаточно умён, чтобы понять транслируемую философию, но глуп, чтобы её сформулировать (структурировать у себя в голове), потому нравится слушать разные точки зрения и рассматривать их со своего угла и раскладывать по полочкам для себя.
Может быть, после написанного, посмотрите на книгу под другим углом)

А в чем прикол? Сказал человек, посмотрев балет.

По умолчанию теперь сортировка по рейтингу комментария (можно поменять)

Вы говорите, что он не принимает аморальность, фальш, подлость и жестокость? Как мило. А его попытки спаивать «шлюх» в баре или вызов проститутки? Он сам вечно говорит, что врет на каждом шагу — это ли не фпльш? Или то лицемерие с которым он общается с однокашниками и соседями по койке? Ведьон считает их чуть ли не отбросами, а сам либезит. Это не фальш? Четвертая смена школы это не жестокость и подлость? А желаниесбежвть в другой штат? Сам знает, что мать еще не оправилась от смерти сына и его поступок сделает ей больно, но приходит к выаоду, что так будет лучше. Для кого? Известно для кого. Для его жопы, которая не встретится с отцовским ремнем.

Наполовину полон или наполовину пуст куда ни шло. А то ведь многим кажется, что какие-то плохиши весь стакан выпили и ему такому хорошему не оставили, как-то забывая о том, что сам не дал себе труда этот стакан наполнилнить.
Хочешь пить — сначала наполни стакан. «Полные стаканы» как манна небесная с неба не падают)

Ёмко, точно. Спасибо, читать и слушать не буду!)))