Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.56 из 10
Длительность
7 часов 58 минут
Год
2012
Альтернативные озвучки
Жанры: Реализм
Характеристики: Психологическое
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Любой
Описание
Писатель-загадка, писатель-классик, который на пике карьеры объявил об уходе из литературы и поселся в глухой провинции вдали от человеческих соблазнов. Единственное его произведение «Над пропастью во ржи» стало переломным в истории мировой литературы. Название романа, и главный герой Холден Колфилд считается кодовыми у многих поколений молодых бунтарей — насиная от битников и хиппи, заканчивая современными радикальными молодежными движениями.
Другое название
The Catcher in the Rye [ориг.]; Ловец на хлебном поле
Поделиться аудиокнигой

173 комментария

Популярные Новые По порядку
Трагичное произведение, очень специфичное для своего времени (написано в 1951 году). Сэлинджер создал подлинный голос эпохи — забавный, тревожный, противоречивый. Молодой человек, образованный, немного более чувствительный, чем большинство людей, хочет любить человечество, пытается постичь его и обнаруживает, что для человека там просто нет места. Мир в произведениях Сэлинджэра поделён на 2 лагеря, с одной стороны серьёзные буржуа, «типы, которые только и знают, что хвастать, сколько миль они могут сделать на своей дурацкой машине, истратив всего галлон горючего», с другой выросшие, но неповзрослевшие дети, бунтующие, свободные, нигде не работающие, задающие свои «детские» вопросы, одинокие и несчастные. И тогда и сейчас есть немало взрослых людей, которые не хотят стареть ( и слава Богу, что они есть). Стивен Кинг назвал Холдена Колфилда величайшим героем-рассказчиком после Гека Финна.
паша
Павел, примите комплимент! Все Ваши комментарии — бальзам для души. :))
max123
Спасибо, польщён, постараюсь и дальше лить бальзам на душу))
паша
Вы не знаете, есть ли где-нибудь полностью аудиокнига «Лад» Василия Белова?
Я совсем не понимаю, почему именно эта книга стала знаменитой !?? На мой взгляд она ничем особенно не отличается!
Algis Liegus
тоже хочу присоединиться к вам… видимо, я не доросла еще до этой «великой » книги, мне она мою свекровь напомнила: все вокруг одни идиоты, дураки, дибилы… один герой книги замечательный… по-крайней мере уже часа два книгу слушаю и он всех гадостями поливает… пойду, пожалуй, другую книгу слушать…
Наталья Анатольевна
Это исповедь подростка. Большинство думающих подростков воспринимают мир взрослых, который вдруг обрушивается на них, как враждебный, но и соблазнительный.Открывая для себя мир, ощущают себя особенными, а большинство окружающих взрослых глупыми и недостойными таинства жизни. А потом у большинства все устаканивается, как сказал поэт :«Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел»
Bracha Weinberg
я ж и не спорю.каждому художнику свои краски… мне к душе из последних прочитанных «Тихий Дон» пришелся,
Наталья Анатольевна
Я тоже не спорю, просто то, что для подростка естественно, то для свекрови уже диагноз
Наталья Анатольевна
Вот тоже не понял, что в этой книге гениального. Видимо реклама и чужое мнение сыграло свою роль в подогревании интереса к данному тексту.
Наталья Анатольевна
Именное 80 % людей идиоты и критика героя не безосновательная, если вы этого не понимаете, то вам повезло, вы в большенстве, таким людям проще живётся, они видят только то, что есть на поверхности не критичны, да и самокритика у них совершенно не работает. Я вам завидую, честное слово, быть идиотом куда проще, чем человеком думающим и критичным.
Александр
не завидуйте, шурик, вы ведь у же к нам присоединились, к идиотам то… диалог ведь можно только с равными себе вести, али откуда вам было бы знать, насколько проще быть идиотом… думающий и критичный человек даже писать такое умное изречение, как ваше, не станет, ему (человеку думающему и критичному) не до нас с вами и тем более не до комментариев на чужие комментарии, когда его мнения никто не спрашивал :-)
Наталья Анатольевна
Браво! Вмазала так вмазала! Бывают и умные идиоты, а это хуже намного чем простые идиоты как мы)))))
Algis Liegus
Вот соглашусь с данным высказыванием. И вообще, раздражающая книжка, слова и фразы «паразиты» главного героя — «и все такое», «ачуметь», «честно-честно» и д.р. просто бесят. Язык героя (его словарный запас) очень скудный. Холден Колфилд считает, что все вокруг «идиоты» и «тупые», только он сам не знает историю, географию и вообще окружающий мир. Он настолько глуп, что не знает куда деваются утки зимой (на юг улетают, в теплые края — это знают даже малыши дошкольного возраста, а тут здоровый детина). В реальной жизни бы не стала общаться с таким недоразвитым и высокомерным ничтожеством как главный герой. Как такую чушь можно считать классикой и великим произведением?!
Irina-007
Как же плоско вы мыслите.Вы — человек взрослый, я так думаю, а ничего не поняли.А автор пишет о подростке — не сформированой личности, со всеми его недостатками, и со всеми странностями…
Юлия Фесенко
Вы может и больше понимаете в жизни и в литературе, но вот людей Вы не понимаете. Чуть что не по Вашему, сразу оскорбления — Вы плоско мыслите! Да Вы на себя посмотрите, в себе покопайтесь, какое право Вы имеете оскорблять? Из-за такого отношения к оппоненту Ваше мнение утратило какой либо вес.
Юлия Фесенко
Не уже ли вы в 16 лет такие же были??? да у моего ребенка 5 лет словарный запас больше чем у этого недоразвитого подростка. Ребенок детсадовского возраста знает куда больше чем этот подросток. «Не сформировавшейся личности» — скорее умственно отсталой личности, «странностями» — да ему явно в психиатру нужно: он не отвечает за свои действия, не отдает им отчет. Если Вы считаете, что в 16 лет (по-моему столько было главному персонажу) человек не должен отдавать отчет своим действиям, то уголовный кодекс РФ с Вами не согласен, так как уголовная ответственность наступает с 14 лет (пусть и не полная). Эту книгу слушала только из-за того, что пыталась понять: что же там такого фантастического (прям вау!) нашли люди, что книга в рейтинге лучших книг. И так и не нашла ни «вау» ни «фантастического». Оказалось проста трата времени — прослушивание этого бреда
Irina-007
Для начала, не следует ровнять всех по себе.Хорошо, когда дети умные и сообразительные, но бывают и другие.Далее, к сожалению, вы не заметили, что у этого мальчика совсем не так все печально.Он в поисках самого себя! И, я лично не восхищаюсь книгой, но отчасти понимаю героя, хотя бы потому, что тоже когда-то была подростком.P.S.не судите строго других, ваш ребенок тоже будет шестнадцатилетним…
Irina-007
Ирина, спасибо, вы сделали мой день. Люблю глупых людей.
А книга великолепна. Это огромный дар мочь передать внутренний мир подростка будучи уже взрослым)
Irina-007
Язык героя скуден потому что это герой такой. Он тупой, несовершенный, высокомерный и т.д. В этом его суть, из этого строится арка персонажа. В этом герое можно разглядеть отражение как тогдашней, так и современной молодёжи. Что-то мне подсказывает что автор знает куда деваются утки, но он наделил персонажа такой особенностью. Конфликт героя тут по большей частью с самим собой, ведь он глуп и несовершенен, но пытается совершать правильные поступки. В этом и гениальность этого произведения.
Наивная непосредственность граничащая с глубокими суждениями, без заумной тяжести, с легким и острым юмором.
Я не знаю, как можно говорить об этой книге, как о провокационной, скудной на красноречие или откровенно скучной. Перечитываю/переслушиваю стабильно раз в пару лет, и каждый раз она открывается для меня с новой стороны. То, как я приняла ее впервые, в 16 лет, и то, как принимаю сегодня, в 26…
Ничего не меняется. Просто смотреть начинаешь на вещи с другого ракурса. И именно эта книга напоминает мне, как не стать одной из этих девяти: " Если взять десять человек из тех, кто смотрит липовую картину и ревет в три ручья, так поручиться можно, что из них девять окажутся в душе самыми прожженными сволочами. "
" Но самое лучшее в музее было то, что там всё оставалось на местах. Ничто не двигалось. Ничто не менялось. Менялся только ты сам. "
Не нужно сравнивать «Над пропастью во ржи» с какими-то другими книгами. Вообще, в принципе, не нужно ничего сравнивать. Каждое произведение уникально. Чтобы не разочаровываться и все правильно воспринимать, для себя лично, нужно быть открытым к новому, освобожденным от стереотипов, комплексов и общих устоев.
" Пропасть, в которую ты летишь, — ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать. Перестали искать, даже не делая попытки что-нибудь найти. "
Ну и не могу не добавить еще одну цитату, от которой веет невинной и чистой романтикой, эти слова напомнили мне некоторые произведения Рея Бредбери: " Я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак. "
Одна из моих любимейших книг, наверное из-за жанра: Просто описание быта (это мой любимый жанр). Этакие «Два капитана», только ГГ подросток и действие происходит в Америке. Пльюсы этой книги можно описывать бесконечно. Симпатичный ГГ, простой сюжет, интересные диалоги, описание мыслей пацана, как он реагирует на разных личностей, простой и понятый слог, атмосфера, персонажи, сюжет (прелесть в его отсутствие), ну и конечно юморок. От него никто не будет ржать в голос под чипсы и пивасик, тут юмор тонкий, максимум что ты сделаешь, это улыбнёшься. Минусы тоже есть. В основном это отсутствие посыла. Страдающим СПГС не читать/слушать. Порой бывает скучно, но тут уже на любителя. Если вам интересны эмоции и отношения, вам книга понравится. Если вам нравится «Криминальное чтиво», то вам скорее всего понравится и это.

10/10

Р.S всё вышеуказанное-ИМХО.
thomas72
Извините, но просто обидно стало за сравнение с «Двумя капитанами»! Там целеустремленность в каждой строчке, идея, к которой герой идет всю жизнь, через все преграды, закаляя характер. Очень полезная в подростковом возрасте, вот ее бы в школьную программу, но нет, как тут кто- то написал-«Над пропастью...» вошла. Тоже пример для подражания- инфантильный подросток, без конца меняющий школы, бездельник с модным романтическим уклоном, мечтающий ловить каких- то мифических детей. Наше образование тоже висит над пропастью, кто бы его поймал…
sonic
Да, вы правы. Тут было-бы уместнее сравнение с тем-же «Томом Сойером». Но в этом случае я скорее сравниваю жанр. Да, там идея. Да, там характер. Да, там стремление. Но тип изложения и имоций мною (повторюсь: МНОЮ) получаемых, очень схожи.

А на счёт образования, вы не беспокойтесь) Умный человек заменит отсутствие грамотного образования самообразованием, а глупый в любом случае (даже при наличии хороших учителя и программы) далеко свои знания не унесёт, и к концу обучения он будет знать столько-же, сколько знал-бы и без наличия оного. Проблема в том, что глупых людей стало заметно больше чем было раньше, но это уже не наше дело)
thomas72
Спасибо за ответ. Но снова вам возражу. Даже с «Томом Сойером» сравнить нельзя. Там как раз показан предприимчивый и веселый мальчишка- само олицетворение босоногого беззаботного детства, ему сопереживаешь, шагаешь с ним вместе по его приключениям. Написано сочным живым языком. Оторваться невозможно. Здесь- вы сами говорите даже посыла нет, раздражение от этой бестолковой фигурки в красной шапке, которая бестолково мельтешит все произведение. Что может вынести подросток, читающий это на уроке? Зачем ему это читать, при наличие замечательных книг русской и зарубежной лит-ры? Не каждый в состоянии заниматься самообразованием при существующей огромной нагрузке на современных бедолаг- школьников, которых пичкают ерундой, часто в ущерб необходимому, главному.
sonic
Ох, любите же вы мне возражать) Пльюсик вам в профиль за критический склад ума)

Но простите, сравнение с «Томом Сойером» я продумал и готов его обосновать. Что тут, что там, герой беззаботный мальчик/подросток, который живет сегодняшним днём, не думая о последствиях. У ГГ очень схожие характеры и манера действий. А про жанр и стиль изложения я уже сказал в комментарии выше.

Про посыл… Вы смотрели «Криминальное чтиво»? Чему оно может вас научить? Ничему полезному. Но кино хорошее (гляньте в топ-100 Кинопоиска). Как же так?

К «нагрузке на бедняг-школьников». Если человек умный (повторяюсь), и у него есть цель, скажем, выучить наизусть все стихи Пушкина, он это сделает. Вопрос только в том, начнёт ли он учить стихи, или пойдет на дискотеку, напьётся до полуобморока и сядет на нож в какой-нибудь подворотне. Но это дело воспитания и общества, а значит, не наше дело)
thomas72
«Криминальное чтиво» — это постмодерн. Оно учит принятию в своё мировоззрение абсурда, как неизменной составляющей.
А уж похождения Холдена Колфилда — это не просто учебник по психологии подростка, это — шедевр педагогической литературы.
Циничный Европеец
Мое мнение, что «Криминальное чтиво» не тянет на абсурд — просто поставленные в один ряд мелодраматические картинки и музыка, которая намекает на что-то, чего в фильме и помине нет — неуместно манерное, пустое кино. После просмотра понимаешь, что совсем ничего не приобрел, хотя форма по-началу впечатляет.
alias_b
Я в курсе, что большинство хомяков приходят сюда просто потрепаться ни о чем, но уж если вы решили что-то ляпнуть в ответ, не имея знаний по теме, то постарайтесь ПОЧИТАТЬ хотя бы статьи в интернете по сабджу. Ну нудно же с вами общаться.
Вы не ловите мысль и начинаете холиварить.
Циничный Европеец
Что такое хомяк, холиварить?
Зачем Вы ведете себя так агрессивно, мне не понятно.
Фильм я видела 3-4 раза. После первого просмотра была в восторге, потом дошло, что это никая не конфета, а пустая обертка. О Тарантино читала и прочитанное подтвердило мое мнение, т. е. я нашла подтверждение и объяснение создавшемуся у меня впечатлению.
Если под темой Вы имеете ввиду литературное произведение, под которым ведется это обсуждение, — я его читала, но очень давно и тогда мне понравилось, но если решусь перечитать/переслушать, сделаю это на английском, а не на русском.
Циничный Европеец
А вы считаете принятие абсурда в своё мировозрение полезным?
thomas72
Более того — я считаю, что если человек не принял абсурд, как неотъемлимую часть своей жизни, значит он как личность еще не состоялся. Чехов и Камю писали об этом.
Циничный Европеец
Вообще то они имели в виду, что человечество страдает от буратин с короткими мыслями, в пост ироничном высмеивании. Всем плевать на на личность.
Мастер-Бластер
Их основной идеей было то, что абсолютная свобода, которую дает абсурд, выводит творчество на новый уровень. Человек может самореализоваться только в творчестве.
Циничный Европеец
Причем здесь абсурд то. Это уже трэш. Галимый трэш. Бездарность с манией себя увековечить.
Циничный Европеец
А почему Вы Европеец? Вы Родину не перепутали?
Aleandr
Если ты сам в Азии живёшь, это не означает что остальные оттуда же. Есть люди живущие до Урала — Урал географически разделяет Евразию на Европу и Азию. И любой живущий до Урала может называть себя Европецем.
Aleandr
Вообще-то Россия самая большая европейская страна.
Aleandr
И вообще, европейцем можно считать:
-Рождённого в Европе
-Имеющего европейское гражданство
-Проживающего в Европе

Вполне возможно что по одному из пунктов наш Циничный европеец проходит…
thomas72
И шлют ему депеши из Парижа,
И с Тарантино он на дружеской ноге.
thomas72
Вы отвергаете влияние общества?
Николай
Влияние общества на что?
thomas72
Бытие-определяет сознание.
Николай
Три пути ведут к знанию: путь размышления – это путь самый благородный, путь подражания – это путь самый лёгкий и путь опыта – это путь самый горький.

Вы можете развёрнуто сформулировать свой вопрос? В противном случае я не смогу ответить на него.
sonic
«Два капитана» — ето шедевр. Парнишка подставил отца и отправил его на каторгу, где тот и сгинул. В результате мать вынудена была работать как проклятая и умерла от истощения и травмы. Но на этом герой не остановился. Не имея точных доказательств, вмешался в чужую семью и довел женщину до самоубийства. Настоящий комсомолец и правдолюб. Холден Колфилд просто монстр в сравнении с ним.
Я не понимаю что вы нашли в этой книге? Честно сказать, есть книги которые вызывают какое то впечатление или понимание. Тут просто абзац. Полный абзац… Мне напоминает это одно предложение, над которым начинают размусоливать о глубоком смысле… Я редко пишу отзывы о книгах, но лучше бы я ее не читал, зря потраченное время… Просто зря потраченный выходной.
Янцибаев Виталий
Так 50 годы же, только-только отгремела мода на добровольную лоботомию и набирала популярность электрошоковая терапия, транквилизаторы и прочие психотропы впаривали так-же как сейчас бад-ы, а самым модным и «единственно разумным» методом контрацепции считалась добровольная стерилизация. Что еще можно было написать в такой обстановке.
Это примерно как «новая литература» 90-х в России — без психотропов не воспринимается)
Barbarisych
Отлично воспринимается, если только органы восприятия не кастрированы.
Янцибаев Виталий
Ох, лучше б вы её не читали!
Кажется невероятным, что когда-то это воспринималось чуть ли не как бунт и протест, что это была культовая книга.
Сегодня это абсолютная архаика, что-то типа Илиады, дослушала из принципа.
Z.
Вы просто постарели. :)
Не понравилось, ожидала от книги большего.
Ксения Романова
Вам не нравится, когда не оправдывают ваших ожиданий? А если никто и не собирался? Колфилд точно не собирался. Плевать он хотел на всю эту липу.
Книга о подростке, который с высоты своего юношеского ума рассказывает о своих одноклассниках, учителях, родителях и просто случайных собеседниках. Но образы и поступки этих людей показывает какие мы все разные в зависимости от своего материального положения, духовной жизни, своих интересов и привычек. Очень четко подмечены недостатки людей и юмор помогает выделить и подчеркнуть то, какие мы. Связь нелепой песенки о человеке, который ловит детей во ржи, заботясь о них напрямую отражено в названии книги и заключительном сюжете. Мы все крепко связаны со своими родными, которые ненавязчиво заботятся о нас.
Мы привыкли, что русские произведения написаны богатым языком. Это произведение как будто написано подростком, пробующим свои силы в литературе: ни сюжета, ни красоты языка, отсутсвие какого либо посыла, ни о чем. Прочесть стоит только для того, чтобы иметь своё мнение
Oxana Kad
так ведь книга и написана как бы от имени подростка, поэтому и язык соответствующий.
Oxana Kad
От имени подростка, который в своей голове сам с собой треплется, как есть! В этом же соль. Кто подбирает слова для самого себя? В нужных местах там всё в порядке с речью. Но в обшем контексте и нужна была дерганая истеричная простоватая речь. Ну. Образы и так ведь рождаются! Без наворачивания пейзажей и описаний! И эмоции и настроение…
Чего-то я в этой жизни не понимаю. Какой к чёрту бунтарь, главный герой — самовлюблённый глуповатый ребёнок. Очень хочет казаться взрослым, но совершенно не хочет им становиться. За всё время с ним по большому счёту ничего не происходит, и он сам никак не меняется. Ума не приложу, в чём привлекательность этого произведения.
кое-как дослушала до 61% и дослушаю до 100% только лишь для того, чтобы довести начатое до конца. не понимаю, почему эта книга стала такой знаменитой? персонажи все какие-то странные, начиная с самого ГГ. сам он безответственный, прожигатель жизни и родительских денег. совершает глупые опрометчивые поступки, очень непоследовательные. он слабак. он всем завидует и всех презирает. часто делает то, что не является его истинным желанием. он брезгливо относится к Экли, но позволяет тому приходить к нему, вести себя нагло и брать вещи без спросу. он не хочет, но достает тому ножницы из запакованного чемодана, из брезгливой жалости приглашает в кино и бесится от этого, а потом к нему же приходит в часы одиночества. он презирает Стрэдлейтера, но живет с ним в одной комнате только лишь потому, что у того «чемоданы не хуже». он злится и ревнует, когда тот идет на свидание с Джейн, которая нравится самому ГГ, но соглашается писать тому сочинение, нехотя, через силу. он не может отказать, не может высказать прямо, что думает. из-за этого влипает в истории. он сильно одинок. он хватается за любого человека, лишь бы кто-то был рядом, даже если этот человек неприятен. ему не хватает цельности, уверенности в себе. он ежеминутно зависит от посторонних людей. страшно нуждается в одобрении и ищет его всюду. и все его поступки делаются не в своих интересах, а ради кого-то, но это нездоровая позиция. его немного жаль, но симпатии он не вызывает.
sardin-ka27
к 85% повести мне понравились только его сестренка, монахини, учитель мистер Антолини и его жена.
sardin-ka27
Потому что они Колфилду нравятся и он умеет об этом рассказать
sardin-ka27
Вот вы почти идеально поняли персонажа, но абсолютно не поняли смысл книги, и это жаль. В этом ведь и есть прекрасное, настоящее описание подростка. Большинство из «мыслящих» подростков имеют некоторые схожие черты, а в целом — это их литературное воплощение (Холден Колфилд). Да и в принципе, многие люди трусят, но никогда не признаются в этом (а главный герой себя не обманывает), многие циники и лицемеры, но видят это только лишь в других.
Как я понимаю, именно таким людям, которые не готовы принять правду, персонаж оказывается противным, а книга — неинтересной. И именно противоречивость персонажа наталкивает на самоанализ, что необходимо подросткам, а не грустные повороты и описания природы на 4 страницы в классической литературе
Так себе книга, на любителя… мне она показалась скучной.
Отстой, хотел я написать, но не буду. Странно, чем она так прославилась…
Владислав Быстряков
Книга просто для странных людей. Вам не о чем беспокоиться. С вами все в порядке, вы нормальный.
Владислав Быстряков
Ни добавить, не отнять-именно ,, отстой,,.Просто невероятная нудь-пять минут про выдавливание прыща без платка-это тоскливо…
старомодно, конечно) очень мило. много ругается. мне понравился контраст — вроде бы он совсем еще юноша, но циник тот еще) отличная книга!
«Если захочет случай»- прочно вошло в лексикон после прочтения в школе, а затем стало частью внутренней позиции относительно событий будущего
Интересно, почему все персонажи этой книги во главе с главным вызывают презрение, если не ненависть. Середина книги, слушаю из принципа, чтобы иметь полное право высказывать свое мнение.
Книга сильная! Каждый обязательно здесь что то найдет. Думающим читать обязательно!
Читала эту книгу в классе 8-м, потом она-жеж попалась и была добросовестно прочитана лет через пять. Пичалька, но, ИМХО!, Я и сейчас не понимаю и не разделяю восторги и придыхания о-ооо! ах! вау! вах-вах! по шедевру «Над пропастью во ржи». По мне так книжка эта муть мутная! ИМХО!
Полина
Аналогично! Помню такие восторженные «придыхания о-ооо! ах! вау! вах-вах! по шедевру «Над пропастью во ржи»» в нашей студенческой среде. Несогласных бы «не поняли», а мальчика из сказки «Новое платье короля» среди нас не оказалось (( краснею вспоминая ))
Не понравилось
Замечательная книга. Для всех думающих людей, которые что-то подобное чувствовали в своей жизни. Для родителей подростков. Очень хороший и умный парень, этот главный герой, понимает что в жизни главное. Получила удовольствие от прослушивания.
Ловить детишек над пропастью во ржи-так Холден Холфилд видел свое предназначение, сам будучи тем ребенком который немного заблудился.Я так вижу) Дослушала аудио и поняла что роль учителя в этом романе как то не поднята и не понята что ли, первый учитель в Пенси пытался уберечь его от провала, а в конце слова мистера Антолини "— Пропасть, в которую ты летишь, — ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать. Перестали искать, даже не делая попытки что-нибудь найти. " и в заключение дает наставление — Не хочу внушать тебе, что только люди ученые, образованные могут внести ценный вклад в жизнь, — продолжал он. — Это не так. Но я утверждаю, что образованные и ученые люди при условии, что они вместе с тем люди талантливые, творческие — что, к сожалению, встречается редко, — эти люди оставляют после себя гораздо более ценное наследие, чем люди просто талантливые и творческие. Они стремятся выразить свою мысль как можно яснее, они упорно и настойчиво доводят свой замысел до конца. И что самое важное, в девяти случаях из десяти люди науки гораздо скромнее, чем люди неученые, хотя и мыслящие. Ты понимаешь, о чем я говорю? «Настоящие преподаватели готовые принять ученика у себя дома в любое время суток и ловят великовозрастных детишек над пропастью во ржи… да он и сам все понял, особенно затронула концовка с сестренкой, он уже внутренне повзрослел и как он убеждал ее не бросать школу) Книга понравилась, слушала аудио
Если вам кажется, что вокруг одни идиоты, задумайтесь, может быть, они решили, что вы главный и теперь кучкуются вокруг? Все плохие и зануда, а он ангел во плоти. Книга о инфантильном, недалёком и крайне странном парне. Дослушала чисто из принципа.
В процессе прослушивания книги, меня периодически посещала мысль прекратить достаточно сумбурное погружение в специфические переживания Колфилда, поэтому я обращался к комментариям, в ожидании прочесть намек на то, что эта книга стоит внимания. Возможно, Вы как и я, читаете этот комментарий в поисках того же.
В целом мой совет, книгу стоит дослушать/дочитать, но не нужно от нее ждать многого. Для себя я понял, что проблема в завышенных ожиданиях, зная, что принято считать это произведение творческим пиком Селинджера, я ждал чего-то гениального, действительно выдающегося. Но наткнулся на скомканую, высказаную «старомодным» слогом, искусственно насыщенную событиями, историю «сложного» подростка. Хотя это в меньшей степени история, а в больше — мысли вслух главного героя. Подозреваю что она отлично передавала дух поколения Колфилда, но рекомендовать ее для прочтения современным подросткам — «посмотрите как это выглядит со стороны» наверное не стал бы. Слишком много «липы» и, на мой вкус, лишних деталей, делающих произведение несовременным. Герой вызывающе неприятен и вряд ли прийдется по духу переживающим активное становление. Я бы посоветовал эту книгу больше для тех, кто уже пережил этот период жизни. Она может послужить толчком к небольшой ретроспективе в собственное прошлое, попытка сравнить свое восприятие мира тогда и сейчас. Вспомнить свои дурачества и надуманные переживания, окунутся в них, возможно что-то переоценить…
Не считаю что потерял время с этой книгой, но она под определенное настроение и возраст.
Одна из моих любимейших книг.
Наталия
Я вот не понял посыла книги. Просто кусок из жизни. При чем какой то хаотический. Написан Старым языком, только из за этого наверное создается впечатление необычности. В остальном — не о чем.
Больше понравилась «Убить Пересмешника»
Великолепная книга о поиске себя. Главный герой конечно же еще тот вечно недовольный-чудик. Но в определенный период, бывает проскальзывает ощущение, блин как же он похож на… С этим автор постарался. Не раскрывал персонажа полностью, чтобы можно было играть с воображением.
Начитавшись отзывов и рецензий, не хотелось садится за чтение. Мне вообще редко классическая литература заходит. А тут, прям в параллель всем негативным отзывам. Определенно стоит внимания. Читается очень легко.
Обычно книге даю 10% содержимого/времени меня зацепить. На 10-ке задумался, а то ли я слушаю? Благо работа нудная и книга никак не отрывает. На 20-ке я устал от ногтей и прочей мути. Работы еще много — пожалуй поищу что-то другое послушать. Книгу в «не дочитал», глядишь как-то добью ;)
Над пропастью во ржи. Это просто потрясающе! У меня нет слов, как же мне понравилось. Да и понравилось, это совсем не то, что я чувствую. Будто это я её написал.
Roman_Roman
Спасибо. Мне бы хотелось с Селинджером и с вами посидеть покурить, глядя в закат. Хоть я и не курю.
Странные для меня комментарии«старомодный язык, старомодно».Интересно какой язык авторы считают современным.Да, книга не стала потрясением.Как некоторая кл.литература про детей.Но читается легко.И как-то все показное, неестественное, неискреннее мальчик отделяет от обратного. Основные ценности заложены, такие как семья.
Разочарование, ожидал шедевр прослушать, очень уж нахваливают книжку, но на самом деле книжка хоть и не нудная, конечно, но довольно-таки посредственная и устаревшая, из нее мало что подчерпнул к своим знаниям
Edik Kudrevatykh
На одних знаниях далеко не уедешь. О том и книжка, в частности.
Книга мне не понравилась. В некоторых моментах я представила своего младшего брата в возрасте ГГ. Мне почему-то подумалось, что он испытывал подобные чувства и желания. А в общем мне очень не понравились циничность, расточительность, и озлобленность мальчика. Такими дети бывают, когда они одиноки. Его родители не были близки духовно со своим ребенком. Он не чувствовал тепла и любви от них. Иначе у него не возникло бы желание не учиться и сбежать из дома, чтоб через 30 лет на его похоны приехали близкие. Только в конце книги я увидела, что именно одиночество руководит его поступками. И мне стало его жаль. Он и сам себя жалел, придумав, что он болен раком. Тронуло его отношение к младшей сестренке. Желание быть старшим братом и защищать ее вразумило мальчишку. В общем, если начали читать книгу, то читайте до конца. Иначе не поймете… Спасибо чтецу.
Потраченное время!
Мне это нравится. Значит, херню всякую мы хаваем, уродов-шизофреников и их аморальные псевдотворческие потуги читаем и слушаем, а Сэлинджера-на кол, а книгу его — печь?! Кому как, а я читывал и похуже среди и Нобелевских лауреатов от литературы)) (Роман мне зашел, лет с 16 на нем сижу)
Мне книга совсем не понравилась, попыталась её читать, но где-то на 11 главе решила дослушать. Просто описан кусок жизни какого-то психованого подростка, не понимаю, что курил автор, когда написал это.
Слушая эту книгу, возникло желание перечитать «Тома Соера», «Трое в лодке», «Убить пересмешника», аж немного ностальгией повеяло.
Julia
Абсолютно с Вами согласна. После этой «книги» хочется отмыть душу, читая или слушая настоящую литературу.
Согласна, Холден, периодически тебя и их всех не хватает и становится скучно.
Каждый раз, возвращаясь к книге, вижу (слышу в данном случае) для себя что-то новое. И если раньше видела только главного героя, то сейчас и речь других персонажей не остается без осмысления. Хотя, думается мне, в некоторой степени Холден Колфилд навсегда останется во мне. К примеру, до сих пор тошнит от всякой липы. В озвучке не понравилось то, что сложно голос чтеца, взрослого мужчины, соотнести с речью и мыслями юного Колфилда.
Дусич
Евгений все-таки хорош. Голос фоновый, есть место воображению. Академичность и сдержанность здесь очень кстати.
Слушала с несколькими перерывами, все время возникал вопрос — Что не так с главным персонажем? Все были подростками, у всех была неуверенность, но ни с того ни с его зажимать живот рукой, представляя, что ты ранен и истекаешь кровью… просто так… мне казалось что тут надо к психиатру. И, в общем, я не удивилась, что в конце книги герой написал, что находится на излечении (как-то в начале я упустила этот момент, а может его и не было).
Оценивать, как «потраченное время» не стану, делаю скидку на 50-е, хотя во все времена есть книги, которые ни в каких скидках не нуждаются.
Теперь хочу посмотреть экранизацию этого культового произведения, увидеть другие взгляды. Люблю после прочтения/прослушивания оригинала смотреть экранизации и для себя делать выводы, которые иногда совпадают, иногда — нет, типа, Ди Каприо прекрасный актер, но к Фицджеральду фильм с его участием никакого отношения не имеет.
В любом случае, книга хорошая, чтец неплохой, но если произведение написано от первого лица, лучше возраст чтеца учитывать, иначе возникает несоответствие.
Татьяна Цветкова
Он находился на излечении от туберкулеза, а не психического заболевания.
Татьяна Цветкова
Экранизаций нет, так как Сэлинджер запретил экранизировать свои произведения. Я знаю только одно — короткометражка «И эти губы, и глаза зелёные…» со Львом Дуровом в главных ролях, курсовая работа Никиты Михалкова. :)
Очень понравилось.
Книга о закомплексованном подростке. Лично мне эта книга не интересна.
Есть книги, которые можно прослушивать несколько раз. К сожалению эта книга не входит в этот ряд.
Была одной из любимых книг, очень сильно повлияла на меня, а точнее, была в унисон с моим подростковым мировоззрением, когда просто тошнило от любой «липы».

Уже зрелый прослушал в исполнении Кирсанова, очень понравилось. Считаю, что лучше Сергея её уже никто не прочитает. Странно, что тут её нет в списке альтернативных озвучек.
Думаю, что автор романа повзрослев, в душе остался наивным озорным подростком, впрочем, как довольно многие. Поэтому ему удалось так замечательно, с легким юмором описать мысли и поступки наивного мальчишки, ощущающего себя взрослым и мудрым. Прочитано хорошо.
Произведение, взгляд ребенка на мир тех времен, написан и озвучен невероятно хорошо, но посыл может для подростков — я так и не понял, мне не очень нравится наблюдать жизнь и ощущения семнадцатилетнего ребенка — сильно избалованного и трусливого. Он не хочет общаться с людьми при малейшем намеке на то что им нравится то что не нравиться ему или что они говорят не так как он, он считает их деревенщинами, но в любой момент когда кто то дает ему отпор он замыкается в себе и не решает проблему, а выдумывает как бы он ее решил если бы был крутым. При этом нет личностного роста персонажа, в чем смысл книги? Кроме красивого слога и атмосферы в книги нет того, за что ее можно любить, повторюсь, некоторым подросткам будит само то, рассматривают жизнь от их лица.
Мне 16(взляд сверстника, так сказать). Мне понравилась книга и то как автор повествует истрию. Сам герой в некоторых моментах был непртятен, и в жизни я бы с таким не общалась. В самом начале мне Холден даже понравился, в нем можно узнать себя, но дальше его действия немного подпортили впечатления. В целом, книга отличная и смешная и грустная (инцидент с выбросившимся мальчиком, пробил до мурашек), поучительная(правда маловато этого), но герой все-таки отталкивает. Если честно, то я ожидала большего. Спасибо) P.s: Холден похож на современного подростка, именно такого как показывают с американских сериалах :)
Очень интересная книга! Подправте пожалуйста в описании слово " насиная "
Читала давно, вот и решила прослушать, чтобы вспомнить. Евгений Терновский бесподобен, книга на любителя, но мне понравилась. Безусловно, это классика. Сарказм и бранные слова главного героя меня нисколько не смутили, во многом я с ним согласна. Есть смешные моменты, например, про похабщину, уток и рыб. Приятно, что герой много читает. Вот только конец какой-то скомканный
Екатерина Чижова
Ага, жаль, что не уехал. Грустно. Но Холден не Керуак и не Лондон. Зато Сэлинджер уехал.
У каждого человека есть своя книга. Одна книга вызывает отрицательные эмоции. И кому то это по вкусу. И все таки многие слушают даже детективы, чтобы получить информацию о быте.
Действительно, кодовая книга. Каждая фраза зашифрована. Вот только код знают посвещенные. Кто точно так же тонко чувствует мир. Кто когда-то прошел те же круги ада, что и герой. Когда ты на грани… а пропасть так близка. Но только побывав на дне, можно от него оттолкнуться
Все таки прослушал, несмотря на отзывы, и знаете — не жалею. Ведь где то было сказано, что в этой книге читатель найдет что нибудь своё. Действительно, многие пишут, что роман ничем не примечательный, возможно это так, однако то как он подается читателю заставляет, не отрываясь, погружаться в мир этого парня.
Не понимаю чем восторгаться? Стреляйте меня, но мне не понравилось! Так себе, детский лепет и кое- где смешно. Зато чтец — великолепен!
И здесь вместо комментариев — дебаты и переписка, утомило.
На мой взгляд, книга явно перехвалена.
Почитал отзывы — и понял, что мир и поколение действительно сменились в последние десять-пятнадцать лет. Айфоны, социальные сети, интернет привели к душевной деградации, к хронической неспособности понимать некоторые вещи из казалось бы недалекого прошлого. А главное — чувствовать эмпатию к Другому. Речь в романе идет о совсем юном парне, который попал в ловушку аномии — психологического отрыва от общества, когда индивид не может вжиться в матрицу ценностей и целей обычного человека. Понять такое может только тот, кто сам «выпадал» из общества подобным образом. Это ультимативное одиночество, возрастное и экзистенциальное. Но как понять это нынешним, даже довольно взрослым людям, когда под рукой всегда телефон, фейсбук, контакт, сайты развлечений и неограниченный доступ к медиа контенту? Не хочется судить строго, но, видимо, душу этот мир таки обменял на чечевичную похлебку.
Дорогие слушатели- комментаторы все те, кто не понял Над пропастью во ржи или забыл свое детство, себя в нем, своих сверстников, мальчишек переходного возраста, одноклассников, тех, кто не читал Повелитель мух, например, все те, кто представляет юношество, как прогулку с розовыми слониками, посмотрите презамечательную передачу Игоря Волгина Игра в бисер, в которой талантливые люди разъяснят вам о чем писал автор, что хотел донести и что личностного, автобиографичного есть в его произведении.
Не понимаю чем так прославляют эту книгу. В чём посыл В чём глубина?
Cemnad
Роман «Над пропастью во ржи» традиционно считается подростковой литературой

Гамлет XX века
С легкой руки критиков поведение Холдена Колфилда называют «подростковым бунтом». Мол, Сэлинджер, как никто, сумел почувствовать ужас того перелома, который происходит с человеком и его психикой, когда ему приходится адаптироваться в обществе. Роман стал инструментом, с помощью которого взрослые пытаются помочь своим детям справиться с этим непростым периодом. Правда, в некоторых случаях родители, наоборот, прячут книгу от глаз ребенка, опасаясь, что тот пойдет курить, кутить и балагурить, прямо как Холден.
Спорить с таким подходом нет смысла, главный герой действительно бунтует, и его выходки можно приписать юношескому максимализму. Но это лишь первый план, и останавливаться на нем — значит недооценивать оригинальность произведения. «Вся эмоциональная сложность подросткового возраста в том и состоит, что ты не знаешь, почему чувствуешь себя несчастным, сердитым или одиноким. Притягательность романа „Над пропастью во ржи“ как раз в том и состоит, что в нем есть веские причины для этих чувств. Эмоции наполняются смыслом», — пишет Луис Менанд. По мнению исследователя, Холден только говорит, как подросток (отсюда и внимание писателя к его речи), однако это человек со сложившимся мировоззрением, безжалостно препарирующий окружающих.

Несчастье главного героя не в том, что все вокруг «притворщики», а жизненный успех — это «липа». Холден изначально несчастлив, и именно поэтому остро видит несовершенство этого мира. По мнению исследователей, причиной душевной неустроенности персонажа стала смерть младшего брата. Он говорит и думает, как человек, потерявший близкого, и все стремление окружающих к благополучию кажется ему жалкой попыткой забыть о смерти. Имя героя — Холден Колфилд, которое можно расшифровать как «hold on a coal field» — «держаться на выжженных (угольных) полях», отчасти подтверждает эту догадку.

Типологически Холден похож на Гамлета. Оба героя видят несовершенство общества и испытывают так называемую Weltschmerz — мировую скорбь, в литературоведении означающую разочарование в жизни.

Биография затворника
О самом Сэлинджере мы знаем очень мало. Даже ранняя биография автора дана кусками: читателям известно о годах его учебы и о том, что в 1943-м он был призван в армию и в звании сержанта отправлен на Западный фронт. Писатель участвовал в высадке десанта в Нормандии, в битвах в Арденнах и Хюртгенском лесу, а также в освобождении нескольких концлагерей.
По мнению исследователей его творчества, именно психологическая травма, полученная на войне, сформировала Сэлинджера-автора. Без сомнения, тексты молодого писателя публиковались и в довоенные годы. Даже Холден Колфилд «родился» намного раньше, и первые рассказы о нем — «Легкий бунт на Мэдисон-авеню» и «Я сумасшедший» — были созданы в самом начале 40-х. Однако и по тону, и по содержанию они были более «дружелюбными». Тогда как роман «Над пропастью во ржи», написанный в 1949-м и опубликованный только в 1951-м, стал отражением травмы автора и его личного неприятия мира.

Холден — это Сэлинджер-подросток. Так же, как и его литературный отец, он занимается фехтованием, меняет школы (в случае писателя — университеты) и обожает детей. Привязанность героя к сестренке Фиби (имя, которое автор позже хотел дать своей дочери) иногда путают с нездоровым влечением. Но стоит вспомнить, что с такой же любовью персонаж относился и к погибшему брату, — и все становится на свои места. У самого Сэлинджера никогда не было младших братьев и сестер, но всегда было особое отношение к детям, которые, по его мнению, одни только достойны любви и сострадания и, в отличие от взрослых, не заражены лицемерием.

«Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть», — размышляет Холден Колфилд.
Печальную известность книге принесли убийство Джона Леннона Марком Чэпменом и смерть актрисы Ребекки Шеффер от руки Роберта Джона Бардо. У обоих преступников были найдены при себе томики «Над пропастью во ржи», оба страдали психическими заболеваниями, однако были признаны вменяемыми на суде.

В США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, однако со временем, по мнению того же Менанда, стал своеобразным психологическим щитом:

«Одна из целей образования — научить людей стремиться к тем благам, которые может предложить жизнь, но есть и другая цель — научить их некоторому презрению к этим благам. Американцы — особенно думающие и чувствительные представители среднего класса — эти блага воспринимают как нечто неотъемлемое, и потому чувство разочарования приходит к ним гораздо чаще, чем ощущение успеха. Чтобы неудачи не сломили тебя, нужно научиться не обращать на них внимания. Когда мы даем своим детям „Над пропастью во ржи“, мы предлагаем им психологическую защиту».

В культурном плане роман повлиял на многих авторов, творивших после выхода книги. О нем в своих произведениях упоминают Стивен Кинг, Джон Фаулз, Харуки Мураками и братья Стругацкие. Песни под названием Catcher in the Rye есть в репертуаре сразу нескольких знаменитых групп, в том числе легендарных Guns N’ Roses.
История Холдена Колфилда была переведена почти на все крупные языки мира. К началу XXI века вокруг романа уже был создан особый ореол книги, «которую должен прочесть каждый». И вполне заслуженно.©
Источник eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/
Обожаю!
Холден Колфилд, дружище, ты мой герой, хоть тебе и не по вкусу вся эта пафосная липа.
everhim
Евгений Терновский, радуюсь любому поводу благодарить Вас. Спасибо!
everhim
Вам в палату интернет провели что-ли..?!
Андрей Любимов
ага, и соседа подселили. дать пароль от вай-фай?
Хотя мне и нравятся такого рода повествования, но это произведение — мимо. Отнесла к разряду «книга-жевачка»: пожевать и выплюнуть (прослушать и… все....)
Благодарю за книгу. Замечательная книга! Терновский читает превосходно!
Читаю аннотацию:
«Писатель-загадка, писатель-классик, который на пике карьеры объявил об уходе из литературы и поселся в глухой провинции вдали от человеческих соблазнов. Единственное его произведение «Над пропастью во ржи» стало переломным в истории мировой литературы. »

Пик карьеры (литературной?) выражается единственным произведением, в то время как только на этом сайте можно прослушать минимум 20 его книг. Сантиметром ниже утверждения о единственном произведении можно увидеть ссылки на как минимум шесть других произведений данного автора. Никого это не задело?
MarishaX
Очевидно — трёкнулся и ушёл в дегенеративность. ГЫ: для меня этот роман — даже не произведение. И, да, не задело нисколько. Идиоткой от таких книг станешь.
Василиса
Как по этому поводу сказал великий писатель: «Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами».
MarishaX
«Никого не задело?»©
Я возмущён!!!
Читала много лет назад. Очень удивилась тогда, что хорошего в произведении? Даже сюжет забыла. Сейчас попробовала снова вспомнить… Мда. Впечатление то же, если не хуже.
Юмор сквозит из каждого предложения.В свое время думаю, что ей зачитывались, тогда было бы прикольно.Или лет в 16- 17 нужно было бы читать.А сейчас после Шантарама, что — то ничего не слушается.
Эх! Люди добрые, как же так получилось, что вы не поняли ничего?
В те самые 90-е, в мое студенческое время зачитывались все вокруг, но мне все некогда было. Прослушала… Спасибо чтецу, замечательная работа! А произведение не впечатлило, литературным анализом в отзыве заниматься нет смысла. Вообще к иностранной литературе отношусь изберательно, поэтому в очередной раз не понравилось.
хрень, язык бедный, сюжет скучный, главный герой ограниченный, больной в эмоциональном плане подросток.
совершенно не понравилось: не видитесь на позитивные отзывы!!!
sceptik45
А вы сами с собой в своих мыслях высоким стилем разговариваете? Ну нет, просто интересно. Если мысль эмоциональна и стремится к искренности, то ей не нужны художественные изощрения. Весь текст выдержан в разговорной доверительной форме. Это ж просто отлично!
Великолепно озвучена книга была Сергеем Кирсановым. Да разве когда надо найдёшь нужную версию? Будет все что угодно, кроме той что сделана оптимально. Терновскому надо Ги дн Мопассана и Стендаля озвучивать. А тут душу нужно вложить, чтобы книга ожила. Добавьте версию озвучки, будьте людьми!
Книга розчитана на детей 13-14 лет, когда всё не так и не правильно. Лично я стала дочитывать чтобы поставить галочку. Не знаю почему книга получила такие великие отзывы, на просторах интернета тисячи если не миллионы фанфиков привосходящих книгу действиями и смыслом
Анастасия Кордонская
Милая девушка, Вам не слушать нужно книги, а читать. Только так формируется грамотность.
Татьяна Тишкова
Уровень грамотности как для моего не родного языка я считаю вполне сносным. Я бы посмотрела на вас на каком уровне вы пишите на английском или нимецком)
Анастасия Кордонская
Я вижу у вас вполне российское имя и российскую фамилию (имеется ввиду нормальные для российского гражданина), так почему вы русский язык для себя сравниваете как английский для россиянина? Все равно, что негра учить играть в баскетбол, а белого стать черным
Для себя я определяю значимость книги очень просто: если после прочтения размышляю и долго не могу забыть книгу, значит она стоящая. Есть такие книги, которые рядом со мной на протяжении всей жизни. На волне ажиотажа 80-х я читала эту книгу 2(!) раза, с перерывом в пару лет, и ничего (от слова «совсем») не помню о ее содержании! Причем, второй раз читала по этой же причине: через год-два после первого прочтения содержание полностью выветрилось из головы. Третьего раза у меня не будет! )))) Я уже сложила свое мнение о данном произведении)) По-моему, дебаты вокруг него гораздо интереснее, чем сама эта книга.
Mimoza
Если Вам дебаты интереснее, значит, вы просто не поняли суть произведения, может быть не в Вашем вкусе написана. Книга философская, как по мне. Но мне и книга понравилась, и дебаты вокруг неё, поскольку я достаточно умён, чтобы понять транслируемую философию, но глуп, чтобы её сформулировать (структурировать у себя в голове), потому нравится слушать разные точки зрения и рассматривать их со своего угла и раскладывать по полочкам для себя.
Может быть, после написанного, посмотрите на книгу под другим углом)
Валера Бекоев
Нисколько не сомневаюсь, что у этой книги есть свои поклонники. Возможно, что я и не разглядела в ней чего-то «большого и светлого». Но, эти два обстоятельства никак не могут изменить мое мнение об этой книге. )
Интерестная книга, не зря ее включили в школьную программу.
Володимир Слюсарев
Раз её включили в школьную программу — значит это апофеоз дегенерации, разврата и идиотизма..!!!
что-то я не пойму, я некому не отвечал, просто оставил комментарий, а он почему-то остался позади тех которые были оставлены значительно раньше.
в чем прикол!
sceptik45
А в чем прикол? Сказал человек, посмотрев балет.
Николай
у меня слава богу чувство юмора хорошее, я и сам допер!
sceptik45
По умолчанию теперь сортировка по рейтингу комментария (можно поменять)
Книга просто шедевр
Паша, в каких произведениях Сэлинджера? Его называют писателем одного романа.
Если «это» названо великим — то мне жаль человечество..!!!
Читайте уж лучше (из Американцев):
Лондона да Портера
Прослушал 30%, оргазма не испытал, друзья, стоит ли до конца домучивать этот «дневник» подростка?
Myrumir
Не стоит совершенно. Рекоммендую оставить чтение, а уже прочитанное искоренить из памяти с помощью, скажем, Стивена Кинга.
Предполагаемый тип эмоций — не возмущение, а стыд, и не только писавшего, но и публиковавшего: «слона-то я и не заметил».
Чудесная книга. В очень простой форме передана глубина подросткового нигилизма. Прослушала на одном дыхании, после чего заказала печатную книгу-она должна быть в домашней библиотеке📚
В первый раз услышал про эту книгу в моем любимом фильме “Джерри Магвайер” еще в конце 90-х годов и с тех пор все никак не мог прочитать. Однажды даже купил в подарок своей девушке лет 5 назад в надежде, что хоть она прочитает и прежде чем подарить взглянул все же “одним глазом”. И как то тогда совсем уж не пошло у меня чтение. “Как то все мерзко и занудно” выражаясь словами и мыслями главного героя. И вот спустя еще пять лет случайно встречаю аудио книгу в интернете и тут же откладываю все дела и “расстоянием” в 12 часов с помощью несомненно прекрасного прочтения Терновского Евгения полностью окунаюсь в “Мерзкий, трояклятый мир молодого авантюриста”… Делаю вывод что книга “зайдет только в настроение для этой книги”! Но за свою жизнб рекомендую прочитать каждому!!!
Мне очень понравилось произведение. Хотя сам сюжет не то, чтобы любопытный, но то как он подаётся — довольно забавно, некоторые места очень смешные.
Все словечки героя, вроде «окосел», «к черту», «проклятое», «честное слово» меня совсем не раздражали (как многие пишут). Без них текст был бы сухой.
Ни у кого не прочитала о том, какой же славный малый этот Холден. А ведь он очень славный. Лично у меня он вызвал большую симпатию. Несмотря на то, что вокруг него много идиотов, болванов и кретинов, он не потерял веру в человечество и ко многим относится тепло и с сочувствием, очень любит сестру и брата. И есть в нём порядочность. Это становится понятно сразу, но ещё лучше раскрывается потом.
Не знаю, где там увидели непринятие морали общества. Скорее наоборот, он не принимает аморальность, фальшь, подлость, жестокость.
Если не брать во внимание то, что он не учится и напивается, то его можно рассматривать как пример для подражания. :)
Да, он потерян, у него нет цели, он не знает каким и кем он хочет стать, но мне кажется, он обязательно станет тем, кто реализует в жизни свои ценности.
Selena9
Вы говорите, что он не принимает аморальность, фальш, подлость и жестокость? Как мило. А его попытки спаивать «шлюх» в баре или вызов проститутки? Он сам вечно говорит, что врет на каждом шагу — это ли не фпльш? Или то лицемерие с которым он общается с однокашниками и соседями по койке? Ведьон считает их чуть ли не отбросами, а сам либезит. Это не фальш? Четвертая смена школы это не жестокость и подлость? А желаниесбежвть в другой штат? Сам знает, что мать еще не оправилась от смерти сына и его поступок сделает ей больно, но приходит к выаоду, что так будет лучше. Для кого? Известно для кого. Для его жопы, которая не встретится с отцовским ремнем.
Спасибо камелии за развернутый ответ на мой коммент, но думаю это уже устаревшие несколько литературе времена меняются менталитет меняется. В своё время он видно был очень необходим и востребован этот контент. Наверное будет правильнее сказать что это произведение было очень популярно но не есть на сегодняшний день
и всё-таки в целом нехорошее произведение вместо того чтобы как-то развести тучи что-то понять осознать сплошная запутанность неправильно это то.и какое-то тотальное невосприятие людей все плохие все дураки все Ну или почти все только он такой один хороший который не учиться ну и так далее… герой любит детей скорее всего он и сам ребёнок не смог вырасти ментальное из детских штанишек потому что мир надо воспринимать реально он многосторонний в нём и хорошее и плохое. А здесь в принципе сплошной негатив. У кого-то стакан наполовину полон А у кого-то наполовину пуст Ну таков мир селяви
Cemnad
Наполовину полон или наполовину пуст куда ни шло. А то ведь многим кажется, что какие-то плохиши весь стакан выпили и ему такому хорошему не оставили, как-то забывая о том, что сам не дал себе труда этот стакан наполнилнить.
Хочешь пить — сначала наполни стакан. «Полные стаканы» как манна небесная с неба не падают)
Прослушала эту аудио книгу за 2 дня. Это было самое бездарно потраченное мною время. Если бы можно было вернуть время назад, даже за деньги, я бы это сделала не раздумывая. Это тупая, нет, не глупая, а именно тупая книжонка. Для этого «трудного подростка» слово «изумительно» неприятно и вульгарно. Зато сам он всех вокруг называет шлюхами, скотами, ублюдками и прочими милыми прозвищами. А настроения у него нет. Постоянно… Так откуда ему взяться, если он не учится, а только врет всем во круг, курит, бухает и страдает от того, что все еще не спутался ни с одной девкой.
Где-то ниже увидела фразу про «становление личности». Серьёзно? Да вся эта книжонка это несколько страниц из дневника обычного обалдуя без крыши, без тормозов и без мозга. «Кроме шуток» любимая фразочка и это с учетом того, что как мы видим по поведению этого главного героя-страдальца «пиздеть не мешки ворочать». Он сам в начале говорит, что может врать, а сам думает в это время о другом и вообще может врать несколько часов подряд, ему это ничего не стоит. Для развития и становления человек должен проходить какие-то испытания, чему-то учиться, что-то познавать. А наш герой? Пытается на последние деньги споить таксистов и старых шлюх в разных барах, заказывает проститутку в номер, сбегает из дома учителя, который скорее всего погладил его по голове лишь из жалости с мыслями «что же ты делаешь со своей жизнью, мальчишка?», а мальчишка принимает его за педофила. Единственный хороший поступок, который он попытался сделать, так это купить сестре пластинку. Да и ту разбил. Зато сводил красивую девочку в театр.
От книжоночки остался отвратительный привкус на языке. И ощущение склизкого и мерзкого. Хотелось посмотреть в глаза тем, кто причислил это «произведение» к бестселлерам и мировой классике. Но потом поняла, что в этих глазах увижу противоположную стенку черепа.
Книга плохая. К прочтению никому не советую.
Алена
Ёмко, точно. Спасибо, читать и слушать не буду!)))
Случайно написал комментарий, не нашел как его удалить.
По стилю очень напомнило Жванецкого…
Это шедевр! Мне очень понравилась книга. Я увлекаюсь психологией, и эта книгу слушала как яркий пример комплексного посттравматического стрессового расстройства (по совету одноного из психологов Ютуба).
Манера написания книги для меня новая, она напоминает самые обычные записки из самого обычного дневника. Сначала было ощущение, что скучновато, монотонно, просто нытье, но потом начал понемногу вырисовываться сюжет и стало интереснее. У главного героя есть стойкое убеждение, что весь мир наигранный, неискренний, и самое главное, что никто этого не видит. Из-за этого Холден постоянно испытывает чувство одиночества, тоски, пустоты, бессмысленности существования и непонятости.
Я думаю, что тот вопрос про уток, который задавал главный герой несколько раз разным людям очень знаковый. Это как раз и есть символ того, что главного героя никто не понимает, вопрос же ведь очень простой на самом деле, но никто ему на него так и не ответил. И еще в книге есть эпизод описания музея, где как раз есть фраза: А вон там птицы улетают на юг, и вообще Холден знает этот музей практически наизусть, он образованный, и конечно он не мог не знать ответа на вопрос: куда зимой ус озера деваются утки. Думаю, что автор сделал это намеренно, чтобы эта его мысль была более отчетливой. И в первую очередь этот мальчик не понят своими самыми близкими людьми: мамой и папой. Он скитается по всяким непонятным местам, людям, подвергая себя опасности, ведь дома еще страшнее: мама и папа убьют, а не поддержат. Дома он чувствовал себя гораздо в большей опасности, чем где бы то ни было, и это ужасно.
Счастливым он может чувствовать себя только находясь рядом с наивными девушками или детьми. Как он восхищается своей одной знакомой некогда девушкой, которая дала ему немного нежности и понимания, которого он так жаждет, и 10 летней такой милой и искренней сестренкой, он сам не знает почему он так счастлив просто от того, что смотрит на нее, когда она просто катается на карусели.
Ближе к концу книги, когда Холден приходит к друзьям семьи на ночевку, и эти друзья очень по-доброму его принимают, у меня возникло ощущение, что, наверное, у них главный герой и отогреет свою душу, но нет… и тут его снова ранят, очень жаль. До конца книги главный герой так и остался тем замерзшим прудом, с которого, куда-то девались утки.
Еще мне понравилась читка книги, было приятно слушать.
Акын: что вижу, то пою. Воспоминания и мнения. По сути дневник. У каждого есть. Первая публикация по блату. Затем раскрутка.
Мне очень понравилось! Когда слушала перед глазами все время был внук, мальчик с характером, но с тонкой ранимой душой, такой как у главного героя. Он еще не большой, но через пару лет столкнется с этим миром. Главный герой, если исключить некоторые его поступки, прекрасный молодой человек, обладающий прекрасными чертами характера. Через несколько лет опять прослушаю и порекомендую своим внукам. Отличный чтец! Большое спасибо.
Перекликается с «Подростком» Достоевского :)
Супер, в 100 лучших книг недаром
Чушь полная, слабоумные схавали и просят ещё!
Книга- большая дрянь. Не даром она была запрещена в США аж до 82 года. Причиной послужил грязный язык, намёки на секс, призыв к экстремизму, и подогревание юношеского дебилизма. Конечно, популярной она тут же стала среди дебильной молодёжи потому, как не высмеивает их недостатки и лень, а лишь подливает масла в огонь. А в России её начали активно пиарить и забивать ею полки в 90е годы. В те времена какая только грязь не вливалась в головы людей. Это лишний раз доказывает, что книгу эту надо держать от людей как можно дальше, особенно от молодёжи.
YoZhik
Глупости. Книга была культовой в Союзе еще в 70-е и 80-е. В отцензурованном переводе, разумеется, были опущены все ругательства. Мало что и где запрещали, особенно в Штатах. Там и «Том Соер» кое-где запрещен, и «Гарри Поттер». На этой неделе «Убить пересмешника изъяли из школьной программы. Марк Твен — так вообще вселенское зло, он проповедовал атеизм.
»Над пропастью во ржи" как книга могла устареть — так случается с книгами постоянно, но от этого она не стала дебильной.
Katherina Pliatner
Среди кого культовой? Читал ещё в Союзе, как подростком считал это чтиво унылым бредом, так и сейчас считаю. Творчество «детей цветов», ни о чем. И сравнивать тут надо не с Томом Сойером (с Капитанами вообще абсурд), а с творением типа «Механического апельсина». Хотя Г Г тут похож на юного Манилова, который вместо трубки накурился марихуаны. Теперь потомки этих слабоумных нашли достойное занятие — целовать ботинки черных и каяться непонятно в чем.
YoZhik
НЕДАРОМ! Из-за книги отмерло немного нейронов.
Прямой эфир скрыть
1331 31 минуту назад
Ну Вы даёте — " узкими специалистами"!))) Один, получается, специалист в синтаксисе, другой — в орфографии,...
Katrinochka 2 часа назад
Экий вы обидчивый, товарисч! 🤔 «Люди такого типа» — это, как сказано в моём комментарии, бездетная пара,...
Ivan Fedorov 2 часа назад
а зачем? если ты кушаешь котлетку и тебе мало соли, ты же не идешь вместо котлетки кошачьего корма навернуть? совет...
Ирина Гладышева 2 часа назад
То Балдука zело на этой теме заклинило… эх… аббадоша…
BurNIng glAncE 2 часа назад
Идеально) Спасибо, жду продолжения)
Удивил Евгений Сафронов, ох удивил, то фольклор народный, нечисть всякая, деревеньки, бабушки, а тут во как (что...
16021954 3 часа назад
Что это было? Вообще никак.
Татьяна Дарина 3 часа назад
Забавно. Не логично. Дама описывается божественной красавицей и нонсенс — два светских сезона тетушка возит её по...
Ребекка Попова 4 часа назад
Заинтересовалась этой книгой после более новой книги Мишеля Бюсси «Под опасным солнцем»… Слушая это произведение,...
Дмитрий Дунаев 4 часа назад
Было интересно. Весело, легко.
SoFi G 4 часа назад
Топ озвучка долго искал и нашёл качество хорошое и голос приятный короче самое лучшее что я слушал топ топ топ топ и топ
marinato 4 часа назад
Прошу прощения за поздравление… Это я впервые Вас слушала… а начитано уже порядочно)
Ольга Ромайкина 5 часов назад
не зацепило, но все старались- и чтец и автор. Давайте будем снисходительнее, у нас есть выбор — не нравится-не...
Диана Рыжкова 5 часов назад
Да уж)) та еще чтица)
KindReader 5 часов назад
Ну уж такой мир ))) Дикий, стихиный ))) А может, я был бы там дельфином. А дельфинов даже акулы боятся ))) Тут...
SlothfulGrimoire 5 часов назад
Я не душный. Я, конечно, зануда, но, временами, очень угарный тип, причем не пьяный и не обкуреный, просто меня бесят...
Vještica 5 часов назад
Бесподобно. Этот труд — настоящий клад для потомков, кто до него доберется, обогатится на все последующие годы
Лейла Исмайлова 5 часов назад
Не смогла всю серию послушать из за предидущего чтеца ((( ну не принимает мой слух его голос
DrDrEK 5 часов назад
Браво! Но главная эмоция — МАЛО!)
DrDrEK 5 часов назад
Ого! Интересная концепция мира призраков. Спасибо!
Эфир