Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Чернышевский Николай - Что делать?

23 часа 11 минут Еще 2 озвучки
Что делать?
100%
Скорость
00:00 / 22:56
0001
20:01
0002
08:14
0003
12:22
0004
07:38
0005
22:48
0006
25:29
0007
22:55
0008
28:53
0009
29:13
0010
29:31
0011
29:28
0012
29:44
0013
29:24
0014
22:01
0015
21:34
0016
18:50
0017
20:20
0018
24:01
0019
19:24
0020
22:51
0021
17:11
0022
17:28
0023
26:21
0024
26:09
0025
29:48
0026
17:03
0027
22:02
0028
16:32
0029
24:57
0030
15:22
0031
19:41
0032
22:36
0033
27:12
0034
23:32
0035
29:13
0036
23:46
0037
28:25
0038
24:09
0039
29:57
0040
28:21
0041
22:40
0042
29:55
0043
26:13
0044
25:30
0045
15:21
0046
21:17
0047
21:44
0048
24:49
0049
24:26
0050
15:06
0051
28:21
0052
23:42
0053
27:58
0054
25:09
0055
17:24
0056
27:59
0057
29:02
0058
15:58
0059
28:59
0060
02:47
0061
Автор
Исполнитель
Рейтинг
5.95 из 10
Длительность
23 часа 11 минут
Год
2014
Альтернативные озвучки
Жанры: Реализм
Характеристики: Социальное
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
Этот знаменитый роман Николая Гавриловича Чернышевского был написан в тюрьме в 1862-1863 годах. С этих пор он не теряет своей популярности у многих поколениями людей. А все потому, что в романе говорится о важныех для каждого вопросах: о счастье в своей семье и обществе, про равенство мужчин и женщин, о праве быть хозяеном своей судьбы, о том как работать, жить в свое удовольствие.

34 комментария

Популярные Новые По порядку
В школе не дочитал — а сейчас поражаюсь этому произведению — чувство юмора — тонкость эмоциональных характеристик — авторские вставки — форма подачи своих идей — браво!!!
Ответить
Да, в школе не «зашло» это произведение, а сейчас очень даже. Чтец приятный, благодарю.
Ответить
В жизни не читал ничего хуже. Читать это невозможно, тяжеловеснейщие предложения с бесконечными повторами одних и тех же слов, порой доходящими до маниакального безумия. Персонажи карикатурные и не живые, почти так же как у Айн Рэнд, даром что леваки. Написано ужасно, я уже говорил? Повторю еще раз, пожалуй: отвратительно написано, да… Никому не пожелаю этой адской пытки такими грандмастерскими пассажами как «Он знал, и она узнала» или «У меня много имен. У меня разные имена», все эти бесконечные «Миленький» и «Проницательный читатель», за которые хочется хорошенько так отхлестать автора по щеками как минимум охлажденной треской. Не читайте эту книгу, она хуже, чем самый разгромный отзыв о ней.
Ответить
tungsten oldman
Круто! Как отзыв на Чернышевского оценить не могу, надо самой разобраться (вон Бекеш вам в противовес!), но как самодостаточный пассаж — бесподобно👍 После «Написано ужасно, я уже говорил? Повторю еще раз, пожалуй: отвратительно написано, да…» и далее — у меня скулы свело от смеха🤣 Отзовитесь еще на что-нибудь, пли-из🥺
Ответить
redsnapp
а я люблю всякие тягучие, заумные книги. и фильмы такие люблю.
Ответить
redsnapp
На medium — да, к сожалению это я, но то что там написано достойно лишь того чтобы от стыда провалиться сквозь землю.
По поводу отзывов и вообще всякого рода писания слов руками, то на их сочинительство требуется либо:
а) немало усердия (с этим проблемы) и регулярности (с этим тоже, но вроде как работаю над собой), чтобы результат удовлетворял меня самого хотя бы в моменте, чтобы было не стыдно отправить это в мир. У меня завышенные требования к себе;
б) Злоба/восторг и боль/эстетическое удовольствие (нужное подчеркнуть). Этот отзыв был написан исключительно за счет этих качеств, конечно же негативных. Я буквально страдал читая/слушая эту книгу и не хотел чтобы мои страдания остались незамеченными. Я делал длительные паузы, ругался и кричал на монитор (это не шутка), я ненавидел Чернышевского практически за каждую строчку этой стилистической мерзости. Человек не знаком с понятием синоним, это легко проверить просто пробежавшись по тексту — чуть ли не во всех диалогах Веры с мужем она называет его миленький в КАЖДОМ обращении. Это из самого простого, но есть и много других примеров. Инфантилизмом автора пропитана вся книга, начиная с самых первых слов, где обозначается публика плохая и хорошая, где он снимает с себя ответственность за то что книга вам не понравится в стиле «я же говорил что книга дерьмо, а если вы ее читаете, то сами виноваты», после первой страницы уже не хотелось читать и не было никаких надежд на что-то стоящее, но у меня было твердое намерение после Набоковского шедеврального Дара. Так бывает, что гениальный роман может быть косвенно связан с тем, что даже сложно назвать текстом здорового человека умеющего хоть немножко составлять слова в предложения.

P.S. Рад, что доставил Вам радость )
Ответить
tungsten oldman
Слушаю Дар, помня ваш коммент:)
Ответить
tungsten oldman
Как мило, что вы ответили🥰
Понравились оба ваших пункта а и бэ:)
К медиум относитесь, как вам угодно:), но за “Mogwai”, “We Lost The Sea”, “April Rain” — спа-си-бо, я ТАКОЙ музыки еще не слышала.
Буду ловить каждое ваше слово😊
Ответить
redsnapp
не про Айн Рэнд-не верьте… это другое… Рэнд пишет как советские фантасты 30з-знаете там мужественные благородные коммунисты со светлыми лицами, и мерзкие буржуины со звериными мордами. вот у Рэнд наоборот-ну и прямой как палка текст-без намека на стилизацию-такое вот от Советского Информбюро)))
Чернышевский же повествует да странно-тут и обращение к читателю(вообще это лишь мастерам позволяют-мол ломаешь 5уб стенку-читатель он должен верить что все реально в тот момент когда читает) и все эти странные отступления-ушедшие в анекдоты сны Веры Палны))
но это именно ЯЗЫК. он у кого то вызовет ненависть а у кого то любовь-можно сравнить с озвучкой от Бабая))) ну вот для примера:
«Ночью даже приснился ей сон такого рода, что сидит она под окном и видит: по улице едет карета, самая отличная, и останавливается эта карета, и выходит из кареты пышная дама, и мужчина с дамой, и входят они к ней в комнату, и дама говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и дама эта — Верочка. И смотрит Марья Алексевна, материя на платье у Верочки самая дорогая, и Верочка говорит: „одна материя 500 целковых стоит, и это для нас, мамаша, пустяки: у меня таких платьев целая дюжина; а вот, мамаша, это дороже стоит, — вот, на пальцы посмотрите! — Смотрит Марья Алексевна на пальцы Верочке, а на пальцах перстни с крупными брильянтами! — этот перстень, мамаша, стоит 2 000 р., а этот, мамаша, дороже — 4 000 р., а вот на грудь посмотрите, мамаша, эта брошка еще дороже: она стоит 10 000 р.! А мужчина говорит, и этот мужчина Дмитрий Сергеич: “это все для нас еще пустяки, милая маменька, Марья Алексевна! а настоящая-то важность вот у меня в кармане: вот, милая маменька, посмотрите, бумажник, какой толстый и набит все одними 100-рублевыми бумажками, и этот бумажник я вам, мамаша, дарю, потому что и это для нас пустяки! а вот этого бумажника, который еще толще, милая маменька, я вам не подарю, потому что в нем бумажек нет, а в нем все банковые билеты да векселя, и каждый билет и вексель дороже стоит, чем весь бумажник, который я вам подарил, милая маменька, Марья Алексевна!» — Умели вы, милый сын, Дмитрий Сергеич, составить счастье моей дочери и всего нашего семейства; только откуда же, милый сын, вы такое богатство получили? — «Я, милая мамаша, пошел по откупной части!»
И, проснувшись, Марья Алексевна думает про себя: «истинно, ему бы по откупной части идти»."
ну во первых это его кодировка на каждой странице-как я уже писал создала гипотезу что де это для обмена шифрованными письмами))) ну мне вот само это накрашивание-что просто напросто воткнули в чей то сон-нравится. пустяк, пустяк, пустяк-а вот это не пустяк… вот мы и дошли в прогрессии до точки что нам не пустяк ))) как говорится фигня -фигню не лечим, а теперь пипец- пипец не излечим ))
Ответить
Евгений Бекеш
Я больше сравнивал не стиль Рэнд и Чернышевского (было бы что сравнивать — что там, что тут по нулям), а схожесть персонажей и их одинаковая топорность: все положительные персонажи сплошь положительные, белые и просто няшки; отрицательные же кругом подонки. Просто у Рэнд положительные это индивидуалисты-капиталисты, а у Чернышевского коммунисты.
По поводу отрывка, Вами приведенного могу лишь повториться: это невозможно читать без слез или злобы, это очень дурно написано и хорошо подтверждает претензию к отсутствию синонимов — их тупо нет (
"… по улице едет КАРЕТА, самая отличная, и останавливается эта КАРЕТА, и выходит из КАРЕТЫ пышная ДАМА, и мужчина с ДАМОЙ, и входят они к ней в комнату, и ДАМА говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и ДАМА эта — Верочка.", слово «мамаша» можно прочитать 8 раз за абзац, если вы вдруг забыли что есть у вас мамаша и никак кроме мамаши мамашу обозвать нельзя. Эта книга — стилистический труп.
Ответить
tungsten oldman
не понимаете вы что такое стилизация… путаете ее с нравоучением училок в наших школах

Ружья в руки — и воюй.
А кому из вас известно,
Что такое сабантуй?
Сабантуй — тебе наука,
Враг лютует — сам лютуй.
Но совсем иная штука
Это — главный сабантуй.
Повторить согласен снова:
Что не знаешь — не толкуй.
Сабантуй — одно лишь слово —
Сабантуй!.. Но сабантуй
Может в голову ударить,
Или попросту, в башку.
Вот у нас один был парень…
Дайте, что ли, табачку.
Ответить
tungsten oldman
А что, tungsten oldman на medium.com — это вы? Ну круто же!
Ответить
tungsten oldman
Согласен с каждым словом кроме того что это произведение такое… это отвратительная озвучка… и хлестать по щекам надо не автора… а того кто так погано озвучил текст, и этим испортил все произведение, автора довольно тяжелое… но отличное… имхо
Ответить
Мне так понравились мемуары Водовозовой, где она упоминает обсуждения этой книги в обществе прогрессивной молодежи 1860х, что придется теперь прочесть)
Ответить
Дослушала не без усилий над собой дорогого философа. Эти литературные изыскания у меня отклика не нашли, если бы Чернышевский был мой современник — посоветовала бы ему заниматься тем, что получается у него лучше всего, могу предположить что в области философии он имел бОльшие способности. Тем более манера изложения больше подходящая философу плохо звучит в художественном произведении.

В целом впечатление от всего произведения хорошо иллюстрирует слово «утопия», недаром же дорогой Николай Гаврилович сочувствовал социалистам-утопистам. Очень романтичный взгляд на многие вещи, на отношения между мужчиной и женщиной, на предпринимательство (чувствуется что человек в этой области теоретик и неистребимый мечтатель). И хотя его идеям после опубликования романа пытались подражать — та фантазийная модель предпринимательства до наших дней не дожила, все же в этой области лучше опираться на труды Маркса, он как никто другой понял и объяснил природу капитала.

Стало понятнее как и почему у Чернышевского именно такая жена, и такие отношения в семье. К концу произведения исчезло желание прослушать ещё и спектакль по этому произведению. Ограничусь, пожалуй, этими трудами. Само исполнение показалось слишком медленным, чтобы удерживать внимание мне больше подошла скорость +15. К прослушиванию могу рекомендовать для общего развития, все же идеи Чернышевского находили отклик и у современников, и у большевиков, говорят, сам В.И.Ленин очень был высокого мнения о нем.

Мне же после прослушивания стало интересно то, как отзывались о нем люди, которые не относились к поклонникам Чернышевского. Теперь в планах некоторые произведения наших признанных классиков. Например, «Дар» Набокова порезали, чтобы убрать некие не очень приятные места про Чернышевского, Толстой в пику воззрениям Чернышевского написал «Заражённое семейство», а Достоевский «Записки из подполья». За вот эти «наводки» спасибо Николаю Гавриловичу, буду слушать.
Ответить
эту книгу принято ругать, но мне всегда нравилась
Ответить
Евгений Бекеш
Развернули бы, как Вы умеете!
Хотя бы пару-тройку примеров, что Вы почерпнули, чем Вас лично роман обогатил???
Конечно, что понравилось тоже напишите!
Ответить
Olga
ну во первых для меня роман имел отличную рекомендацию -это настольная книга лучших людей России (ну может исключая поколения чья молодость пришлась на 1941ый-но вроде как Зоя Косподемьянская тоже называла ее любимой), а конспирологическая теория что бесконечные адреса в книге некий шифр для революционеров-заставляла меня поискать эту черную кошку-которой скорее всего там нет :)
во вторых если оставить патетику мне просто понравилась событийная часть-я не понимаю тех кто завет книгу скучной! Война и Мир-вот где скука. а тут и юмор-да немножко для эрудированных людей-но не то чтобы очень заумный, и хорошая драма семьи, и психология любовного треугольника. многим я слышал не нравятся язык… ну да знаю за собой слабость-я ненавижу клиповое изложение -«пошел, схватил, побежал», я сторонник Гоголя который говорит что шаровары у казака были шириной с Черное Море :)-я люблю когда автор чтобы описать перемещение от стола к зеркалу-и притчу туда вставит-и пейзаж опишет… ну не спешу я никуда :)
в третьих книга отлично и ненавязчиво излагает теорию разумного эгоизма-и говорит построить общество где быть честными и добрым и порядочным и заботится о других-и ВЫГОДНО ТЕБЕ-да раз плюнуть…
в четвертых она очень оптимистичная в плане-жизнь плохая и безнадежная? да -прорвемся… завтра будет лучше чем вчера…
ну и наверное не случайно его ненавидели Достоевский и Тургенев -самые неверное не принимаемые мной классики. особенно Тургенев с его сиропичком…
Чернышевский это как в советской песне:
с ваших песен каплют капли меда
а я предпочитаю меду яд
не пой при мне красавица я слушал бы урода
но пусть глаза глаза его горят
©
Ответить
Евгений Бекеш
Совсем другое дело!
А то «нравится», а что нравится.
Ленятся граждане писать свое мнение или с чем не согласны!
Многим же интересно.
Почитаешь отзывы, роман другими совсем красками заиграет!

Так что Вы, Евгений, подали хороший пример!

/Может училки почитают и что-то детям изложат, а то все больше спрашивают./
Ответить
Евгений Бекеш
Жень что в скобках убери, а дискутировал я с директрисой на выпускном в 9 классе…
Ответить
Alex
размести ниже -копию без скобок
под своим ником
Ответить
Евгений Бекеш
да какая разница. прочитали бы человек 5, а теперь, после вашего посыла, прочитают все.
Ответить
Aleksandr22
Так думаешь? прочитают кто на истфак пойдёт, в школьной программе этого нет УРА
Ответить
Alex
а мы в школе читали. что же сейчас в школе читают? и чего они тогда тут выпендрикиваются, неучи.
Ответить
Aleksandr22
Да тоже самое только в урезаном форматте, я по книгам дочери сужу 10 класс
Ответить
Alex
короче говоря. в начальном шаге для будущего мы шире
Ответить
Aleksandr22
тоже не вижу разницы-да хоть один главное чтобы человек был хороший
Ответить
*хозяИном
Ответить
Ага да да да
Ответить
Очень тяжело идёт дорогой философ Николай Гаврилович. С самого начала был непонятен долгий пассаж (минут на 40) про героев произведения, это конечно не к автору претензия, а к режиссеру звукозаписи (или как он там называется?). Но на кой черт препарировать героев в самом начале, когда я о них совершенно ничего не знаю? Наверно интересно будет тем кто перечитывает не в первый раз и знает всех героев, но не тому кто ещё не читал и не может судить о поступках героев. И кстати, у меня не возникает желания после прочтения вернуться в начало и прослушать что же рецензент думает о героях?..

Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?

Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.

Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.
Ответить
*у многих поколений
Ответить
Хороший писатель, давно не читала.
Чтец иногда косячит, но в целом приятный.
Ответить
Прямой эфир скрыть
maximus20727 1 минуту назад
Какое наивное произведение. Мы хорошие, а взрослые плохие.
Roman Romanov 4 минуты назад
Считаю Андрея одним из лучших авторов русского хоррора. Такой мрачной безысходности, как в Злом псе, не встречал еще...
Владимир Сединкин 4 минуты назад
Не вреднее остальных. Рассказ так-то не о мести.
Жнец 6 минут назад
Отличная книга и идеальная озвучка, чтецу огромное спасибо. Хотелось бы услышать в исполнение этого чтеца книгу...
В целом, прослушав книгу, я остался доволен. Спасибо и автору, и чтецу. Но, тем не менее, к Андрею Кравцу есть у...
Не_Хэйтер Я 13 минут назад
Худшая из серии… Любимого гг сделали слюнявым, слабо характерным и немощным… Просто разочарование
Шмидт Надежда 17 минут назад
Благодарю за отзыв!
Текст неточен, увы.
Роксолана 34 минуты назад
Очень смешно!!! 8/10. Озвучка хорошая
Руслан Нафиев 41 минуту назад
Замечательно. Великолепный чтец. Я подсел)
Николай 42 минуты назад
все хорошо, но качество записи ужасно… это кто-то впопыхах, дома с «бабины» в «цифру» перегонял?
Елена Курамшина 43 минуты назад
окончания некоторых глав имеет оочень плохой звук, словно зажевало, А вообще Ведьма, спасибо большое за ваш труд,
Владимир Абарбанель 44 минуты назад
Жаль, что до 1917 года не было нормальной звукозаписи, и от настоящего спектакля Станиславского ничего не осталось....
Светлана Сухова 51 минуту назад
Выражаю огромную благодарность за всю серию книг Маккаммона. Прослушала все 6 книг, представленные на данном сайте и...
Gregor Arth 56 минут назад
«Вопрос идёт о том, кто будет господствовать в этой части Галактики». Книга оставила двоякое ощущение. С одной...
agata 1 час назад
Один из лучших классических романов. Не зря у него столько подражателей. Здесь есть всё, чтобы понравиться любому...
stellar1 1 час назад
Девушки, «мотайте на ус»!!!
Consttantta 1 час назад
Не поддавайтесь отрицательным отзывам о чтеце, просто проверьте, послушайте главу-другую. Явно манера — на любителя....
Михаил 1 час назад
Понравилась книга.
Так и есть…
Эфир