Чернышевский Николай - Что делать?
Чернышевский Николай
100%
Скорость
00:00 / 22:56
0001
20:01
0002
08:13
0003
12:23
0004
07:38
0005
22:48
0006
25:29
0007
22:55
0008
28:52
0009
29:13
0010
29:32
0011
29:27
0012
29:45
0013
29:23
0014
22:02
0015
21:34
0016
18:50
0017
20:19
0018
24:02
0019
19:23
0020
22:52
0021
17:10
0022
17:28
0023
26:21
0024
26:09
0025
29:48
0026
17:03
0027
22:02
0028
16:32
0029
24:57
0030
15:22
0031
19:41
0032
22:35
0033
27:13
0034
23:32
0035
29:13
0036
23:46
0037
28:25
0038
24:08
0039
29:58
0040
28:21
0041
22:39
0042
29:55
0043
26:13
0044
25:30
0045
15:21
0046
21:17
0047
21:44
0048
24:49
0049
24:27
0050
15:06
0051
28:20
0052
23:42
0053
27:58
0054
25:09
0055
17:24
0056
27:59
0057
29:02
0058
15:57
0059
28:59
0060
02:48
0061
«В школе не дочитал — а сейчас поражаюсь этому произведению — чувство юмора — тонкость...»
«Очень тяжело идёт дорогой философ Николай Гаврилович. С самого начала был непонятен...»
«Дослушала не без усилий над собой дорогого философа. Эти литературные изыскания у меня...»
«Да, в школе не «зашло» это произведение, а сейчас очень даже. Чтец приятный, благодарю.»
«Не скажу, что понравилось. Не скажу, что плохо.
Словесные конструкции громоздки и...»
Скрыть главы
Роман, проза
354,7K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Социальное
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Для взрослых
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный с экскурсами
Описание
Этот знаменитый роман Николая Гавриловича Чернышевского был написан в тюрьме в 1862-1863 годах. С этих пор он не теряет своей популярности у многих поколениями людей. А все потому, что в романе говорится о важныех для каждого вопросах: о счастье в своей семье и обществе, про равенство мужчин и женщин, о праве быть хозяеном своей судьбы, о том как работать, жить в свое удовольствие.
Аудиокниги жанра «Роман, проза»
102 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Интересное за неделю
Все лучшие
Прямой эфир
скрыть
Yaricka
14 минут назад
Mazkovoi
17 минут назад
Iren
17 минут назад
Юлия Кургузова
26 минут назад
Костик Шаронов
36 минут назад
Ovuor Abookrdr
53 минуты назад
Наиля Назарова
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Александр Ванов
1 час назад
Ovuor Abookrdr
1 час назад
Matedglass Nikolay
2 часа назад
Vitaly Timoshehko
2 часа назад
Lasur
2 часа назад
Anjey M
3 часа назад
Владимир Моисеев
3 часа назад
Владимир Городецкий
3 часа назад
Борис Иванов
3 часа назад
Фаузия Ханова
4 часа назад
Megajess
5 часов назад
Yaricka
14 минут назад
Mazkovoi
17 минут назад
Iren
17 минут назад
Юлия Кургузова
26 минут назад
Костик Шаронов
36 минут назад
Ovuor Abookrdr
53 минуты назад
Наиля Назарова
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Александр Ванов
1 час назад
Ovuor Abookrdr
1 час назад
Matedglass Nikolay
2 часа назад
Vitaly Timoshehko
2 часа назад
Lasur
2 часа назад
Anjey M
3 часа назад
Владимир Моисеев
3 часа назад
Владимир Городецкий
3 часа назад
Борис Иванов
3 часа назад
Фаузия Ханова
4 часа назад
Megajess
5 часов назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
По поводу отзывов и вообще всякого рода писания слов руками, то на их сочинительство требуется либо:
а) немало усердия (с этим проблемы) и регулярности (с этим тоже, но вроде как работаю над собой), чтобы результат удовлетворял меня самого хотя бы в моменте, чтобы было не стыдно отправить это в мир. У меня завышенные требования к себе;
б) Злоба/восторг и боль/эстетическое удовольствие (нужное подчеркнуть). Этот отзыв был написан исключительно за счет этих качеств, конечно же негативных. Я буквально страдал читая/слушая эту книгу и не хотел чтобы мои страдания остались незамеченными. Я делал длительные паузы, ругался и кричал на монитор (это не шутка), я ненавидел Чернышевского практически за каждую строчку этой стилистической мерзости. Человек не знаком с понятием синоним, это легко проверить просто пробежавшись по тексту — чуть ли не во всех диалогах Веры с мужем она называет его миленький в КАЖДОМ обращении. Это из самого простого, но есть и много других примеров. Инфантилизмом автора пропитана вся книга, начиная с самых первых слов, где обозначается публика плохая и хорошая, где он снимает с себя ответственность за то что книга вам не понравится в стиле «я же говорил что книга дерьмо, а если вы ее читаете, то сами виноваты», после первой страницы уже не хотелось читать и не было никаких надежд на что-то стоящее, но у меня было твердое намерение после Набоковского шедеврального Дара. Так бывает, что гениальный роман может быть косвенно связан с тем, что даже сложно назвать текстом здорового человека умеющего хоть немножко составлять слова в предложения.
P.S. Рад, что доставил Вам радость )
Понравились оба ваших пункта а и бэ:)
К медиум относитесь, как вам угодно:), но за “Mogwai”, “We Lost The Sea”, “April Rain” — спа-си-бо, я ТАКОЙ музыки еще не слышала.
Буду ловить каждое ваше слово😊
Сударь, видители, синонимы сходи по значению, понимаете, схожие по значению, а ни такого же значения слова, и поэтому ни всегда допустимо использовать синоним, а вы почему то делаете вывод о незнании синонимов. Ну а я сделал другой вывод, книга нравится разумным людям с определённым мировоззрением. И явно не нравится лицам с мелкобуржуазной сущностью. И Чернышевский ведь сам определил, кому понравится книга, а кому нет, таки происходит. Нам книга нравится, а вам нет. Поэтому спорить о нравитя не нравися смысла нет. Так то вот буржуям нет, а вот трудящимся рекомендую к прочтению. Что делать!
Вожак в изумлении поднял небольшие кусочки шерсти, прикрывающие его органы зрения от жидких атмосферных осадков и текущего пота:
– Как-с?
– А вот так-с! Набивают в толстый войлок несколько дюжин гвоздей по три-четыре вершка и ложатся на них, словно индийские факиры.
– Дикость какая… Вот уж действительно fuck-иры! Но для чего?
– Мода всегда дика, государь. Но нам известно, кто положил начало этому увлечению, коим ныне охвачена и знать, и богема, и значительная часть молодежи, и даже небольшая часть духовенства. Некий Рахметов – главный виновник сего помешательства. Как нам стало известно из источников, близких к Рахметову, свое увлечение он объясняет подготовкой тела к революции.
Но почему гвозди? Какая связь вообще: революция – и скобяное дело?..
– Надо полагать, он мыслит революцию, как суровый подвиг, для коего потребуются суровые люди, которые могут терпеть мучительство. Нечто вроде закалки для будущих свершений.
– Значит, все нынче повально заражены этой причудой?
– Так точно-с! Купцы, курсистки, разночинцы… Из-за повышенного спроса цена на гвозди плотницкие и гвозди, коими лошадей куют, подскочила в полтора раза. Это может вызвать некоторый спад в строительной области и небольшое удорожание похорон. Возможно некоторое подорожание стали, соответственно, возрастет нагрузка на бюджет, поскольку количество потребных державе вооружений не изменится, а цена металла увеличится…
– Так вот он что задумал, подлец! Теперь я понимаю… Не заслан ли он немцами или англичанами?"©
Чернышевский же повествует да странно-тут и обращение к читателю(вообще это лишь мастерам позволяют-мол ломаешь 5уб стенку-читатель он должен верить что все реально в тот момент когда читает) и все эти странные отступления-ушедшие в анекдоты сны Веры Палны))
но это именно ЯЗЫК. он у кого то вызовет ненависть а у кого то любовь-можно сравнить с озвучкой от Бабая))) ну вот для примера:
«Ночью даже приснился ей сон такого рода, что сидит она под окном и видит: по улице едет карета, самая отличная, и останавливается эта карета, и выходит из кареты пышная дама, и мужчина с дамой, и входят они к ней в комнату, и дама говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и дама эта — Верочка. И смотрит Марья Алексевна, материя на платье у Верочки самая дорогая, и Верочка говорит: „одна материя 500 целковых стоит, и это для нас, мамаша, пустяки: у меня таких платьев целая дюжина; а вот, мамаша, это дороже стоит, — вот, на пальцы посмотрите! — Смотрит Марья Алексевна на пальцы Верочке, а на пальцах перстни с крупными брильянтами! — этот перстень, мамаша, стоит 2 000 р., а этот, мамаша, дороже — 4 000 р., а вот на грудь посмотрите, мамаша, эта брошка еще дороже: она стоит 10 000 р.! А мужчина говорит, и этот мужчина Дмитрий Сергеич: “это все для нас еще пустяки, милая маменька, Марья Алексевна! а настоящая-то важность вот у меня в кармане: вот, милая маменька, посмотрите, бумажник, какой толстый и набит все одними 100-рублевыми бумажками, и этот бумажник я вам, мамаша, дарю, потому что и это для нас пустяки! а вот этого бумажника, который еще толще, милая маменька, я вам не подарю, потому что в нем бумажек нет, а в нем все банковые билеты да векселя, и каждый билет и вексель дороже стоит, чем весь бумажник, который я вам подарил, милая маменька, Марья Алексевна!» — Умели вы, милый сын, Дмитрий Сергеич, составить счастье моей дочери и всего нашего семейства; только откуда же, милый сын, вы такое богатство получили? — «Я, милая мамаша, пошел по откупной части!»
И, проснувшись, Марья Алексевна думает про себя: «истинно, ему бы по откупной части идти»."
ну во первых это его кодировка на каждой странице-как я уже писал создала гипотезу что де это для обмена шифрованными письмами))) ну мне вот само это накрашивание-что просто напросто воткнули в чей то сон-нравится. пустяк, пустяк, пустяк-а вот это не пустяк… вот мы и дошли в прогрессии до точки что нам не пустяк ))) как говорится фигня -фигню не лечим, а теперь пипец- пипец не излечим ))
По поводу отрывка, Вами приведенного могу лишь повториться: это невозможно читать без слез или злобы, это очень дурно написано и хорошо подтверждает претензию к отсутствию синонимов — их тупо нет (
"… по улице едет КАРЕТА, самая отличная, и останавливается эта КАРЕТА, и выходит из КАРЕТЫ пышная ДАМА, и мужчина с ДАМОЙ, и входят они к ней в комнату, и ДАМА говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и ДАМА эта — Верочка.", слово «мамаша» можно прочитать 8 раз за абзац, если вы вдруг забыли что есть у вас мамаша и никак кроме мамаши мамашу обозвать нельзя. Эта книга — стилистический труп.
Ружья в руки — и воюй.
А кому из вас известно,
Что такое сабантуй?
Сабантуй — тебе наука,
Враг лютует — сам лютуй.
Но совсем иная штука
Это — главный сабантуй.
Повторить согласен снова:
Что не знаешь — не толкуй.
Сабантуй — одно лишь слово —
Сабантуй!.. Но сабантуй
Может в голову ударить,
Или попросту, в башку.
Вот у нас один был парень…
Дайте, что ли, табачку.
Но вот с языком Чернышевского спорить я не могу — он и правда не богат на синонимы. Но надо помнить, что Чернышевский был в первую очередь революционером и дипломатом, а писатель из него — да, так себе
Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?
Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.
Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.
Послушайте! Каким надо быть несведущим в женской психологии (и при этом топить за феминизм) чтобы на полном серьёзе описывать, как все работницы фабрики, в целях экономии пользуются общими зонтами, которые они купили, в целях экономии. Ну написал бы тогда, что пошили себе одинаковые платья, для всей артели. И дёшево и выгодно и практично!
Ну, идиот! Диванный мыслитель! :)
Источник: две лекции по русской литературе, второй курс, филфак.
В целом впечатление от всего произведения хорошо иллюстрирует слово «утопия», недаром же дорогой Николай Гаврилович сочувствовал социалистам-утопистам. Очень романтичный взгляд на многие вещи, на отношения между мужчиной и женщиной, на предпринимательство (чувствуется что человек в этой области теоретик и неистребимый мечтатель). И хотя его идеям после опубликования романа пытались подражать — та фантазийная модель предпринимательства до наших дней не дожила, все же в этой области лучше опираться на труды Маркса, он как никто другой понял и объяснил природу капитала.
Стало понятнее как и почему у Чернышевского именно такая жена, и такие отношения в семье. К концу произведения исчезло желание прослушать ещё и спектакль по этому произведению. Ограничусь, пожалуй, этими трудами. Само исполнение показалось слишком медленным, чтобы удерживать внимание мне больше подошла скорость +15. К прослушиванию могу рекомендовать для общего развития, все же идеи Чернышевского находили отклик и у современников, и у большевиков, говорят, сам В.И.Ленин очень был высокого мнения о нем.
Мне же после прослушивания стало интересно то, как отзывались о нем люди, которые не относились к поклонникам Чернышевского. Теперь в планах некоторые произведения наших признанных классиков. Например, «Дар» Набокова порезали, чтобы убрать некие не очень приятные места про Чернышевского, Толстой в пику воззрениям Чернышевского написал «Заражённое семейство», а Достоевский «Записки из подполья». За вот эти «наводки» спасибо Николаю Гавриловичу, буду слушать.
Хотя бы пару-тройку примеров, что Вы почерпнули, чем Вас лично роман обогатил???
Конечно, что понравилось тоже напишите!
во вторых если оставить патетику мне просто понравилась событийная часть-я не понимаю тех кто завет книгу скучной! Война и Мир-вот где скука. а тут и юмор-да немножко для эрудированных людей-но не то чтобы очень заумный, и хорошая драма семьи, и психология любовного треугольника. многим я слышал не нравятся язык… ну да знаю за собой слабость-я ненавижу клиповое изложение -«пошел, схватил, побежал», я сторонник Гоголя который говорит что шаровары у казака были шириной с Черное Море :)-я люблю когда автор чтобы описать перемещение от стола к зеркалу-и притчу туда вставит-и пейзаж опишет… ну не спешу я никуда :)
в третьих книга отлично и ненавязчиво излагает теорию разумного эгоизма-и говорит построить общество где быть честными и добрым и порядочным и заботится о других-и ВЫГОДНО ТЕБЕ-да раз плюнуть…
в четвертых она очень оптимистичная в плане-жизнь плохая и безнадежная? да -прорвемся… завтра будет лучше чем вчера…
ну и наверное не случайно его ненавидели Достоевский и Тургенев -самые неверное не принимаемые мной классики. особенно Тургенев с его сиропичком…
Чернышевский это как в советской песне:
с ваших песен каплют капли меда
а я предпочитаю меду яд
не пой при мне красавица я слушал бы урода
но пусть глаза глаза его горят
©
под своим ником
А то «нравится», а что нравится.
Ленятся граждане писать свое мнение или с чем не согласны!
Многим же интересно.
Почитаешь отзывы, роман другими совсем красками заиграет!
Так что Вы, Евгений, подали хороший пример!
/Может училки почитают и что-то детям изложат, а то все больше спрашивают./
Словесные конструкции громоздки и неуклюжи. Часто повторяется одна и та же пустая фраза, будто автор гнал хронометраж.
Почти все героические персонажи в книге, типом похожи на Мэри Сью (или очень близко к тому).
Автор, в начале пытается манипулировать читателем (мол, есть тупой, а есть не тупой читатель. Если тебе не нравится моя книга — ты, конечно тупой. А вот остальные мне приятны). В дальнейшем автор часто использует снисходительное обращение к читателю, говорит в поучительном тоне — что тем более забавно оттого, что он временами делает далеко идущие выводы на как минимум спорных посылках, вроде, например, той, что «пехота сильнее кавалерии»; очень порадовал пассаж о Рахметове и причинах его добавления в роман. Оказывается, персонаж добавлен в книгу, чтобы мы узнали о персонаже и его личных качествах. Вот это инновация! Еще оказывается, улица, фонарь, аптека или, например, пёс — не могут быть героями произведения. Занимательно.
Америки и прочие запады в книге — просто замечательные места. И все-то там хорошо и прекрасно и права женщин не попираются (тоже забавно, учитывая когда в США женщинам дали избирательные права).
Что касается линии Веры Палны и Лопухова — то она очень сильно напоминает влажные фантазии считающего себя очень умным недоросля, о том, как он будет строить любовь с предметом своего вожделения и не то чтобы совершенно невозможна, но точно не имеет ничего общего ни с любовью, ни с страстью. Это контракт, составленный юристом в присутствии двух сторон, одна из которых именуются в дальнейшем «муж», а другая «жена» и т.д. Страсть потому и называется страстью, что она сильно отличается от спокойного состояния человека высокой степенью эмоционального возбуждения, которое мешает людям мыслить спокойно и рационально. Любовь тоже не располагает к тому, чтобы составлять подробные официальные документы с правилами поведения супругов. В общем, по всему понятно, что между В.П. и Д.Л. никакой любви не было изначально.
Да и в целом они все какие-то странные. Люди себя так не ведут. Такое ощущение, что ты попал в мир не смешных Шелдонов Куперов.
Впрочем, пара смешных моментов в книге есть. Не думаю, что они были задуманы так автором, но оказались достаточно смешными для того, чтобы одну из них позаимствовал (возможно не напрямую) в свой фильм Гайдай. Вот этот момент — Вера Пална говорит: «Я думаю, что не буду нуждаться; но если буду, обращусь к тебе; позаботься же, чтоб у тебя на всякий случай было готово несколько денег для меня; ведь ты знаешь, у меня много надобностей, расходов, хоть я и скупа; я не могу обойтись без этого.»
Ну-ка, проницательный читатель, припомни, в каком фильме Гайдая из такой ситуации сделалась шутка!
Не можешь? -Ну да я тебе подскажу, мой нелепый дурачок: «Иван Васильевич меняет профессию». Когда жена Шурика уезжает с Якиным, она просит Шурика пока не выписывать её из квартиры и это смешно. Н.Г. выдает данный пассаж со всей серьезностью.
Сам прекрасный мир будущего хоть и неплох судя по описанию, но прописан довольно скудно, как и устройство дел, к нему подводящих. Сейчас есть намного более сильные концепции, а марксизм, например — куда мощнее по содержанию, чем произведение Н.Г. Очевидных проблем капитализма, Н.Г., судя по всему не замечает или не находит нужным их озвучивать. Просто собирайтесь в артели и будет вам счастье. Короче, очень слабо сделано, особенно учитывая едкий и нравоучительный тон автора.
В целом, слушать довольно скучно.
Отрицательные отзыва о книге высказали все, кто в отрицательных персонажах узнал себя.
Так что эта книга одна из лучших книг за всю историю литературы.
Плохой я книгу не называл — я изложил свое мнение по поводу того, как она написана, отметив как положительные стороны, которые в ней есть, так и отрицательные, которых в ней едва ли не больше, чем положительных.
Что же касается последнего, очень спорного заключения о том, что «отрицательные отзывы высказали те, кто узнал себя в отрицательных персонажах» — то это переход на личности, которых умные люди стараются себе не позволять.
Но если угодно, я могу так же: «положительные отзывы о книге высказывают ведомые люди, которые не способны составить собственного мнения и под видом своего высказывают когда-то усвоенное, чужое, по принципу — все похвалили и я похвалю» — это лишь пример, благодаря которому, надеюсь, теперь понятно, почему перехода на личности стоит избегать, если есть желание сойти за умного.
Оказывать влияние с целью манипуляции,
воздействовать с целью манипуляции,
То есть манипуляция это всегда влияние, Однако влияние ни всегда манипуляция..
Похоже, что у людей проблемы с пониманием термина манипуляция.
Любое мнение можно оспорить и ничье мнение нильзя считать истиной в последней инстанции…
Посмотрел сегодня в зеркало, увидел дурака,, всегда в зеркале дурака вижу.
У Вас своё мнение, а меня мнения дурака. Хотите сойти за умного, промолчите, это верно, есть такая поговорка и в общем то довольно часто этот приём срабатывает.
Что касается лично монго мнения, то как раз вечером встречался с молодым человеком, мы шахматисты, я последнее время не хожу в шахматный клуб, так молодой человек мне рассказал, что вчера меня обсуждали.",
Виктор Леонидоаич как всегда не согласен, все согласны, а он нет.
Два противоположных мнения обо мне за сутки, хоть и от разных людей. Поэтому стоял перед зеркалом и показывал пальцем, вот дурак, точнее два, один в зеркале, другойиперед зеркалом. Эмоции не умею контролировать, особенно когда вижу без основательные мнения, софистов ни терплю и разных шутеров всех видов. Я не сказал, что плохая, или хорошая, я только сказал, что плохого больше, чем хорошего, синонимы, отрицательного больше, чем положительного. Слишком эмоционально.
.
Вооот. Что это значит? Что нарушен закон Тождества. «Влияние» не равно «манипуляции». Оно шире по объему.
То есть влияние оказано быть могло.
Но оно могло не быть манипуляцией.
2.Да, любое субъективное мнение может быть оспорено; объективная истина всегда одна.
Мое мнение субъективно.
Но это не отменяет тех фактов, которые я в нем изложил.
Эта книга не плоха, если рассматривать ее, как личный блог, наполненный прогрессивными на тот момент идеями. Но с литературной точки зрения, среди классических произведений очень легко найти не менее содержательные, но значительно более художественные труды. Что касается пресловутого оказанного на известных личностей влияния, не отрицая его возможности — скажу, что также влияние например на вышеозначенного Ленина, оказала Диалектика Гегеля, которая, к слову сказать, была сугубо идеалистическим произведением. Владимир Ильич — убежденный и убеждающий материалист. Да, Диалектика повлияла на него, помогла лучше понимать объективную реальность — но для этого ему пришлось «отбросить» идеалистическую составляющую и переосмыслить оставшуюся научную часть в материалистическом ключе.
Так и роман «Что делать» мог сыграть свою роль в становлении будущего «Отца Революции», который извлек из произведения прогрессивные для своего времени идеи, продравшись через громоздкие конструкции словесных нагромождений автора.
И поясните пожалуйста значения слов манипуляция и влияние.
Ведь часто мы не понимаем друг друга только потому, что по разному понимаем значения слов, а словари при этом внесли большую путаницу в значения слов, в разных словарях встречаются разные значения одного и того же слова.
Под манипуляцией людьми обычно понимается обман, заставляющий людей совершать разные непотребства, которые наносят ущерб людям, подвергшимся манипуляции.
Кстати, вот и пример, я применил синоним, и тут же возникло разночтения. Непонимание вами того, что я написал,
Эмоции однако мешают детальному разбору критиканов подлецов.
Более продолжать не буду, но очень хочется…
И, вот, что, не продолжайте, как пообещали :)
Я, очень рад, что ваша жижа в черепе всколыхнулась.
И да, как вы себя опустили мастерски, что советы от Вас могут принимать только несамостоятельнее люди. Браво, женщина, никто бы не смог отгадать вашу сущность так, как Вы её сами выставили :))
Мне плевать с кем вы хотите общаться. Я с вами, не хочу!!! Пишите свои бредни и кому-то другому.
Ваши претензии неуместны и глупы. Надеюсь, вы всё поняли и на этом простимся на всегда!
Чтец иногда косячит, но в целом приятный.
Герой романа Лопухов, полностью оправдал свою фамилию!!! Пары месяцев не дождался закончить образование, взялся «спасать» бабищу и этим перечеркнул всю научную карьеру. Как только я услышал что, Вера Павловна, зовёт мужа «Миленький», подумал, ну всё, это добром не кончится. Такие тошнотворные прозвища бабы дают тогда, когда дни мужа в прежнем качестве, сочтены :)) Ещё бы, про превосходство негров вставил бы что нибудь, товарищ Чернышевский, и в наше время роман зашёл бы на «Ура!», в современном Мире. А можно даже так: Лопухов понял, что он пидор, ущёл к Рахметову, Кирсанов, негр, женился на Вере Павловне. И, Ок! :)
2.там нет никакого казарменного коммунизма швейной фабрики-есть то что называют сейчас кооператив
3.там нет бесконечной веры в человеческую природу-там концепция разумного коммунизма
но зато в остальном ваш комментарий… а стоп -больше то в нем и ничего нет)))))
Звеня своим невежеством, вы отвергаете, что социалисты 19-начала 20 века верили в доброту человеческой природы? :) Товарищ, да вы, просто, видимо, не прочитали ничего кроме «Что делать?», по данному вопросу. Куда же вы лезете, любезный, бородатым рылом, в калашный ряд?!
Ну а как же вы пропустили, что «Нет существа, выше женщины!»? Не знакомо? Может вы не читали этот натужный роман? :))
да я отвергаю вашу чушь-социалисты 19-начала 20 века-делали ставку на Просвещение и шли в народ его учить.
если человек исходно хорош по природе-то зачем его учить, воспитывать просвещать?)))
Круто да?))
Разумный эгоизм, это то, что Чернышевский насосал из пальца. И социалисты его не несли! Не морочьте голову. Далее, товарищ, в народ они ходили (народники, в частности) не учить народ, а поднимать на борьбу, просвещать, в смысле пропагандировать и открывать глаза на действительность. А вера в доброту и даже чистоту человеческого существа очень присутствовала, ибо на ней основывается всё учение по переустройству мира (ну там, царя убить и станет жизнь лучше ибо люди сразу воспрянут, как убрали главного врага, или поделить всё и опять станет хорошо ибо все довольны, а т.к. добры от природы, то только и будут, что радоваться. Именно это описал идеалист и диванный нудный мыслитель дилетант Чернышевский, описывая коммуну портних «Большевичка».
Вот это, круто! :))
Учись, студент! :)
социалисты его не несли, они занимались Просвещением. а разумный эгоизм действительно изобретение Чернышевского, которого социалисты охотно читали
Доступно?)
а социалисты шли в народ чтобы просвещать буквально-грамота, книги, образование, медицина. пропагандой занимались т.н. народники -но не долго)) это тоже можно поместить в голову -сможете?))
царя к пример Желябов и Софья, помножили на ноль после того как он зарубил на корню с 10-к их проектов по просвещению
ну если мудак мешает? какие еще варианты то? для полноценной ликвидации безграмотности 70 % населения-пришлось множить на ноль не только Николая v.2.0 )) но и саму профессию(как он себя в переписи там записал? хозяин земли русской)… надо было слушать английского монарха 13 века. «Необразованный король подобен коронованной заднице»)))
Один мой знакомый очень остроумно характеризовал людей с разного рода «интересными» теориями, версиями истории и т.п. — в голове, насрано! :))
а просвещать вас мне не сложно
обращайтесь))))
Вы уверены, что в состоянии кого-то просветить?
Кстати, вы как считаете, Земля, плоская?
Да больший грех это отмена -Крепостного права. мало того что на сотни лет спустя после Европы, так еще и без земли и в ипотеку… высасывающие все соки выкупные платежи(кредит с процентами за свое освобождение) отменили уже при Временном правительстве лишь! лишь потому что их и так перестали платить
А про знания народной жизни хорошо у Некрасова в поэме «Юность Ломоносова».
«Плохие времена; прогневался на нас
Правдивый бог; хлеба, покосы плохи:
Того гляди, придется голодать,
Придется продавать последние лаптишки;
На ту еще беду ни щука, ни карась,
Ни сельди, ни треска не ловятся изрядно.
Ох, ох! старуха! худо время!» :))
Можно даже кому-то сделать рекламу. Сидит социалист в тюряге.
Тут к нему врывается мужик с мобилой и вопит. «Неправильные ты делал ставки! Ставки на спорт — 1XBET! Большие выигрыши — 1XBET! Быстрые выплаты — 1XBET! Надежный букмекер — 1XBET! О-ДИН-ИКС-БЕТ!!!»
Такие надо делать ставки.)))
вы попутали с народниками-этих непонятных крестьянам типов сдавали, а тех кто их грамоте учил и лечил-нет.
хотя в крестьянах они и правда разочаровались быстро-зато нашли рабочий класс
«Сдерживаться было необходимо, ведь в артелях приходилось иметь дело со случайными людьми, а не с подготовленными, особо выделенными рабочими. Вместо любимых крестьянами поговорок “лбом стену не прошибешь”, “против рожна не попрешь”, “чайковцам” приходилось слышать от рабочих другие, гораздо более оптимистичные: “Капля камень точит”. Восприимчивость аудитории поражала “чайковцев”. Они все больше вовлекались в рабочее дело, не смотря на то, что по-прежнему смотрели на своих учеников как на городских представителей крестьян”.
вы наблюдали стандартную реакцию. То ли меня лицо такое то ли что, постоянно кто думает что я прям жду советов и указаний
а я сам могу разъяснить любому что и как делать правильно))
выпить кружку что сложно?
А всего 160 лет назад этот «''банан'' был просто банан».
Этих «обличителей» очень точно высмеял Достоевский в романе «Преступление и наказание».
Вот и тогда и сейчас, если хороший молодой человек, то в тюрьму посадить могут. Книга когда написана, а столько совпадений с сегодняшним днем, суть капитализма не меняется. Хорошая книга Что делать и сегодня она востребована, вот, что значит хорошая книга.
Наподобие: -Кто это? -Неуловимый Джо.
-А что, его никто поймать не может? -Да он и на… никому не нужен.
Лесков, кстати, в романе «Захудалый род», последних главах неплохо разобрался с этими «недурными людьми» (Червев).
В целом роман умён и неплох: как же, духовные искания, здорово, но режет глаз самолюбование автора, наверняка причисляющего себя к этим «лучшим людям»; ну и много надуманного, а то и нелепого.
Достойная работа Чернышевского, хотя с основными его идеями я не согласен, но это уже другая история.