Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Чернышевский Николай - Что делать?

23 часа 11 минут Еще 2 озвучки
Что делать?
100%
Скорость
00:00 / 22:56
0001
20:01
0002
08:14
0003
12:22
0004
07:38
0005
22:48
0006
25:29
0007
22:55
0008
28:53
0009
29:13
0010
29:31
0011
29:28
0012
29:44
0013
29:24
0014
22:01
0015
21:34
0016
18:50
0017
20:20
0018
24:01
0019
19:24
0020
22:51
0021
17:11
0022
17:28
0023
26:21
0024
26:09
0025
29:48
0026
17:03
0027
22:02
0028
16:32
0029
24:57
0030
15:22
0031
19:41
0032
22:36
0033
27:12
0034
23:32
0035
29:13
0036
23:46
0037
28:25
0038
24:09
0039
29:57
0040
28:21
0041
22:40
0042
29:55
0043
26:13
0044
25:30
0045
15:21
0046
21:17
0047
21:44
0048
24:49
0049
24:26
0050
15:06
0051
28:21
0052
23:42
0053
27:58
0054
25:09
0055
17:24
0056
27:59
0057
29:02
0058
15:58
0059
28:59
0060
02:47
0061
Автор
Исполнитель
Рейтинг
5.95 из 10
Длительность
23 часа 11 минут
Год
2014
Альтернативные озвучки
Жанры: Реализм
Характеристики: Социальное
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
Этот знаменитый роман Николая Гавриловича Чернышевского был написан в тюрьме в 1862-1863 годах. С этих пор он не теряет своей популярности у многих поколениями людей. А все потому, что в романе говорится о важныех для каждого вопросах: о счастье в своей семье и обществе, про равенство мужчин и женщин, о праве быть хозяеном своей судьбы, о том как работать, жить в свое удовольствие.
Поделиться аудиокнигой

91 комментарий

Популярные Новые По порядку
В школе не дочитал — а сейчас поражаюсь этому произведению — чувство юмора — тонкость эмоциональных характеристик — авторские вставки — форма подачи своих идей — браво!!!
Ответить
Да, в школе не «зашло» это произведение, а сейчас очень даже. Чтец приятный, благодарю.
Ответить
Очень тяжело идёт дорогой философ Николай Гаврилович. С самого начала был непонятен долгий пассаж (минут на 40) про героев произведения, это конечно не к автору претензия, а к режиссеру звукозаписи (или как он там называется?). Но на кой черт препарировать героев в самом начале, когда я о них совершенно ничего не знаю? Наверно интересно будет тем кто перечитывает не в первый раз и знает всех героев, но не тому кто ещё не читал и не может судить о поступках героев. И кстати, у меня не возникает желания после прочтения вернуться в начало и прослушать что же рецензент думает о героях?..

Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?

Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.

Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.
Ответить
Elena Shuvalova
Чернышевский знал, что не всем книга понравится, но читать будут многие. Кто как воспринимает обращение к читателям вначале книги, я воспринял уважение Чернышевского ко мне, то есть я определил себя в категорию читателей, которых Чернышевский Уважает,
Ответить
Elena Shuvalova
Отличная рецензия! Я, согласен, Чернышевский свысока гнобит «проницательного читателя», очевидно, не подозревая, какой он бездарь, нудный человек и идиот-идеалист.
Послушайте! Каким надо быть несведущим в женской психологии (и при этом топить за феминизм) чтобы на полном серьёзе описывать, как все работницы фабрики, в целях экономии пользуются общими зонтами, которые они купили, в целях экономии. Ну написал бы тогда, что пошили себе одинаковые платья, для всей артели. И дёшево и выгодно и практично!
Ну, идиот! Диванный мыслитель! :)
Ответить
Elena Shuvalova
Согласен, когда Вы написали, что Чернышевский манипулирует, я согласился с вашей формулировкой, признав манипуляцию, однако Вы после этого заговорили о влиянии, попытавшись меня обвинить в неспособности отличить влияние от манипулирования. Или как понимать прикажете, Чернышевский повлиял, или манипулировал? Извините, софистику Гегеля я изучал, как и других философов. Вот Вы попытались про манипулировать людми, ни получилось у вас, ибо применять софистику можно, но палка эта о дух концах, по софисту ударить так же может. Ваш совет мне к себе примените. А мне казаться ни к чему, я есть такой, как есть и каким кажусь, мне мнение других обо мне без разницы давно.
Ответить
Viktor Vlasenko
Как в анекдоте: выхожу из душа — попадаю в скандал… И заметьте, ни в одном своём пространном комментарии я не клеймила тех кому Чернышевский понравился, не обзывала их, не утверждала что они ущербные. Вы же шашкой насмерть пошли рубить всех чье мнение не совпадает с вашим. Притянули в оправдание вашей ненависти сюда всех классиков. Научитесь принимать чужую точку зрения и оппонировать конструктивно, здесь люди если и спорят, делают это в основном культурно, не переходя на личности.
Ответить
Дослушала не без усилий над собой дорогого философа. Эти литературные изыскания у меня отклика не нашли, если бы Чернышевский был мой современник — посоветовала бы ему заниматься тем, что получается у него лучше всего, могу предположить что в области философии он имел бОльшие способности. Тем более манера изложения больше подходящая философу плохо звучит в художественном произведении.

В целом впечатление от всего произведения хорошо иллюстрирует слово «утопия», недаром же дорогой Николай Гаврилович сочувствовал социалистам-утопистам. Очень романтичный взгляд на многие вещи, на отношения между мужчиной и женщиной, на предпринимательство (чувствуется что человек в этой области теоретик и неистребимый мечтатель). И хотя его идеям после опубликования романа пытались подражать — та фантазийная модель предпринимательства до наших дней не дожила, все же в этой области лучше опираться на труды Маркса, он как никто другой понял и объяснил природу капитала.

Стало понятнее как и почему у Чернышевского именно такая жена, и такие отношения в семье. К концу произведения исчезло желание прослушать ещё и спектакль по этому произведению. Ограничусь, пожалуй, этими трудами. Само исполнение показалось слишком медленным, чтобы удерживать внимание мне больше подошла скорость +15. К прослушиванию могу рекомендовать для общего развития, все же идеи Чернышевского находили отклик и у современников, и у большевиков, говорят, сам В.И.Ленин очень был высокого мнения о нем.

Мне же после прослушивания стало интересно то, как отзывались о нем люди, которые не относились к поклонникам Чернышевского. Теперь в планах некоторые произведения наших признанных классиков. Например, «Дар» Набокова порезали, чтобы убрать некие не очень приятные места про Чернышевского, Толстой в пику воззрениям Чернышевского написал «Заражённое семейство», а Достоевский «Записки из подполья». За вот эти «наводки» спасибо Николаю Гавриловичу, буду слушать.
Ответить
эту книгу принято ругать, но мне всегда нравилась
Ответить
Евгений Бекеш
Развернули бы, как Вы умеете!
Хотя бы пару-тройку примеров, что Вы почерпнули, чем Вас лично роман обогатил???
Конечно, что понравилось тоже напишите!
Ответить
Ольга
ну во первых для меня роман имел отличную рекомендацию -это настольная книга лучших людей России (ну может исключая поколения чья молодость пришлась на 1941ый-но вроде как Зоя Косподемьянская тоже называла ее любимой), а конспирологическая теория что бесконечные адреса в книге некий шифр для революционеров-заставляла меня поискать эту черную кошку-которой скорее всего там нет :)
во вторых если оставить патетику мне просто понравилась событийная часть-я не понимаю тех кто завет книгу скучной! Война и Мир-вот где скука. а тут и юмор-да немножко для эрудированных людей-но не то чтобы очень заумный, и хорошая драма семьи, и психология любовного треугольника. многим я слышал не нравятся язык… ну да знаю за собой слабость-я ненавижу клиповое изложение -«пошел, схватил, побежал», я сторонник Гоголя который говорит что шаровары у казака были шириной с Черное Море :)-я люблю когда автор чтобы описать перемещение от стола к зеркалу-и притчу туда вставит-и пейзаж опишет… ну не спешу я никуда :)
в третьих книга отлично и ненавязчиво излагает теорию разумного эгоизма-и говорит построить общество где быть честными и добрым и порядочным и заботится о других-и ВЫГОДНО ТЕБЕ-да раз плюнуть…
в четвертых она очень оптимистичная в плане-жизнь плохая и безнадежная? да -прорвемся… завтра будет лучше чем вчера…
ну и наверное не случайно его ненавидели Достоевский и Тургенев -самые неверное не принимаемые мной классики. особенно Тургенев с его сиропичком…
Чернышевский это как в советской песне:
с ваших песен каплют капли меда
а я предпочитаю меду яд
не пой при мне красавица я слушал бы урода
но пусть глаза глаза его горят
©
Ответить
Евгений Бекеш
Жень что в скобках убери, а дискутировал я с директрисой на выпускном в 9 классе…
Ответить
Alex
размести ниже -копию без скобок
под своим ником
Ответить
Евгений Бекеш
да какая разница. прочитали бы человек 5, а теперь, после вашего посыла, прочитают все.
Ответить
Aleksandr22
Так думаешь? прочитают кто на истфак пойдёт, в школьной программе этого нет УРА
Ответить
Alex
а мы в школе читали. что же сейчас в школе читают? и чего они тогда тут выпендрикиваются, неучи.
Ответить
Aleksandr22
Да тоже самое только в урезаном форматте, я по книгам дочери сужу 10 класс
Ответить
Alex
короче говоря. в начальном шаге для будущего мы шире
Ответить
Aleksandr22
тоже не вижу разницы-да хоть один главное чтобы человек был хороший
Ответить
Евгений Бекеш
Совсем другое дело!
А то «нравится», а что нравится.
Ленятся граждане писать свое мнение или с чем не согласны!
Многим же интересно.
Почитаешь отзывы, роман другими совсем красками заиграет!

Так что Вы, Евгений, подали хороший пример!

/Может училки почитают и что-то детям изложат, а то все больше спрашивают./
Ответить
Мне так понравились мемуары Водовозовой, где она упоминает обсуждения этой книги в обществе прогрессивной молодежи 1860х, что придется теперь прочесть)
Ответить
В жизни не читал ничего хуже. Читать это невозможно, тяжеловеснейщие предложения с бесконечными повторами одних и тех же слов, порой доходящими до маниакального безумия. Персонажи карикатурные и не живые, почти так же как у Айн Рэнд, даром что леваки. Написано ужасно, я уже говорил? Повторю еще раз, пожалуй: отвратительно написано, да… Никому не пожелаю этой адской пытки такими грандмастерскими пассажами как «Он знал, и она узнала» или «У меня много имен. У меня разные имена», все эти бесконечные «Миленький» и «Проницательный читатель», за которые хочется хорошенько так отхлестать автора по щеками как минимум охлажденной треской. Не читайте эту книгу, она хуже, чем самый разгромный отзыв о ней.
Ответить
tungsten oldman
Круто! Как отзыв на Чернышевского оценить не могу, надо самой разобраться (вон Бекеш вам в противовес!), но как самодостаточный пассаж — бесподобно👍 После «Написано ужасно, я уже говорил? Повторю еще раз, пожалуй: отвратительно написано, да…» и далее — у меня скулы свело от смеха🤣 Отзовитесь еще на что-нибудь, пли-из🥺
Ответить
Ирина
На medium — да, к сожалению это я, но то что там написано достойно лишь того чтобы от стыда провалиться сквозь землю.
По поводу отзывов и вообще всякого рода писания слов руками, то на их сочинительство требуется либо:
а) немало усердия (с этим проблемы) и регулярности (с этим тоже, но вроде как работаю над собой), чтобы результат удовлетворял меня самого хотя бы в моменте, чтобы было не стыдно отправить это в мир. У меня завышенные требования к себе;
б) Злоба/восторг и боль/эстетическое удовольствие (нужное подчеркнуть). Этот отзыв был написан исключительно за счет этих качеств, конечно же негативных. Я буквально страдал читая/слушая эту книгу и не хотел чтобы мои страдания остались незамеченными. Я делал длительные паузы, ругался и кричал на монитор (это не шутка), я ненавидел Чернышевского практически за каждую строчку этой стилистической мерзости. Человек не знаком с понятием синоним, это легко проверить просто пробежавшись по тексту — чуть ли не во всех диалогах Веры с мужем она называет его миленький в КАЖДОМ обращении. Это из самого простого, но есть и много других примеров. Инфантилизмом автора пропитана вся книга, начиная с самых первых слов, где обозначается публика плохая и хорошая, где он снимает с себя ответственность за то что книга вам не понравится в стиле «я же говорил что книга дерьмо, а если вы ее читаете, то сами виноваты», после первой страницы уже не хотелось читать и не было никаких надежд на что-то стоящее, но у меня было твердое намерение после Набоковского шедеврального Дара. Так бывает, что гениальный роман может быть косвенно связан с тем, что даже сложно назвать текстом здорового человека умеющего хоть немножко составлять слова в предложения.

P.S. Рад, что доставил Вам радость )
Ответить
tungsten oldman
Слушаю Дар, помня ваш коммент:)
Ответить
tungsten oldman
Как мило, что вы ответили🥰
Понравились оба ваших пункта а и бэ:)
К медиум относитесь, как вам угодно:), но за “Mogwai”, “We Lost The Sea”, “April Rain” — спа-си-бо, я ТАКОЙ музыки еще не слышала.
Буду ловить каждое ваше слово😊
Ответить
tungsten oldman
Улыбнуло ваше раздражение на то, что она его каждый раз называет «миленький». Да называла бы хоть иногда гаденьким, а то миленький да миленький. Ну правослово, так не честно. Однако у этой женщины характер такой и такое воспитание. И как раз это " маленький" показывает черту её характера и воспитания. Благодарю.
Ответить
Viktor Vlasenko
Экране прыгает и эта Т9 ещё, устал и поэтому не дописанный комментарий отправил.
Сударь, видители, синонимы сходи по значению, понимаете, схожие по значению, а ни такого же значения слова, и поэтому ни всегда допустимо использовать синоним, а вы почему то делаете вывод о незнании синонимов. Ну а я сделал другой вывод, книга нравится разумным людям с определённым мировоззрением. И явно не нравится лицам с мелкобуржуазной сущностью. И Чернышевский ведь сам определил, кому понравится книга, а кому нет, таки происходит. Нам книга нравится, а вам нет. Поэтому спорить о нравитя не нравися смысла нет. Так то вот буржуям нет, а вот трудящимся рекомендую к прочтению. Что делать!
Ответить
Ирина
а я люблю всякие тягучие, заумные книги. и фильмы такие люблю.
Ответить
Ирина
не про Айн Рэнд-не верьте… это другое… Рэнд пишет как советские фантасты 30з-знаете там мужественные благородные коммунисты со светлыми лицами, и мерзкие буржуины со звериными мордами. вот у Рэнд наоборот-ну и прямой как палка текст-без намека на стилизацию-такое вот от Советского Информбюро)))
Чернышевский же повествует да странно-тут и обращение к читателю(вообще это лишь мастерам позволяют-мол ломаешь 5уб стенку-читатель он должен верить что все реально в тот момент когда читает) и все эти странные отступления-ушедшие в анекдоты сны Веры Палны))
но это именно ЯЗЫК. он у кого то вызовет ненависть а у кого то любовь-можно сравнить с озвучкой от Бабая))) ну вот для примера:
«Ночью даже приснился ей сон такого рода, что сидит она под окном и видит: по улице едет карета, самая отличная, и останавливается эта карета, и выходит из кареты пышная дама, и мужчина с дамой, и входят они к ней в комнату, и дама говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и дама эта — Верочка. И смотрит Марья Алексевна, материя на платье у Верочки самая дорогая, и Верочка говорит: „одна материя 500 целковых стоит, и это для нас, мамаша, пустяки: у меня таких платьев целая дюжина; а вот, мамаша, это дороже стоит, — вот, на пальцы посмотрите! — Смотрит Марья Алексевна на пальцы Верочке, а на пальцах перстни с крупными брильянтами! — этот перстень, мамаша, стоит 2 000 р., а этот, мамаша, дороже — 4 000 р., а вот на грудь посмотрите, мамаша, эта брошка еще дороже: она стоит 10 000 р.! А мужчина говорит, и этот мужчина Дмитрий Сергеич: “это все для нас еще пустяки, милая маменька, Марья Алексевна! а настоящая-то важность вот у меня в кармане: вот, милая маменька, посмотрите, бумажник, какой толстый и набит все одними 100-рублевыми бумажками, и этот бумажник я вам, мамаша, дарю, потому что и это для нас пустяки! а вот этого бумажника, который еще толще, милая маменька, я вам не подарю, потому что в нем бумажек нет, а в нем все банковые билеты да векселя, и каждый билет и вексель дороже стоит, чем весь бумажник, который я вам подарил, милая маменька, Марья Алексевна!» — Умели вы, милый сын, Дмитрий Сергеич, составить счастье моей дочери и всего нашего семейства; только откуда же, милый сын, вы такое богатство получили? — «Я, милая мамаша, пошел по откупной части!»
И, проснувшись, Марья Алексевна думает про себя: «истинно, ему бы по откупной части идти»."
ну во первых это его кодировка на каждой странице-как я уже писал создала гипотезу что де это для обмена шифрованными письмами))) ну мне вот само это накрашивание-что просто напросто воткнули в чей то сон-нравится. пустяк, пустяк, пустяк-а вот это не пустяк… вот мы и дошли в прогрессии до точки что нам не пустяк ))) как говорится фигня -фигню не лечим, а теперь пипец- пипец не излечим ))
Ответить
Евгений Бекеш
Я больше сравнивал не стиль Рэнд и Чернышевского (было бы что сравнивать — что там, что тут по нулям), а схожесть персонажей и их одинаковая топорность: все положительные персонажи сплошь положительные, белые и просто няшки; отрицательные же кругом подонки. Просто у Рэнд положительные это индивидуалисты-капиталисты, а у Чернышевского коммунисты.
По поводу отрывка, Вами приведенного могу лишь повториться: это невозможно читать без слез или злобы, это очень дурно написано и хорошо подтверждает претензию к отсутствию синонимов — их тупо нет (
"… по улице едет КАРЕТА, самая отличная, и останавливается эта КАРЕТА, и выходит из КАРЕТЫ пышная ДАМА, и мужчина с ДАМОЙ, и входят они к ней в комнату, и ДАМА говорит: посмотрите, мамаша, как меня муж наряжает! и ДАМА эта — Верочка.", слово «мамаша» можно прочитать 8 раз за абзац, если вы вдруг забыли что есть у вас мамаша и никак кроме мамаши мамашу обозвать нельзя. Эта книга — стилистический труп.
Ответить
tungsten oldman
не понимаете вы что такое стилизация… путаете ее с нравоучением училок в наших школах

Ружья в руки — и воюй.
А кому из вас известно,
Что такое сабантуй?
Сабантуй — тебе наука,
Враг лютует — сам лютуй.
Но совсем иная штука
Это — главный сабантуй.
Повторить согласен снова:
Что не знаешь — не толкуй.
Сабантуй — одно лишь слово —
Сабантуй!.. Но сабантуй
Может в голову ударить,
Или попросту, в башку.
Вот у нас один был парень…
Дайте, что ли, табачку.
Ответить
tungsten oldman
А что, tungsten oldman на medium.com — это вы? Ну круто же!
Ответить
tungsten oldman
Согласен с каждым словом кроме того что это произведение такое… это отвратительная озвучка… и хлестать по щекам надо не автора… а того кто так погано озвучил текст, и этим испортил все произведение, автора довольно тяжелое… но отличное… имхо
Ответить
Не скажу, что понравилось. Не скажу, что плохо.
Словесные конструкции громоздки и неуклюжи. Часто повторяется одна и та же пустая фраза, будто автор гнал хронометраж.
Почти все героические персонажи в книге, типом похожи на Мэри Сью (или очень близко к тому).
Автор, в начале пытается манипулировать читателем (мол, есть тупой, а есть не тупой читатель. Если тебе не нравится моя книга — ты, конечно тупой. А вот остальные мне приятны). В дальнейшем автор часто использует снисходительное обращение к читателю, говорит в поучительном тоне — что тем более забавно оттого, что он временами делает далеко идущие выводы на как минимум спорных посылках, вроде, например, той, что «пехота сильнее кавалерии»; очень порадовал пассаж о Рахметове и причинах его добавления в роман. Оказывается, персонаж добавлен в книгу, чтобы мы узнали о персонаже и его личных качествах. Вот это инновация! Еще оказывается, улица, фонарь, аптека или, например, пёс — не могут быть героями произведения. Занимательно.
Америки и прочие запады в книге — просто замечательные места. И все-то там хорошо и прекрасно и права женщин не попираются (тоже забавно, учитывая когда в США женщинам дали избирательные права).
Что касается линии Веры Палны и Лопухова — то она очень сильно напоминает влажные фантазии считающего себя очень умным недоросля, о том, как он будет строить любовь с предметом своего вожделения и не то чтобы совершенно невозможна, но точно не имеет ничего общего ни с любовью, ни с страстью. Это контракт, составленный юристом в присутствии двух сторон, одна из которых именуются в дальнейшем «муж», а другая «жена» и т.д. Страсть потому и называется страстью, что она сильно отличается от спокойного состояния человека высокой степенью эмоционального возбуждения, которое мешает людям мыслить спокойно и рационально. Любовь тоже не располагает к тому, чтобы составлять подробные официальные документы с правилами поведения супругов. В общем, по всему понятно, что между В.П. и Д.Л. никакой любви не было изначально.
Да и в целом они все какие-то странные. Люди себя так не ведут. Такое ощущение, что ты попал в мир не смешных Шелдонов Куперов.
Впрочем, пара смешных моментов в книге есть. Не думаю, что они были задуманы так автором, но оказались достаточно смешными для того, чтобы одну из них позаимствовал (возможно не напрямую) в свой фильм Гайдай. Вот этот момент — Вера Пална говорит: «Я думаю, что не буду нуждаться; но если буду, обращусь к тебе; позаботься же, чтоб у тебя на всякий случай было готово несколько денег для меня; ведь ты знаешь, у меня много надобностей, расходов, хоть я и скупа; я не могу обойтись без этого.»
Ну-ка, проницательный читатель, припомни, в каком фильме Гайдая из такой ситуации сделалась шутка!
Не можешь? -Ну да я тебе подскажу, мой нелепый дурачок: «Иван Васильевич меняет профессию». Когда жена Шурика уезжает с Якиным, она просит Шурика пока не выписывать её из квартиры и это смешно. Н.Г. выдает данный пассаж со всей серьезностью.
Сам прекрасный мир будущего хоть и неплох судя по описанию, но прописан довольно скудно, как и устройство дел, к нему подводящих. Сейчас есть намного более сильные концепции, а марксизм, например — куда мощнее по содержанию, чем произведение Н.Г. Очевидных проблем капитализма, Н.Г., судя по всему не замечает или не находит нужным их озвучивать. Просто собирайтесь в артели и будет вам счастье. Короче, очень слабо сделано, особенно учитывая едкий и нравоучительный тон автора.

В целом, слушать довольно скучно.
Ответить
Exoline
На счёт манипуляций читателем это да, книга оказала влияние на Ленина и Сталина прманипулировала многими выдающимися личностями.
Отрицательные отзыва о книге высказали все, кто в отрицательных персонажах узнал себя.
Так что эта книга одна из лучших книг за всю историю литературы.
Ответить
Viktor Vlasenko
Судя по Вашему комментарию, разницы между манипуляцией кем-то и влиянием на кого-то Вы не знаете. Или же Вам просто хотелось, для подкрепления собственного суждения, козырнуть громкими именами. Которые ровным счетом ничего не доказывают, если конечно для Вас не имеет значения отсылка к авторитету.
Плохой я книгу не называл — я изложил свое мнение по поводу того, как она написана, отметив как положительные стороны, которые в ней есть, так и отрицательные, которых в ней едва ли не больше, чем положительных.
Что же касается последнего, очень спорного заключения о том, что «отрицательные отзывы высказали те, кто узнал себя в отрицательных персонажах» — то это переход на личности, которых умные люди стараются себе не позволять.
Но если угодно, я могу так же: «положительные отзывы о книге высказывают ведомые люди, которые не способны составить собственного мнения и под видом своего высказывают когда-то усвоенное, чужое, по принципу — все похвалили и я похвалю» — это лишь пример, благодаря которому, надеюсь, теперь понятно, почему перехода на личности стоит избегать, если есть желание сойти за умного.
Ответить
Exoline
Манипуляция, открыл словарь синонимов, воздействие, влияние.
Оказывать влияние с целью манипуляции,
воздействовать с целью манипуляции,

То есть манипуляция это всегда влияние, Однако влияние ни всегда манипуляция..
Похоже, что у людей проблемы с пониманием термина манипуляция.
Любое мнение можно оспорить и ничье мнение нильзя считать истиной в последней инстанции…
Посмотрел сегодня в зеркало, увидел дурака,, всегда в зеркале дурака вижу.
У Вас своё мнение, а меня мнения дурака. Хотите сойти за умного, промолчите, это верно, есть такая поговорка и в общем то довольно часто этот приём срабатывает.
Что касается лично монго мнения, то как раз вечером встречался с молодым человеком, мы шахматисты, я последнее время не хожу в шахматный клуб, так молодой человек мне рассказал, что вчера меня обсуждали.",
Виктор Леонидоаич как всегда не согласен, все согласны, а он нет.
Два противоположных мнения обо мне за сутки, хоть и от разных людей. Поэтому стоял перед зеркалом и показывал пальцем, вот дурак, точнее два, один в зеркале, другойиперед зеркалом. Эмоции не умею контролировать, особенно когда вижу без основательные мнения, софистов ни терплю и разных шутеров всех видов. Я не сказал, что плохая, или хорошая, я только сказал, что плохого больше, чем хорошего, синонимы, отрицательного больше, чем положительного. Слишком эмоционально.

.
Ответить
Viktor Vlasenko
1.«То есть манипуляция это всегда влияние, Однако влияние ни всегда манипуляция».
Вооот. Что это значит? Что нарушен закон Тождества. «Влияние» не равно «манипуляции». Оно шире по объему.
То есть влияние оказано быть могло.
Но оно могло не быть манипуляцией.
2.Да, любое субъективное мнение может быть оспорено; объективная истина всегда одна.
Мое мнение субъективно.
Но это не отменяет тех фактов, которые я в нем изложил.

Эта книга не плоха, если рассматривать ее, как личный блог, наполненный прогрессивными на тот момент идеями. Но с литературной точки зрения, среди классических произведений очень легко найти не менее содержательные, но значительно более художественные труды. Что касается пресловутого оказанного на известных личностей влияния, не отрицая его возможности — скажу, что также влияние например на вышеозначенного Ленина, оказала Диалектика Гегеля, которая, к слову сказать, была сугубо идеалистическим произведением. Владимир Ильич — убежденный и убеждающий материалист. Да, Диалектика повлияла на него, помогла лучше понимать объективную реальность — но для этого ему пришлось «отбросить» идеалистическую составляющую и переосмыслить оставшуюся научную часть в материалистическом ключе.
Так и роман «Что делать» мог сыграть свою роль в становлении будущего «Отца Революции», который извлек из произведения прогрессивные для своего времени идеи, продравшись через громоздкие конструкции словесных нагромождений автора.
Ответить
Exoline
Значит вы писатель и литературный критик, понятно. Вы можете оценивать качество литературных текстов литературных текстов 19 века. А ещё вы можете учить писателей как им надо писать. Можете переделать те Меса в романе, которые критикует, как правильно надо было написать Чернышевскому?
И поясните пожалуйста значения слов манипуляция и влияние.
Ведь часто мы не понимаем друг друга только потому, что по разному понимаем значения слов, а словари при этом внесли большую путаницу в значения слов, в разных словарях встречаются разные значения одного и того же слова.
Под манипуляцией людьми обычно понимается обман, заставляющий людей совершать разные непотребства, которые наносят ущерб людям, подвергшимся манипуляции.
Кстати, вот и пример, я применил синоним, и тут же возникло разночтения. Непонимание вами того, что я написал,
Ответить
Viktor Vlasenko
С бОльшим успехом можно пытаться объяснять смысл очевидных вещей табурету
Ответить
Exoline
Подлецы пытаются оправдать свою ненависть к Чернышевскому и это понятная реакция подлецов, а споры с подлецами бессмысленны.
Ответить
Viktor Vlasenko
Горький в статье о цинизме описал критиков Чернышевского. Это злобные никчемные, совершенно бездуховные существа существа, пытающиеся выдавать своё мнение за факты.
Эмоции однако мешают детальному разбору критиканов подлецов.
Ответить
Viktor Vlasenko
Отсылка к авторитету это один из самых ничтожных способов аргументации, показывающий не только отсутствие поверхностных знаний, но и скудоумие людей, к нему прибегающих.
Ответить
Exoline
а вот вы к чему и к кому отсылаетесь?
Ответить
Viktor Vlasenko
А, смотрю, Viktor, вы лезете со своими истёртыми «тремя копейками» и пытаетесь ответить банальностью и глупостью на любой хороший комментарий к этой убогой книжице? :))
Ответить
Читаю комментарию и поражаюсь… кто-то из комментаторов пишет — нудно, скучно, пресно, да Чернышевский не знает синономов, герои карикатурные, ужаснейшее произведение, написано грамоздко и неуклюже… ЭЭЭЭЙЙЙЙЙ, НАРОД ВЫ О ЧЕМ????? Это же настолько сильное, сложное, глубокое произведение при чтении, которого нужно полностью сосредоточиться и читать буквально между строк. Это же не просто роман, который читают одним глазком, покусывая яблочко… нет… это же… зашифрованный посыл автора современникам. Не даром же автор за свои произведения был сослан в Сибирь, а сам роман написан в Петропавловской крепости. Разве можно сравнивать это произведение с простыми примитивными и бездарными романами. Да, действительно, персонажи романа потешные, но и сам автор говорит нам об этом, но суть не в этом… суть в другом.Кто с творчеством Чернышевского знакомится впервые будет находится в полном смятении и замешательстве от глумления автора над читателем. А ты читатель и «диванный критик» будь «проницательным» — за этим интелектуальным произведением стоят жизни и судьбы современников автора. Лично я, после первого прочтения романа, прочла его еще раз, а потом еще раз и знаете, что я поняла? Ах, как жаль, что — этот разумный человек жил так давно, а не сейчас!!!
Более продолжать не буду, но очень хочется…
Ответить
Олеся Климанова
Такую дурь, да, надо читать МЕЖДУ СТРОК! :)) Хороший совет :)
И, вот, что, не продолжайте, как пообещали :)
Ответить
Сергей Грибачёв
Вы настолько не самостоятельный человек, что принимаете советы от посторонних людей??? Лично я, в Вашей деструктивной критике не нуждаюсь. Надеюсь Вы меня больше не побеспокоите.
Ответить
Олеся Климанова
Женщина, я не ожидал, что мой комментарий и высмеивание вашего бреда, Вас побеспокоит! :))
Я, очень рад, что ваша жижа в черепе всколыхнулась.
И да, как вы себя опустили мастерски, что советы от Вас могут принимать только несамостоятельнее люди. Браво, женщина, никто бы не смог отгадать вашу сущность так, как Вы её сами выставили :))
Ответить
Сергей Грибачёв
Если Вы не знали, то хочу Вам заметить, что приложение akniga, является платформой для публикации авторами и исполнителями литературных произведений. После прослушивания которых, люди делятся мнениями, взглядами, оставляют свои суждения, отзывы, комментарии. Скажите, пожалуйста Вы об этом не знали? Или у Вас просто закончились все положения, суждения и аргументы о прослушанном произведении, что Вы решили оставить свой комментарий «маленького обиженного мальчика», касаемо моей личности? К сожалению Ваш красноречивый комментарий говорит лишь о Вашей слабости, отсутствии воспитания, интелекта, а местами мне кажется и головного мозга! Все-таки хочу надеяться, что последнее не в Вашем случае, но все может быть. Прошу Вас будьте мужчиной, не пишите больше, я не желаю общаться с духовно нищим человеком.
Ответить
Олеся Климанова
Женщина, да отстаньте вы со своими претензиями! Что вы лезете общаться. Ваше многословие, тупость и апломб, утомляют!
Мне плевать с кем вы хотите общаться. Я с вами, не хочу!!! Пишите свои бредни и кому-то другому.
Ваши претензии неуместны и глупы. Надеюсь, вы всё поняли и на этом простимся на всегда!
Ответить
Сергей Грибачёв
А что делать-то? Кто-нибудь вообще встречал человека, который это прочёл и начал хоть что-то делать?:)))
Ответить
*хозяИном
Ответить
Ага да да да
Ответить
Верочка, зови меня любовью к людям.
Ответить
В школе книга понравилась — решила переслушать. Но в данной начитке слушать оказалось сложно: снотворно и мучительно одновременно. Прервала прослушивание на 20% чтобы не портить себе впечатление о книге.
Ответить
Глупая книга.
Этих «обличителей» очень точно высмеял Достоевский в романе «Преступление и наказание».
Ответить
Друг Народа
Книга не глупая, а скорее тяжёлая для восприятия!
Ответить
Читает просто катастрофически, хорошо еще хоть пунктуацию учитывает
Ответить
*у многих поколений
Ответить
Фраза, добрый хороший молодой человек, чиновник, а если сегодня сказать слово чиновник.
Вот и тогда и сейчас, если хороший молодой человек, то в тюрьму посадить могут. Книга когда написана, а столько совпадений с сегодняшним днем, суть капитализма не меняется. Хорошая книга Что делать и сегодня она востребована, вот, что значит хорошая книга.
Ответить
Хороший писатель, давно не читала.
Чтец иногда косячит, но в целом приятный.
Ответить
Роман, конечно, нудный! С точки зрения литературного таланта, автор — бездарь. Ну про феминизм ввернул, дальше некуда … Можно только удивляться абсолютной тупости современных оголтелых феминисток и их невежеству, что они не читали это произведение и не разобрали его на цитаты для своих целей. Также, как всегда в произведениях подобных социалистов видим казарменный коммунизм на швейной фабрики и бесконечную веру в доброту человеческой природы, которую и надо-то, всего лишь освободитель :)
Герой романа Лопухов, полностью оправдал свою фамилию!!! Пары месяцев не дождался закончить образование, взялся «спасать» бабищу и этим перечеркнул всю научную карьеру. Как только я услышал что, Вера Павловна, зовёт мужа «Миленький», подумал, ну всё, это добром не кончится. Такие тошнотворные прозвища бабы дают тогда, когда дни мужа в прежнем качестве, сочтены :)) Ещё бы, про превосходство негров вставил бы что нибудь, товарищ Чернышевский, и в наше время роман зашёл бы на «Ура!», в современном Мире. А можно даже так: Лопухов понял, что он пидор, ущёл к Рахметову, Кирсанов, негр, женился на Вере Павловне. И, Ок! :)
Ответить
Сергей Грибачёв
1.данный роман не подходит для цитат современным феминисткам
2.там нет никакого казарменного коммунизма швейной фабрики-есть то что называют сейчас кооператив
3.там нет бесконечной веры в человеческую природу-там концепция разумного коммунизма

но зато в остальном ваш комментарий… а стоп -больше то в нем и ничего нет)))))
Ответить
Евгений Бекеш
Да, что вы такое несёте — «концепция разумного коммунизма»!!! Нет, такой, никогда небыло :))
Звеня своим невежеством, вы отвергаете, что социалисты 19-начала 20 века верили в доброту человеческой природы? :) Товарищ, да вы, просто, видимо, не прочитали ничего кроме «Что делать?», по данному вопросу. Куда же вы лезете, любезный, бородатым рылом, в калашный ряд?!
Ну а как же вы пропустили, что «Нет существа, выше женщины!»? Не знакомо? Может вы не читали этот натужный роман? :))
Ответить
Сергей Грибачёв
пардон опечатался-разумного эгоизма
да я отвергаю вашу чушь-социалисты 19-начала 20 века-делали ставку на Просвещение и шли в народ его учить.
если человек исходно хорош по природе-то зачем его учить, воспитывать просвещать?)))

Круто да?))
Ответить
Евгений Бекеш
Нет, не круто!!! :)))
Разумный эгоизм, это то, что Чернышевский насосал из пальца. И социалисты его не несли! Не морочьте голову. Далее, товарищ, в народ они ходили (народники, в частности) не учить народ, а поднимать на борьбу, просвещать, в смысле пропагандировать и открывать глаза на действительность. А вера в доброту и даже чистоту человеческого существа очень присутствовала, ибо на ней основывается всё учение по переустройству мира (ну там, царя убить и станет жизнь лучше ибо люди сразу воспрянут, как убрали главного врага, или поделить всё и опять станет хорошо ибо все довольны, а т.к. добры от природы, то только и будут, что радоваться. Именно это описал идеалист и диванный нудный мыслитель дилетант Чернышевский, описывая коммуну портних «Большевичка».
Вот это, круто! :))
Учись, студент! :)
Ответить
Сергей Грибачёв
голову сначала иметь надо))
социалисты его не несли, они занимались Просвещением. а разумный эгоизм действительно изобретение Чернышевского, которого социалисты охотно читали
Доступно?)
а социалисты шли в народ чтобы просвещать буквально-грамота, книги, образование, медицина. пропагандой занимались т.н. народники -но не долго)) это тоже можно поместить в голову -сможете?))
царя к пример Желябов и Софья, помножили на ноль после того как он зарубил на корню с 10-к их проектов по просвещению
ну если мудак мешает? какие еще варианты то? для полноценной ликвидации безграмотности 70 % населения-пришлось множить на ноль не только Николая v.2.0 )) но и саму профессию(как он себя в переписи там записал? хозяин земли русской)… надо было слушать английского монарха 13 века. «Необразованный король подобен коронованной заднице»)))
Ответить
Евгений Бекеш
Что Александра II, оказывается убили за то, что он мешал просвещать, и «зарубил» образовательные проекты народников. Это, очень оригинальная версия! :))
Один мой знакомый очень остроумно характеризовал людей с разного рода «интересными» теориями, версиями истории и т.п. — в голове, насрано! :))
Ответить
Сергей Грибачёв
это просто наименьший его грех))
а просвещать вас мне не сложно
обращайтесь))))
Ответить
Евгений Бекеш
Большой грех, как я понимаю, отмена, Крепостного права :))
Вы уверены, что в состоянии кого-то просветить?
Кстати, вы как считаете, Земля, плоская?
Ответить
Сергей Грибачёв
вас -в состоянии.
Да больший грех это отмена -Крепостного права. мало того что на сотни лет спустя после Европы, так еще и без земли и в ипотеку… высасывающие все соки выкупные платежи(кредит с процентами за свое освобождение) отменили уже при Временном правительстве лишь! лишь потому что их и так перестали платить
Ответить
Сергей Грибачёв
Единственный царь, который пытался что-то сделать и какие-то свободы дать. Потому его и грохнули. Мягкотелый был, видать, слишком. Зато следующий был такой, как надо.:)
А про знания народной жизни хорошо у Некрасова в поэме «Юность Ломоносова».
«Плохие времена; прогневался на нас
Правдивый бог; хлеба, покосы плохи:
Того гляди, придется голодать,
Придется продавать последние лаптишки;
На ту еще беду ни щука, ни карась,
Ни сельди, ни треска не ловятся изрядно.
Ох, ох! старуха! худо время!» :))
Ответить
Евгений Бекеш
«Добрые и хорошие люди», к которым они ходили, частенько их же охранке и сдавали. Не долго думая. Поэтому неправильные они делали ставки, социалисты эти.)
Можно даже кому-то сделать рекламу. Сидит социалист в тюряге.
Тут к нему врывается мужик с мобилой и вопит. «Неправильные ты делал ставки! Ставки на спорт — 1XBET! Большие выигрыши — 1XBET! Быстрые выплаты — 1XBET! Надежный букмекер — 1XBET! О-ДИН-ИКС-БЕТ!!!»
Такие надо делать ставки.)))
Ответить
Епифан Ух
«скажи братан а где поднять бабла?»
вы попутали с народниками-этих непонятных крестьянам типов сдавали, а тех кто их грамоте учил и лечил-нет.
хотя в крестьянах они и правда разочаровались быстро-зато нашли рабочий класс
«Сдерживаться было необходимо, ведь в артелях приходилось иметь дело со случайными людьми, а не с подготовленными, особо выделенными рабочими. Вместо любимых крестьянами поговорок “лбом стену не прошибешь”, “против рожна не попрешь”, “чайковцам” приходилось слышать от рабочих другие, гораздо более оптимистичные: “Капля камень точит”. Восприимчивость аудитории поражала “чайковцев”. Они все больше вовлекались в рабочее дело, не смотря на то, что по-прежнему смотрели на своих учеников как на городских представителей крестьян”.
Ответить
Евгений Бекеш
Жень уже писал глобально обсуждать Герцена «Кто виноват» давай в лч
Ответить
Alex
а давай-нет
Ответить
Евгений Бекеш
Ок, не меня блокировать будут…
Ответить
Alex
а вы когда ни будь слышали про человека, который прожил долго и счастливо, и стал очень богатым… а всем потому что занимался исключительно своими делами?
Ответить
Евгений Бекеш
Удар ниже пояса извини, Тина твоя супруга? более не чем объяснить не могу…
Ответить
Alex
нет. Подозреваю -я ее недостоин. Впрочем надо познакомиться.
вы наблюдали стандартную реакцию. То ли меня лицо такое то ли что, постоянно кто думает что я прям жду советов и указаний
а я сам могу разъяснить любому что и как делать правильно))
Ответить
Евгений Бекеш
Ты в одном городе с ней живёшь, прямо скажем не огромном
выпить кружку что сложно?
Ответить
Alex
т.е. про малоизвестного человека-вы таки не слышали?))
Ответить
Евгений Бекеш
«Вместо любимых крестьянами „Лбом стену не прошибёшь“ рабочие охотно повторяли предложенное им „Грабь награбленное!“))
Ответить
Епифан Ух
нет… они сначала хотели не много-кроме уважения и зарплаты хорошей, 8 часовой рабочей день и соц. льготы что были уже во всей Европе… а потом когда им регулярно показывали фигу-сказали ну что ж эксплуататоры))
Ответить
Евгений Бекеш
Кто-то понял, что всё это слишком сложно и долго объяснять. А видимых результатов люди хотят быстрее. Чтоб руками потрогать. Иначе разочаруются в социалистах этих. Слушать их перестанут. Вот и потрогали.))
Ответить
Евгений Бекеш
«Згя вы, Феликс Эдмундович, не были вчега на митинге на Путиловском. Я там вот такую классную отвёгточку стибгил.» ))
Ответить
Сергей Грибачёв
услышал что, Вера Павловна, зовёт мужа «Миленький», подумал, ну всё… Такие тошнотворные прозвища…
Да уж, действительно :).
А всего 160 лет назад этот «''банан'' был просто банан».
Ответить
Прямой эфир скрыть
Алена Васильева 4 минуты назад
Михаил, Ваше чтение Л. Андреева и М.Булгакова — замечательное. Это мой любимый рассказ Булгакова с детства. Читала...
Nikolay Komarov 7 минут назад
она не часовая
Алена Васильева 12 минут назад
Спасибо! Вы так замечательно читаете Андреева, уже который рассказ слушаю именно у Вас. Голос идеально подходит и...
Nikolay Komarov 12 минут назад
А у меня «Углерод» почему-то не включается. Написано «Загружается...» и всё. Только у меня так?
александр беленков 26 минут назад
Смешно, мне кажется смешно…
4ayka 31 минуту назад
Прослушала 27% на скорости +5. Дальше слушать не буду: совсем не впечатлило. Скорее наоборот. Женский «детектив»....
Nikolay Komarov 33 минуты назад
23:22 «дорожку, ведуШШую к дому» 28:56 «поиШШЫ другого дурака!» 32:08 «ТШут»
rkmm 37 минут назад
Обложка часто не мало говорит за книгу… Я читать конечно же не буду, но… Ага, девушка — бродяга на «землях...
annamal 41 минуту назад
Отличная вещь! Прочитано замечательно! Благодарю!
Юлия Игнатова 45 минут назад
К сожалению не было желания дослушивать книгу по сюжету, не смотря на обворожительный голос Алисы
pamplona navarra 57 минут назад
лично я бы посчитал за честь поставить Вам минус
Nikolay Komarov 1 час назад
Мне понравилось чтение! Живое, эмоциональное. Где-то я бы интонации дал другие, но это скорее дело вкуса. Творческих...
avva2021 1 час назад
Хороший, добрый роман. Впервые слушала автора, понравилось. Познакомлюсь с другими произведениями, надеюсь не...
Удав Устин 1 час назад
«Экстрим от самого скандального автора». Известно, себя не похвалишь — всё пропало!) Хотя, до скандала, думаю, ещё...
Splushka88 2 часа назад
И что? Вот так вот каждый, кого сожгли или запытали, и был сатанистом?
Елена Фальк 2 часа назад
И мне зашло, хотя тоже не моё. А спрос… Быстро приходит — быстро уходит. Лучше медленно, но долго. Для книги самое то.
Марошка 2 часа назад
Аудио развивает мозги.
little lamplighter 2 часа назад
Спасибо большое Вам, Ирина!
Валентина Орлова 2 часа назад
Когда любишь, не замечаешь никаких недостатков, но любовь, увы, проходит и начинаешь прозревать(( А за рассказ и...
Людмила 2 часа назад
Ахаха, Джахангир!
Эфир