Поиск

От такой фантастики немного веет нафталином, лично для меня. Роботы описаны нелогично, с точки зрения развития робототехники, т.к. обычный робот-нянька обладает уникальными возможностями как с точки зрения физических характеристик так и вычислительных (понимание что надо поддаться ребенку в игре, обида, торг, спасение ребенка от смертельной угрозы), но такая, казалось бы пустяковая на этом фоне задача — синтез речи, не решена. При этом «разговаривающий» робот, а по сути обычный компьютер, зачем-то занимает целую комнату, и зависает (даже с перегоранием элементов) от простых абстрактных вопросов. И уже решены вопросы построения базы на Луне, полеты на Марс… А описание уровня — «железяка, напичканная катушками с медной проволокой», не на много отличается от описания туземецем племени момба-емба — патифона.<br/>
Упор делается на морально-этической, философской и т.п. сторонах потенциального бытового использования роботов, оснащенных ИИ, при этом слишком бедно освещена основная сторона технического прогресса.<br/>
Возможно с высоты современности слишком бросается в глаза упрощенческий подход многих фантастов к теме технического прогресса. Накинули +50 лет и вдруг все появилось. Исключая эволюционную составляющую. Ведь будь развитие роботов естественным, эволюционным процессом, мама девочки скорее всего и сама бы уже давно в жизни взаимодействовала с роботами, более примитивными, но роботами, и не рефлексировала бы так на робота-няньку. Примерно как за одно-два поколения, на момент написания рассказа, развилось автомобилестроение.<br/>
Все написанное, глубоко мое мнение, а не попытка оспорить непогрешимость великого фантаста, классика и прочая, прочая.

Верите, хоть всегда, с 5 лет читала запоем, по школьной программе из Достоевского ничего не читала. Пыталась, честно пыталась читать заданное, и не могла, не интересно. Полагаю, потому что «НАДО». Есть такое слово, детка — «надо». Кстати, сочинения по произведениям я писала не ниже четвёрки. Когда я говорю об этом, удивляются: как так. Да очень просто. Берёшь в библиотеке несколько статей, и выдираешь там абзац, там абзац, пересказываешь своими словами и сочинение на тему, нужного объёма написано :)<br/>
И вот прошло несколько десятков лет, чтобы всё-таки замахнуться на классика. Если честно, на безрыбье, как говорится.<br/>
Что я имею сказать? Классиков нужно читать в зрелом возрасте, а не даже в 9-10 классах. <br/>
«Игрок» у меня почему-то ассоциировался с «Делом Артамоновых» Горького, хотя книги абсолютно, совершенно разные, нечто мятущееся на протяжении обеих книг, прожигаются, спускаются на ветер огромные деньги…<br/>
Не скажу, что понравилась книга, лишь момент, связанный с бабушкой меня отлично повеселил. А в остальном — мутная Полина со своей непонятной к кому, любовью, Алексей Иванович, онаркоманенный рулеткой, генерал-бездельник и прочая братия… <br/>
Слушала Михаила Позднякова, открыв рот, с превеликим удовольствием, будто очутилась в детстве у радио, опасаясь пропустить словечко! :))) Первые главы слушала в исполнении Ивана Литвинова, тоже великолепный исполнитель, но Поздняков переманил к себе окончательно с момента приезда бабушки. ))<br/>
Мой любимчик Герасимов здесь меня не увлёк бы, бросила бы слушать…

«И вкруг его дома та слава, что прежде<br/>
Жила и цвела в обаяньи лучей,<br/>
Живет лишь как стон панихиды надежде,<br/>
Как память едва вспоминаемых дней.<br/>
(Эдгар Аллан По)<br/>
Если бы могла, то эпиграфом поставила любимый музыкальный отрывок из „Ашер вальса“ Никиты Кошкина, написанный для гитары под впечатлением рассказа Эдгара По. <br/>
***<br/>
Рассказ Бредбери входит в „Марсианские хроники“, но фактически предвосхищет написанный позже шедевр „461 градус по Фарингейту“. Тема книгоненавистничества, выхолащивания из жизни, всего, что связано со сказками, мистикой, ужасами, фэнтези, то есть всего того, что заставляет работать человеческое воображение, а значит, дает пищу для мыслей, чуждо тому новому будущему, которое описывает Бредбери и в других своих фантастических произведениях. И сам автор, вместе со своим героем, не может с этим смириться. Здесь нет места для Хичкоковской „сладкой мести“. Здесь — выпестованное и выношенное годами „блюдо, которое подают холодным“.<br/>
Прекрасное прочтение от Олега Булдакова. Харизматично и очень атмосферно.<br/>
Печально то, что в Истории человечества уже были симптомы этой „болезни“. Книги жгли не только в далёком средневековье, но ещё в середине прошлого века в Германии, а в конце его на территории бывшего Союза. Для нас, слушателей Книжного сайта это особено прискорбно.<br/>
***<br/>
Мистер Стендаль отомстил, но будущее от этого лучше не стало…<br/>
P.S. Когда озвучивается классика, спойлер будет по определению. Как-то трудно допустить, что люди, посещающие этот сайт не читали такие вещи.

Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно. <br/>
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?

Вы любите фильмы Тарантино? Тогда вам скорее всего придутся по вкусу эти рассказы.<br/>
Композиция сборника интересна сама по себе. Начинается всё с достаточно реалистичной и жизненной истории, затем сумасшествие и абсурд нарастают, а последний рассказ, как финальный аккорд этой странной, временами жёсткой, но с юмором (правда, исключительно чёрным) пьесы. <br/>
Смерть — неизменный атрибут, присутствующий в каждом рассказе. Но не надо воспринимать всё на полном серьёзе, здесь всё на грани принятого или уже за гранью. Чего стоит одна ярмарка криминала, где ежегодные награды вручаются в номинациях «Лучший киллер», «Лучший террорист», «Роковая женщина года»! Интригу остальных рассказов, зачастую имеющих неожиданную концовку, лучше не раскрывать, дабы не лишать слушателей удовольствия.<br/>
<br/>
Отдельно хочется сказать о прочтении. Сам по себе голос Надежды Винокуровой приятный, немного отстранённый, очень подходящий, по моему мнению, для чтения женских романов и классики. Но вот когда таким голосом слышишь диалог жертвы и киллера и всякие разные не очень литературные выражения, но вполне уместные в конкретном жанре чёрного юмора, то возникает странное ощущение… Хотя в какой-то степени это добавило абсурда повествованию, но с этим у автора и так порядок. Я предпочла бы более брутальное прочтение. Но это, конечно, только моё личное мнение и впечатление от услышанного.

Помилуйте, я же не знаю ваших вкусов.))<br/>
Если любите вино, лямур и Германию — послушайте этот <a href="https://akniga.org/chen-master-degustator" rel="nofollow">akniga.org/chen-master-degustator</a><br/>
Если любите романтические детективы (опять же не без лямура) послушайте <a href="https://akniga.org/dzheyms-fillis-doroti-ubiystvo-v-teologicheskom-kolledzhe" rel="nofollow">akniga.org/dzheyms-fillis-doroti-ubiystvo-v-teologicheskom-kolledzhe</a> или вообще что угодно из серии Адама Далглиша (они все похожие).<br/>
Хотите поспать под классику <a href="https://akniga.org/pentikost-oborotni." rel="nofollow">akniga.org/pentikost-oborotni.</a><br/>
Хотите экшена и мордобоя послушайте Ли Чайлда <a href="https://akniga.org/chayld-li-etazh-smerti" rel="nofollow">akniga.org/chayld-li-etazh-smerti</a><br/>
Нравятся исторические детективы — рекомендую Жана-Франсуа Паро <a href="https://akniga.org/paro-zhan-fransua-zagadka-ulicy-blan-manto" rel="nofollow">akniga.org/paro-zhan-fransua-zagadka-ulicy-blan-manto</a> <br/>
Привлекает восточная экзотика — рекомендую Роберта ван Гулика <a href="https://akniga.org/van-gulik-robert-sudya-di-za-rabotoy" rel="nofollow">akniga.org/van-gulik-robert-sudya-di-za-rabotoy</a> у него все интересно. <br/>
Список можно продолжать бесконечно долго.))

Ну что сказать? Чтец мне понравился, голос и интонации очень подходит к персонажу ГГ. Что касается самой книги… начну с того, что японцы не умеют писать детективы.Да-да, можете со мной поспорить, но, как я понимаю, здесь собрались( в основном) любители аниме, так? Я тоже какое-то время увлекался аниме.Последнее просмотренное мной аниме был как раз «типа»-детектив — Город в котором меня нет. И как-то меня отпустила эта анимемания.Ну не умеют японцы создавать детективы. <br/>
Кому из вас есть с чем сравнить? Кто из вас читал мировую классику — популярных в Союзе Агату Кристи и прочих англичан? Или кто из вас читал американских мастеров так называемого «крутого детектива» -Чейза, Старка, Хеммета и прочих? Ладно. Кто читал российских авторов, таких как Воронин, Корецкий и 100500 прочих? Ладно!!! Кто читал Донцову?)))))ахаха Я сам её не читал, но уверен, что даже у нее детективы получаются лучше чем у японцев.<br/>
Все равно ставлю лайк, т.к. в общем, в основном из-за чтеца, неплохо скоротал время.<br/>
<br/>
П.С. но развязка дурацкая, все ждал когда девчонка столкнет его с обрыва или еще что учудит, и ГГ поплатится за то, что уши развесил находясь рядом с убийцей.

Полностью с Вами, Алла, согласна. Министерство образования с остервенением впихивало в головы подрастающего поколения все самое лучшее, в том числе и изумительные произведения, в надежде получить высоконравственную личность. Жаль все же, что программу составляют теоретики, а не практики. Набить оскомину удивительнейшими произведениями, да так, что во взрослой, самостоятельной жизни их и в руки — то брать не хочется, это нужно умудриться. ))) Такая изощренная пытка мировыми шедеврами. А всего лишь навсего всему свое время. Не понять молодежи ни Героя нашего времени, ни Войну и мир… И правильно что не понять, для этого нужен личный опыт, сложившееся мировоззрение, и увесистый багаж прожитого. А молодежь вполне может впитать лучшее в более подходящих и понятных своему возрасту произведениях.<br/>
А книга великолепна. Прослушав ее, да еще и в блестящем исполнении, понимаешь насколько бездарно большинство прослушанного мной за последние два года. Как опостылевшая жвачка, потерявшая вкус, которую жуёшь, так по привычке. И бокал хорошего вина. А я уже и забыла, как звучит слово у мастера. Вперед в прошлое, к классике за тем, что хотел донести до нас автор. Только теперь не нужен учитель чтобы объяснить нам, о чем книга, и какой во всем этом смысл.

О чтении. Оно странное. Чуть получше в исполнении Ненарокомовой. Но меня хватило на 10%. На этом все. <br/>
Более-менее сносные первые три книги серии. <br/>
Дальше начался типично женский роман в мягких обложках. <br/>
Интересно, кто сравнил творения сего автора с Агатой Кристи? <br/>
Это как запорожец и порше, например. <br/>
Избитые фразы, надуманные диалоги и неуместные нетипичные реакции для мужчин. Да и сюжеты от книги к книге становятся всё больше притянутыми за уши. <br/>
Вот объясните мне, пожалуйста, кто понимает, как это «взгляд человека, у которого нет будущего»? Может просто обречённый? Язык книг корявый до того, что хочется вымыть уши. Прошлую книгу еле-еле дослушала из-за пошлости и скабрезных подробностей. Не думаю, что это проблемы перевода. <br/>
Очень захотелось послушать классику в хорошей озвучке. А прослушиванием этих опусов больше себя терзать не буду. Даже под работу фоном никак. <br/>
И неистово плюсую создателю и сценаристам сериала «Инспектор Линли расследует». Если бы сначала натолкнулась на книги, то вряд ли стала бы смотреть сериал. Но я сначала посмотрела сериал. Да, там герои слегка перетасованы, но! В отличии от книг нет ненужной и неуместной пошлости. Актеры подобраны отлично.

«Хм-м… то есть, грозящий Земле тотальный пиндык, в виде кибенского флота под предводительством землянина-предателя Родины — ни разу не неожиданность?» — Неа.))<br/>
Я же писал — сюжет линейный. Что-то подобное я уже не раз встречал, например у Альфреда Бестера. <br/>
<br/>
«вот тут почитайте последнюю страницу.» — это там где " Авторам и правообладателям"?))<br/>
<br/>
«сочетается с отрицанием существования в бесконечной вселенной расы с аналогичными нашему обмену веществ?» — все может быть, я же говорю, в книге слишком много допущений, слишком много «если» и «вдруг откуда ни возьмись...»<br/>
<br/>
«И почему Вы своих сомнений в разумности сюжета не высказываете под всякими ужастиками?» — бывает, от меня всем достается, даже маститым классикам.)))<br/>
Вы же читали наверное как досталось Мопассану за его слезливую брехню?<br/>
Хотя честно сказать, я далеко не объективен и предвзят. Если автор мне уж очень нравится, я могу закрыть глаза на многое. Каюсь.))<br/>
<br/>
«И лягушка квакает, когда на неё наступишь.» — это про меня?)) Хм… я подумаю…<br/>
Но сразу огорчу ваших киргизских юннатов — лягушка квакает даже если на нее не наступать, а если наступить то тональность иная.))<br/>
Я бы еще вспомнил гордую птицу — Ежа…<br/>
<br/>
«ай, нехорошо!!!» — целиком разделяю.))

да не стоит уже… если как уважение к классике-устарело… многое чтобы понять надо читать -с литературоведческим справочником где через каждую строку будет-автор намекает на моду в одежде дворян и т.п-есть куда более сильные проведения ибо современные.<br/>
тет же гуингномы-очень злое и одиозное произведение. а это не то очень справедливо-ибо животное то в нас есть но не йеху-а очень даже неплохое-социальное, с инстинктами заботы и взаимопомощи<br/>
цивилизация-вся совокупность науки технологий производств-всех видов знаний, общественных и политических процессов и т.п. некуда ткнуть- и сказать вот она :)… но так как человек во все это-вовлечен по сложной иерархии и соблюдает тучу правил. то редки мало у нас от животных.<br/>
самый боянистый пример-мушкетные войны… когда огнестрел попадал дикарям и они уничтожали друг друга в ноль. а вот-убивали аккуратно )) потому что дорасли д о мушкета-с кучей правил и с сдерживающих систем<br/>
<br/>
А то в основном все стонут, что человечество все катится и катится вниз-религиозно-идеологически -психологическая-идет еще от мифа про золотой век/утрата рая… да и вообще раньше и не было голубее и трава зеленее, и фильмы снимали хорошие и мультики добрые ))

<a href="https://vnutrislova.net/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vnutrislova.net/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BC</a><br/>
ВотЪ)<br/>
И из классики<br/>
«Само собою разумеется, что я как нелюдим, как неженка, недотрога, как матушкин сынок, который все хнычет по маменьке, — сейчас сделался предметом насмешек своих товарищей; от этого не могли оградить меня ни власть, ни нравственное влияние Василья Петровича Упадышевского, который не переставал и днем и ночью наблюдать за мной.»<br/>
Аксаков С. Т., Воспоминания, 1856

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.<br/>
НИже частичный разбор:<br/>
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»<br/>
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.<br/>
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».<br/>
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».<br/>
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".<br/>
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.<br/>
А дальше уже вообще комедия начинается:<br/>
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:<br/>
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.<br/>
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».<br/>
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.<br/>
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ<br/>
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!<br/>
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."<br/>
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».<br/>
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.

«Напомните, заодно, когда английская королева «занималась экономикой», если вспомните. Нет?»<br/>
Ну и как успехи у английской экономики под руководством английской королевы не очень? Ну так я и не англичанин, какие у меня могут быть претензии а английским провалам. <br/>
«Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран.»<br/>
Потворство западному капиталу заключается не просто в факте допущения или не допущения его на внутренний рынок страны. А в условиях на которых он допускается. При Николае тряпке условия на которых западный капитал приглашался в Россию были не выгодны России. Иностранный капитал в основном развивал добывающую промышленность и промышленность первого передела. В высокоразвитые отрасли промышленности например станкостроение, электротехнику, автомобилестроение, западный капитал не шёл предпочитая поставлять продукцию а не производить её в России. Именно такую не нормальную ситуацию когда иностранный капитал сам решает какие отрасли ему развивать в России а какие нет я и называю потворством иностранному капиталу. <br/>
<br/>
«В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю.»<br/>
Роль личности в истории вопрос дискуссионный. Основная проблема в том что мы не можем провести чистый эксперимент убрав из истории личность и повторить исторический процесс ещё раз уже без этой личности. Мы можем оперировать лишь аналогиями что даёт лишь приблизительные результаты. <br/>
Однако есть Сталин под руководством которого мы пробежали 100 лет развития за 10. И вышли на второе место в мире по промышленному развитию. Были ли для этого исторические предпосылки да безусловно, появился марксизм творческое использование которого и привело к данным достижениям. Смог бы использовать так марксизм другой человек вопрос. Есть Путин при котором мы заняли то же место в мировом разделении труда что и при Никки тряпке. Не смотря на объективные предпосылки для развития передовыми темпами имеющимися в наличии. Исходя и чего можно сделать вывод о том что личность способна не только ускорять и замедлять объективные процессы (как показывает мой пример не на года а на десятки лет ). Но и менять их течения. Да по историческим меркам на не большой срок но все таки. Так что я бы не стал преуменьшать роль личности или группы личностей в истории.

1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)

Садова тоже печатают на бумаге, а Перумов банально-старше. Инет-же лишь удобство. главный принцип-слом старой системы-с прохождением рецензий и редактур. ну так она-везде :) вот мы с вами-любыми мнениями обмениваемся на большую аудиторию. А раньше скажем был раздел мнение читателя-в журналах или книгах-и надо было пройти очень строгий фильтр-чтобы твое мнение напечатали. Перумов не графоман, и Садов тоже. графомания строго говоря-психиатрический термин. но если использовать его в литературе-то это тот кто пишет вне рамках рецептов ремесла и сверяясь с запросами читателя. ну такой народный целитель-костоправ супротив ортопеда к клинике :) Явление это-двоякое-как правило выходит чепуха и набор личных фобий-рецепты ремесла то не на пустом месте созданы. но и небольшой процент ярких произведений тоже есть-ибо губительность шаблонов тоже никто не отменял. ну и конечно-прорыв графомана в высшую лигу-сразу закрепляет его метод как типовые рецепты. Вон литература уже переполнена подражанию Гарри Поттеру-классика жанра и образец для всех. Но Роулинг-то писала вне шаблонов-и была никем. а Садов чего то нового не внес и пишет по шаблонам-детский героический боевик в разных декорациях-в СССР это был популярный жанр-и я на нем вырос. тут все равно где группа детей совершает подвиги-в фентезийном мире, космосе или там на гражданской войне :) а его ляпы и небрежность в языке… фильтр просто исчез-который бы его быстро научил. тут же просто трудолюбие надо-перечитай да перепиши