Поиск

так и знал что лето 53го окажется и честным и прекрасным. историческое соответствие тут-не нужно))<br/>
ведь что на свете правда прекрасная? конечно же жизнь есть боль.<br/>
еще раз я не говорил про религиозную веру, я про достоверность. а после ваших фраз хочется добавить «Я верю что Иисус воскрес» вы не жили при Тургеневе- у вас есть возможность лишь религиозную веру в правдивость испытывать))<br/>
я родился в 1979-про Кубань знаю лишь отдельные рваные исторические факты, я никогда не сталкивался с казаками как с сословием (а по современным клоунам с медальками судить не стоит)-я не могу " Кубанские казакам " верить или не верить-для меня это не многим лучше чем смотреть фильм про самураев и ниндзя или рыцарей. я жил в семье учителя и инженера, ходил в школу, бывал на заводах, ездил в деревню и пионерлагеря, я выходил во двор-я наблюдал логистику и транспортные потоки. можно сказать- Я ЖИЛ. а в кино-происходил выдуманный сюжет-но события там происходили именно в том же мире! сравнивал-и качество фильма было-именно «я верю» магия кино действовала-я на немного забывал себя и жил реальностью фильма. если там какая то недостоверная лажа-то магия рушится.<br/>
<br/>
исторические или географические фильмы-можно конечно смотреть изучив кучу исторических и иных научных работ-но на эмоции это не потянет. можно лишь будет сделать экспертное заключение о фильме. так я делаю лишь если тема интересная.<br/>
а пятиминутки ненависти-это я считаю бессмыслицей. тут надо не с историей сравнивать-а набором штампов и клише. и еще под индивидуальные требования как то приспособится. потому как этот ненавидит СССР а этот восхваляет. причем хвалит он тоже религиозно-он там не жил и историю не изучал))

Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?<br/>
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.

Для разнообразия можно и «Зорро» озвучить, согласен. Вот если бы вы «Гарри Поттера» озвучили, вот это я бы не совсем понял, а так: почему бы и нет?))<br/>
Про классы верно.<br/>
"… равенство, где будут править авторитеты" – это на словах, а на деле всё равно это выльется в толпоэлитаризм.<br/>
«Вне системы человек не развивается» – смотря что понимать под «развитием». Впрочем, система так или иначе является переносчиком накопленных знаний, которые в свою очередь и позволяют человеку развиваться; в противном случае да, вырастали бы тупо «маугли». <br/>
«закоснела ли система?» – вопрос сложный и однозначно одним словом (да/нет) ответить сложно. Вернее, ответ в любом случае будет неверным. И что вы имеете в виду под «системой»? Систему «трёх социальных классов»? Чтобы поменять её придётся сносить всё, оставив за основу, пожалуй, только некоторые постулаты буддизма и мифический «ведизм». Ну может ещё что-то из трудов древнегреческих философов. Все остальные религии, теории и прочие -измы тогда можно смело спускать в….<br/>
Я не являюсь представителем первого класса, он меня не «купил» и оболванил не до конца, поэтому я скажу так (крайне мягко): я не за него.<br/>
Я за некий баланс и за альтернативу. Пока же баланса нет и альтернативы тоже. Хорошо это или плохо? Хотя нет, не так: «хорошо» и «плохо» это понятия относительные. Лучше так: добро это или зло? На мой взгляд, зла больше, а раз так, то….

С одной стороны тема вроде бы соткана из банальных банальностей и дырявых до дыр шаблонов. С другой, несмотря ни на что, на выхлопе получилось лёгкое к восприятию и вполне интересное действо. Это как всем известные простые продукты типа картошки, моркошки и горошка замешать во всеми же (ну почти) любимый оливье. К слову, сей «оливье» замешан на «обезжиренном майонезе» (то есть почти без описаний трэша-расчленёнки), поэтому не сильно повредит «фигуре» (то есть психике).<br/>
Итого: рекомендую. Только не будьте чересчур привередливыми. Просто расслабьтесь, слушайте и получайте удовольствие. <br/>
– – –<br/>
Озвучка супер. Андрей, большое спасибо! <br/>
Ну и как водится, не обошлось без не туда ударенных ударений (например, кокпи́т, а не как правильно – ко́кпит). Ну да ладно. Всё это не стоит и выеденного яйца на фоне общего удовольствия от прослушивания.<br/>
– – –<br/>
Концовка тоже доставила – в лучших традициях Голливуда)))<br/>
В кои-то веки досталось всем супостатам. Ну… почти всем.<br/>
– – –<br/>
Краткая характеристика основных персонажей:<br/>
Дмитрий – нормальный обыкновенный парень. А как он преобразился из «воротничка» в «рэмбо»… Ляпота!))). Но надо бы ему быть поумнее, в частности, выбирать жену верхним мозгом, а не нижним. И предателей гнать в шею.<br/>
Наталья – если мягко, то «у каждого есть слабости и бла-бла-бла»; если без эвфемизмов, то – дура («шлюп-хлюпка»?:)). Однако, не лишена человечности, что с учётом богатых родителей и красивой внешности похоже на фантастику даже больше, чем существо из названия книги.<br/>
Леонидыч – классный мужик, что тут скажешь. С точки зрения мужественности – авторитет.<br/>
Аркадий (Каша) – эгоистичный нарцисс. Впрочем, разве могло быть по-другому при его красивой внешности и больших деньгах… Без «орехов» не остался.<br/>
Абрамов – типичный делец, получивший-таки по шапке на «холодец».

Мне вообще кажется, что нет никаких универсальных рецептов воспитания, и вообще, может быть даже оно не имеет такого уж решающего значения. Каков человек будет, во много предопределено. Уж больно часто встречала, когда аксиома «яблочко от яблони…» или «на осинке не родятся апелинки..» не оправдывает себя или действует ровным счётом наоборот, а в одной семье при равных условиях могут быть абсолютно разные дети. Более-менее гарантировано можно лишь обучить и социализировать ребёнка, чтобы он мог жить в цивилизованном обществе, выполнять свою социальную (профессиональную) функцию, соблюдая правила поведения в социуме – есть УК к тому же, как устрашающая и карательная мера за их несоблюдение. То, каким ребёнок будет как личность – милосердным или жестоким, скромным или тщеславным, отзывчивым или равнодушным, совестливым или бессовестным, порядочным или подлым, честным или лгуном, ленивым или трудолюбивым, верным или способным на предательство и пр. – наверно, это что-то свыше – воспитывай, не воспитывай, можно только ограниченно корректировать. Большое значение имеет окружение – люди, которые тебя окружают – их пример, кто для тебя является авторитетом – именно они оказывают наибольшее влияние, а также то, чей пример является притягательным – на него хочется быть похожим, но, опять-таки, эти идеалы и авторитеты у всех разные – каждый сам выбирает – насильно что-то навязать очень сложно, равно и то, что брать для себя из произведений литературы, кино и прочих оплотов искусства, науки и достижений цивилизации. Хотя, каким бы ни был человек плохим или хорошим, думаю, у него всегда есть внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо. ИМХО.

Что‑то невесомое. Знак плюс или минус. Какая‑то иллюзия. Как если бы магнит отпустил железные опилки и они снова перемешались. Как если бы размотался клубок ниток. Как если бы колонна пошла не в ногу. Как если бы оркестр начал фальшивить. Нельзя было назвать решительно ни одной частности, которая не была бы возможна и прежде, но все пропорции немного сместились. Идеи, авторитет которых прежде был тощим, стали тучными. Славу пожинали лица, которых прежде не принимали всерьез. Топорщившееся смягчилось, разделенное слилось вновь, независимые делали уступки всеобщим восторгам, уже сложившийся было вкус снова страдал неуверенностью. Резкие границы повсюду стерлись, и какая‑то новая, не поддающаяся описанию способность родниться вынося наверх новых людей и новые представления. Они не были дурными, отнюдь нет; только к хорошему примешалась чуточку великоватая доля дурного, к истине – заблуждения, к значительности – приспособленчества. Казалось прямо‑таки, что для этой смеси существовала предпочтительная дозировка, сулившая в мире наибольший успех, маленькая, в обрез отмеренная добавка суррогата – она только и придавала гению гениальный, а таланту внушающий надежду вид, подобно тому как, по мнению многих, лишь известная добавка инжира или цикория придает кофе настоящую, полноценную кофейность, и вдруг все ключевые и важные позиции духа оказались заняты такими людьми, и все решения стали сообразны их вкусу. Ни на кого нельзя возлагать ответственность за это. И нельзя сказать, как все стало таким. Нельзя бороться ни с какими‑то людьми, ни с какими‑то идеями или определенными явлениями. Нет недостатка ни в таланте, ни в доброй воле, ни в характерах. Только есть такой же недостаток во всем, какого нет ни в чем; ощущение такое, словно изменилась кровь или изменился воздух, таинственная болезнь сожрала небольшие задатки гениальности, имевшиеся у прежней эпохи, но все сверкает новизной, и в конце концов не знаешь уже, действительно ли мир стал хуже или просто ты сам стал старше. Тут‑то и окончательно наступает новое время.

Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того – лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить 114 вкусных питательных блюд.<br/>
<br/>
И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.<br/>
<br/>
Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходом. Но автомобилисты об этом как‑то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.<br/>
<br/>
В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.<br/>
<br/>
В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей.<br/>
<br/>
Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из‑под серебряного носа машины живым, – его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса.<br/>
<br/>
И вообще авторитет пешеходов сильно пошатнулся. Они, давшие миру таких замечательных людей, как Гораций, Бойль‑Мариотт, Лобачевский и Гутенберг, они, выделившие из своей среды таких завзятых пешеходов, как Пушкин, Вольтер, Мейерхольд и Анатоль Франс, – принуждены теперь кривляться самым пошлым образом, чтобы только напомнить о своем существовании. Боже, боже, которого, в сущности, нет! До чего ты, которого на самом деле‑то и нет, довел пешехода!<br/>
©_ Золотой теленок

Верно. Просто никто не хочет брать ответственность на себя, включать свою голову, анализировать поступающую информацию, подумать о том, кому это выгодно и т.д. зачем, зачем им это. Гораздо проще сказать, что всему виной поп культура или вот несколько лет назад хитом было «Во всём виноват Обама», «Царь, а что царь он хороший, это бояре плохие» и т.д. <br/>
Есть интересная лекция Ефимова <a href="https://youtu.be/HaBcvVng2tg" rel="nofollow">youtu.be/HaBcvVng2tg</a>, опять же надо понимать в чьих интересах. Информация очень интересная, но нужно слушать и фильтровать. Везде есть своя пропаганда (часто так ненавязчиво вплетаемая), несмотря на это стоит послушать очень там много интересного есть. Для тех кто <br/>
послушает сразу поясню, что у КОБ, КПЕ самая интересная информация, НО не нужно становится адептами, там тоже есть те, кому это выгодно. <br/>
Людям стоило бы ориентироваться в основе на это: <br/>
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.»<br/>
Сиддхартха (Будда) Гаутама<br/>
<br/>
В общем от темы книги уже начали отходить, но в каком-то смысле, это же тоже вопросы морали и человеческих ценностей…

это и моя одна из любимых книг. читала и перечитывала эту книгу — ОЧЕНЬ сильно! Описание крайне скудно. это всё равно, что в описании «Муму» сказать — это о сложных взаимоотношениях людей и животных. <br/>
В 1976 году Владимир Высоцкий совершал поездку по Иркутской области. Вместе с известным создателем артелей Вадимом Тумановым и писателем Леонидом Мончинским посетили Бодайбо — центр золотодобычи Сибири. Во время посещения артели «Лена» Высоцкий познакомился с золотодобытчиками, многие из которых были бывшими заключёнными. Первая часть книги «Побег» была написана при жизни Высоцкого, вторая — «Стреляйте, гражданин начальник!» — была дописана Л. Мончинским в 1984 году. (что довольно сильно чувствуется по сюжету) Во время печатания первого варианта романа, машинистка получила сильное нервное потрясение и не смогла продолжить работу над книгой<br/>
В центре повествования — лагерная жизнь обитателей ГУЛАГа, в частности непростая судьба бывшего моряка, выдающегося боксера Вадима Сергеевича Упорова, осужденного за участие в несанкционированном поединке с американским спортсменом. В романе описывается тяжелая лагерная действительность, борьба за выживание в условиях постоянного голода, изматывающей работы, сурового режима и интриг соперничающих воровских группировок.<br/>
Литературные критики и криминальные авторитеты, выступившие в качестве экспертов, отметили достоверность происходящего, объективность характеристик персонажей.<br/>
Я не готова слушать эту книгу, потому, что она настолько… это нужно прочесть и пережить самому. что бы образы были у тебя в голове, и что бы голоса звучали именно те, которые ты услышишь для каждого персонажа… я бы сказала, что это личная книга для каждого.<br/>
И самое главное — это книга не о Зеках, а о Людях, не о Зоне, а о Жизни.

Митенька, голуба ты аргентинская, ты хоть значение слова пафос то знаешь? Если да, покажи, где же у меня пафос.? <br/>
Нееет, это мне непонятно, как тебе пришло в голову, что у меня в голове может появится бред, подобный твоему...)) <br/>
Ты же в одном предложении делаешь и предположение о возможности и выводы о моих мыслях, это раз. Два, ты определись, я считаю себя самым умным, или старым мудрецом? Где я что-то сказал про школьников? (хотя вот, прочитал твою очередную попытку в юмор — про " передел и отрыгивал", да ещё и девушке. Лишний раз показывает, УВЫ, твою не воспитанность и пренадлежность к особям с низким IQ.) <br/>
Тебя не смущает, что как минимум мудрец и человек, который считает себя умным — разные люди? Мудрецы, как раз и отличались тем, что говорили о своей глупости. Более того, в том числе и на этом ресурсе есть люди и умнее и мудрее и старше меня. <br/>
Завязывать с глупостями, пожалуй, стоит тебе. Ведь ты, «многоуважаемый» вертельщик, сначала говорите о том, что не заметили излишней театральности, а в следующем посте, говорите, что нет такого избыточная театральность.)<br/>
Завязывать — развязывать, увы, но к твоим советам не прислушаюсь, хотя пожалуй, к счастью!)Я ни вижу в тебе авторитета, к словам которого имело бы смысл прислушаться. А уж для приказов — приказывалка вместе с той вертелкой, боюсь, так и не вырастет.<br/>
Пы сы, ну объяснил же тебе, бронелобому, что имел ввиду, про то, что, на мой взгляд, чтец переигрывает, но нет, нужно уппреться и продолжать нудеть...))

Как сказал один мудрец (Сиддхартха Гуатама):<br/>
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему».<br/>
— <br/>Ошибаться, а страшнее, ввести в заблуждение (намеренное или нет) могут все, и пророки тоже. Пророки вообще своими туманными речами в большинстве сеют только хаос в неокрепших умах.<br/>
— <br/>Одно не пойму, зачем перемешивать и менять смысл моих слов? Неужели я так плохо и неясно излагаю свои мысли...))<br/>
— <br/>И потом, ну не несу я ответственность за то, что он и большинство его соратников и единомышленников имеют еврейские корни. Это совпадение или что это такое? Я констатирую факт. Причём в отличие от них я это делаю без лжи и агрессии, они же русских обвиняют во всём, чём можно и даже больше. Уже допелись до того, что это СССР и на Гитлера напал, и бомбы на Японию сбросил.<br/>
Знаете, что такое хуцпа, чья эта черта и кто этим гордится?<br/>
<br/>
Повторюсь, он в первую очередь «публичный человек, политик, идеологический враг и диверсант».<br/>
А то, что он при этом ещё и американский еврей польского происхождения — это дело второстепенное, но «почему-то» неудивительное.

Я даже зарегистрировалась ради этого комментария. Если автор и чтец его увидят, хочу сказать, что это было чудесно. На сайте я достаточно давно и прослушала много книг из раздела фантастики. ЛитРПГ для себя открыла недавно и хочу сказать что это произведение на сегодняшний момент для меня является ЛУЧШИМ. До него было прослушано: 17 обновление, Самый странный нуб и Играть чтобы жить. Из плюсов… очень динамичный и непредсказуемый сюжет, нормальный ГГ со своими слабостями и ошибками, а не машина, супергерой или Бог. Хорошая лирическая часть, которая заставляет реально переживать за отношения главных героев. Я помню даже книгу выключила после предательства Анастарии, так мне обидно за Гг стало. А вывод на настоящие эмоции автором — это дорогого стоит. Отличная проработка второстепенных героев, тот же Плинто, Анастария, Эволет, Гераника, и д.р. У каждого свой уникальный характер. Отличный юмор на протяжении всей книги… в нескольких эпизодах я смеялась в голос. Спасибо автору, что избавил от монотонного перечисления характеристик персонажей и предметов и использовал это только в тех местах, где это было необходимо (чем немало грешат другие авторы данного жанра). И наиболее важный плюс этого произведения (для меня лично, как для художника), автор затрагивает тему поиска себя, собственного пути, разрыва шаблона и внутренних ощущений. Пусть ненавязчиво, но тем, кому нужно это услышали. Про озвучку даже писать не буду, Суслов был великолепен, как будто 3D фильм смотрела. Низкий Вам поклон, уважаемый чтец. <br/>
Про минусы… лично для меня… зря автор связал свою историю с «Играть чтобы жить», на мой взгляд Шаман явно превосходит этот авторитет по эмоциональной накачке. Ну и о дальнейшей судьбе Лаита мне бы хотелось узнать все-таки от самого Дмитрия Руса. А то как-то неэпично Лаит почил в мире Барлионы. Тем более что Рус нам рассказывал про срыв, а по ощущениям Барлиона это предДрумир… так сказать начало, но не как не продолжение. Ну и по концовке есть вопросы. Как то легко слили Киллера и какая-то слабоватая на мой взгляд причина для всей этой каши (ощущение что можно было проще это провернуть… ну по логике). <br/>
В целом и общем весьма весьма… однозначно послушать стоит, а некоторые моменты и переслушать! Надеюсь на продолжение (по логике оно скорее всего планировалось). Уф… все, всем спасибо, кто осилил ;))

-«Ни чё се! Это как… такой?!» — «Да я гирьку подвесил и год ходил. Попробуй...» Прошёл год. — «О, привет! Ну, как...?» — «Да вот… уже 22 см… Только… знаешь… почему-то совсем не стоит((» — «А кто тебе обещал, что будет стоять?»- «Ну, так то, да… смотрится солидно… Ты со своим что делаешь?» — «Нуууу… иногда жопу подтираю»<br/>
Хороший рассказ. Предлагаю доработать идею и внедрять. Затраты на «измерительную» систему, при которой лишь двадцать человек быстро всё решают, смехотворно малы против миллионных затрат на выборы, содержание чинуш, их карьерные бодания и интриги, аппараты министерств и ведомств… Все эти мутные титулы и должности чиновников, бессмысленные определения типа «депутат от кого-то там какого-то созыва какого-то округа...» заменить конкретной информацией размера. Вся страна должна слышать понятные новости: «Сегодня на херовом заседании Хер „восемь см.“ предложил херопроект. Не голосовали. Все Херы с достоинством менее 8 см. автоматически „за“. Среди Жоп (женщина особых полномочий) голоса „за“ или „против“ разделились по критерию три фута четыре дюйма в обхвате. (Должны быть разные системы мер. Во-первых во избежание путаницы. Во-вторых так интеллигентнее. В-третьих, как говорится, должна быть в „жопах“ какая-то загадка (как в футах и дюймах). Жопа без загадочности, что булка без изюминки).<br/>
Сразу повысится патриотизм и культурный уровень населения. Фразы типа „Хер знает“, или „полная Жопа“, или „большой Хер“ и т.п. сильно поднимут престиж власти. Ну, согласитесь, называть СЛУГ народа „господами“ — издевательство над разумом. Называть „товарищами“… вроде как их подельниками себя признавать, и как-то панибратски звучит сегодня. А так „Хер (размер)“ и „Жопа(размер)“ звучит четко и информативно, как воинское звание. Наиболее значимым Херам присваивать трехзначный размер (в миллиметрах), Жопам за особые заслуги разрешить не указывать в нумерации слова „футы и дюймы“.<br/>
Вырастет наш международный авторитет. США, Европа, НАТО, узнав о нашей прогрессивной „измерительной“ системе, сразу впадут в системный кризис, как только мы им напомним о их бесправных чёрных, и что размер имеееет значение. Наш дальновидный Первый уже наладил дружбу с африканцами. Но главное достоинство „измерительной“ системы это математическая точность и разность метрических систем между Херами и Жопами. Это крайне важно. Тогда в новом мире не останется меры „херожопам“. Начнем со своей страны и спасем мир от засилья херожопов!)<br/>
Маркировать авторезину СМ/%/дюймы — это точно какие-то херожопы придумали. имхо