Поиск

Вы правы на 100%.<br/>
Жизнь, как всегда, диктует свои условия.<br/>
<br/>
У мужчин есть материнский инстинкт.<br/>
Как только он становится дедушкой.<br/>
<br/>
Вот с кем смело можно оставить ребенка.<br/>
Естественно, речь идет о главе семьи, стойком в своем мнении, непререкаемом авторитете, достойнийшем гражданине; алкаши не рассматриваются.<br/>
<br/>
Как дедушка гуляет с внуком? Он не треплется с другими дедушками, все его внимание-на доверенный объект.<br/>
Как он следит, чтобы внук поел, поспал.Проверит, укрыт ли, стул подставит, если кровать без ограждения, а то свалится.<br/>
Будет смотреть, чтобы внука не ударила какая-нибудь откидная полка. Будет командовать, чем правильно кормить.Глупые мамаши кормят конфетами и варят бульон из курицы(с гормонами, антибиотиками), травят, короче дите.Надо все вымачивать и варить в 5 водах.<br/>
<br/>
А у пап инстинкта нет еще.Ребенок к нему пищом лезет общаться, а он ему планшет в руки.<br/>
Сразу тихо, ребенка нету.<br/>
Потом, в 6 классе, когда смартфон уже к руке прирос, не могут выдрать.<br/>
А с дедом можно сходить погулять.Договориться, куда!

Несмотря на то, что ранее уже слушала книги Масодова, и была предупреждена (спасибо комментаторам), сцена с сожжением кошки далась мне тяжело. <br/>
В целом же… жанр ощущается как жестокий философский сюрреализм. Очень сильно не для каждого. И точно не стоит воспринимать всё буквально. И не зря автор/авторы прячется за псевдонимом и не раскрывает свою личность — его книги вызывают сильные эмоции (в основном полярные), т.к. героями его циничных антиутопий обычно становятся дети, которые сталкиваются с крайней жестокостью, садизмом, насилием, лишениями, смертью, но всё это преподносится без драматизации, а почти обыденно, повседневно, мимоходом и при этом без какого-либо лицемерно-милосердного к читателю флера эвфемизмов и недомолвок ) Анатомические подробности будут, иногда даже больше, чем хотелось бы. Авторитеты развенчаны, боги низвержены. И вместе с тем главные герои через смерть, боль, кровь упорно и напролом идут к некоей возвышенной (в их понимании) цели, и за время их странствия из грязи, крови и страдания встают их новые идеалы.<br/>
Здесь всё нелепо и абсурдно, и чтобы найти верную дорогу, нужно сначала заблудиться.<br/>
<br/>
Спасибо Пожилому Ксеноморфу за озвучку )

Уважаемый Евгений Бекеш. Какая прелесть, что Вы знаете! Не хочу упражняться с Вами в остроумии. Советы свои оставьте при себе. У меня свои авторитеты в обучении (и слава Богу)! Будьте любезны ответить всего лишь на несколько интересующих меня, лично меня, вопросов. На этом сайте авторы и чтецы выкладывают своё творчество. Пишут, читают, выкладывают. На каждое предложение найдётся свой слушатель. Вопрос: чем лично Вам не угодила милейшая и талантливая дама Оксана Ларина, почему все набросились на эту книгу, за что полетели дизлайки в её адрес? И начал всё её коллега Евгений Островной. Если эта не рубрика для атеистов какого рожна вы тут пасётесь? Для чего это Вам, лично Вам? Вы утвердиться хотите? Навязать свою точку зрения? Что-то кому-то доказать? Каждый человек волен поступать сообразно своему усмотрению. Мне очень нравится автор и чтица. Голос прекрасный. Из этой дикой бури комментариев ни одного по существу. И я не воинствующий теист… я вступился за даму. А мне Вы, лично Вы, неинтересны. Это лицемерие восторгаться мэтрами литературы (замечу, верующими) под их книгами, а тут резко повернуть кеглями назад. Упивайтесь собой в одиночку)))

Судя по Вашему комментарию, разницы между манипуляцией кем-то и влиянием на кого-то Вы не знаете. Или же Вам просто хотелось, для подкрепления собственного суждения, козырнуть громкими именами. Которые ровным счетом ничего не доказывают, если конечно для Вас не имеет значения отсылка к авторитету.<br/>
Плохой я книгу не называл — я изложил свое мнение по поводу того, как она написана, отметив как положительные стороны, которые в ней есть, так и отрицательные, которых в ней едва ли не больше, чем положительных.<br/>
Что же касается последнего, очень спорного заключения о том, что «отрицательные отзывы высказали те, кто узнал себя в отрицательных персонажах» — то это переход на личности, которых умные люди стараются себе не позволять.<br/>
Но если угодно, я могу так же: «положительные отзывы о книге высказывают ведомые люди, которые не способны составить собственного мнения и под видом своего высказывают когда-то усвоенное, чужое, по принципу — все похвалили и я похвалю» — это лишь пример, благодаря которому, надеюсь, теперь понятно, почему перехода на личности стоит избегать, если есть желание сойти за умного.

Ничего не изменилось, короче, все так же есть оборотистые и зубастые, умеющие ловко жить, и есть бабочки, летящие на огонь «гламура». А Вотрен, конечно, такой уголовный авторитет, прямо списан с одного из нынешних воров в законе из ОПГ. «Ляляля, спакойна» 🤣 И даже фермочку в Америке хочет, некоторые вещи не меняются, кроме работорговли, слава богу. Хотя, я думаю, списан Вотрен с Видока, а тот тоже был хладнокровный и удачливый волчара, с невероятным масштабом деятельности и в преступном мире и позже на стороне полиции, где он фактически тайный сыск и внедрение агентов в преступные банды основал, достаточно его воспоминания почитать. Квинтессенция психопата. <br/>
Мораль сей басни: не грабьте родных ради гламура и не кидайте тех, кто вас действительно любит без памяти, никакой гламур не стоит того, чтобы единственный человек, кому ты нужен, жил и умер одиноко в нищете, пока ты ошивался и подъедался на вечеринках у суперзвезд и олигархов. То есть, извините, у аристократов и богачей. «Какие сделки заключаются ради детей, любовников и тряпок», — ха, так на Рублевке и до сих пор заключаются, и в Лос Анджелесе, и в Лондоне, и в Париже, и везде. Мы сейчас в таком времени живем, что от прочтения Бальзака и какой-нибудь «Сестры Керри» Драйзера, где красивая девушка не захотела убиваться на фабрике, как все, а закрутилась в мире ресторанов, богачей и вечеринок (ничего не напоминает?), больше жизненных советов и самых разных результатов погони за красивой жизнью, чем от — увы — страданий лишних людей в нашей, прекрасной, но менее сфокусированных на погоне за успехом, имуществом и деньгами, великой русской литературе. Запад уже прошел этапы дикого капитализма и страданий обычных, нормальных, как и мы все здесь, людей от нехватки денег, невозможности сделать быструю карьеру или сколотить себе капитальчик. И вот эти трагедии и комедии гораздо более похожи на современные, чем судьбы потомственных аристократов при Александре 1, хотя и не менее философичны и психологичны, но в другой области, в которой было мыслить фуфуфу — в области жизненного успеха и благосостояния. Но «Американская трагедия» про мальчика, выбравшего богатенькую девочку и грохнувшего свою милую, но бедную невесту, или Диккенс с его «Большими надеждами» (хотя перевод, скорее, ожиданиями) — это гораздо более похоже на дилеммы во времена нынешнего гламура и денег. Ничего, кстати, плохого в материальных ценностях нет, и уж лучше знать, чем это может обернуться, чем вслепую лезть к деньгам, не читая советов мудрых. Хотя вот Вотрены, как и любые оборотистые уголовные авторитеты, всех переигрывают, и не читая Бальзака. 🤣 Но таким надо родиться, чтобы отгрызть, что угодно у кого угодно, и грохнуть, кого угодно, на пути к деньгам и власти. Есть смысл читать, чтобы не попасться в когти такого Вотрена Деда Хасана, или на кого он там похож.

Из ваших комментов, Евгений, не поняла ничего, когда шла беседа между двумя Евгениями.Ну это ваша беседа, Евгений вас понял, да и ладно.<br/>
<br/>
Символы.Два Евгения.И оба, пускай очень по-разному, часто пишите непонятно.<br/>
<br/>
Тот Евгений, что друг Вороны, пишет очень грамотно, познавательно, но использует массу слов, за которыми надо лазить в словарик.<br/>
<br/>
Расшифровкой заниматься.<br/>
<br/>
А это на любителя.<br/>
<br/>
Может людям нравится читать то, что они не понимают.<br/>
(Я сейчас слушаю, в превосходной озвучке, как Эмилю Боеву занятия по шифровке досаждали-ссылка на авторитет!)<br/>
<br/>
Вы, Евгений, имеете что сказать, желание сказать, но не имеете терпения облечь свои мысли в понятную для других форму.<br/>
<br/>
Почему ваш отзыв интересный и познавательный по сути, заминусовали?<br/>
Вы вкрапили интересную информацию, но не оформили!<br/>
<br/>
И так почти всегда с вашими отзывами!<br/>
<br/>
Если пишите для себя-нет вопросов.<br/>
Если пишите для других, чтобы поделиться более развернутой инфой-пишите понятно!<br/>
Знаю, знаю, никто вам не указ.Тем не менее!<br/>
<br/>
Заглавные буквы не любите, сто раз говорили.<br/>
Может вы и правы. Сплошной текст печатать быстрее. Хотя цитаты, по всем правилам написанные, так красивы в ваших постах!<br/>
Страна Беларусь. Раньше-Белоруссия.

Но нас сирых и убогих «Долгий джонт» потрясает именно историей мальчика Рикки. И тут как всегда автор дает нам несколько уровней понимания. <br/>
Он не уснул, его мозг продолжал работать весь период реального пути, а в джонте то «там вечность», а не мгновенное перемещение до Марса, мозг жрал сам себя и тело — так в рассказе и объясняется проблема джонта. <br/>
Теософы могут увидеть в истории Рикки консонантное письмо Свитка(утрата гласных букв), на это указывает множество аллегорий в описании Рикки.<br/>
Есть тут конечно и уровень понимания «по сократу». Он не уснул — не отказался от прежнего понимания всего. Или он задержал дыхание, т.е. не выдохнул старое, не вдохнул новое… И масса т.п. лабуды. Но это Кинг мог показать на любом второстепенном персонаже из сотни пассажиров. Причём здесь дети?<br/>
Если за все время рассказа Патрицию не интересовали никакие детали кроме судьбы мышек(тут вообще отдельная тема), то Рикки (Ричард «сильный правитель», «могущественный властелин») напротив вникал во все детали, все понял и ОСОЗНАННО пошел на риск. Как всегда. Так ведь и описывается его поведение в жизни. И в джонге „я хотел увидеть и увидел...“ Он не только „увидел“, но и КРИЧИТ об этом этому „визжащему обезьяннику“. Вам эта история не напоминает то, как один все говорил, говорил притчами — не услышали. Умер — не увидели. Воскрес — не поняли вообще ничего: „ненормальный какой-то“. Теперь другой персонаж глаза выдирает(не увидишь этого глазами) и кричи, кричит „Дольше чем ты думаешь… долгий, долгий джонт… дольше чем ты думаешь...“ <br/>
А вы думали всё так просто? Выключателем щёлкнул и сразу звезды увидел? Удачи в долгом джонте!

В Европе, и не только в Европе, сейчас «культ личности ребенка». Детям можно все, я хз как родители их там воспитывают, похоже что никак. Ребенка нельзя наказать, необязательно физически, даже в угол поставить, даже накричать нельзя, запретить что то нельзя. Дети сразу чувствуют безнаказанность и манипулируют родителями. Любой прохожий или сосед, да кто угодно, увидев (как ему показалось) «жестокое отношение к ребенку» звонит в полицию (а там принято «стучать» на соседа) и ювеналы наезжают по-взрослому, со штрафами, вплоть до отнимания детей у родителей. В школах детям тоже разрешено все, никакой дисциплины и авторитета учителей. Самые ужасные избалованные и капризные дети в нашем понимании — фигня по западным меркам, дети там просто не управляемые.<br/>
Но при этом иммигранты насилуют детей налево и направо и все им сходит с рук, онижебеженцы.)) Лицимерие, ханжество и двойная мораль — обычная иезуитская практика.<br/>
Согласен, что традиционные моральные ценности уходят все дальше к Азии и Востоку, и в какой нибудь православной или мусульманской семье в глубинке больше нравственности и духовности, чем в центре Европы.<br/>
<br/>
Что касается интернета, то тут все на равных, в сети нет ни возраста, ни пола, можно говорить только об элементарном уважении к собеседнику.

цитата: «Я руссий не только по крови, но и по взглядам.».<br/>
Это ваша проблема.<br/>
В науке нет национальностей. Хотя у вас может быть русская математика, русская физика ну и т.д.<br/>
Наука предполагает поиск истины, поиск ответов на ОБЩЕчеловеческие вопросы. <br/>
И я не собираюсь, рассматривать тему, с точки зрения литературы.<br/>
Ни Лесков, ни толстой с Чеховым и Достоевским, не являются для меня авторитетами в вопросах экономики.<br/>
А ЛИБЕРАЛИЗМ, это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.<br/>
Поэтому и Ф.Хаеек и М.Фридман получили свои Нобелевские премии не по литературе а по ЭКОНОМИКЕ.<br/>
А по поводу русских либералов, это даже интересно.<br/>
Назовите фамилии или работы русских либералов, внесших серьезный вклад в мировую копилку по вопросам экономики.<br/>
С удовольствие прочту, если будет что читать.<br/>
Почитайте русского социолога Питирима Сорокина, пожалуй единственного оставившего след в мировой гуманитарной науке.<br/>
Поймете куда движется Россия и почему. <br/>
Ну и наконец, прочтите Вехи. Полезно.<br/>
И я не русофоб, у меня есть авторитеты такого уровня как акад.Сахаров, Растрапович… но их ОЧЕНЬ мало.<br/>
Но ни в коем веке ни как Кургинян, Дугин, Макашов, Милонов с Путиным и Киселев с Соловьевым, короче черносотенцы уровня Чикатило.<br/>
Беларус.

Ну всё, теперь признаем это дерьмо шедевром (нет).<br/>
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими. <br/>
<br/>
Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…<br/>
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический. <br/>
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( <a href="https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html</a> )<br/>
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».

Ну вообще в одном вы правы — нарциссизм, заносчивость — это всё есть, да. Но проходит постепенно. Скоро пройдёт. Всё остальное, что вы пишете обо мне — это перенос (вас беспокоят эти проблемы в самом себе и от того вы видите их в других людях, в которых эти же проблемы проявлены намного меньше или вообще отсутствуют) или попытки хоть как-то укусить, хоть как-то наказать источник (как вам это кажется) вашей боли, боли вашего уязвлённого эго.<br/>
«как ты можешь вообще заикаться об истине?» — А вот так вот, по праву рождения — любой может не только заикаться, но и делать любые утверждения об истине, какие сочтёт нужным, тем более если готов за них отвечать. Попытки запретить говорить другим об истине или о чём-то другом, высмеять на основании недостаточного авторитета, а не на основании ошибочности рассуждений — это признаки не очень умного человека, по крайней мере так, вроде бы, принято считать.<br/>
«КРИВОЕ ЗЕРКАЛО» я, видимо, от того, что готов под давлением аргументов и фактов отказаться от своих заблуждений? Вот уж <br/>
действительно признак большого ума: не сомневаться в своей правоте и не менять точку зрения ни при каких обстоятельствах. Вот кто действительно имеет право говорить об истине…

да имхо конечно именно ваша психология и является психологией 80% населения и является источником всех бед-и заодно мощным источника спроса литературы о попаданцах.<br/>
чтож врядли я донесу до вас и ничтожность личности в истории, и строгое правило исторических процессов.<br/>
слишком уж притягательна обывательское «Ленин на немецкие деньги развалил Россию» «Горбачев за американские развалил СССР»<br/>
можно подумать что немецкие деньги были какие то особенно дьявольские, по сравнению с английскими и французскими-обслуживание долгов по которым я затянуло нас войну нам ненужную-и которыми открыто пользовалось белое движение. и можно подумать что немцам прекращение войны с нами -не было нужно так же как нам с ними.<br/>
Вообще же никакого «выскакивания» что Ленина что кого то еще -не было и быть не могло. исторические процессы имеют огромную инерцию. был у нас полный набор политических сил которые предлагали разное-большевики, меньшевики, эсеры, монархисты, октябристы, кадеты. победили те идеи которые наиболее удачно ложились на развитие общества. все это побеждала вольной конкуренции. чтобы «выскочить» Ленину приходилось тщательно изучать запросы масс, завоевывать авторитет во всех слоях народа и т.п.<br/>
ну а не понимать что Царская Россия такой же нежизнеспособный и тупиковый уродец как скажем Турция-это надо совсем истории не знать. там время было уже упущено что то сделать с 1900 и то это уже был последний шанс.

«Вот если вырастают, ни с того ни с сего, три головы и говорят совершенно разные и взаимоисключающие вещи, это ещё интереснее.:)»©<br/>
Как раз в этом нет ничего удивительного. Тем более на нашем сайте дружеского общения при чтении (за)(в)умных, на скорую руку испечённых пир… ой.простите-всевозможных опусов. Это в порядке вещей. В данном случае меня удивляет отсутствие в диспуте самого автора-провокатора. На редкость противоречивой личности. Которая сама себя раздувает до невероятности!:))) У меня как-то маленький двухлетний сын спросил- мама, а как индюк разговаривает? Кошечка-мяу, собачка-гав, петушок-кукареку, а индюк? Как? Ни один словарь русского языка мне ответа не дал. Интернета тогда ещё не было. Муж пытался надувать щёки.Чтобы что-то объяснить ребёнку, не потеряв при этом авторитет родителя. Но дитё не проведёшь.«Сами вы не знаете!»- резюмировал мой разочарованный сын. Сейчас вот вспомнила и нашла в интернете.:)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xja02wByBHg</a> <br/>
Автор живёт в такой свободной стране, где в 90-ые женщины себя живьём сжигали. Чтобы освободиться.<br/>
РЕЗЮМЕ: Свобода и благополучие одних зиждиться всегда на бесправии и нищете других! Завоевать и отстоять её можно только в борьбе! C'est La Vie скажут вам французы. Уж авторы-то гильотины это точно знают! Они и по ныне в борьбе. За свободу и справедливость.:)))

Голос чтеца очень органично подходит к этому повествованию, и темп чтения тоже идеален. Сам роман написан очень талантливо, особенно мне понравились логические выводы в процессе расследования, кто виноват, зачем он это сделал, почему, куда спрятаны документы и прочее. Конечно же, много косяков, но иначе, уж поверьте горькому опыту, если начнешь все исправлять, то книгу никогда не закончишь, заткнешь одну дырку, потечет из другой, и так до бесконечности. Что не понравилось: слишком много жестокости, крови и грязи, в т.ч. уклоны в сторону педофилии. Уж не знаю, как там на самом деле в Японии обстояли в прошлом и обстоят сейчас дела, но что-то их авторитет упал в моих глазах. <br/>
ДАЛЕЕ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ. <br/>
Здоровью и маневренности главного героя можно только позавидовать, вряд ли в странах СНГ вы найдете такого же почти что 60-летнего старика (в начале говорится, что ему 59, где-то недели 3 он косит траву, наверняка больше месяца ищет меч, месяцев 8 изучает книги и фильмы о Японии, мечах и самураях, так что к концу книги ему почти 60, даже если его путь в этой книге начался ровно в 59 лет). Вряд ли все могло пройти так же гладко в реальности, нет таких везучих людей, да и в якудзу, скорее всего не берут слабаков и глупых. А уж про шансы победить в борьбе с тем, кто от рождения учился фехтовать, лучше промолчу.

«был Хакон Черноусый славным хевдингом, бродягой и пиратом, как это у них, викингов-то, водилось; и вот однажды отправился он служить за звонкое золото византийскому кесарю. Отслужил недолго, получил награду и с триумфом возвратился в родные фьорды. А надо заметить, что на службе кесаря он крестился.<br/>
И созвал старик Хакон весь свой народ, семью, слуг, рабов и воинов, и сказал им: „А ну-ка, принимайте веру в нового бога“.<br/>
Его спросили: а зачем нам принимать веру в какого-то нового бога, и что нам с той чужеземной веры?<br/>
И Хакон рассказал им потрясающую историю, которую впоследствии дословно записал ошарашенный ею монах, проезжавший с миссией через те края.<br/>
»Жил в далекой южной стране — говорил своим родичам Хакон — могучий конунг именем Иисус. Его дружина была совсем невелика — всего двенадцать бойцов — но каждый из них был отчаянным берсерком, и приносил вождю много добычи и вражьих отрубленных голов. Но увы! Один из них оказался предателем, потому что был недоволен своей долей при разделе награбленного. Он выдал конунга Иисуса врагам, когда тот спал в лесу, упившись хмельного, после славного боя. Его схватили, прибили гвоздями к носу боевого корабля и вышли в холодное море, и он умер. Его враги так боялись его — даже мертвого! — что бросили его тело в глубокую пещеру и завалили огромным камнем. Но на третий день! Он воскрес из мертвых! Раздробил камень на части, вылез из пещеры, набросился на всех своих врагов и предал их лютой смерти! И за это Один забрал его в Вальгаллу живым!"<br/>
Крестился весь фьорд и все окрестные деревни."©<br/>
<br/>
К слову о проповеди.

ну РФ вместо РИ-оговорка по Фрейду-ибо много общего уже))<br/>
что вы к этому Парвусу докопались-не понимаю-ну жил ловкий мошенник авантюрист и интриган-так они во все эпохи жили-как разница кому он что лизал-и чего желал. если революцию делал не он<br/>
. он то просто МЕЛЬКАЛ)миф про имперца Сталина как анти Ленина слегка. утомил. Сталин-верный ленинец!-страну двигал в рамках ленинского плана… в отличии от Ленина не имел его авторитета и таланта.<br/>
поэтому тех кого Ленин впрягал себе в упряжку-он сожрал.<br/>
Ленин(да и Троцкий) никогда не мыслил России как хворост для разжигания мировой революции-понимал значение национального гос-ва и нац культуры-куча статей у него очень умных на эту тему. о Мировой Революции грезил да… а всемирном гос-ве рабочих и крестьян-так и Сталин тогда грезил-было на что надеется… Европа бурлила левыми движениями. не срослось… ну и все начали отодвигать это в отдавленное светлое будущее и крепить границы СССР-опять же и Ленин и Сталин.<br/>
все почему то думают что любой политик в любой момент-одинаков))<br/>
а Сталин между прочим тогда авантюрист и бунтарь-хуже Троцкого… он Ленину с дисциплиной проблем создавал больше Троцкого))<br/>
ну перерос, возмужал.остепенился))

Я, не совсем понимаю, что означает Ваше выражение «подлинная человеческая свобода».<br/>
А какая она еще может быть?<br/>
Думаю, что свобода означает «свободу выбора» где граница этой свободы, не вступает в противоречие «свободы выбора» другого человека.<br/>
В конце концов, есть библейское выражение «относись к другому человеку, как ты хочешь, чтоб он относился к тебе».<br/>
А дальше мы с другими «человеками», добровольно вырабатываем границы этих наших свобод, частично сами себя ограничивая, для нашей же пользы.<br/>
Т.е. это называется «общественное согласие».<br/>
Повторю, мы САМИ для себя устанавливаем определенные правила и нормы.<br/>
Где государство это ВЫБРАННАЯ НАМИ система определенных ограничений и установок. <br/>
Поэтому в штатах выпускники в массе своей хотят организовать СВОЙ бизнес. <br/>
А в России и у меня в Беларуси, они хотят стать чиновниками. <br/>
Об этом Мизис и Хайек и пишут.<br/>
Государство т.е. административный аппарат все время стремится к разрастанию. <br/>
По поводу Достоевского. Он для меня в этом вопросе не авторитет.<br/>
Тем более, что он сам был не свободен от своих пороков. <br/>
В частности игромании. Да и в антисемитизме. <br/>
В его работах, совсем нет светлого и простите за штамп жизнеутверждающего. <br/>
Одна сплошная грязь, мрак и безнадежность.<br/>
А в отношении ответственности, считаю, что у адекватного человека ответственность есть неотъемлемая часть свободы за свой выбор и за свои поступки.<br/>
Без этого, человек будет просто идиотом в медицинском смысле, не осознающим последствий своим поступкам.

Спасибо:), интересный вариант, правда я предпочитаю всё что связано с поэзией читать " в голове":)🐱, звучит всегда как я хочу, в зависимости от настроения:).Нашла 66 сонет, новодел, но звучит очень современно:).<br/>
--------&------<br/>
Когда ж я сдохну! До того достало,<br/>
Что бабки оседают у жлобов,<br/>
Что старики ночуют по вокзалам,<br/>
Что «православный»- значит — бей жидов!<br/>
Что побратались мент и бандюган,<br/>
Что колесят шестерки в шестисотых,<br/>
Что в загс приходят по любви к деньгам,<br/>
Что слег народ с восторгом под сексотов.<br/>
Что делают бестселлер из дерьма,<br/>
Что проходимец лепит монументы,<br/>
Что музыкант играет паханам,<br/>
А быдло учит жить интеллигента.<br/>
Другой бы сдох к пятнадцати годам,<br/>
Но я вам пережить себя не дам!©<br/>
Есть ещё на тюремном сленге, тоже довольно интересно:)<br/>
_____&___'<br/>
А. Шаракшанэ<br/>
<br/>
МАЛЯВА 66<br/>
<br/>
Достал меня весь этот беспредел:<br/>
Когда у чма капусты до хрена,<br/>
А пацаны реально не у дел,<br/>
И все понятия послали на,<br/>
<br/>
И возвели в авторитет кидал,<br/>
И целку покупают за стакан,<br/>
И стукачок вора в законе сдал,<br/>
И заморил бойца хромой пахан,<br/>
<br/>
И кум прикрыл весь правильный базар,<br/>
И честным фрайером быть западло,<br/>
И вор не вылезает из-под нар,<br/>
И заправляют cука и фуфло, –<br/>
<br/>
Не стал бы я тут чалиться и дня,<br/>
Да кореша опустят без меня.