Поиск

Потрясающее нагромождение различных штампов — классический рецепт превращения ужастика в треш. А тема постапокалипсиса для этого самая популярная, по моим наблюдениям.<br/>
И это постоянное «погодите, то ли ещё будет…».<br/>
Потрясающая противоречивая логика:<br/>
«- А как же твои вещи?<br/>
— Обойдусь…<br/>
Ну да, я бы тоже не стал возвращаться…»<br/>
Так какого ты вообще об этом спрашивал???<br/>
И так в каждом немногочисленном диалоге.<br/>
Несмотря на все уверения героя, что это не сон, по всей своей сумбурности это похоже только на сон.<br/>
«Коммунальные службы всё ещё работали…» — это вообще оксюморон. Они и в мирное время не всегда и со всем справляются, а тут прям на передовой сопротивления.<br/>
Автор, надеюсь это первое твоё произведение, ибо по качеству это именно так выглядит. Не оступлю от своего мнения, что не каждый результат «творчества» стоит публиковать. Уверен, что есть специализированные площадки, где можно получить конструктивную критику и разумные советы.

О да, отборный треш! Бессмысленный и беспощадный!

Я заказывал фантастику, фэнтези и приключения, а получил вариацию сорока оттенков серого с бдсм темами для среднестатистичекой домохозяйки. В следующих частях книги будет такой же треш? Чтец отличный.

Это даже не утопия. Роботы устраняют лишь проявление внешних признаков безкультурия, причём устраняют не нарушение, даже не причину нарушения, а радикально самого нарушителя «порядка». Представьте, что в бутылке был не алкоголь, или робот не распознал средний или указательный палец ему показали ( и ему ли), комбинацию из трех пальцев или взмах кистью «отвали». Следуя логике рассказа, роботы должны «совершенствоваться» до бесконечности и в дальнейшем наказывать за любое «антисоциальное» поведение (поцеловал женщину, ребенка, или ярко накрасилась — получи пулю «животное») И в итоге для робота всё «человеческое» должно стать антисоциальным. Человек — единственная тварь, чьё поведение не может быть чётко ограничено какими-то правилами. Люди вынуждено придумали «общественный договор», а сами охотно нарушают его при малейшем удобном случае. Понаблюдайте, даже расчёт выгоды, или неизбежность наказания или страх «воздаяния» свыше не всегда останавливают человека, поведение людей практически не меняется веками. И это не потому что есть отдельные хамы и «дураки», как некоторые полагают, а потому что ВСЕ мы «обыкновенные люди, напоминают прежних, квартирный вопрос...». Мы сдерживаем и контролируем своё поведение в обществе, но если морально-этические соображения иногда «тормозят» в желании «урвать от жизни» у других, то уж в противопоставлении своего мнения, своего «Я» — никак не сдерживают.<br/>
«Нарушать» правила, поступать неразумно, нигилизм в мышлении только у человека. Это необходимое условие развития мозга. В дикой природе все детёныши в считанные часы или дни адаптируются к взрослой жизни благодаря заложенным рефлексам и поведению в соответствии с «запрограммированностью» мышления. Только человеческое детё «запрограммировано» наоборот поступать совершенно «неразумно»: орать по поводу и без повода (привлекая хищников), всячески «доставать» родителей и окружающих, расчетливо «сраться» и капризничать требуя заботы, ломать и разрушать, мучить и уничтожать другую жизнь, истерить и шантажировать из ревности, быть совершенно беспомощным перед болезнями, опасностями, неприспособленностью к социуму десятилетиями (это же всё свойственно и многим «взрослым» людям)). С диалектической точки зрения человеческий детёныш от рождения — сущий «монстр» для взрослых (а человек — для всей природы) и нет чёткого критерия, когда он становится взрослым.( Кстати, не каждый знает, что определение понятия «ребенок» в социуме оформилось юридически совсем недавно, чуть больше полутора веков назад. Да, ещё в первой половине 19 в. юридически детей не существовало, их не выделяли в отдельную категорию. «Венец творения» с его много тысячелетней историей Мыслителей лишь недавно додумался, что дети и взрослые — не одно и то же, и чёткое разграничение до сих пор условно). Общество всегда не просто терпело, но и косвенно поощряло «баловство», выходки, разгул и явное «антисоциальное» поведение великовозрастных «школяров», «бурсаков», студентов, кутежи и пьянство «гусарство» в армии и на флоте, «бардак» в бомонде ( и не только) и даже фривольности в истеблишменте. Представьте себе только, милый человечек вполне спокойно, культурно и доверительно отвечает: «Потому что наши отношения с Людмилой исчерпали себя, я полюбил Леночку...» И в ответ вместо понимания или сочувствия ( и даже тайного одобрения и зависти части электората) слышит «Лео против»…<br/>
Ни роботы, ни полиция, ни ужесточение законов, ни поощрительная система не решат проблему «антисоциального» поведения в реале или в вирте. Оно коренится с способе мышления. Менять надо культуру мышления — изменится культура поведения. имхо

Музыка! Что за музыка? Только один трек узнала(

Треш без смысла и логики, зато с кровью и соплями.

10 ноября иcпoлняeтcя 265 лeт co дня poждeния извecтнoгo нeмeцкoгo пoэтa и дpaмaтypгa Иоганна Кристофа Фридриха Шиллера, одного из основоположников немецкой классической литературы. Его творчество по-разному оценивали критики: одни провозглашали Шиллера властителем дум лириков и певцом свободы, другие считали оплотом буржуазной нравственности.<br/>
Будущий писатель был вторым из шести детей в семье Иоганна Каспара Шиллера, полкового фельдшера, состоящего на службе у вюртембергского герцога, и домохозяйки Элизабет Доротеи Кодвайс. Глава семейства хотел, чтобы его единственный сын получил образование и вырос достойным человеком. Мальчик мог сутками корпеть над учебниками, изучая те или иные дисциплины. Преподаватели отмечали его прилежание, тягу к наукам и невероятную работоспособность, которую он сохранил до конца жизни.<br/>
Когда Фридриху исполнилось 14 лет, отец отдал горячо любимое чадо в военную школу герцога Карла Евгения. Пребывания в этом учебном заведении стали для Шиллера-младшего кошмаром наяву. В школе царила казарменная дисциплина. Примечательно, что годы, проведенные в этом заведении, не сделали из Шиллера раба, наоборот они превратили писателя в бунтаря, чье оружие  – выдержку и силу духа у него никто не мог отобрать.  В октябре 1776 года Шиллер перевелся на медицинское отделение, где было опубликовано его первое стихотворение «Вечер», а после того, как преподаватель философии дал талантливому ученику прочитать творения Уильяма Шекспира, произошло, как потом скажет Гете, «пробуждение шиллеровского гения». Тогда под впечатлением от работ Шекспира Фридрих и написал свою первую трагедию «Разбойники», ставшей отправной точкой в его карьере драматурга. Закончив обучение, Шиллер становится обычным военным врачом. Но эта профессия не доставляла молодому человеку ни малейшего удовольствия. Более того, герцог Вюртембергский всячески старался осложнить жизнь поэта, запретив ему писать стихи. Запрет вынудил творца бежать в Мангейм. Здесь Фридрих начинает жизнь вольного художника и вскоре создает драмы, сделавшие его знаменитым – «Коварство и любовь» и «Дон Карлос».<br/>
В течение последних 17-ти лет своей жизни – с 1788 по 1805 год – поэт дружил с Иоганном Гете, вдохновляя последнего на завершение его произведений, оставшихся в черновом варианте. Дружба 2-х поэтов и их литературоведческая полемика вошли в немецкую литературу под названием «веймарский классицизм».<br/>
За три года до смерти писателю неожиданно был дарован дворянский титул. Сам Шиллер скептически отнесся к этой милости, однако принял ее, дабы жена и дети после его кончины были обеспечены. С каждым годом драматургу, болеющим туберкулезом, становилось все хуже и он, в буквальном смысле, угасал на глазах у семьи и друзей. Умер писатель в 45 лет 9 мая 1805 года, так и не дописав свою последнюю пьесу «Димитрий». Писателя похоронили в склепе Кассенгевельбе, организованном для дворян, не имеющих собственной семейной усыпальницы.<br/>
Через 20 лет было принято решение перезахоронить останки великого писателя. Правда, найти их оказалось проблематично. Тогда археологи, ткнув пальцем в небо, выбрали один из раскопанных ими скелетов, заявив общественности, что найденные останки принадлежат Шиллеру. После этого их вновь предали земле в княжеской усыпальнице на новом кладбище, рядом с могилой близкого друга поэта Иоганна Вольфганга фон Гете. Спустя пару лет у биографов и литературоведов возникли сомнения в подлинности тела драматурга, и в 2008 году была проведена эксгумация, которая выявила интересный факт: останки поэта принадлежали трем разным людям. Сейчас найти тело Фридриха невозможно, поэтому могила философа пустует.

Умеет же автор такой треш давать!<br/>
Если вам нравятся сюжеты без содержания, персонажи без характеров и диалоги без смысла — рекомендую присмотреться.<br/>
P.S. Эх, твари адские не дали мужикам подзаработать! Или у них водка на чём-то особом настояна была?

… эти комментарии из точек — результат того, что в первый раз, при нажатии на «ответить», ответ помещается не в ветку разговора, а как отдельный комментарий. Поэтому приходится повторно «отвечать» еще раз, а первый «ответ» затирать (например в виде трех точек). Просьба к модератору — исправить, а если не из програмцов, то обратиться к таковому, чтобы исправил глюк.

Кто-то решил, что понял Гг и расчувствовался. Нет, не понял, он лишь осознал себя в своей ситуации. Каждый по сути эгоцентрист. Что в рассказе, что в комментариях "… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…"<br/>
Человек не видят Смысла жизни, каждый хочет быть знАчимым для других. С чего бы это вдруг? — С собой разберись сначала, научись быть знАчимым для себя, тогда и для других будет иметь хоть какое-то значение твоё существование. Всех избаловал Алёша Пешков своим "«Человек — вот правда! Человек — это звучит гордо!». Честнее высказался Александр Зиновьев: «человек — суть мразь», но мыслит себя пупком мироздания и добивается всеобщего внимания к себе любым способом. Так работает человеческое мышление, не видя смысла понятий, оперируя лишь определениями понятий.<br/>
«Нулевое давление» — привычное явление. Мне Алёхин напомнил другое. Лет тридцать назад С.Н.ЛАзарев в своих книгах «диагностикиа кармы» описывал случай «отрицательного давления крови» у него самого. Интересно было бы послушать мнение людей близких к теме (не о ЛАзареве, а о описанном им случае), возможно ли хоть как-то такое.<br/>
Автору и чтецу спасибо!

Рассказ стремительно вызвал в памяти образ благородной Бриенны, хороша чертовка, обожаю её, моя королева. С ней вместе и дослушали, понравилось, тему нежной стали одобряем, любо! <br/>
В такой озвучке забавный получился рассказ, с юмором и вестерновской дурнинкой. Литвинов великолепен, что не удивляет, а вот музыкальное сопровождение настолько понравилось, что пыталась переловить треки шазамом, но они разбежались и попрятались все, собаки. <br/>
(неплохой, кстати, феминитивчик — гладиатрикс).

ПДД суровы, что бы дураки их боялись. Умные ими пользовались. А мудрые читали «Правила ДД» когда-то в первый и последний раз, у них свои правила жизни.<br/>
Не только можно, но и нужно «побыстрее». Человек всегда куда-то мчался, к чему-то стремился между стартом и финишем жизни. (Да ещё за девять месяцев до старта каждый постарался изо всех сил обогнать десятки миллионов конкурентов. С чего бы ему потом не торопиться)). Чем быстрее набегается, тем быстрее поймет бессмысленность суеты и, возможно, научится жить стремительно, не торопясь везде успевая. Описанные автором проблемы были всегда, они лишь усугубились и стали нагляднее в последнее время. Потому что люди начали примитивнее соображать: много знающих, но мало думающих.<br/>
Замечаете, что всё это строительство дорог с «умной разметкой», развязок, реверсивных полос и т.п. действия не особо снижают количество пробок. Вся эта логистика и оптимизация трафика, видеоконтроль и штрафы ТОЛЬКО добавляют количество нарушений и ДТП. О каком равенстве перед ПДД и Законом может идти речь, если изначально всё задумано как неравенство. Для чего тогда особые привилегии на дорогах, разная мощность машин, разное количество подушек безопасности, разный блат в ГИБДД, разные возможности финансово откупиться… Реальность такова, что самому дисциплинированному водителю сегодня желательно иметь хотя бы антирадар и видеорегистратор, что бы не попасть под подляну в незнакомой обстановке (а если уж ты имеешь антирадар, то как же им не воспользоваться для безнаказанного превышения скорости). Техническая возможность сегодня уравнять всех перед Правилами дор.движения есть. Не так уж сложно и не особо затратно обеспечить просто НЕВОЗМОЖНОСТЬ превышать скорость или иначе нарушать «Правила». Проблема в том, что с одной стороны ПДД не универсальны, не совершенны и глупо-карательны, а потому достаточно обтекаемы в трактовке. (Не каждый знает и изучал служебные «Комментарии к ПДД» — очень занимательно. А свободное цитирование сотруднику ГИБДД документов, которые он обязан знать, очень сильно поможет вам в сложной ситуации). А с другой стороны весь легковой автопром заточен полностью под тщеславие потребителя. Если раньше говорили «автомобиль — не роскошь, а средство передвижения». То сегодня авто, в первую очередь, — отражение статуса (почти всегда завышенное и ложное) его владельца. А последние модели «китайцев» иначе как «скотовозом» или «упаковка для придурка» и не назовешь. Как надо упростить свое мышление, чтобы довольствоваться безликим неоновым «обмылком». Такой ограниченный в мировосприятии потребитель-ездун в разы опаснее откровенного шалопая на старом «распальцованом» жигуле. имхо<br/>
Карательные методы малоэффективны, они сами преступны. Вот Пал Палыч предложил за превышение скорости устраивать фактически бойню лихачей и нарушителей. И многим эта идея понравилась. А теперь пусть каждый ответит, не нарушал ли он когда-нибудь Правила дорожного движения. И окажется, что не нарушал лишь тот, кто живет в какой-нибудь глухомани, где ни ПДД, ни даже дорог как таковых нет. Следуя логике законопроекта Пал Палыча надо и подавляющее большинство пешеходов-нарушителей заставить под пулеметами перебегать туда-сюда его «туннель» в час заезда трех сот «гонщиков». «Заседание» должно осуждать не скорости движения (от «тормозов» на дороге проблем не меньше чем от лихачей), а пренебрежение интересами других участников движения. Но и «осуждаемые», и само «Заседание» лишь показывают «недоразвитость» мышления человека и социума. <br/>
Я рано вырос, с детства мастерил и ремонтировал технику. На чём только я не убегал от гайцев. А что они могли сделать пацану? Забирали и самоделки, и мопед, и мотоцикл, даже выкупленную и переделанную мной «инвалидку» (неуловимый «везде ход») — я лишь увеличивал дерзость, повышал «квалификацию» гонщика и мощность следующего «аппарата». В конце концов, я им надоел, и как только исполнилось 16 лет, мне выдали «Права», открыв аж три категории(А, В, С), со злорадными заверениями, что теперь им будет, что у меня отнять при первой возможности. И поощрительная мера сработала в отличии от всех предыдущих изъятий техники и угроз. Штрафов у меня за всю жизнь по пальцам сосчитать, хоть езжу много и «очень смело», и с гайцами не напрягаюсь, а «дышу ровно». «Сложности жизни» не вокруг нас, мы их сами создаем неправильным восприятием. имхо<br/>
Артуру Алёхину и Олегу Булдакову спасибо!

Очень шикарное прочтение великолепной пьесы и пожалуй книга не уступает экранизации с Борисовым в главной роли.Голос Александра Синицы просто очаровал и сделал пьесу живым спектаклем.Сильное впечатление оставила плясовая песенка в треке 03-07.КЛАСС…

Чтец отлично озвучил! Книга — набор штампов, причем из различных жанров, всё в мешанину. Ни чего нового, ни чего своего, ни какой оригинальности, сюжет и его развитие по кусочкам собран из старых приключенческих фильмов, получился сплошной треш. «Галопом по Европам», не интересно и очень предсказуемо, местами крайне не логично и глупо. Кое как дослушал, чисто для галочки, раз уж начал. В недоумении от большого числа положительных отзывов, как будто подкупили.

Будем терпимее, не все богом избранные, не все помазанники)) Никто не провидец чужих мыслей. Мы и в своих как в трех соснах…

Вот с первых же трех секунд выключила на слове «рома-а-ан». А раньше же слушала столь уважаемого чтеца, а теперь вот совсем никак…

Отличный рассказ, сам читал не менее трех раз и фильм смотрел. Но могу сказать, что в детстве у меня был диафильм с данным рассказом и он у меня вызывал эмоции более глубокие, чем после просмотра фильма.<br/>
<br/>
Настоятельно рекомендую для прослушивания💯👍

В целом занятно, конечно, но каждая третья глава о том, как занимаются сексом, это перебор. Первые пару раз ещё было интересно и пикантно, потом стало уже раздражать. Мысли главного героя это треш, неуверенная и ноющая о своих ошибках тряпка, которая много о себе мнит (что не мешает ему иногда проявлять героизм и спасать кого-нибудь). А подобные моменты: «И тут я увидел нечто… Я, Рик Кеннеди, которого назвали так...(далее 5 минут рассказа), так вот, ни я, ни мой брат Стивен, которого я не видел 5 лет, потому что...(5 минут рассказа). Мы увидели то, что не могли вообразить, даже когда… (5 минут рассказа)… ». Это временами буквально выводит из себя. Персонажи сначала интересные и довольно раскрытые, со временем начинают бесить, исключения есть, но 2-3 человека, не больше, со временем уже хочешь чтобы они перебили друг друга и сказочке конец.