Поиск

История простоватая, хотя это можно списать на «деревенский стиль».<br/>
Всё же глупая страшилка в конце больше на треш похожа.<br/>
А вот прочитано просто ужасно. Эмоций здесь немного больше, чем обычно у чтеца, но общая монотонность всё рано мешает восприятию сюжета. С ударениями беда большая, но штудировать орфоэпический словарь советовать не стану — всё просто от невнимательности. Равно как и подмена гласных в словах, подмена слов близкими по звучанию и подмена форм слов — это тоже сильно мешает воспринимать сюжет. Для примера, что запомнилось — «наЧал кнопку», «из усОв в Усы» — это отдельный эпик, даже представил эту гомоэротику.<br/>
Вижу, что чтец крайне болезненно относится к критике, но это, извините, результат крайне низкого качества.

Столько пафоса — а в конце «мел и не знал, что делать дальше». Не треш, графомань.

Змей Горыныч был первым бикомпом с доступом ко всему))) о трех головах, о семи головах, о двенадцати головах- последняя модель.

Дорогой Иван! Большая благодарность за Мексиканца. Потрясающе прочитали, как и всегда, конечно, но в этот раз конкретно меня забрало! Такие произведения пробуждают классовое сознание, что и говорить. А Лондон, безусловно, и невероятный мастер слова! Недавно, ни на что особо не надеясь, подсунула сыну подростку «Сердца трех». И, о чудо! Он проглотил книгу за несколько ночей. Великая сила искусства!

— Шо, шо, шо там гутарит блондинка с инопланетным акцентом и сильным прононсом?! (Звук выставлен на максимум в попытке расслышать бормотание, наверное она умирает от гайморита)<br/>
… треск наложенных помех чуть не порвал барабанную перепонку.<br/>
— Да чьЁрт с ней, Щто важного она может сказать у неё даже собственного имени нет.<br/>
Визг. Плеск<br/>
Набор персонажей, говорящих не разобрать что, но различаются: грузинский (под анекдотического Сталина), украинский и акцент одесских евреев.<br/>
Снова крик, музыка, смех и т. д.<br/>
<br/>
Если Вам удастся прослушать сей фундаментальный труд до финала, примите мои поздравления, Вы прошли тест на наличие ангельского терпения.

Товарищ. Согласно роману «451° по Фаренгейту» не так важен способ получения информации как сама информация. Что сим я хотел выразить? А то что не стоило бы вам душнить по этим пустякам, тек кто хотят повысить свою грамотность и без чтения её повышают, а тем кому это не надо никакие книги не помогут

Мы говорим о разном. Вы — о мысли и восприятии, я — о самом процессе мышления. «Важное» — это лишь слово, набор звуков не имеющих смысла вне контекста. Каждый слышит и понимает по-разному не только «бессмысленные» слова, но даже музыку или другое произведение искусства. Мы мыслим определениями понятий. Смысл понятия (явления, предмета) мы можем только смутно ощущать, но не передавать напрямую. «Самый важный вопрос» нельзя сформулировать «бессмысленными» словами — ответ будет какой угодно и так же «бессмыслен» (Хорошо показано в «Автостопом по галактике»). Так работает человеческое мышление.<br/>
мишулен:"… Вот если бы они точно знали, что их ожидает..." Люди не пытаются ОСОЗНАТЬ себя в прошлом или в настоящем, даже в минуты счастья и восторга редко кто пытается. Что ожидает впереди знает каждый: смерть. Кому-то любопытно узнать смерть НЕ по определению? Кто-то готов наполнить всё своё сознание Смыслом понятия «смерть» по собственной воле — у него это может получиться лишь раз, возврата не будет:( Попробуйте осмысленно сосчитать до десяти: не просто перечислить числа, а представить смысл каждого числа ( как Вам удобно понимать его) и удерживать все смыслы чисел в голове одновременно. До «трёх» получилось? все три числа и данный Вами каждому числу смысл смогли удержать в голове? А теперь задумайтесь: каждое слово может иметь бесконечно много смыслов. А в одном этом предложении пять слов.<br/>
мишулен! Напишите (сформулируйте) здесь свой «самый важный вопрос», и мы все дружно кое-что уточним у Вас в понимании этого вопроса...:)) И как только не останется недопонимания — я сразу дам Вам ответ на «самый важный вопрос»:) Оглянитесь на историю человечества: кто-то сумел задать «самый важный вопрос»? Доверимся Бену Бова. Или Эзопу: «Выпей море, Ксанф!» Избавь море от вод впадающих в него рек. = Избавь слова от множества значений.<br/>
У каждого всё равно будет своё понимание. имхо

Похоже, разъяснилось не совсем все. <br/>
Опять-таки поясню, потому что Вы не совсем знакомы с термином <br/>
<br/>
Термин «анагогический» традиционно используется для «Божественной комедии» Данте Алигьери Там буквально каждая сцена имеет четыре значения. Первое — прямое, второе — аллегорическое, третье метафорически -политическое, и, наконец, четвертое — анагогическое ( в высшем символическом значении).<br/>
Я не буду вдаваться в подробности, к тому же многое забыла.<br/>
Как Вы часто здесь объясняли «это аллегория». Т.е. второй уровень смысла. Это глубоко. Но не так глубоко, как четыре уровня. <br/>
Мое мнение: мне не нужно четыре уровня, или даже три. Вполне достаточно двух. Ну, иногда трех, если с юмором. Иначе мой мозг устает быстро.<br/>
Так вот, поймите мою фразу правильно:<br/>
Я признаю, что у Брэдбери есть глубина. Он просто не так глубок, как, скажем, Дантэ Алигьери. Да оно ему и не нужно.

Муть откровенная. Бессвязный набор событий. Ноль идеи.<br/>
Концовка вообще какой-то фарс.<br/>
Причём тут мистика? Это «произведение» только в жанр «треш» отнести можно. Причём и треш не очень качественный.

Просто заметила ваш комент, книгу я не буду слушать, это явный треш. <br/>
Про философия и пропаганду. Да можно использовать все что угодно. И! Пропаганда, использует все что угодно. Это больше религиозный феномен. Когда земляне верят, и натягивают (сову на глобус) все что угодно, придумывают все что угодно, любые вариации логических цепей. Чтобы только оправлять свое мнение, подтвердить (ну я же прав). А страх перед(я же не ошибаюсь), (все вокруг думают так я тоже должен), заставляют этот мысленный процесс протекать буквально в паническом режиме. <br/>
<br/>
На счет политических режимов, ну берем банальную статистику и смотрим какой лучший для большего количества людей. Демократия выигрывает в огромном отрыве. <br/>
Земляне в целом глупые, потому власть нужно постоянно тасовать, чтобы у руководителей не успевала появляться какая ни будь дурь в головах.

Столкнула судьба по жизни трёх человек да так, что треск стоял всю жизнь и это столкновение никого не делало счастливым.Сложная это штука-жизнь и от того, с кем и как она сведёт часто зависит судьба многих.Повесть очень понравилась и заставила о многом думать и вспоминать.Прочтение просто великолепное, за что огромное СПАСИБО Владимиру Сушкову.

Прочитан на высшем уровне. Спасибо чтецу. Сам рассказ не из жанра ужасы. Скорее хоррор, либо треш. Неприятный осадок после прослушивания. История взята из штатовских реалий.

5-й трек. Стало окончательно неинтересно. Ставлю минус и выхожу.

и откуда бы у Л.Толстого, такая вера в дипломатию, если он сам описал как Наполеона не один договор остановить не мог, он продолжал забирать все больше. а чего не нарушить-если ему ничего не будет.<br/>
порохом и кровью и еще бы я сказал потом, ибо гениального полководца надо тяжкими трудами бить-все быстро Эльбой закончилось.<br/>
дипломатия хороша для фиксации того что есть))<br/>
<br/>
«Весною дошли вести, что Ольгерд заключил союз с князем смоленским и уже послал литовскую конницу к городу, мысля, по сказкам, набег на Брянск или, по другим сказкам, на Ржеву.<br/>
В думе, обсудив, порешили было послать жалобу хану Джанибеку, но Семен, выслушав всех, покачал головой и, обведя отвердевшим взглядом собрание, рек:<br/>
– Ныне надобно слать не грамоты, а полки!<br/>
Споров не было. Как-то разом и вдруг поняли, что князь, никогда не жаждавший ратиться, прав. Приходит час, когда на коварство наглеющего врага отвечают ратною силой, и час этот свят»©