Спасибо, я так и делала. Пунктуация — сугубо моя. Текст не проходил корректуры. Он лежал 6 месяцев, потом я неоднократно его читала и коллеги читали, и девочка-филолог читала. Они мне очень помогли (было хуже). Может, стоило еще подождать, но, пока критики от читателей мало, сложно что-то исправлять. Опыт тоже влияет, это моя первая книга, дальше уже легче идет.<br/>
Хорошего редактора еще нужно найти. Те, которые были на виду и исправляли ошибки другим — мне не нравились. Я после них еще находила :) Буду дальше искать, уже для второй книги.<br/>
Для женского романа он не совсем подходит, там нет эмоциональной жвачки на тему отношений или откровенных сцен. Зайдите на литнет и посмотрите, что в топах — «Продана за долги» и подобные вещи без смысловой нагрузки. Стокгольмский синдром — он ее насилует, а ей нравится и читательницам тоже. А еще он бандит и наркоторговец, но это никак не мешает их семейному счастью в конце. Извращение норм морали в головах современного поколения.<br/>
Я еще буду подправлять текстовую версию, аудио уже, увы, не смогу.<br/>
Всего вам хорошего :)
Приведу свои мысли по интерпретации некоторой части рассказа.<br/>
"— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!"<br/>
<br/>
"— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди."<br/>
<br/>
На мой взгляд эти две цитаты отсылают нас к одному из «грехов» действующего лица, а именно гордыне.<br/>
Не только эти есть еще. В этих местах мы можем предположить что подсудимый считает себя выше других, считает что ошибку могут допустить они, а не он. И на этом предположении считает себя невинным.<br/>
<br/>
Моя личная интерпретация одного из аспектов рассказа.
Ирина, у вас всегда, вроде бы, здравые суждения в комментариях. А тут, вдруг ярлыки развешиваете, свысока жалеете тех, кто не в восторге от творчества Бродского.<br/>
Т.е., те, кто им восхищается, они и есть просветленные? А я вот, к примеру, не поставлю Бродского в один ряд с Великими. Да даже и в один ряд с теми, кто «рядом с Великими».<br/>
Я здесь не имею в виду его патологическую ненависть к Союзу и к его гражданам, хоть и это может влиять, а говорю именно о творчестве. <br/>
Я вам больше скажу — и Пушкина не все 100% любят, как поэта, не говоря уже о нем, как о личности. И что? Надо и над ними поглумиться?)<br/>
Для того и придумана система оценок "+" и "-", чтобы народ выражал свое отношение к авторам или к чтецам. Получаемая в итоге средняя оценка, она и отображает примерное, конечно, место автора в сердцах и умах людей. И, наверное, не стоит проявлять снобизм по отношению к тем, кто рядом, тем более обезличенно.<br/>
<br/>
"… не совершай ошибку..."
Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
Человек, загадочное существо.<br/>
Не подгоняется ни под какие рамки.<br/>
«все аномалии поведения связаны с ущербной психикой, а это тоже болезнь».<br/>
<br/>
Оставим психические болези психиатрам.<br/>
<br/>
Разве жизнь кругом не подбрасывает нам массу примеров, что недаром человека Создатель наградил умом.<br/>
И вся человеческая жизнь крутится вокруг количества отпущенного кем-то разума.<br/>
<br/>
Иногда домашним тираном быть приятно и удобно.И гены тут ни причем! Обстоятельства.<br/>
Одного и того же «тирана» поместить в разную среду-поведение будет отличаться, хотя предки одни и те же.<br/>
<br/>
Тема бесконечная и очень тонкая.<br/>
Бывает, кого-то из детей в семье так затюкают, что человек всю жизнь страдает.И модель поведения тупо переносит на свою семью.Подавляет уже своих детей, не может иначе.<br/>
<br/>
А некоторые способны видеть и признавать ошибки, и что-то менять в лучшую сторону.Это умные люди.<br/>
Они вызывают восхищение.<br/>
Имея разные варианты, выбирают лучший!<br/>
(Вырос среди матерщины, но не пустил в свою жизнь.)<br/>
(Курил с 3 класса, осознал, не курит.)<br/>
(Склонность к зависимости-сознательно избегаешь.)
Вы молодцы, что внимательно слушаете и подмечаете все неправильные ударения, но есть ли смысл лишь на этом строить отзыв? Ошибаются в ударения даже профессионалы, которые записывают книги для издательств (которые, кстати, эти книги еще и проверяют, а значит тоже ошибаются), да еще и за внушительные гонорары. Тут очевидно, что озвучивает непрофессиональный чтец, но заметно, что очень старается. Если помимо раздражающих вас ударений упомянуть весьма приятный голос, темп повествования и логику речи, то у чтеца будет мотивация учесть ошибки и дальше что-то записывать для людей, то есть хоть как-то, но расти в профессиональном плане. <br/>
Вы бы и сами очень помогли, если бы просто перечислили все неправильные ударения. Вам это не сложно, а декламатору возможность не допустить этих ошибок в будущем )<br/>
P.S.: Совет прочесть предварительно книгу и понять непонятные слова — не работает. Почему? А как определить непонятные слова, если они пусть и ошибочно, но понятны? Для меня, например, слово «всполохи» было вполне понятным и я озвучивал его с ударением на первую «о». Даже мысли не было проверять это слово, потому что был в нем уверен.
Странное впечатление — это хорошо. Гораздо хуже, когда текст оставляет ровно никакого. Но начнём по порядку.<br/>
Во-первых, «как будто написано тремя разными людьми» говорит не о хаосе, а о многослойности. Автор сознательно использует смену регистров, чтобы показать разные уровни восприятия – внутренний голос героя, объективный комментарий и стилизованную интонацию булгаковского мира. Это не ошибка, а приём. Вам необязательно проявлять симпатию к произведению, конечно, но стоит хотя бы признать его существование.<br/>
Во-вторых, фраза «зачем автор потревожил Булгакова» — это, простите, риторическая гиперболизация. Любой литературный диалог с классиком — нормальная практика: Пелевин «тревожил» Достоевского, Грасс «тревожил» Гёте, а Булгаков сам построил «Мастера и Маргариту» как диалог с Евангелием. Художественная традиция так и работает — через переклички, тени, мотивы, полемику.<br/>
В-третьих, упрёк в «дидактичности финала» тоже не по адресу. Дидактичность не грех, если она оправдана построением текста. Автор выстраивает путь героя к определённому выводу — естественно, что в финале появляется формула смысла. Отсутствие финального смысла — вот это было бы настоящей проблемой.<br/>
И наконец: если вам кажется, что автор «потревожил Булгакова зря», то это означает лишь то, что вы не почувствовали интонационный диалог. Это не вина текста — это несоответствие читательских ожиданий авторскому замыслу. Такое случается.<br/>
И на том спасибо: серьёзный текст всегда вызывает противоположные мнения. Если бы все читатели восприняли его одинаково — это был бы рекламный буклет, а не литература.
Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…
Видите ли… Это ведь не я придумал. И в Советском Союзе, и в Российской Федерации только одна инстанция уполномочена правительством устанавливать правила русского языка — Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Последний раз они вносили изменения в эти правила в 1957 году. Когда слово «чорт» стали писать «чёрт», а «придти» и «притти» стало «прийти». Также же последовало и разъяснение относительно написания местоимения «Вы». Что оно пишется с заглавной буквы, только, если с него начинается предложение. Это «правило» — писать, при обращении «Вы» с большой буквы придумали не филологи, а царские чиновники в дореволюционной России. На самом деле такого правила нет. Да, меня тоже в советской школе учили писать «Вы» с большой. Недавно был спор на эту тему с учительницей внука. Я просил её найти учебник русского языка, в котором было бы такое правило. Она была в шоке — не нашла! Нельзя найти то, чего нет. Так вот она написала запрос в Институт им. Виноградова и получила ясный и чёткий ответ — обращение на «вы» само по себе является уважительным и дополнительного усиления в виде написания «вы» с заглавной буквы не требует. Если вы, при поступлении в Литературный институт им.Горького напишете ректору заявление с большой «Вы», это посчитают грамматической ошибкой. Я то его закончил, я знаю то, о чём говорю. Точно также «президент» не пишется с большой буквы. Но, несмотря на все методички Института им. Виноградова, пресса упорно продолжает это делать. Понимаете — ошибка стала правилом, которого не существует. Точно также в русском языке нет слова «тапок» ( во множественном «тапки»), а есть слово «тапка». Нет «гренка»( мн. «гренки»), а есть «гренок». Судя по современным СМИ, они этого не знают. Вот такие дела, представьте себе…
Что- то знакомое, не из Бунина ли?) Вы правы к сожалению такое было, но обратите внимание, сколько здесь гордыни, и от кого, от тех людей которые в первую очередь были виновны в предательстве перед государём. Вы посмотрите как на это отреагировала и церковь, отказалась от царя! Нечего сказать, недолго простояла никониановская сооружение, насквозь прогнила. А между тем уважаемый Master-blaster, хоть Вы и убеждены, что религия это удел отребья, а видите какие результаты можно получить, когда человек потеряет ВЕРУ. Ошибка наших дворян- это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к своей культуре, к традициям своей страны. При больших начальных возможностях они ничего для своего отечества не делали, предпочитали тратить капиталы на развлечения и разную дурь. А посмотрите на наших бородачей старообрядцев купцов, сколько было меценатов, это они нам открыли передвижников, с Шаляпиным в придачу, а возрождения архитектуры в нео русском стиле. Один дом Игумного в Москве чего стоит. Благодаря им сколько сохранили народных ремёсел! А наши образованные господа, как попугаи, только всё оттуда тащат. Вот Пётр 1 построил Санк- Петербург, конечно прекрасный город, но Вы только представьте каким он мог быть, если с такими то затратами построить Русский город, со всеми его украшениями. Вот это было бы ещё большее чудо)) Мне обидно, когда наших детей учат скажем греческой мифологии, но при этом забывают нашу языческую. Я как- то обратил внимание, что у нас сегодня появились очень талантливые художники -славянисты. Посморишь, много из Твери, почему так? Всё просто, в Твери на всё наше огромное отечество находится одна единственная Славянская академия, понимаете о чём я? " История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков" Ключевский.
Почему этот рассказ не только для детей, постараюсь ответить. Я заметила, что здесь, на этом сайте, многие пользователи с удовольствием слушают книги и аудиоспектакли для детей, причем в одной из аннотаций так и сказано: «Подходит для любого возраста – от первоклассников до пенсионеров» (Может, более забавно звучало бы «от пионеров до пенсионеров»). <br/>
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
Добрый день всем! Редко пишу комментарии, обычно на платных сайтах, так как считаю, что человек должен иметь хотя бы надежду на то, что не потратит деньги зря, но почитав обсуждение под этой книжкой решила написать и сюда. Конечно же про любимую и ненавидимую многими Ведьму?.. Когда я начинала слушать аудиокниги с Акунина, а они озвучены очень хорошими артистами: Клюквин, Князев, Чонишвили, Филипенко, и это бальзам для ушей я вам скажу! И ни один из этих потрясающих чтецов не превращал книги в странный мультик, всё интонации на месте и ударения, кстати, тоже! Ну не знаешь ты, где ставить ударение в имени Уильям Сомерсет Моэм, ну посмотри в Википедии!!! Чудесная Ведьма правильно сказала только Уильям. Я молчу (хотя нет) об интонационных ошибках. Когда я начала слушать жрф, конечно пробовала слушать и Ведьму. Первое время просто невозможно было, реально чуть не кровь из ушей, но человек ко всему привыкает и иногда могу послушать и её. Бесплатно. Одну книгу. Просто если слушать несколько подряд, то одинаковые преувеличенные интонации мешают воспринимать новых персонажей. Но, я смогла к Ведьме привыкнуть, к некоторым другим стойкое отторжение, например Солоху я вряд ли когда смогу послушать(((
Лично я всякое мнение уважаю. За исключением, естественно, очевидной глупости. И то, что я обязательно прав, а другие нет, я вовсе не говорил. Я просто высказал то, что думаю, не более того. Но если Вы думаете, что я способен менять свое мнение по нескольку раз на дню — Вы ошибаетесь.<br/>
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите? <br/>
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!
Чуть на изнанку не вывернуло от ужаса, когда слушала описание того, как отец добровольно допустил проведение такого эксперимента со своим ребёнком, делая из него убийцу. Что же это за монстр? Считаю, что этот рассказ имеет огромный потенциал быть фильмом или более подробной книгой: Например сам факт того, что и отец и его «дружбаны» воспитывались одинаково, однако у них родилась дикая и абсолютно аморальная идея вырастить убийцу, идея, которую они вынашивали годами, говорит о том, что где-то в их воспитании всё-таки были допущены ошибки. Как вообще у них могли появиться такие мысли? Что пошло не так? Особенный интерес вызывает программист, который, по моему мнению, является ярким примером психопата- Человеком с полным отсутствием эмпатии. <br/>
Все эти мишки хорошо справлялись с воспитанием обычных детей, но не с теми, у кого были от природы какие-то отклонения в психике. Мне очень понравился рассказ и жаль что это не книга. Также было бы интересно дальше развивать тему, как сложится жизнь этого «неправильно» запрограммированного ребёнка, что будет происходить с психикой, в которой царит диссонанс между равнодушию к убийствам и одновременно осознанием морали. Конец был предсказуем, но очень интересен!
Нет ни одного романа «ну, для детей, они-то не такие умные, как я». Роман «Приключения Гекльберри Финна» перечитайте, например. Там 90% это сатира, это забавное описание глупости и невежества, и жизни молодой страны, населенной сильными духом, веселыми, позитивными и успешными людьми. Романы пишут взрослые с огромным опытом и талантом. Вы сейчас героев Джека Лондона с Колобком сравнили? Человека, описавшего в данном конкретном романе путь умного, сильного человека, который несмотря на происхождение из нищеты, сумел благодаря цепкому аналитическому разуму и таланту стать образованее и успешнее всех плоских «правильных» людей, озабоченных поклонами признанным «официально уважаемым людям» и деньгой, хотя он видит их ошибки? А эти «правильные» люди даже не понимают, о чем он говорит (при этом самоуверенно считая, что это он — дурак, раз деньгу не зашибает и не кланяется признанным). Вы считаете, что автобиографическая вещь, опыт самого Джека Лондона, книга, заканчиваюшаяся самоубийством героя из-за разочарования в достигнутой победе и богатстве из-за лицемерия и глупости людей — что в современной психиатрии называется депрессией достижения — это так, детишкам развлечься, не для нас, для умных, таких уважаемых, таких прям самых важных взрослых? А для взрослых что, позвольте спросить, Донцова и любовные романы?
Мне понравилось, спасибо автору и чтецу. Лаконично и выразительно.<br/>
Жаль что это фантастика.<br/>
<br/>
Хоть, ясное дело, тут гротеск, но у меня родители сейчас в похожей ситуации. История: в очень важном документе на два листа сотрудники органа выдачи документов сделали 22 ошибки, на почти всех полях ввода данные внесли с опечатками (до сих пор гадаем, не с закрытыми ли глазами они заполняли), и не внесли сам документ в реестр. И тут началось, на каждую правку новая бумажка об исправлении, на каждую бумажку новый суд и пару бумажек-подтверждений, и все растет в геометрической прогрессии, а подтвердите такойто-такойтович что документ вообще существует и имеет силу, теперь вот вам еще десять новых ошибок и бумажек. Документ? Какой документ? Его же нет в реестре))))<br/>
И мы в рассказе еще не особо затрагивали коррупцию).<br/>
<br/>
И после этого действительно хочется поступить как Бюрократ, жаль, что до многих доходит только когда начинается насилие. Но хоть и начинается правосудие, мне кажется следующее далее не было задумкой автора, но опять страдают простые (т.е вредные, обиженные на жизнь, поступающие не по своей воле) служащие среднего класса, когда верхушка как всегда делает видимость работы и что ни при чём.
Да Вы бы сами представили себя читающими Такое )))… без пол-литры и косяка не осилить 😂<br/>
(-по характерным звукам присмакиваний и сглатывний, читающий таки что-то Прихлёбывал, и вроде бы даже Покуривал 🤩)) <br/>
И тем не менее, Ошибки — вполне сносные (хотя и кажется порой, что читает «троечник»🤓)), они не сильно портят общую картину… <br/>
Сюжет, хоть и навороченный, но всё же, держит внимание слушателя, а Чтец, надо отдать ему должное, старается придать особое выражение речи/произношение разным Героям (отсюда, возможно, и паузы, и некоторые оговорки)…<br/>
<br/>
Итог: меня «захватило», и в целом, я получил «Просмотр Прикольного Фантастического Фильма» ✌️🤓🍹<br/>
<br/>
((= За исключением двух-трёх «пробелов» в линии рассказа, где по смыслу кажется, как-будто что-то пропущено 🥴), <br/>
а так же, чрезмерно «кровавой» и долго расписанной сцене «боя» двух главных Героев, что идёт под венец повествования (кстати, эта Сцена, возможно, просто -Лишняя, и без неё концовка была бы куда Эротичнее!😘))… даже возникло ощущение, что всё Основное написано одним из авторов, а концовка -Другим🥴)),<br/>
но в Целом — ставлю 7 из 10 ✌️🤓🍷
Уважаемый, Владимир Менделевич. Хоть по возрасту Вы мне в отцы годитесь, однако Ваше высказывание о действительно спорном творчестве Даниила Хармса требует ответа ибо репрессированный в 1942г писатель на Ваши бескультурные и хамские выпады в его адрес уже не ответит. За него это сделаю я. Вы, вроде бы образованный человек, а об абсурдном, абстрактном творчестве обэриутов видимо и слыхом не слыхивали, а сразу же обозвали эти анекдоты дерьмом. Вас поразило, что автор «ошибся» в гендерной принадлежности детей поэта?))) А то, что все они были идиотами, а Пушкин не умел сидеть на стуле Вас не покоробило? Может Вы просто разучились смеяться? Лично я и моё вероятно такое же дебильное окружение, как в юности смеялись над этим литературным абсурдом, так и сейчас продолжаем. А Вам же посоветую быть толерантнее))) ко всему, что написано не Пушкиным и не Вами. И уж если Вы нашли средства на оплату озвучивания Сергеем Чонишвили Ваших же десятичасовых(!) воспоминаний «Неверноподанный» о себе любимом, то могли бы и на редактуру потратиться и убрать все ошибки и сократить произведение до 2-х минут. А Хармс в отличии от нас с Вами, как бы мы к его творчеству не относились, навсегда вошёл в историю русской литературы. Будьте здоровы.
У Чехова эта фраза прозвучала около 12 раз во всех его 603 произведениях, где я допустил пару оговорок. Искажение речи — это когда меняется смысл текста чего я никогда не допускаю как чтец потому что я в совершенстве владею великим и могучим. Давно заметил что именно выдающиеся чтецы больше подвергаются острой или завуалированной критике. Что касается вас Яна то таких людей как вы называют граммарнаци, то есть те кто отвлекает внимание от содержания текста в угоду форме. Как правило, этим занимаются женщины так как у них по природе идёт акцент на форме больше чем на содержание, у мужчин всё иначе. Однако я в ходе озвучивания текстов выработал у себя привычку концентрировать также внимание и на форуме выполняя предварительную работу с текстом. Вы можете также заметить что мои озвучки намного грамотнее звучат нежели у многих чтецов. Для сравнения, послушайте озвучку тихий Дон в исполнении Терновского и мою озвучку. Предлагаю послушать Терновского потому что он один из лучших российских чтецов которые мало когда допускал орфоэпические ошибки но в тихом доне он допустил немерено их и это при том что они работали с редакторами. Лучшие чтецы — это всегда мужчины, лучшие редакторы — это всегда женщины.
Хорошего редактора еще нужно найти. Те, которые были на виду и исправляли ошибки другим — мне не нравились. Я после них еще находила :) Буду дальше искать, уже для второй книги.<br/>
Для женского романа он не совсем подходит, там нет эмоциональной жвачки на тему отношений или откровенных сцен. Зайдите на литнет и посмотрите, что в топах — «Продана за долги» и подобные вещи без смысловой нагрузки. Стокгольмский синдром — он ее насилует, а ей нравится и читательницам тоже. А еще он бандит и наркоторговец, но это никак не мешает их семейному счастью в конце. Извращение норм морали в головах современного поколения.<br/>
Я еще буду подправлять текстовую версию, аудио уже, увы, не смогу.<br/>
Всего вам хорошего :)
"— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!"<br/>
<br/>
"— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди."<br/>
<br/>
На мой взгляд эти две цитаты отсылают нас к одному из «грехов» действующего лица, а именно гордыне.<br/>
Не только эти есть еще. В этих местах мы можем предположить что подсудимый считает себя выше других, считает что ошибку могут допустить они, а не он. И на этом предположении считает себя невинным.<br/>
<br/>
Моя личная интерпретация одного из аспектов рассказа.
Т.е., те, кто им восхищается, они и есть просветленные? А я вот, к примеру, не поставлю Бродского в один ряд с Великими. Да даже и в один ряд с теми, кто «рядом с Великими».<br/>
Я здесь не имею в виду его патологическую ненависть к Союзу и к его гражданам, хоть и это может влиять, а говорю именно о творчестве. <br/>
Я вам больше скажу — и Пушкина не все 100% любят, как поэта, не говоря уже о нем, как о личности. И что? Надо и над ними поглумиться?)<br/>
Для того и придумана система оценок "+" и "-", чтобы народ выражал свое отношение к авторам или к чтецам. Получаемая в итоге средняя оценка, она и отображает примерное, конечно, место автора в сердцах и умах людей. И, наверное, не стоит проявлять снобизм по отношению к тем, кто рядом, тем более обезличенно.<br/>
<br/>
"… не совершай ошибку..."
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
Не подгоняется ни под какие рамки.<br/>
«все аномалии поведения связаны с ущербной психикой, а это тоже болезнь».<br/>
<br/>
Оставим психические болези психиатрам.<br/>
<br/>
Разве жизнь кругом не подбрасывает нам массу примеров, что недаром человека Создатель наградил умом.<br/>
И вся человеческая жизнь крутится вокруг количества отпущенного кем-то разума.<br/>
<br/>
Иногда домашним тираном быть приятно и удобно.И гены тут ни причем! Обстоятельства.<br/>
Одного и того же «тирана» поместить в разную среду-поведение будет отличаться, хотя предки одни и те же.<br/>
<br/>
Тема бесконечная и очень тонкая.<br/>
Бывает, кого-то из детей в семье так затюкают, что человек всю жизнь страдает.И модель поведения тупо переносит на свою семью.Подавляет уже своих детей, не может иначе.<br/>
<br/>
А некоторые способны видеть и признавать ошибки, и что-то менять в лучшую сторону.Это умные люди.<br/>
Они вызывают восхищение.<br/>
Имея разные варианты, выбирают лучший!<br/>
(Вырос среди матерщины, но не пустил в свою жизнь.)<br/>
(Курил с 3 класса, осознал, не курит.)<br/>
(Склонность к зависимости-сознательно избегаешь.)
Вы бы и сами очень помогли, если бы просто перечислили все неправильные ударения. Вам это не сложно, а декламатору возможность не допустить этих ошибок в будущем )<br/>
P.S.: Совет прочесть предварительно книгу и понять непонятные слова — не работает. Почему? А как определить непонятные слова, если они пусть и ошибочно, но понятны? Для меня, например, слово «всполохи» было вполне понятным и я озвучивал его с ударением на первую «о». Даже мысли не было проверять это слово, потому что был в нем уверен.
"– Ничего. Там независимые защитные программы. Трейси снял часть ловушек, я наблюдала за ним. Но… – Роза развела руками. – Сейчас он сходит с ума.<br/>
– Как? Почему?<br/>
– Защитные технологии халфлингов не такие, как у людей. Ваш компьютер мог нанести силовой удар, сжечь ему нейрошунт – или нейрошунт вместе с мозгами. Халфлинги действуют тоньше. Сейчас Трейси переживает все кошмары, которые его когда-либо страшили. Он может выдержать еще пять-десять секунд. Полминуты – если у него очень стабильная и устойчивая психика. Но я бы не стала на это полагаться, нет, не стала бы.<br/>
Алекс кивнул:<br/>
– Что мы можем сделать?<br/>
– Я – ничего. Защитные программы независимы. Трейси надо вывести из виртуальности физически. Очень хорошо, что он использует нейрошунт, а не перестроенные нервные клетки.<br/>
– Пророк Нео пользовался электронными шунтами… традиция. Но чем нам это поможет?<br/>
– Надо отключить нейрошунт.<br/>
– Как?<br/>
– Вручную. Аварийный выключатель расположен чуть ниже контактной пластины.<br/>
– Я сделаю все, что могу. В момент твоего выхода из виртуальности кресло развернется к Трейси, а корабль получит небольшое ускорение. Тебя швырнет в сторону Трейси. Главное – не споткнись.<br/>
– На счет «три», пилот. – Роза помолчала секунду. – Я действительно не желала ему зла. Это было вне моей власти… Один. Два. Три!<br/>
Алекс прыгнул.<br/>
Виртуальный мирок растворился. Он снова был в рубке, уже на ногах, уже не в кресле. <br/>
– Ты опоздал.<br/>
Он снова стоял перед Розой. Серый туман под ногами, белый свет над головой.<br/>
– Это была тренировка, Алекс. В чем состояла твоя ошибка?<br/>
Руки Алекса еще тряслись. Он вдохнул и выдохнул. Пробормотал:<br/>
– В чем ошибка? Я не подозревал, что у него такие сальные волосы.<br/>
– Видимо, пророк Нео не завещал своим последователям регулярно мыться. – Роза улыбнулась. – Ничего. У нас есть время еще на несколько тренировок.<br/>
Они повторили операцию еще пятнадцать раз. Последние три раза Алекс успевал вовремя, даже с запасом в одну секунду.<br/>
И только после того, как последняя тренировка и не подумала кончаться, Алекс понял, что это уже – настоящий мир и настоящая жизнь.<br/>
В общем-то вполне разумный подход. У него не было лишнего повода паниковать – и он успел"©
Во-первых, «как будто написано тремя разными людьми» говорит не о хаосе, а о многослойности. Автор сознательно использует смену регистров, чтобы показать разные уровни восприятия – внутренний голос героя, объективный комментарий и стилизованную интонацию булгаковского мира. Это не ошибка, а приём. Вам необязательно проявлять симпатию к произведению, конечно, но стоит хотя бы признать его существование.<br/>
Во-вторых, фраза «зачем автор потревожил Булгакова» — это, простите, риторическая гиперболизация. Любой литературный диалог с классиком — нормальная практика: Пелевин «тревожил» Достоевского, Грасс «тревожил» Гёте, а Булгаков сам построил «Мастера и Маргариту» как диалог с Евангелием. Художественная традиция так и работает — через переклички, тени, мотивы, полемику.<br/>
В-третьих, упрёк в «дидактичности финала» тоже не по адресу. Дидактичность не грех, если она оправдана построением текста. Автор выстраивает путь героя к определённому выводу — естественно, что в финале появляется формула смысла. Отсутствие финального смысла — вот это было бы настоящей проблемой.<br/>
И наконец: если вам кажется, что автор «потревожил Булгакова зря», то это означает лишь то, что вы не почувствовали интонационный диалог. Это не вина текста — это несоответствие читательских ожиданий авторскому замыслу. Такое случается.<br/>
И на том спасибо: серьёзный текст всегда вызывает противоположные мнения. Если бы все читатели восприняли его одинаково — это был бы рекламный буклет, а не литература.
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите? <br/>
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!
Все эти мишки хорошо справлялись с воспитанием обычных детей, но не с теми, у кого были от природы какие-то отклонения в психике. Мне очень понравился рассказ и жаль что это не книга. Также было бы интересно дальше развивать тему, как сложится жизнь этого «неправильно» запрограммированного ребёнка, что будет происходить с психикой, в которой царит диссонанс между равнодушию к убийствам и одновременно осознанием морали. Конец был предсказуем, но очень интересен!
Жаль что это фантастика.<br/>
<br/>
Хоть, ясное дело, тут гротеск, но у меня родители сейчас в похожей ситуации. История: в очень важном документе на два листа сотрудники органа выдачи документов сделали 22 ошибки, на почти всех полях ввода данные внесли с опечатками (до сих пор гадаем, не с закрытыми ли глазами они заполняли), и не внесли сам документ в реестр. И тут началось, на каждую правку новая бумажка об исправлении, на каждую бумажку новый суд и пару бумажек-подтверждений, и все растет в геометрической прогрессии, а подтвердите такойто-такойтович что документ вообще существует и имеет силу, теперь вот вам еще десять новых ошибок и бумажек. Документ? Какой документ? Его же нет в реестре))))<br/>
И мы в рассказе еще не особо затрагивали коррупцию).<br/>
<br/>
И после этого действительно хочется поступить как Бюрократ, жаль, что до многих доходит только когда начинается насилие. Но хоть и начинается правосудие, мне кажется следующее далее не было задумкой автора, но опять страдают простые (т.е вредные, обиженные на жизнь, поступающие не по своей воле) служащие среднего класса, когда верхушка как всегда делает видимость работы и что ни при чём.
(-по характерным звукам присмакиваний и сглатывний, читающий таки что-то Прихлёбывал, и вроде бы даже Покуривал 🤩)) <br/>
И тем не менее, Ошибки — вполне сносные (хотя и кажется порой, что читает «троечник»🤓)), они не сильно портят общую картину… <br/>
Сюжет, хоть и навороченный, но всё же, держит внимание слушателя, а Чтец, надо отдать ему должное, старается придать особое выражение речи/произношение разным Героям (отсюда, возможно, и паузы, и некоторые оговорки)…<br/>
<br/>
Итог: меня «захватило», и в целом, я получил «Просмотр Прикольного Фантастического Фильма» ✌️🤓🍹<br/>
<br/>
((= За исключением двух-трёх «пробелов» в линии рассказа, где по смыслу кажется, как-будто что-то пропущено 🥴), <br/>
а так же, чрезмерно «кровавой» и долго расписанной сцене «боя» двух главных Героев, что идёт под венец повествования (кстати, эта Сцена, возможно, просто -Лишняя, и без неё концовка была бы куда Эротичнее!😘))… даже возникло ощущение, что всё Основное написано одним из авторов, а концовка -Другим🥴)),<br/>
но в Целом — ставлю 7 из 10 ✌️🤓🍷