Поиск

ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>

Первая часть книги — отменная, что в книге, что в фильме. Персонажи, обстановка и атмосфера так хорошо прописаны, что создаётся ощущение, будто и ты сам там вместе с ними. Музыкальное оформление в этой аудиокниге, конечно, к этому сильно добавляет. Несмотря на то, что я до этого посмотрела фильм и, в общем-то, знала, что меня ждёт, всё равно в ночь после прослушивания части книги, очень тревожно спала, будто сама то и дело попадала в тот лес.<br/>
Интересно, что в фильме они изменили и мотивации героев, и развязку истории. Наверное, всё-таки, книжный сюжет мне понравился больше. После киношного у меня возникло больше вопросов, чем ответов. Как, например, почему никто раньше не треснул «божество» топором по морде. Наверняка в такой большой общине кого-то не устраивал такой ход жизни. Как ту девушку, например.<br/>
И мне нравится, что в книге лучше показано, как вырос персонаж Люка, как изменились его взгляды. Это было очень интересно наблюдать, но страшно.<br/>
Чтец читает хорошо, с эмоцией и толково. У меня были претензии к переводу, есть ошибки, но небольшие, на сюжет не влияющие. И «одетые часы», конечно же, никуда не годится)))<br/>
Спасибо за работу чтецу и звукооформителю. Я заработала себе аритмию на почве страха при прослушивании книги.)

О танках ВОВ я знаю если не всё, то многое. Но а если вам не ясен мой комент, уточняю. В то время, о котором идёт повествование, не было в Вермахте танка Pz6, но а дизельного мотора они не смогли создать вообще во время войны. Но а если мой первый комментарий вам не ясен, то советую иногда включать хотя бы немного сообразительности и логики. Не надо себя считать умнее всех, найдётся более умный. И ещё, принципиально не стал останавливаться на всех допущенных ошибках автора. Умный чел и сам их заметит, но а не сведущему и незачем знать это.

Нет, не смог. Не знаю, кто больше удивил, автор или исполнитель…<br/>
«Отрешённо горели звёзды». А как они должны гореть? Задорно, печально, меланхолично?.. Чрезвычайно богатая фантазия…<br/>
«Взгляд смятенно искал»…<br/>
«Что казалось скалистой грядой представляло собой горный хребЕт», а борщ на самом деле это суп…<br/>
«Вся ширь зари сокращалась до размера вдёрнутой во мрак цветной шерстинки», надо записать в сборник цитат, особенно про вдёрнутую во мрак шерстинку )))<br/>
«Тонко звенела кровь в ушах»… Чего?? Маньячила кого-то кантузил куском рельса? (ещё один прогульщик еге по биологии)<br/>
«Взгляд, успокаиваясь, парил над бездной». Угу… Взгляд парил, слух плавал, обоняние копошилось…<br/>
«И лишь твЁрдь камня..» ))) Хватит, автор и исполнитель друг друга стоят.<br/>
Не знаю кому как, но мне такое воспринимать невмоготу, как то так у меня голова устроена, что все эти глупости вижу и слышу, и мне это сильно мешает увидеть картину. Наверное сюжет интересный (фантазии то автору не занимать), но отсутствие литературного редактора заметно очень. Всё таки мало придумать и продумать, надо это ещё хорошо «нарисовать». Вот исполнитель понравился. Приятный глубокий тембр, замечательная дикция, нормальное оборудование. Если бы не некоторые ошибки (их впрочем, многие и не заметили вовсе), просто золото, а не исполнитель.<br/>
В общем сдался на 10%. Ну не получается у меня сосредоточиться на повествовании (тем более таком туманном) когда за уши цепляются такие… «литературные» завитки…<br/>
Никого не хаю, просто мнение.

Заносите, пожалуйста.<br/>
Только вы несколько утрируете написанное мной. Скажу по-другому: если уж корректоры не обнаруживают ошибки авторов и не исправляют их, то что вы хотите от самих авторов? Они могут придумать хороший интересный сюжет, складно написать его, но при этом допускать ошибки, так для этого и существуют корректоры по исправлению разнообразных ошибок. Вы и теперь со мной не согласны?

Человек, загадочное существо.<br/>
Не подгоняется ни под какие рамки.<br/>
«все аномалии поведения связаны с ущербной психикой, а это тоже болезнь».<br/>
<br/>
Оставим психические болези психиатрам.<br/>
<br/>
Разве жизнь кругом не подбрасывает нам массу примеров, что недаром человека Создатель наградил умом.<br/>
И вся человеческая жизнь крутится вокруг количества отпущенного кем-то разума.<br/>
<br/>
Иногда домашним тираном быть приятно и удобно.И гены тут ни причем! Обстоятельства.<br/>
Одного и того же «тирана» поместить в разную среду-поведение будет отличаться, хотя предки одни и те же.<br/>
<br/>
Тема бесконечная и очень тонкая.<br/>
Бывает, кого-то из детей в семье так затюкают, что человек всю жизнь страдает.И модель поведения тупо переносит на свою семью.Подавляет уже своих детей, не может иначе.<br/>
<br/>
А некоторые способны видеть и признавать ошибки, и что-то менять в лучшую сторону.Это умные люди.<br/>
Они вызывают восхищение.<br/>
Имея разные варианты, выбирают лучший!<br/>
(Вырос среди матерщины, но не пустил в свою жизнь.)<br/>
(Курил с 3 класса, осознал, не курит.)<br/>
(Склонность к зависимости-сознательно избегаешь.)

Премного благодарен за корректный и выдержанный ответ, сразу виден человек с систематизированным подходом.<br/>
<br/>
То что Вы сочли за попытки унизить и оскорбить — всего лишь шоковая терапия. Я не стараюсь выпятить своё Я, мне просто хочется чтобы человечество, а в частности посетители данного сайта не теряли способности к ясному мышлению и грамотному употреблению русского языка.<br/>
<br/>
Что же касается редактирования своих комментариев, то могу рассказать как это делаю я.<br/>
Сначала я просматриваю то, что написал, жму «добавить» и после этого перечитываю то что получилось.<br/>
Обычно 5 минут хватает, чтобы не только исправить критические ошибки, но и добавить пропущенную мысль.<br/>
<br/>
— — — <br/>Многие уже знают, но Вам могу сообщить что я рос на книгах Дж.К.Джерома, Дж.Даррела, Л. Кэрролла, А Милна, П.Г. Вудхауса отчего мне в общении с окружающими, по мнению моих близких, присуща изрядная доля цинизма и иронии, каковой хватит на парочку Дугласов Адамсов ☺<br/>
<br/>
«А если и есть какие-то речевые и стилистические ошибки, которые не заметили, лично для меня, я была бы очень благодарна, если бы мне написали и подсказали, как правильно. „© как граммар-наци, я на ошибки реагирую очень болезненно и, как Вы могли заметить, сразу о них сообщаю автору. Но делаю это только в том случае, когда считаю, что моё послание возымеет полезное действие. (или Вы имели в виду чтобы я писал в “личку»? Но тогда теряется смысл «работы над ошибками» — ведь комментарии читаем не только я и Вы, но и куча людей, которые даже не зарегистрированы на сайте. Пусть они тоже учатся правильно излагать мысль.) <br/>
— — — <br/>ЗЫ: Тут куча людей пишущих безграмотно, но они мне безразличны, а люди подобные Вам, вызывают желание помочь, что я и делаю, правда, как Вы правильно подметили — несколько своеобразно.<br/>
Ничего не поделаешь, «старую собаку новым фокусам не обучишь»© да и не собираюсь я менять себя иначе это уже буду и не я. Не так ли? ☺☺☺<br/>
Еще раз спасибо за Вашу адекватную реакцию.

Вспоминается рассказ Хармса:<br/>
<br/>
О том, как меня посетили вестники<br/>
<br/>
В часах что-то стукнуло, и ко мне пришли вестники. Я не сразу понял,<br/>
что ко мне пришли вестники. Сначала я подумал, что попортились часы. Но тут<br/>
я увидел, что часы продолжают идти и, по всей вероятности, правильно<br/>
показывают время. Тогда я решил, что в комнате сквозняк. И вдруг я удивился:<br/>
что же это за явление, которому неправильный ход часов и сквозняк в комнате<br/>
одинаково могут служить причиной? Раздумывая об этом, я сидел на стуле около<br/>
дивана и смотрел на часы. Минутная стрелка стояла на девяти, а часовая около<br/>
четырёх, следовательно, было без четверти четыре. Под часами висел отрывной<br/>
календарь, и листки календаря колыхались, как будто в комнате дул сильный<br/>
ветер. Сердце моё стучало, и я боялся потерять сознание.<br/>
— Надо выпить воды,— сказал я. Рядом со мной на столике стоял кувшин<br/>
с водой. Я протянул руку и взял этот кувшин.<br/>
— Вода может помочь,— сказал я и стал смотреть на воду.<br/>
Тут я понял, что ко мне пришли вестники, но я не могу отличить их от<br/>
воды. Я боялся пить эту воду, потому что по ошибке мог выпить вестника. Что<br/>
это значит? Это ничего не значит. Выпить можно только жидкость. А вестники<br/>
разве жидкость? Значит, я могу выпить воду, тут нечего бояться. Но я не могу<br/>
найти воды. Я ходил по комнате и искал её. Я попробовал сунуть в рот<br/>
ремешок, но это была не вода. Я сунул в рот календать — это тоже не вода. Я<br/>
плюнул на воду и стал искать вестников. Но как их найти? На что они похожи?<br/>
Я помнил, что не мог отличить их от воды, значит, они похожи на воду. Но на<br/>
что похожа вода? Я стоял и думал. Не знаю, сколько времени стоял я и думал,<br/>
но вдруг я вздрогнул.<br/>
— Вот вода! — сказал я себе.<br/>
Но это была не вода, это просто зачесалось у меня ухо.<br/>
Я стал шарить под шкапом и под кроватью, думая хотя бы там найти воду<br/>
или вестника. Но под шкапом я нашёл среди пыли только мячик, прогрызенный<br/>
собакой, а под кроватью какие-то стеклянные осколки.<br/>
Под стулом я нашёл недоеденную котлету. Я съел её, и мне стало легче.<br/>
Ветер уже почти не дул, а часы спокойно тикали, показывая правильное время:<br/>
без четверти четыре.<br/>
— Ну, значит, вестники уже ушли,— сказал я себе и начал<br/>
переодеваться, чтобы идти в гости.<br/>
<br/>
<22 августа 1937>

Ваш вариант Дяди Фёдора замечательный! :) Прекрасное видение, и оно всецело ваше! <br/>
О Достоевском и Бунине без комментариев. Не хочу вступать с вами в полемику, ниже объясню почему. <br/>
По поводу вашего редактирования моего комментария и вашего ответа. К сожалению, на сайте отсутствует возможность исправить что-либо в комментарии или отредактировать его. Даётся первые пять минут после размещения комментария на сайте, когда даже иногда возможности перечитать комментарий нет. Все недочёты и неточности, поверьте мне, видны авторам как на ладони!<br/>
А если и есть какие-то речевые и стилистические ошибки, которые не заметили, лично для меня, я была бы очень благодарна, если бы мне написали и подсказали, как правильно. То же касается и обсуждений на сайте. Мне всегда интересно другое, отличное от моего, мнение! <br/>
Но, к сожалению, ваш тон и текст ваших сообщений всегда уничижительный. <br/>
Вы всегда пытаетесь унизить собеседника и показать ваше превосходство.<br/>
Кроме речевой грамотности есть правила хорошего тона и искусство вести разговор. Для вас эти предметы тайна за семью печатями!<br/>
Хочется общаться свободно, не боясь допустить речевую, или любую другую ошибку, и с удовольствием! :) <br/>
К сожалению, общение с вами таковым не является!

То есть, если произведение выложено для бесплатного прослушивания, оно априори не может быть подвержено критике? Что за бред? А выискивать для Вас ошибки я не стану. Другую книгу слушаю. <br/>
И почему Вы решили, что мой отзыв фальшивый? Уверяю, самый настоящий! Я сам писал )))<br/>
А вот, негативный, это да! Я как «читатель»-слушатель пишу свои впечатления. Это и называется отзыв. Иногда они негативны.)))

кто делал описание на этом сайте кажется просто невежа,<br/>
это не роман а цикл из шести рассказов исправьте пожалуйста свою ошибку<br/>
<br/>
книга, исторически приближенная к реалии ( почти идентична с бытом и обществом средневековья европы-)<br/>
<br/>
темная фэнтези-любителям женских романов и слашявих «соплей» наверняка не понравится, колдунам и сатанистам наверное тоже..., но я к тому что представили мир?, а ведь это почти наш мир…<br/>
<br/>
… вот если ты Бог и таково насмотрелся хотябы с год, десять лет, сто лет… то у тебя будет предвзятое отношение к людишкам, так как ты знаешь на что они способны, и с этими тварями надо пожоще, а ещё когда ты видишь их внутренний мир то их фальшивые улыбки, фальшивые слезы и нытье начинает раздражать… а еще это быдло надо держать на поводке! ...Tяжело быть богом...:(

«Лексико-семантические ошибки можно встретить достаточно часто, особенно в разговорной речи или переписке. Такие ошибки встречаются и при переводах с одного языка на другой. Их также называют смысловыми, потому что возникают они от неверного применения слов и словосочетаний в контексте написанного.»© тырнет

Правду надо знать в дозированном количестве по причине ее сильной ядовитости. Правда куда страшней лжи, если разобраться. Не знать всю правду – это не просто способ выжить, это возможность жить.===Люди – сволочи, гады, мразь… Любого человека можно казнить сразу. И это будет только справедливо.=== золотые слова. Мдяяя — наши старые ошибки имеют длинные тени и никто не виноват, вроде бы… И как судить… И прав судить никто не имеет.

ответсвенности перед кем? :)<br/>
а что не увидели в книге предпосылок-так в этом то и проблема при неверно проведенной обработке информации-я же не случайно упомянул «ошибку выжившего»-в США решили бронировать борта-ибо там больше всего дыр от пуль-хотя самолеты показывали что как раз наоборот-эти дыры не опасны-они же вернулись.<br/>
именно поэтому важен опыт самоубийц-архэепископ в смуту -держался. больные раком дети-тоже. может не там ищем? не те причины? может рак-наоборот вынуждает цепляться за жизнь? и война с революцией?<br/>
может самоубийцы не слабаки?<br/>
в целом к примеру наука психология-доктор Фрейд-развилась на волне спроса-вызванный кучей фобий и стрессов конце 19века. там что какие то беды пошли? нет прогресс-дал куче людей много свободного времени. неожиданная причина для психических проблем да? :)<br/>
<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.<br/>
©

Олег, Вы в этой «буре» комментариев и споров сыграли не последнюю роль….) Не знаю, что имел ввиду автор, но создаётся впечатление, что этот уже пресловутый Эдик говорит на полном серьёзе, причём совершенно не раскаиваясь и не жалея о содеянном, как говорится, шутки в сторону. Как всякий психопат («…никто в здравом уме…» — это ключевое понятие в Вашем комментарии), он жаждет публичности и славы – он не получил от ситуации всего, что ему полагалось – все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. Думаю, поэтому он и не может остановиться. Когда никак не удаётся изловить маньяка, идут на провокацию (иногда ненамеренно), — сажают за решётку подставное лицо (или несчастного, который попался по ошибке) и придают сей факт публичности. Обычно настоящий преступник не может стерпеть присуждения заслуженных им лавров другому и даёт о себе знать – выходит из тени, хотя, казалось бы, можно было бы воспользоваться шансом, чтобы избежать наказания. Всё, что здесь сейчас твориться, ещё раз говорит о том, что от особенностей подачи чтецом текста во многом зависит смысловое восприятие слушающих.

Вы, Изя, напоминаете мне одного знакомого, рассказывающего впечатления от поездки в Америку. Очень немолодой человек (за 70), совершенно незнающий «по ихнему», всем говорил что местные только притворяются что не понимают русского языка, на самом деле они все-то понимают, но хотят показать что они умнее.… ;) <br/>
<br/>
Отсюда следует основное правило как быть иностранцем: <br/>
Если решился изучить пару слов на их языке, никогда не следуй их правилам грамматики. А если кто-то скажет что вас не понимают — укажи им какие они тупые, русского не знают, а туда же. )) <br/>
<br/>
Структура предложения в английском гораздо более строгая чем в русском, требует не только присутствия глаголов, но и определённой последовательности составляющих, как то: подлежащего, сказуемого, определения, тд. По ошибкам в построении даже можно определить родной язык пишущего, если знать основы нескольких. <br/>
<br/>
И последнее. <br/>
Если вы изучаете что-то из общения, научитесь оценивать валидность информации независимо от источника.

вот где я про медитацию писала, Ииизя?? тем более, постоянную)) созерцательность — это «Пассивное восприятие познаваемой действительности без активного воздействия на нее». они связаны, но это не одно и то же.<br/>
дзен отрицает рациональность, находится за пределами логики, он не требует объяснения сущему. а Вы требуете от людей соответствия Вашим представлениям) <br/>
а ещё дзен-буддисты не спорят с учителем, а поскольку все люди, которых мы встречаем на жизненном пути, — наши учителя, то спорить нельзя ни с кем)))<br/>
а вот про «донести истину, указывая на мелкие ошибки» — тут я с Вами абсолютно согласна! это же учительство) главное — не впасть при этом в занудство))

Ну вот! Видите! Даже древние греки Вам говорят «была планета», а Вы не верите. <br/>
Зевс, он же — Юпитер поразил своей молнией Фаэтона, который задумал свернуть с положеной ему тропы. И разнес в клочья колесницу и самого молодого божка.<br/>
Обломки колесницы — метеоритный пояс. И т.д. Я про это ещё в детсве читал то ли у Циолковского, то ли у Яна Перельмана…<br/>
<br/>
(А может и в какой нибудь «Технике молодёжи» в разделе «Доклады лаборатории „Инверсор“» которая поразила мой неокрепший и тянущийся к знаниям моск версией о том что внутри Земли кристаллическое ядро, а силовые линии на поверхности расположены в виде икосаэдро-додекаэдра. Но! Это — отдельный разговор и для него нужно просто форум открывать на отдельной вкладке ))))<br/>
<br/>
Так возвращаясь к нашему вопросу легенды о Фаэтоне: это ли не иносказательное изложение того, как треснувшая в результате ядерного взрыва планета, была разорвана во время _парада планет_ силами притяжения с одной стороны Юпитера и Сатурна, а с другой Солнца+Марса+Земли и кто там ещё помогал? ))) <br/>
<br/>
Кстати, на нашей Земле эти сила притяжения солнцем вызывает приливы не только в мировом океане но и в земной коре, и эти приливы выпячивают земную поверхность(вот боюсь соврать, но это не критично в таких масштабах — всё равно не заметно) толи на 6см, толи на 60 см в сторону Солнца. <br/>
<br/>
А насчет «ошибки в формуле Тициуса (спасибо, напомнили имя) так, насколько я помню, там людей смущало как раз именно то, что „Юпитер находится не на своем месте“, пока не родилась идея о поиске „пропущенной“ планеты между ним и Марсом. Тогда всё встало на свои места, особенно, когда открыли Цереру и затем — три с лишним сотни астероидов, которые можно было разглядеть в телескоп в начале-середине 19го века.

Именно, из за того, что мы на литературном сайте, считаю неприемлемым и некорректным хамское отношение друг к другу… это обыкновенное быдлячество, высказывать претензии людям в таком тоне, в данном случае, исполнителю… Я не овчарка —филолог, чтобы вынюхивать и выкапывать чьи то ошибки, независимо Ваши ли они или Библиотекаря, а потом менторским тоном гавкать по этому поводу…