Поиск

Поражает согласие отличного чтеца обслуживать определенную категорию граждан.Да ну их, извращенцев, если они не нарушают УК.<br/>
<br/>
Проблема, что на скользкую дорожку легко встать, а вот сойти ох как трудно.<br/>
А Ксеноморф, к великому сожалению, стал на путь пропаганды самой низкопробной, пошлой и бездарной писанины.<br/>
<br/>
Опять же.Как всегда мы видим верхушку айсберга.<br/>
Страну легче уничтожить подобной литературой, чем бомбами.<br/>
Развращение нравов не берется«ниоткуда».Часто это продуманная политика.<br/>
<br/>
Нормальный человек может отлично знать анатомию и даже работать в этой области.Но по сути быть высокодуховной личностью и помогать людям.<br/>
<br/>
Очень многие люди формируют свое мировоззрение, ищут себя и, не имея внутреннего стержня, легко могут повестись на якобы вседозволенность.Ему можно такое, а меня, значит, ограничивают???<br/>
<br/>
Вот и идешь мимо лавочек, а там дамы беседуют громко, перемежая речь матерными словами. М-да, а Изя ошибки в грамматике отслеживает.)

03:16:33 Вопрос к логике автора по поводу действий главных героев! Если задача стояла в том чтоб по стелсу пройти мимо зараженных, и добравшись до точки, только после этого дать шума чтоб привлечь их на себя… то какого такой бравый полицейский, лидер и вождь виживших, который на протяжении месяца держал все под контролем, при первом же контакте с парочкой зараженных, вместо того чтоб убить их холодным оружием, которым группа была вооружена, начал палить из пистолета, создавая еще больше шума, чтоб привлечь еще больше зараженных, хотя за день до этого вся херня началась из-за опять же, его пальбы?! Как такой идиот может вести группу и вообще стоять во главе общины?😐🤦🏻‍♂<br/>
Еле дослушиваю эту БРЕДЯТИНУ только из-за чтеца!!! Prometey как всегда хорош👍🏻<br/>
Простите за возможный спойлер!<br/>
<br/>
P. S. Прошу прощения за ошибки в комментарии, если они есть! Пишу на ходу и не удобно!

Сейчас на 45 странице бумажной книги «Воля к смыслу», вижу 50% повторение данной книги. А вообще очень сильна американская тенденция структурирования книг по психологии, бесконечных примеров «был у меня такой случай», повторения целых абзацев в одной и той же книге (к чему этот маркетинг), отсылки к богу. Это о том, что не понравилось. К хорошему. Мысли, конечно же, высказанны верные, вряд ли можно их оспорить. Подтвердили они и мои убеждения о разжигании агрессии на спортивных соревнованиях в детских лагерях и о долге любого автора нести надежду и свет, даже если ты Стивен Кинг или По. Что интресно, большая часть работ и цитат из выступлений, приведённых Франклом, были сделаны ещё в 60х годах прошлого века. В 60х, Карл! Ошибки изучены, методы опробированы и утверждены мировым проф сообществом. Остаётся непонятным почему же до сих пор горепсихотерапевты не могут помочь людям, пичкают ненужными таблетками и водят их за нос годами? В книге ответа нет.

Вы упорно не видите, что люди разные с обеих сторон. <br/>
Вы также упорно не видите, что человеку свойственно заблуждаться, принимая решение то или другое явление в жизни поддерживать.<br/>
Вы также упорно не хотите понять, что ввязавшись во что-либо по ошибке или незнанию всех аспектов, оттуда часто невозможно выйти, только через гроб, а не всякий верующий человек просто из протеста пустит себе пулю в лоб.<br/>
При этом размахиваете своим происхождением, как будто это имеет какое-то значение в данном вопросе.<br/>
<br/>
Если бы вы читали книгу, то увидели бы там описание разных людей<br/>
Дальне спойлер, кто планирует читать не читайте<br/>
например судьба переводчика, в чем вы видели бы в его действиях — подлеца? очень подробно описаны его мысли и мотивы, подробно описаны его действия. Вы лично должны его посчитать героем и его позицию полностью за Россию. Единственная ошибка человека, что он был настолько наивен, что вернулся помогать красным. И чем для него все кончилось? Когда он наконец, полный решимости гнать немцев, перебежал к партизанам, они его убили только за то, что его рассказы о жизни в европе не соответствовали общей идеологии. Неудобный такой оказался. Вы же, не читая, приравняли его к «оттенкам коричневого».<br/>
Что касается ГГ, то допустим его действия в книге приукрашены с точки зрения благородных поступков, но в целом по сюжету он что мог, то делал, чтобы людям стало хоть как то лучше. Также выгреб из концлагеря будущего командира партизан, который потом весь район от немцев со своим отрядом зачистил.<br/>
упомянутые вами надзиратели в концлагерях, такие тоже там были, вывозили оттуда детей, например, внешне полностью подчиняясь режиму и нравам команды надзирателей лагеря. Если вы биографию в художественном пересказе такого человека встретите, вы тоже заранее его осудите?<br/>
Книга, если что, не агитка за тех или за других. Нормальный роман с нормально описанными ЭМОЦИЯМИ людей и поступками исходя из их внутреннего стержня. Автором хорошо определены типажи и он их на протяжении книги не меняет, что вот сегодня этот весь плохой, а завтра он же — весь хороший.

жуть))<br/>
значит говорите у англичан был могучий флот, это не позволяло немцам высадить десант? а роковая ошибка в том что перебросил свои войска с блокады Англии на Восток? чудеса! и как простите пехотные дивизии и танковые-Англию блокировали? в десанте их не использовать, врядли немцы ставили танки на плоты и отправляли плавать вокруг Англии. вообще то немцы друг от друга планов не скрывали и все совещания запротоколированы. понимаю зачем конспирологу рассказы-он лучше самих немцев все знают-сама операция по быстрому разгрому СССР-рассматривалась как элемент войны с Англией-лишить ее последней поры на континенте. войска как раз использовались те что висели мертвым грузом. блокаду Англии конечно устроить немцы не могли по той же причине-флот господствует на трасах-вези из колоний США СССР, Южной америки-что хочешь. у Гитлера были силы-чтобы нанести им ущерб авиация подводные лодки. он и наносил. это был его потолок. план разгрома СССР-был весьма логичен и Черчиля коварного не требовал-в нем была одна критическая ошибка-которая видна нам так как мы имеем пост знание-СССР набрал огромную мощь-и разбить его было нельзя. Да только вот Гитлер-верил в свои же байки про толпы скотоподобного населения стонущих под яром евреев-ударь и все кинуться рассыпную. ну да не то беда что диктатор байками подданных кормит-а когда сам в них верит))<br/>
про Откуда у страны, находящейся в экономической яме Великой Депрессии деньги на всю помощь по ленд-лизу? вы что серьезно??))ну конечно с европы завезли там деньги делают)) откуда? да напечатали! с 19 века денежная эмиссия-постоянно регулируется банками-надо наращивают надо убирают. проблема не деньги напечатать-а то что они должны быть под что то-иначе все уйдет в свисток (инфляцию). Депрессия это что по вашему проклятье черного повелителя..? нет это просто особо жесткий кризис перепроизводства огромный промышленный потенциал США ее квалифицированные рабочие кадры инженеры. ученые никуда не делись просто заказов нет фирмы разоряются люди оказываются на улице. в таких ситуациях огромный военный заказ, регулярные поставки-финансы гарантированы государством-да это лучшее лекарство против Депрессии чем дорожное строительство ))

Позвольте, уважаемый, и мне добавить от себя немного душных умозаключений)) Здесь изначально есть несколько отправных тезисов, с которых начинаются неверные выводы. Первое. Этимологически «ведьма» означает та, кто ведает, то есть знает (о мироустройстве; порядок вещей; видит причинно-следственную связь). Методы, которыми она достигает определенных целей, могут быть разные. Всё зависит от качеств и личной силы знающего. Христианство наделило это слово демоническим смыслом и поныне использует в негативном ключе. Отсюда первая логическая ошибка — что она водится с дьяволом. Второе. Также сомнительно утверждать, что её уникальная способность «ведать» — дар божий. Отсюда вторая ошибка — что дьявол и бог существуют. Этого недостаточно для доказательств, как и того, что они могут быть либо вообще единым божеством, либо это всё выдумки теологов. То есть, в этой вселенной не всё так однозначно, а скорее, мультивариабельно (изменяемо/ неопределенно, если хотите). В отличие от людей, которые пользуются услугами ведьм, последние прекрасно понимают, что за всё придётся расплачиваться, и совсем не деньгами. Каково деяние, такова будет и цена: безобидные — безвредная расплата, тяжкие деяния — непосильная цена. Жуткие мучения на исходе жизни — далеко не вся расплата «черных» ведьм. Третье. Отсюда «библия права» — смелое и в то же время нелепое утверждение. Это как навалить из разных, непритесанных друг к другу камней большой курган, и гордиться, что построил крепость. Уж простите за такое сравнение — есть много на данный момент исследований о содержании сей книги, не поленитесь ознакомиться (если интересно, в личке дам ссылки, в какую сторону смотреть). Четвертое. В ветхом завете много ещё чего указано делать: и истреблять целые народы, от стариков до младенцев… Искренне не советую по ветхозаветным законам жить. Если эти наставления пророки получали от бога, тогда и дьявола не нужно… И, наконец, пятое. Гнев людей на ведьму будет не равнозначен гневу в нашем мире на серийного убийцу. Только потому, что серийник делает это по своему желанию, или одержимости. Ведьма делает это потому, что её услугами пользуются люди… По-другому скажу: серийник делает злое дело для своего удовлетворения, ведьма — из-за наживы. Да и то не всё, и не всегда.

Переслушала… перечитала комментарии… Прямо таки захотелось сказать «Ребята, спасибо вам всем, за ваше мнение, за то, что так душевно, открыто, развернуто выражаете его!!!<br/>
Очень соглашусь с TinaChka! Моя милая, добрая, любимая состарившаяся мамочка как-то углубившись в воспоминания в слезах просила у меня прощение за те ошибки, которые как она думал совершала когда-то по отношению к нам ее детям в частности ко мне. А я реально не помнила эти моменты!!! Или помнила, но совершенно в другом эмоциональном окрасе, ни о какой обиде на мою мамочку и речи быть не могло, а она сокрушалась… <br/>
И еще — очень часто наблюдая старшего сына удивляюсь его тотальной особенности всех и вся прощать! Его обид, если они и возникнут, хватает на миг! Всех оправдает, всех защитит, всем найдет утешение… Это качество в людях как драгоценный дар, наверное его можно воспитать, взлелеять, не дать увянуть в хрупкой душе ребенка, но у некоторых (повторюсь) эта как опция — есть и все! Никакие жизненные бури не способны нанести урон… и это счастье!

Сударыня!<br/>
Может ли нормальному человеку прийти в голову кощунственная мысль «Опустить» великих. Тот, кто переводит мои максимы в эту плоскость просто ёрничает. Я лишь хотел заметить, что каждый имеет право высказать критическое суждение, но <br/>
иные из, так называемых, книжных умников пользуются этим правом, чтобы подчеркнуть свою значительность, соревнуясь с другими в пренебрежении, снобизме и неоправданной иронии по отношению к автору. Не стану называть имена, однако уверен, что и вы не раз сталкивались с подобным явно подчеркнутым неуважением к автору. Интеллектуальная честность и простая порядочность исходит из того, что автор, представив на суд свое произведение, не ждет от своих читателей, высокомерия, огульного критиканства, разнос и хамские шуточки.<br/>
Не имел намерения обидеть кого либо за исключениям желания напомнить, что никто из нас не выше автора и ждет он от нас не демонстрации и упражнений в ослоумии, а объективную оценку своего творения с указанием отрицательных и положительных сторон. А они у Нестеренко есть, согласитесь, при явных логических ошибках и сомнительной художественной ценности произведения.<br/>
С уважением, Ш.З

Вы слишком строги к юной девушке, даже девочке. Посмотрите на нынешних 16-18-летних девчонок. Вы видите, как неустойчивы они в своих убеждениях? Несмотря на прошедшие столетия, люди не меняются. Тем более неопытную Наташу целенаправленно соблазняли, и нет ничего удивительного, что это почти удалось. А Андрей, который старше на десяток лет и гораздо опытнее? Как себя повёл он? Отвернулся от той, которая его к жизни вернула. Легко и просто. Для меня это такое разочарование в человеке. Пьера же Наташа выбрала уже не сердцем (как Андрея), а умом. Она нашла единомышленника, партнёра. Именно в таких условиях рождается крепкая и устойчивая любовь (не страсть, не ослепление), что и произошло. <br/>
И можно позавидовать тому мужику, которому достанется подобная Наташа. Она учится на своих ошибках и уже никогда их не повторит. А ещё: для своего мужчины она будет тем, кем он захочет — и женой, и любовницей, и матерью его детей, советчицей, помощницей, поддержкой и опорой.

пришлось переслушать) <br/>
есть 2 слова, которые вызвали мои вполне обоснованные (как мне кажется) сомнения: «сИлен» в словосочетании «удар вышел силен» и «язЫки» в «иные языки сказывают». я сомневалась, что права, поэтому пришлось поискать. нашла у А.А. Зализняка в «Полной парадигме». но если Вы предложите отсылку к другому источнику, любому, пусть и не научному, я с радостью признаю свою ошибку, т. к. истина дороже победы)<br/>
есть ещё 2 слова: «мАхать» и «трясОвица», но они слишком спорны и я не могу ничего утверждать, хоть с ними так до конца и не разобралась)<br/>
простите мне моё въедливое занудство, Елена, оно не даёт мне покоя всю жизнь)) в любом случае, даже если я права, исправлять ничего не нужно, т. к. таких, как я, зануд мало, а лучше Вас всё равно никто бы эту повесть не озвучил. и я уверена, что разбирали Вы этот текст перед начиткой с карандашом. «претензии» же мои столь незначительны, что внимания не стоят)

Рассказ интересный, концовка… Ну для такого ничтожества как ГГ норм. Не хочу спойлерить, но после того что было с сестрой, после того что они сделали с его лучшей подругой и его другом, этот утырок забил б… х… Если ему так пох… стало в конце на себя, взял бы оружие и разнес кого смог нахер. Но это ничего б не дало. Не понимаю только какого он не попытался сного проникнуть туда, взять доказательства повесомее( фото, видео, хоть что-то) и донести до общественности во внешнем мире… В общем и целом, рассказ вроде и интересный хотя я понял что к чему уже после 40 мин прослушивания, он оставляет осадок мерзости внутри!..<br/>
<br/>
П. С. извините за ошибки в тексте если найдете, пишу быстро в темпе так как работаю параленьно и на эмоциях!<br/>
<br/>
П. С. 2: Чтоб хоть что-то там изменить достаточно было убить всего-лишь двух людей, или хотябы одного из них. Какого он не попытался блин…

Мастера сцены прекрасно исполнили произведение, к тому же звуковое оформление помогает погрузиться в происходящие события. Человеку свойственно вспоминать и анализировать прошедшие годы, особенно когда впереди их остается не так много. Иногда приходится сожалеть о совершенных ошибках, или об упущенных возможностях. И не один человек не сможет сказать, что всегда поступал правильно. Единственный о ком можно сказать, что он никогда не ошибается- Создатель, о котором в Библии записано: «Он сделал всё прекрасным в нужное время. Он даже вложил вечность в сердца людей, но они всё равно никогда не постигнут всех дел истинного Бога от начала до конца» (Екклесиаст 3:11). Чтобы нам меньше совершать ошибок, возможно поможет призыв Бога, обращенный к каждому из нас со страниц Библии: «Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям Моим! Тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские» (Исаия 48:17,18).

Сразу увидела, что вышло Погружение-9, но слушала другую книгу, подумала: дослушаю и потом с наслаждением начну погружаться. Вот, пришла, акваланг надела.)) Но решила сначала почитать комментарии (не всегда так делаю). А тут такие баталии…<br/>
Вот что хотелось бы сказать сразу. Я — лингвист, переводчик, преподаватель языков. Это к тому, что неправильные ударения, ошибочные интонации и прочие «ляпы» всегда слышу, если они есть. Слышу иногда и в «Глубине», да. <br/>
Но, во-первых, лично мне они нисколько не мешают получать удовольствие (их мало, они не искажают прекрасного впечатления от талантливого прочтения КАЖДЫМ из участников проекта выбранных ими рассказов, а вкусы в таком выборе у нас, по большей части, совпадают). А во-вторых, меня воспитали так, что замечания человеку нужно делать шёпотом, не при всех. Нельзя унижать людей — тем более, тех, кто бескорыстно делает большую работу на радость другим. Поэтому, буде у меня такое желание, я напишу чтецу в личном сообщение и в максимально вежливой форме, что, мол, вы в таком-то рассказе ошиблись с ударением, произношением, интонированием и т.п. И постараюсь объяснить, с чего это я взяла, что там ошибка. Ссылку даже дам на Грамота.ру или ещё куда.))) И да, имеет место и вкусовщина — мне что-то не понравится, а у других вызовет восторг. Это нормально.<br/>
Поэтому я призываю всех, кто слушает уже 9-е, между прочим, Погружение (а значит, первое и последующие не оттолкнули, так?): давайте будем ценить то, что нам ДАРЯТ, уважать бескорыстный труд и делать замечания только по существу, а не на уровне «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...». Призываю, конечно, а не настаиваю. Но сама постараюсь делать только так. Всем удачи и радости от хорошего прочтения хороших книг!<br/>
Теперь начинаю слушать.))

Не думаю что вы правы. Эмоции героя вполне обоснованные реальность. Вам бы хотелось чтобы он вёл себя как робот? Раздача алмазов первый встречный рабыни, это ничто иное как жалость, и характеризует героя, только С положительной стороны раздача подзатыльников от подчинённых, это не более чем юмори разрядка общего тона книги, да и отношения героя с его подчиненными, несколько отличаются от привычных отношений в армии. Тут скорее автор желает показать именно боевое братство, где командир, не только командир но ещё и друг и соратник, который конечно главный, но и подзатыльник, ему случаи чего и ответить не грех. Соплей в книге я не разглядел, эмоции героя Понятный и вполне адекватные. А нибудь их, начали бы жаловаться что герой картонный искусный. На протяжении всей серии герой растет и развивается, у него меняется характер, Он учится жить в новом мире, при этом совершая как ошибки Так и правильные поступки. Герой любит своих друзей, и готов защищать их в любой ситуации, готов помочь и поддержать. С врагами не жесток а Восток и в целом поступает достойно и правильно. Такчто думаю Ваши претензии безосновательны.

Олег, Вы в этой «буре» комментариев и споров сыграли не последнюю роль….) Не знаю, что имел ввиду автор, но создаётся впечатление, что этот уже пресловутый Эдик говорит на полном серьёзе, причём совершенно не раскаиваясь и не жалея о содеянном, как говорится, шутки в сторону. Как всякий психопат («…никто в здравом уме…» — это ключевое понятие в Вашем комментарии), он жаждет публичности и славы – он не получил от ситуации всего, что ему полагалось – все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. Думаю, поэтому он и не может остановиться. Когда никак не удаётся изловить маньяка, идут на провокацию (иногда ненамеренно), — сажают за решётку подставное лицо (или несчастного, который попался по ошибке) и придают сей факт публичности. Обычно настоящий преступник не может стерпеть присуждения заслуженных им лавров другому и даёт о себе знать – выходит из тени, хотя, казалось бы, можно было бы воспользоваться шансом, чтобы избежать наказания. Всё, что здесь сейчас твориться, ещё раз говорит о том, что от особенностей подачи чтецом текста во многом зависит смысловое восприятие слушающих.

не… Бокасса или там Чикатилло-это на уровне личности. их свойства-как раз закрывали им путь Гитлера… да и Бокасса, будучи маньяком лично был куда как менее страшен поданным чем многие культурные диктаторы. Вина всех немцев? в плане ответсвенности возможно… а вот вплане причин… ясно что немцы были унижены, ограблены-версальский мир был бомбой под Еврпой, а воевали они так что имели право думать что у низ украли победу. никто бы не удивился настучи они всем странам по мордам, никто бы не удивился обычному злу войны-страданиям мирных граждан, насилию, грабежам унижению. но тот запредельный геноцид и ужасы что произошли-объяснения рационального не имеют. так что было в Гитлере что то демоническое-что в нес только он-оседлав процессы истории. Чингисхан-тот вообще лапочка-воевал как положено кочевникам беспощадно-но с покоренными был очень достоин, сдаваться -всегда предлагал на комфортных условиях, обеспечивал «крышу» тем кто дань платит. вся его жесткость от дикости. а немцы-культурнейшая нация Европы.<br/>
<br/>
Толик глупенький? не знаю-я книгу читал ровесником-и мысли «ну что за дурак» не возникало (как при Хоттабыче)-вполне естественные у него желания-он же мальчишка -не понимает что и откуда. я тогда тоже многое не понимал. но книги читать умел-и ошибки знания задним числом не совершал -он же по началу исследует артефакт, боится его и многое другое. очень так по человечески

Почему нет? Это диалектные формы употребления слов, есть и диалектные слова, причем в южных губерниях — одни, в северных — другие.<br/>
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.

Приведу свои мысли по интерпретации некоторой части рассказа.<br/>
"— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!"<br/>
<br/>
"— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди."<br/>
<br/>
На мой взгляд эти две цитаты отсылают нас к одному из «грехов» действующего лица, а именно гордыне.<br/>
Не только эти есть еще. В этих местах мы можем предположить что подсудимый считает себя выше других, считает что ошибку могут допустить они, а не он. И на этом предположении считает себя невинным.<br/>
<br/>
Моя личная интерпретация одного из аспектов рассказа.