Поиск

Я, как всегда.извиняюсь за многословие<br/>
Но учитывая /добрейшие пожелания критиков/ стараюсь исправиться....:)<br/>
не пол лу ча ется...:( <br/>
С удовольствием прослушал/реальную/ сказку..., как жалко, что нельзя просто уйти в придуманные миры…, фантазии и другие измерения......../их у меня мноого, с детства накопил.....:)/<br/>
Родился, чувствую, не в свое время, и мир мой существует параллельно, где то с этим… <br/>
Слушая сказку, вспоминал свое детство. Был пацаном впечатлительным<br/>
Ни с кем, особо не сходился. Друзей было мало, но ими дорожил… <br/>
По натуре одиночка и держась обособленно, жил в своих мирах…, если бы сказка была традиционной рассказал бы иное, связанное с предсказаниями и… короче не буду давать пищу для тех, кто выхватывая комменты слушателей, самоутверждается изгаляясь и ругая их../Комменты, убеждения слушателя/<br/>
Обещал, как то при случае рассказать ужастик из жизни/таких случаев, ужастиков, у меня много, есть и забавные/<br/>
Надеюсь рассказ по теме-навеян прослушанной сказке.<br/>
<br/>
В моем детстве была тоже Мора. постараюсь покороче…<br/>
Жил в коммуналке, двухэтажный дом…, на два подьезда<br/>
В соседнем жила старуха/по описанию, как мора/ Всклоченные космы и злой взгляд, глаза желтые и мутные. Она всегда меня провожала, зло смотря в след и о чем то думая…<br/>
Потом она умерла……., я почти обрадовался, на тот момент, что не увижу больше старуху….<br/>
Прошли каникулы и опять пришлось ходить в школу… Задали задание по немецкому, и за помощью бегал в соседний подъезд к двум студентками /ин яз/.Жили они в соседнем подъезде, где ранее жила старуха, только на втором этаже…<br/>
Стемнело, надо возвращаться домой собрал тетради. вышел за дверь попрощавшись…<br/>
Стал спускаться по темной лестнице вниз и….., почувствовал что то необъяснимое в низу,<br/>
напротив двери покойной бабки, мимо которой я должен был пройти.<br/>
Это было так ощутимо, что холод прошел у меня волной по спине…<br/>
Я затаился… боясь ступать на площадку ведущую на вторую лестницу…, услышал: хрршшшшш<br/>
Звук был низкий и липкий.<br/>
С ужасом застыв я искал выход, ноги категорически отказывались ступать на лестничную площадку…<br/>
На второй площадке окно, с выходом на улицу, оно было слегка приоткрыто <br/>
Я быстро сделал два шага, распахнул окно и спрыгнул с высоты четырех метров в низ на улицу,<br/>
Приземлился на корточки стукнувшись больно подбородком, вскочил и отбежал по инерции в перед. Все произошло быстро, от боли успел подумать: Черт, напридумывал, теперь вот ноги отдробил и……., как ни хотел не поворачиваться обернулся…… хрршшшшш!!!<br/>
В проеме, чуть в глубине от окна стоял темный силуэт… <br/>
Лица видно не было, но…… я ощущал взгляд. Злобный, холодный, жесткий<br/>
Дал стрекача и влетел домой, почти вышибив дверь, перепугав свою бабушку <br/>
Она, молча, выслушала, ничего не казала и долго молчала………<br/>
В соседний подъезд, больше, старался не ходить, когда стемнеет<br/>
А проходя мимо бабкиной двери, чувствовал, что то злое, притаившееся…<br/>
Фото не размещаю. Но, учитывая, что правила для того и существуют чтоб их нарушать не обещаю следовать советам доброжелателей…<br/>
Спасибо любимой исполнительнице в женской озвучке -Ахвердян Лиле <br/>
и автору Кожину Олегу за замечательную /релистичную/сказку…

Хочется дополнить мой предыдущий комментарий.Я ещё раз прочитала этот рассказ, я искала важные для меня моменты, упущенные при первом знакомстве с этой историей.Чтоже я могу ещё добавить ко всему, уже сказанному мной… почему же Хол сначала сумел увидеть картину нарисованную Эйприл, а потом нет.Думаю потому что он был влюблен и влюблен по-настоящему, это чувство и придало ему соответствующее состояние души, что позволило ему увидеть то, что видела Эйприл.Но то что он увидел, с его слов даже напугало его, он не был готов к этому, внутри его, подсознательно боролись два чувства, чувство восприятия красоты и чувство обыденности.Но где-то там, в глубине своей души прятались ростки восприятия прекрасного, когда Хол с художницей обедали в кафе он «вспомнил Китса из школьной программы.<br/>
— Будила тишину волшебных окон, — процитировал я.— В забытом, очарованном краю» Она ответила ему:<br/>
— Да, Китс знал. И Вордсворт знал. «Бездушные, мы грязнем в мелочах» Вы любите поэзию, Хол?<br/>
— Должен признаться, мне некогда читать, только утренняя газета, иногда журнал. <br/>
Затем она пригласила его к себе в гости, она так хотела чтобы он увидел то самое волшебное окно, через которое можно увидеть всё то, что может подарить нам наше воображение. <br/>
— Не допускай, чтобы тебя засосало, Хол. Не становись таким, как остальные. В мире есть магия — невзирая на все цифры и факты… Я помогу тебе увидеть, только поверь в меня!<br/>
Но в реальной, обыденной жизни Холу было не до чудес и не до поэзии, он был погружен в те самые мелочи, которые и делают нас бездушными.Он так ничего и не увидел, кроме той самой кирпичной стены. С этого момента, в его душе происходит постепенное умирание тех самых ростков восприятие прекрасного. «И она больше не выглядела, как ребенок, скорее, как усталая пожилая женщина.» Позже он встретил её ещё один раз.«Она брела по тротуару, такая худая, что казалась призрачной, почти нереальной. Под глазами залегли тени, щеки совсем ввалились. На ней была выцветшая куртка и ей под стать юбка. В темноте мелькали голые коленки.<br/>
<br/>
Меня поразило, нет, шокировало, ее одиночество. Вокруг толпы людей, улица забита автомобилями… А она бесконечно, безнадежно одинока.» Думаю что наверное каждый из нас, хоть раз в жизни чувствовал это состояние. Это состояние одиночества души.<br/>
Да… это была уже не она… ведь та… та Эйприл была<br/>
«немного похожа на ребенка — странные голубые глаза, солнечные волосы, золотистый локон, которым играл легкий апрельский ветерок. Прелестное недокормленное дитя, изображающее из себя взрослого, в синем балахоне и дурацком берете из тех, что носят художники». <br/>
В самом конце рассказа Хол решил ещё раз проведать её, но квартиры оказалась пуста, как и тот самый холст который он развернул дома, чтобы ещё раз взглянуть на эту картину. Эйприл умерла… а вместе с ней умер целый мир, мир которым она пыталась спасти всех нас…<br/>
Кем же на самом деле была Эйприл, существовала ли она вообще или она была рождена воображением Хола или же она была обратной стороной его души, которая ещё хранила воспоминания о прекрасном, всё это может решить каждый из нас, в меру своего восприятия. И кто из нас окажется Холом, а кто Эйприл решать только нам самим…

«Вымерли динозавры и мамонтов не осталось, <br/>
зато с каким уважением будут их вспоминать.»<br/>
(Юнна Мориц)<br/>
И не только вспоминать. Со времени написания романа прошло 26 лет, но вопрос от чего же вымерли динозавры остается открытым. Ученые так и не пришли к единому мнению. Толи причиной исчезновения динозавров стала катастрофа, связанная с падением гигантского метеорита. Толи климатические изменения привели к печальному концу.<br/>
…<br/>
Даже предположить не могла, что будет так интересно. Постараюсь аргументировать без спойлеров. <br/>
***<br/>
Во-первых, сама тема. Студенткой я изучала палеонтологию и историческую геологию. И, конечно, было много диспутов и предположений, что же всё-таки произошло на стыке палеогена и «мела». Жизнь увлекла в свой водоворот, и вопрос с динозаврами отступил на задний план.<br/>
***<br/>
Книга написана легко и доступно, несмотря на то, что встречаются научные термины и гипотезы. Красивые обороты, фразы, метафоры.<br/>
«Оттенки, которым нет названия. Яркая жара. Тёмный холод. Громкость синего. Тихий шёпот жёлтого».<br/>
«Я отвел глаза, кивнул и проглотил горькую пилюлю»- двойной смысл.<br/>
«Не знаю, где гуляло моё воображение последние несколько минут, но теперь оно снова прочно уселось на насест.»<br/>
***<br/>
Когда палеонтологи попадают в прошлое, они делают невероятное открытие, настолько оригинальное, но не фэнтезийное, а объясняющее один интересный факт, над которым в своё время задумывалась и я. Если это идея самого автора, мои аплодисменты. «Я Вам не скажу за всю Одессу», но в той фантастике, которую я читала, или слушала ничего подобного не описано.<br/>
***<br/>
Профессиональный перевод прекрасно адаптирован для русского читателя. При воспоминании кусочков из прошлого в голове Брандона проносятся фразы: «заученные механически, вспоминать их труднее с каждым годом, но полностью они не выветриваются никогда. Жи, ши пиши через «и». Ча, ща пиши через «а».… Оловянный, деревянный, стеклянный.… Мама мыла раму… Нет слова «ложить», есть «класть». «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог…»»<br/>
***<br/>
Книга содержит много интересных мыслей и рассуждений.<br/>
«История — непрерывная письменная запись.»<br/>
«Я много лет не ходил голосовать. Я никогда не мог решить за какую партию проголосовать. Но, черт возьми, кто их вообще различает… Никто не обязан делать выбор, если не уверен в нём.»<br/>
«Там были динозавры. Это была мечта палеонтолога и ночной кошмар большинства обычных людей.»<br/>
***<br/>
В дополнение к Научной фантастике и приключениям присутствует мелодрама, что обогащает сюжет и делает роман более увлекательным.<br/>
«Мужчина, способный увести жену у друга не беспокоится о морали. Для него не существует принципов, он не думает о последствиях и ничего не планирует наперед. Ему на всё наплевать.»<br/>
***<br/>
Есть моменты нравственного характера, которые заставляют задуматься, а что у меня там, в глубине души. Так ли всё чисто. «Рассистские оскорбления. Мне было стыдно. Вот так, ты думаешь, что оно умерло и похоронено, а оно всё ещё здесь. Ждет шанса всплыть на поверхность».<br/>
***<br/>
На злобу дня. Лаконичное, но четкое и понятное описание вируса.<br/>
«Вирусы на несколько порядков меньше клеток. Вирусная форма жизни могла бы с легкостью проскальзывать в промежутки между клетками и таким образом просачиваться сквозь кожу, мышечную ткань и органы. Вирусы не живые. Вирус не полноценен без носителя… Вирусы всегда вредят своим носителям. Они вредят носителям по определению.То, что хорошо для вируса, никогда не хорошо для клетки, в которую он проникает». <br/>
***<br/>
И, наконец, как любителю эпиграфов, мне как бальзам на душу, были замечательные цитаты ученых, писателей, философов, представляющих каждую новую главу.<br/>
***<br/>
Благодарю, Юрий! Прочитано профессионально и очень интересно. Настоящая научная фантастика — это всегда большое удовольствие.<br/>
***<br/>
"-По-моему, у меня начинает болеть голова. <br/>
-Просто Вы на чужой территории."

Белла Ахмадулина «Письма иных вселенных», аудиосборник V (2022).<br/>
<br/>
Эпиграф после прослушивания аудиосборника «напросился» сам:<br/>
<br/>
Но лишь божественный глагол<br/>
До слуха чуткого коснётся, <br/>
Душа поэта встрепенётся, <br/>
Как пробудившийся орёл…<br/>
Пушкин Александр Сергеевич «Поэт» (1827). <br/>
<br/>
Эту уникальную подборку стихотворений Бэллы Ахмадулиной необходимо включить в золотой фонд сайта. Само «вступление» опрокидывает мозг в иную реальность: «…Вся наша жизнь — свиданье с красотою и бесконечный поиск красоты…» Роскошно написано, изящно подано, прекрасно преподнесено… Дама удивительная — самая красивая женщина в русской литературе: воздетый вверх подбородок, вытянутое, словно струна, тело, хрустальный, высокий и встревоженный голос, широко распахнутые, заполненные удивлением и грустью глаза:<br/>
<br/>
А утром, свет опережая,<br/>
всплывает в глубине окна<br/>
лицо мое, словно чужая<br/>
предсмертно белая луна…<br/>
Белла Ахмадулина «Про обед, поэзию и собаку» (1967).<br/>
<br/>
Собак Ахмадулина боготворила всю жизнь. Еще в детстве она занималась тем, что пыталась пристраивать бездомных животных, даже организовала для этого отряд детей. Уже во взрослой жизни у нее был пудель по кличке Фома, которого она подобрала рядом с соседним магазином.<br/>
Все творчество Ахмадулиной сугубо автобиографично. Ее лирическая героиня не совершает того, чего не могла бы сделать она сама. Так и жила между миром и ролью… А слог какой! У неё нет неодушевленных вещей, а уж тем более бездушных цветов, деревьев, собак… Все имеет душу, все – метафора. Жила с «ощущением сиротства, как блаженства…» <br/>
А вот это: «По улице моей который год…» (1959) – стихотворение, написанное пятистопным ямбом с классической перекрестной рифмовкой. С такой же рифмовкой написаны почти все ахмадулинские стихи, доказывая приоритет содержания по отношению к форме. Песня на эти стихи прозвучала в культовом фильме Эльдара Рязанова «Ирония судьбы» (1975) и принесла Ахмадулиной всесоюзную известность. <br/>
А герой, о котором не любила вспоминать Белла (1960):<br/>
<br/>
О, мой застенчивый герой,<br/>
ты ловко избежал позора.<br/>
Как долго я играла роль,<br/>
не опираясь на партнера!<br/>
<br/>
Стихотворение стало широко известным благодаря фильму «Служебный роман» (1977) и громкой истории развода Ахмадулиной и Евтушенко. И эти стихи, безусловно, — один из шедевров любовной лирики Ахмадулиной. Написанное пятистопным ямбом с перекрестной рифмой, оно – как натянутая струна, которая вот-вот лопнет, как крик, который застыл в воздухе в ответ на все сплетни, обвинения, стремление осудить. Ведь какой там посыл… После того, как у поэтессы сложилась личная жизнь, Евтушенко открыл, как ему казалось, истинную причину развода: Ахмадулина забеременела, но он не был готов к детям. Ему казалось, что дети отнимут время у поэзии, не дадут развиваться дальше. И она не смогла простить мужа… Об этом чуть позже напишет и сама Бэлла, о «несовместимости женщины и поэта» (1974):<br/>
<br/>
Завидна мне извечная привычка<br/>
быть женщиной и мужнею женою,<br/>
но уж таков присмотр небес за мною,<br/>
что ничего из этого не вышло…<br/>
<br/>
Ахмадулиной ближе философия Пастернака, для которого жизнь драгоценна сама по себе (поле, лес, дождь, рождение и смерть). Не философия Ахматовой, для которой жизнь – черновик. Не Цветаевой, для которой любое страдание или впечатление – это возможность создания нового поэтического жара… Ахмадулина — это Ахмадулина!!! Поэтесса верна себе всегда в одном: в признании превосходства творчества над жизнью, оправданности страданий, если после них остаются стихи. Для поэта-наблюдателя поэзия всегда останется высшим смыслом существования. Сборник просто прелесть! «Лайк». «Избранное»… Обязательно послушайте, как выражается сама поэтесса: «…услышьте безмолвную свирель…», что прозвучит «в открытость входа<br/>
в глубокий парк, в далекий мельк огня…», дабы «в счастливом предвкушеньи пенья,<br/>
и с легкомыслием щегла…<br/>
окунуть в воздух перья…» Потрясающе. Моя искренняя благодарность коллективу чтецов<br/>
NEOСФЕРА.

Как мне нравятся мысли Достоевского «Я заговорил об них об всех, что ищут отрадного уголка в Европе, и, право, я думал, что им там лучше. А между тем на их лицах такая тоска… Бедненькие! И что за всегдашнее в них беспокойство, что за болезненная, тоскливая подвижность! Все они ходят с гидами и жадно бросаются в каждом городе смотреть редкости и, право, точно по обязанности, точно службу продолжают отечественную: не пропустят ни одного дворца о трех окнах, если только он означен в гиде, ни одного бургомистерского дома, чрезвычайно похожего на самый обыкновенный московский или петербургский дом; глазеют на говядину Рубенса и верят, что это три грации, потому что так велено верить по гиду; бросаются на Сикстинскую мадонну стоят перед ней с тупым ожиданием: вот-вот случится что-то, кто-нибудь вылезет из-под пола и рассеет их беспредметную тоску и усталость. И отходят удивленные, что ничего не случилось. Это не самодовольное и совершенно машинальное любопытство английских туристов и туристок, смотрящих более в свой гид, чем на редкости, ничего не ожидающих, ни нового, ни удивительного, и проверяющих только: так ли в гиде означено и сколько именно футов или фунтов в предмете? Нет, наше любопытство какое-то дикое, нервное, крепко-жаждущее, а про себя заранее убежденное, что ничего никогда не случится, разумеется до первой мухи; пролетела муха, – значит, опять сейчас начинается… Я ведь только про умных людей теперь говорю. Про других же заботиться нечего: их всегда бог хранит. И не про тех тоже, которые окончательно там поселились, забывают свой язык и начинают слушать католических патеров. Впрочем, про всю массу можно вот что сказать: как только все мы переваливаем за Эйдкунен тотчас же становимся разительно похожи на тех маленьких несчастных собачек, которые бегают, потерявши своего хозяина. Да вы что думаете, что я с насмешкой пишу, виню кого-нибудь, что вот-де «в настоящее время, когда и т. д., а вы за границей! Крестьянский вопрос идет, а вы за границей!» и т. д. и т. д. О ничуть и нисколько. Да я-то кто такой, чтоб винить? За что винить, кого винить? «И рады делу, да дела нет, а что есть, так и без нас делается. Места заняты, вакансии не предвидится. Охота совать свой нос, где его не спрашивают». Вот и отговорка, и вся недолга. Отговорку-то мы наизусть знаем.» А вот и еще «Не понимаю я только одного: ведь Чацкий был человек очень умный. Как это умный человек не нашел себе дела? Они все ведь не нашли дела, не находили два-три поколения сряду. Это факт, против факта и говорить бы, кажется, нечего, но спросить из любопытства можно. Так вот не понимаю я, чтоб умный человек, когда бы то ни было, при каких бы ни было обстоятельствах, не мог найти себе дела. Этот пункт, говорят, спорный, но в глубине моего сердца я ему вовсе не верю. На то и ум, чтоб достичь того, чего хочешь. Нельзя версты пройти, так пройди только сто шагов, все же лучше, все ближе к цели, если к цели идешь. И если хочешь непременно одним шагом до цели дойти, так ведь это, по-моему, вовсе не ум. Это даже называется белоручничеством. Трудов мы не любим, по одному шагу шагать не привычны, а лучше прямо одним шагом перелететь до цели или попасть в Регулы. Ну вот это-то и есть белоручничанье.»

Тойн Саймон. «Санктус. Священная тайна» (2011).<br/>
<br/>
«Человек — это свергнутый бог…» — Ральф Уолдо Эмерсон. <br/>
<br/>
Мастерское переплетение погонь и загадочных ритуалов, похищений и побегов, горечи утрат и радости обретений, измен и любви… Динамичный, как «Код да Винчи» Дэна Брауна (2003), мистический, как «Алхимик» Коэльо (1988), непредсказуемый и завораживающий, как «Имя розы» Умберто Эко (1980), роман увлекает в мир древних тайн и откровений, способных изменить ход истории… Саймон Тойн (1968) — английский писатель. Закончил «Голдсмит-колледж» в Лондоне по специальности «английский язык и драма». Двадцать лет проработал на телевидении, прежде чем стать писателем. «Санктус» — дебютный роман, первый том трилогии. Сюжет линейный с экскурсами. Начало ХХI века, туристический район Турции, Рунская долина… «Цитадель» – скала, центр древнейшего братства на Земле, самое загадочное и самое священное место в мире, крепость монахов «Санктуса», Святого ордена. Кто сумеет проникнуть в главную тайну Цитадели, тот должен навсегда остаться в ее стенах… Ее библиотека наполнена каменными скрижалями, которые испещрены знаками давно забытого мертвого языка. Скрижали таят пророчество: стоит кому бы то ни было из живущих вне стен Цитадели узнать о Таинстве — наступит конец света… Долгие века оно хранилось в строжайшем секрете, но теперь явился человек, который стремится нарушить традицию.<br/>
Восемь лет Сэмюель неутомимо служил Братству, следуя велению души, стремясь отыскать путь к Богу. Всем пожертвовал ради того, чтобы попасть в недра горы и познать великую тайну. Теперь она открылась ему и… потрясла до глубины души… Израненный, истекающий кровью мужчина оказался в темнице Цитадели. Не об этом мечтал он, посвящая свою жизнь поискам истины! Монахи-святые хранят здесь не крест, на котором был распят Иисус, не Священный Грааль, исцеляющий раны и дарующий вечную жизнь, не тело самого Иисуса… Правда оказалась невероятной и ужасной. За долгие века Цитадель изменила своему предназначению, священная гора низверглась в бездну полнейшей бездуховности и превратилась в гнездо варварства и насилия.<br/>
Исполненный решимости открыть миру правду и разорвать порочный круг лжи, Сэмюель бежит из монастыря и взбирается на вершину горы. Один шаг отделяет его от смерти, от вечной жизни, от исполнения древнего пророчества. Сэмюель хорошо знал, что его смерть укажет путь к тайне человеку, который был частью его самого, от которого он отрекся и о котором вспоминал в последние минуты жизни. Он верил, что Лив, его сестра-близнец, сумеет распутать клубок лжи, коварства и предательства, слепой веры и древних тайн Цитадели. Чтец великолепный. В озвучивании подобного рода произведений Сергею Кирсанову нет равных. «Лайк». «Избранное» (комментарий составлен на основе предисловия аудиокниги). <br/>
<br/>
Очень интересно преподнесена трактовка «Вавилонского столпотворения»… Смешение языков («Ветхий Завет») было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню («Вавилонскую») до небес, дабы «преодолеть возможный повторный Потоп»… Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность (что наблюдается в огромных городах со скученным населением). Божественное Провидение, заметив после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка… Никогда раньше не слышал про знак «тау», что носили на себе монахи вместо креста. А всё-таки… монах пытался спастись с помощью «импровизированного вингсьюта» – костюма, в котором планируют с высоты, как с помощью парашюта… про «маланский язык» слышу впервые…

Конечно это надо читать. Это философия смысла. Это сакральные темы, Это несколько уровней понимания. Но что мне особенно понравилось, здесь зашифровано много наблюдений простой житейской мудрости. Чтобы увидеть, услыште: «Он ответил, что для того, чтобы воскреснуть, обязательно нужно сначала умереть»!<br/>
Если вы услышали здесь что-то про «кота», вы отстали от жизни. Ваш кролик остался в 23-м, а сейчас лось и дракон. А это значит, что вам уже пора СЛЫШАТЬ «Исцеление Бенджамина». Все эти расчёты возрастов в начале рассказа, постоянно упоминаемые цифры или вот это «ветеринар — по-отечески добрый мужчина, возможно, лет на десять старше Бена, но по кошачьим меркам еще совсем дитя». Эти «загадки» вам до конца января 2025, или шершень или змея вас ужалят. Это третий уровень. Упражняйтесь. Вообще тут каждая деталь — тема для размышлений.<br/>
«Бывшая жена Пенни не была кошатницей Ей нравилось наблюдать за обезьянами в вольере» А кто этот «наблюдатель»?<br/>
А Шэннон в Бенджамине души не чаяла. Она «тоже кое-что подсчитала. В ее вселенной Бену было максимум шесть, а выглядел он, естественно, и того младше». А кто такая эта Шэннон с её вселенной? И почему она так яростно уперлась в возраст «кота»? И почему вдруг «шесть», а не четыре как выходило у всех? И почему Джеф не стал ее обманывать, а всё выложил?<br/>
И кто эти «недоверчивые ветеринары», почему они сразу смотрели зубы и искали камни? Скажу прямо: в медицине вообще остались ТОЛЬКО ветеринары. Лишь старый «доктор Дидерада, больше прочих был склонен поверить… Была в нем какая-то мечтательность, отстраненность, как у старого кота… Но в его повествовании было нечто от донкихотовской мечтательности; он словно хотел сказать, что, среди всех этих умерших и умирающих котов может быть и такой, который будет жить вечно и никогда не состарится, но, естественно, вы же не ждете, что ученый и профессионал своего дела в открытую заговорит о таких вещах».<br/>
Еще один персонаж. "… мои родители были не очень-то в ладах с реальностью. Они спали под пирамидой и верили, что дыхательные упражнения, биодобавки и правильно размещенный кристалл хрусталя даруют им вечную молодость. Конечно, в глубине души они знали, что это не так. Им нравилось заигрывать со сверхъестественным, но все же они ни на секунду не поверили, что перед ними тот самый Бенджамин… Может, он телепортировался, попал в другое время, прошел реинкарнацию, был похищен инопланетянами, клонирован, да что угодно, черт побери". Этих вы узнаете сразу. И по жизни и на ТВ целые каналы таких контуженных. Но почему они «мои родители»?<br/>
А как вам сюжет с оживлением курицы? Тут не только Платон и Диоген. Тут Сократ!<br/>
Ну и главный персонаж Джеффри-Бенджамин. Почему Бен появился раньше Джефа почти на год? И почему Джеф умирает вслед за бессмертным Беном? И хорошо бы услышать стих. Каждая строчка стиха имеет самостоятельное значение: «Умер мой Хмур, хоть не мог никак умереть: Даже земля затряслась у меня во дворе. Вырыл могилу лопатою из серебра, Опустил на цепях его тело: настала пора. И с каждым звеном я по имени звал его: Старый мой Хмур, ничего, старина, ничего. Верный мой пес, скоро снова я встречу его!»<br/>
<br/>
«Если у него и есть миссия на этой земле помимо той, чтобы наслаждаться жизнью и как можно меньше беспокоиться, то Бог забыл его об этом предупредить. Иди же, помазанник мой, и оближи оба венчика...» Лучше и не скажешь, особенно про оближи оба венчика взбитых сливок.<br/>
"— Некоторые коты — особенные. Так ведь, Бенджамин? Весь мир раскрывается перед ними, подобно створкам устрицы".<br/>
Желаю Вам удачи в Вашем исцелении «Бенджамина», раскрытии тем и смысла.<br/>
У чтеца сильный голос. Хорошее прочтение

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.

1. «в инете виртуальная жизнь. никто себя не ведет как в реале» вы путаете два понятия.<br/>
Я в инете НЕ ЖИВУ. Я им пользуюсь для удовлетворения своих потребностей в получении информации и, частично, для общения.<br/>
2. Я тыщу раз вам (и другим) объяснял, что я не сижу и не вылавливая спецом чужие ошибки, я стараюсь их игнорировать, но извините — так уж я устроен — когда их количество в чём то одном превышает разумные пределы меня прорывает. Кумулятивный эффект, слыхали про такое? Критическая точка, критическая концентрация?<br/>
<br/>
Я не виноват, что вырос на хорошей литературе, в прекрасной стране, где даже начинающие авторы писали так грамотно и красиво, что почти любому нынешнему стопицот очков форы дадут, а потом сделают его как стоячего, прямо со старта.<br/>
<br/>
Это я за русский язык пояснил.<br/>
То же касается и прочих предметов ШКОЛЬНОГО курса образования, то и такие места мне лезут в голову и будоражат мозг, а если книга выдается за серьёзную нф, а там написано что космическом вакууме у человека снявшего перчатку скафандра рука моментально заледенеет, то я просто обязан в комментарии сообщить детям, которые не проходили эту тему по физике или пропустили ее, что это — бред, в космосе нет отрицательных температур, там вообще температуры нет. учите физику.<br/>
<br/>
Что касается Жюля Верна, то его книга «20 000 лье под водой» была первой нф-литературой в моей жизни, и прочитана мною во втором классе, и я с тех пор помню, что давление в одну атмосферу это 1кг/см.кв и соответствует приблизительно 10 метрам глубины погружения под воду. <br/>
<br/>
<b>Для справки:</b> ВСЕ свои книги Жюль Верн писал опираясь на научные знания ТОГО времени. И эти книги — гораздо интереснее школьных учебников, и не несут в себе ни бита ложной информации.<br/>
<br/>
Теперь про Луну. Роман «Из пушки на Луну» он писал практически не выходя из библиотеки Королевского Научного Сообщества, для того чтобы иметь под рукой нужную информацию. Впрочем, он почти все книги написал сидя в библиотеке.<br/>
<br/>
А что касается всяких расчётов, то к ним был привлечён известный математик того времени (имя фамилию ч, извините, забыл)<br/>
И его (или правильно сказать «их»?) идеи и расчёты оказались настолько оптимальными, что американцы до сих пор ими пользуются. Например с отправляют в космос ракеты с указанной им точки.<br/>
ЕДИНСТВЕННЫЙ косяк у Верна в том романе — я думаю, он только один — он не учёл, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ возникшим ускорением людей находящихся внутри снаряда, просто расплющит в блин, не толще, чем половина спички.<br/>
Все остальные его выкладки абсолютно верны. И если кому-то «заходит» бредятина человека, у которого пробелы в образовании, то я тому человеку сочувствую и хочу предупредить: деградация личности начинается с малого, читайте классиков.<br/>
<br/>
Вот и для вас уже нет разницы между простой критикой и каким то там вами же придуманным виртуальным миров это всё у вас воспринимается как НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь. Тогда зачем Вы обращаете внимание на мои «нереальные» заметки, которые, кстати, направлены, повторюсь, НЕ для того чтобы унизить автора, а для того чтобы молодежи мозги не пудрили подобными «научными фактами», чтобы люди приучались думать головой и пользоваться знаниями, полученными в школе! Понятно Вам, кто там?! )<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/1TBmF88/04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800.jpg" alt="04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800"/></a><br/>
Хватит и того что довольно приличная куча людей считает что Земля, ска — ПЛОСКАЯ!!!<br/>
Вы не из этих случайно?<br/>
Надеюсь ТЕПЕРЬ я достаточно ясно объяснил свою позицию и поведение.<br/>
<br/>
А теперь объясните, почему здоровая критика литературных произведений лично Вам встает поперёк горла?<br/>
Можете не отвечать, ведь это будет ответ не реального человека, а придуманного, а мне неинтересно тут общаться с придуманными персонажами. Для этого у меня есть другой способ. Например — онлайн-игры или площадки виртуланой реальности для общения, типа ВРЧата.

4 февраля исполняется 150 лет со дня рождения известного русского писателя Михаила Михайловича Пришвина, которого Паустовский называл «певцом русской природы». И действительно, словно добрый волшебник он умел видеть и чувствовать природу, понимал язык зверей и птиц, слушал капели, здоровался с солнышком, разговаривал с цветами и деревьями. И своим читателям рассказывал, какое богатство нас окружает — настоящая «кладовая солнца с сокровищами жизни». О творчестве Пришвина знает каждый школьник: на его рассказах о животных, о природе мы росли. Но что это был за человек, с какой судьбой, о чем он думал и что пережил — большинство из нас не знает.<br/>
Михаил Михайлович Пришвин родился в Елецком уезде Орловской губернии (ныне Елецкий район Липецкой области), в фамильном имении Хрущёво-Лёвшино, которое в своё время было куплено дедом, преуспевающим купцом. В 1882 году маленького Мишу отдали учиться в начальную деревенскую школу, а на следующий год он был переведён в первый класс Елецкой классической гимназии. В гимназии успехом не блистал — за 6 лет учёбы дошёл только до четвертого класса. Из-за конфликта с учителем географии В.В. Розановым — будущим известным религиозным философом, был отчислен из гимназии с «волчьим билетом» «за дерзость учителю». Заканчивать обучение пришлось в тюменском Александровском училище. В 1900 году Пришвин отправился в Германию, где окончил агрономическое отделение Лейпцигского университета. По завершению учёбы вернулся в Россию.<br/>
В России Пришвин трудился агрономом, писал исследовательские работы по разведению картофеля, был женат на простой девушке, которая занималась домашнем хозяйством. Жизнь была такой понятной и предсказуемой. Но Пришвину чего-то не хватало. Ему всегда нравилась работа со словом, ему нравилось писать. Он начинает публиковать заметки о крестьянской жизни в газете «Русские ведомости». Также начинает сочинять и рассказы, но не успешно. Рукописи из издательства возвращаются без комментариев. И вот однажды где-то на Охтинских огородах что в Петербурге, Пришвин встретил этнографа Николая Ончукова «Отправляйтесь в путешествие на Север за сказками», — посоветовал этнограф. Пришвину нужно было решиться или оставаться на стабильной работе агронома и писать о картошке, или отправиться в экспедицию практически без гроша в кармане.<br/>
«Я выбрал себе медленный, какой-то тележный, этнографический путь к литературе, смешной для блестящего таланта», — говорил Пришвин. Он напишет о Дальнем Востоке, Средней Азии, Кавказе, Крыме и Русской равнине. «Я написал просто виденное и вышла книга «В краю непуганых птиц», за которую меня настоящие учёные произвели в этнографы, не представляя себе всю глубину моего невежества в этой науке".<br/>
Михаил Пришвин уехал в экспедицию простым агрономом, а вернулся настоящим писателем. Когда этнограф Андрей Воронов прочитал книгу Пришвина, он сказал: «Я вам завидую. Я всю жизнь изучал родной мне Олонецкий край и не мог так написать и не могу. Вы сердцем постигаете и пишете».<br/>
Все произведения писателя проникнуты страстной любовью к родной природе, простым людям, пониманием своеобразной поэзии их сосуществования. Широкую известность получили детские рассказы и повести Пришвина «Зверь-бурундук», «Лисичкин хлеб», «Кладовая Солнца».<br/>
  Наиболее известное произведение писателя — сказка-быль «Кладовая солнца», написанная в 1945 г. Она состоит из двенадцати главок-эпизодов. Время действия — послевоенные годы. В дневниковых записях автор назвал своё творение «Друг человека», где главным героем должна была стать собака Травка. Но потом было найдено поэтическое название «Кладовая солнца», и Пришвин ввёл в текст рассуждения о торфе и торфяных богатствах, скрытых в болотах.<br/>
Сам Пришвин своей главной книгой считал «Дневники», которые он вёл в течении полувека (1905-1954). «Дневники» писателя, посвящённые трагическим страницам истории ХХ века, совершенно меняет наше представление о Пришвине как «певце природы». Впервые без всяких сокращений этот литературный архив в 25 томов стал публиковаться отдельными книгами только в 1990-е годы после отмены цензуры. И перед нами предстал неизвестный Пришвин – современник гонений на Церковь, глубоко и остро переживавший разрушение храмов, разрушение веры, жестокость окружающей действительности… Как говорил сам писатель: «За каждую строчку моего дневника — десять лет расстрела».<br/>
Последние полгода писатель был болен. Скончался Михаил Михайлович Пришвин 16 января 1954 года от онкологического заболевания. Похоронен в Москве на Введенском кладбище.

Заключительная часть истории с форума тех кто похерил себе здоровье на сыроедении:<br/>
<br/>
Так я оказалась опять в родном городе. Конечно же, была агрессивно настроена, если касались в разговоре моей новой веры. Но в глубине души любила их и скучала… Праздничный вечер закончился тем, что меня скрутили санитары и поместили в частную психиатрическую клинику.<br/>
Что я чувствовала, думаю, не нужно объяснять.<br/>
Диагноз поставили — острый невроз. Сказали, что в госучреждении болезнь бы обозначили как шизофрения. Весила я 33 кг, так что сопротивляться было бессмысленно.<br/>
В больнице пролежала три недели. Кормили нормальной едой, делали физиологические процедуры, давали восстанавливающие и успокоительные таблетки, никаких психотропных веществ и тому подобного.<br/>
За все это время муж ни разу не приехал, так же, как и когда я осталась после поликлиники у родителей.<br/>
Много за этот короткий восстановительный период я размышляла. Он стал очень важным отрезком в моей жизни.<br/>
Когда я вернулась к обычной жизни, пыталась восстановить отношения с мужем. Уехала обратно к нему и выдержала 3 месяца. Он так и остался на сыроедении, хотя подъедает паровую пищу, супчики.<br/>
На данный момент я развелась, больше года с ним не живу. К сожалению, невозможно склеить отношения, когда муж и жена смотрят в противоположные стороны. Когда к тебе относятся, как к преступнику за то, что ешь шоколадку, когда не считают тебя самостоятельной личностью… Но это уже другая история.<br/>
Сейчас живу с родителями в родном городе, работа нравится, ем все, но умеренно. Проблем со здоровьем нет. Считаю себя, насколько это возможно, счастливым человеком.<br/>
<br/>
VIII<br/>
<br/>
Сыроедение ограждает от всего мира, заставляет думать, что ты выше других. Асоциальность, агрессия (в силу обнажения нервной системы), нарушение логического мышления, ухудшение памяти (из-за нехватки витаминов и других веществ), проблемы со здоровьем разной степени — это плоды идеального питания.<br/>
Сейчас идет усиленная пропаганда сыроедения. Кафе в городах, форумы, огромный объем информации в Интернете. По запросу «сыроедение» можно найти только положительные, восхваляющие такой образ жизни материалы. Нормальные медицинские объяснения всех физиологических и психических процессов при данном типе питания в сети сложно найти. Я не врач, но перелопатила много литературы прежде, чем прийти к выводам, которые сейчас излагаю.<br/>
Как мне хочется кричать: не верьте этому вранью! Ни про сыроедение, ни про другие нетрадиционные способы оздоровления! Врачи — не убийцы. В каждой профессии есть плохие и хорошие специалисты. Если так рассуждать, то не нужно ходить в школу, учится в университете, обращаться в милицию за помощью. Ведь все, якобы, аморальные преступники.<br/>
За столько лет медицина очень выросла. Она не колет всех подряд только антибиотиками. Химические лекарства применяются совместно с травяными, природными. Свежий воздух, физ. упражнения, умеренность в еде тоже еще никто из врачей не отменял. Курение, алкоголь никто не признает полезными. Так чего же вы после разгульной жизни требуете от них исцеления?<br/>
Именно благодаря медицине в Америке и Японии средняя продолжительность жизни 80 лет. У нас, для сравнения, — 60. В Индии (с ее вегетарианством) — тоже около 60, при этом там ужасная смертность детей и взрослых, жуткие проблемы со здоровьем. В дореволюционной России, по статистике, средняя продолжительность жизни была 30-35 лет! Я когда увидела такие данные, ужаснулась. Тогда не было прививок, экология была значительно чище и продукты натуральные. Многие жили в селе. Так что делайте выводы — не натуральность еды продлевает жизнь.<br/>
Сыроедческому движению еще нет даже 100 лет (тогда как медицина существовала и развивалась всю историю человечества). Кто успел проверить данные об абсолютно здоровом долголетии, с такой уверенностью представленные как факты и подтвердить их своей жизнью? Пол Брегг, умерший от закупорки сосудов серца в 81 год (средний возраст смерти для американца) и придумавший свою биографию? Александр Чупрун, умерший в 73 года от токсического поражения печени? Гелберт Шелтон, который умер инвалидом, пораженный болезнью Паркинсона? Галина Шаталова, за год до смерти слегшая от неизвестной болезни, которую скрывают? Современный гуру сыроедения Изюм, агрессивно настроенный против всего мира, нищий, больной, мучающий свою сожительницу и детей?<br/>
Прекрасные сказки о рае на земле — это вранье! Восхваление всего натурального — ложь! Вы знаете, как живут животные в лесах и джунглях? Они нередко голодают, находясь на грани смерти! Они тоже болеют и часто умирают в раннем возрасте! И нам предлагают такой же путь, приравнивая человека к обезьяне? Нам дан ум, дух и душа. Их надо использовать, а не отвергать, сводя жизнь к неясным ощущениям и инстинктам.

Я тоже — «тот продукт» и до сих пор живу в той стране.<br/>
Мне кажется Вы немного неправильно акцентируете внимание в Вашем докладе. ;)<br/>
<br/>
Насколько я помню, паразитирование — это, грубо говоря, односторонний симбиоз двух <i>биологически</i> разных организмов(разных видов), когда выгода есть только одному из них.<br/>
В случае с коррупцией мы имеем, просто-напросто — больные клетки в составе организма.<br/>
Это — опухоль. И даже если иногда она «доброкачественная», то всё равно хороший врач предпочтёт её удалить. <br/>
<br/>
А вот каким способом это делать? Вопрос вопросов.<br/>
<br/>
Мне кажется, есть два метода — «хирургический» и «лекарственный».<br/>
Хирургический — вырезать участки опухоли. Чем потихоньку и не афишируя занимается Путин и его команда. (за пять лет посажено около 400 депутатов, не помню точно число, и под сотню местных чиновников из власти).<br/>
<br/>
Второй способ «лекарственным», (или лекарственно-профилактический) я назову способ, который Вы предлагаете: «сызмальства детей надо приучать к умственному труду». Абсолютно в точку! Только с маленькой поправочкой — не умственному труду, а… как там у Заболоцкого?<br/>
<br/>
Не позволяй душе лениться!<br/>
Чтоб в ступе воду не толочь,<br/>
Душа обязана трудиться<br/>
И день и ночь, и день и ночь!<br/>
Гони ее от дома к дому,<br/>
Тащи с этапа на этап,<br/>
По пустырю, по бурелому<br/>
Через сугроб, через ухаб!<br/>
Не разрешай ей спать в постели<br/>
При свете утренней звезды,<br/>
Держи лентяйку в черном теле<br/>
И не снимай с нее узды!<br/>
Коль дать ей вздумаешь поблажку,<br/>
Освобождая от работ,<br/>
Она последнюю рубашку<br/>
С тебя без жалости сорвет.<br/>
А ты хватай ее за плечи,<br/>
Учи и мучай дотемна,<br/>
Чтоб жить с тобой по-человечьи<br/>
Училась заново она.<br/>
Она рабыня и царица,<br/>
Она работница и дочь,<br/>
Она обязана трудиться<br/>
И день и ночь, и день и ночь!<br/>
<br/>
Ещё тридцать с лишним лет назад. некоторые, во имя светлой идеи Человечества добровольно просились в Афган. Бесплатно, не за деньги. А потому что как нам сказали — в Афгане угнетают слабых и каждый день стреляют по мирным жителям. И люди просились по своей воле туда. И таких было много. (Меня не взяли.)<br/>
Сейчас таких мало. Даже в ДНР поехали люди в основном ТОГО времени...(сейчас не об этом)<br/>
<br/>
Я к тому, что тогда у людей(в одной стране, как минимум) была идея — объединить Человечество, и жить вместе. Вместе покорять Вселенную, открывать её тайны и новые законы Природы. Потому что мы все — братья, и потому что вместе — всегда легче.<br/>
И хоть тогда и были больные участки организма/общества/, но приоритеты у Общества, у людей его составляющих, были другие.<br/>
<br/>
В отличие от того времени, современных детей сызмальства учат:«иди по головам! стремись наверх! перед тобой упал человек — используй его в качестве трамплина, для преодоления препятствия!...» и т.п.<br/>
Это — результат современного воспитания, которое нам навязывали ещё с 84-го года. А не образования. <br/>
И пока народ занят своими ЛИЧНЫМИ проблемами, его воспитание(его нынешние постулаты) не поменяется. Конечно это не касается моей дочки. Она у меня на Гайдаре растет. «Карлсоне» и «Старике Хоттабыче». надеюсь у меня получится.<br/>
А обществу, для осознания всей глубины той жопы в которой оно находится нужна встряска.<br/>
Помните, как у Воннегута в «Сиренах Титана»? Я грешным делом, тогда. в 2014-м думал, что Украину хотят сделать аналогом Марса и марсиан. Ошибся. И хорошо, что ошибся. А может и нет.<br/>
======<br/>
Я долго могу. но чувствую — уже и так достаточно. А жаль. Только разогреваться начал. :)<br/>
<br/>
почему всегда в любом обществе есть люди которые поступают «аморально»? аморальность — суть поведение основанное на одних инстинктах, без участия Разума. <br/>
Если говорить о частных случаях. то это будет всегда, только в разной степени. От этого никуда не деться. Это свойство нашего Мозга. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk</a><br/>
А вот с аморальностью Общества надо бороться.<br/>
Есть пара идей. Но не сейчас.<br/>
PS: о методах лечения — надо использовать ОБА СПОСОБА,

Капибара. Какое прикольное животное узнал благодаря Белфосту. Хотел ещё в прошлом релизе Легендарного лунного скульптора, в качестве шуточного ответа на комментарий исполнителя написать, но закрутился, завертелся и забыл напишу сейчас сюда. «После услышанного, я просто обязан спросить! Когда следующий том Лунного скульптора?» Все шуточный долг по комментарию к лунному скульптору я закрыл. Ещё у меня есть долг по комментарию к картам, причины отсутствия моего комментария там также самые, к сожалению в последние пол года заметил, что из головы вылетает все важное, а не сильно важное важное постоянно тревожит, после того как дважды переболел ковидом в новый год 21го и в новый год 22го года. Мне очень понравились карты из-за персонажей с двумя разными характерами, но имеющими крепкую связь. Надеюсь она у них не пошатнётся из-за денег или женщин, хотя подобное потрясение может неплохо отразиться на развитии притетного главного героя, начертателя. Сама концепция карточной магии тоже неплоха, хотя мне больше представляется, что они активируют карты с помощью духовной силы, когда берут карту, а наручи используют в качестве просто кабуры, но тогда люди без духовной силы их не могли бы активировать и таким образом наручи и иные приспособления выступают хорошей альтернативой для не культиваторов. А сами карты в таком случае используются ввиде карты памяти, на которую запечатлели с помощью духовной силы и материалов необходимое материальное заклинание или иллюзорный образ. И как мне кажется, из обычной карты учитывая дополнительные вспомогательные карты чипы, в дальнейшем может получиться, что-то на подобии карты микро компьютера, который сможет сжать неимовеное количество духовной силы занимая малое пространство, при этом скорость активации и качествоство воспроизведения будет намного выше. Схожесть с нынешним переходом с hdd, на ssd накопители, а среди ssd есть с 3d компоновкой, благодаря чему увеличили количество чипов на тоже самое пространство и количество перезаписей ssd выросло.<br/>
Ну а теперь по поводу системы богов и демонов, раньше было интересно, захватывающе, радовался успехам и т.д. после настал период, ну неплохо, очень интересно, что будет дальше, сейчас слушаю по старой памяти и потому что озвучка от Белфоста(извиняюсь что пишу русскими буквами, не знаю как в английском можно было бы склонить данный ник) отличная, с таким голосом, эмоциями и качеством эффектов, скучно не будет, а про произведение сейчас… ну просто уже любопытно как все будет идти дальше, большую часть персонажей перестал запоминать ещё примерно с тома 5-6го их слишком много, любовных интересов выше крыши и только некоторые из них запоминаются, большенство штампуется по шаблону «я присягну главному герою на верность и буду его боготворить, я лягу к нему в постель и буду его восхвалять и любить, я буду типичным говнюком, которого сейчас или через том приструнят, прибъют и больше о нем и не вспомнят, т.к. вскоре появится ещё один такой» в них не чувствуется индивидуальность из-за малого уделения им времени и из-за этого толи частичного толи вообще никакого раскрытия. Если про большенство персонажей ни кто не заякнется в будущем, я даже о них и не вспомню, слишком перенасыщенно ими, но не уделено должного внимания. Сейчас это произведение для меня стало просто тем, которое можно послушать на фоне, из-за знакомой концепции и уже сформированных самим автором шаблонов, не приходится напрягать мозг, для представления картины которую слышишь, за исключением некоторых мелких нововведений по типу навыка превращения в рейнджера. Сначала мне представился друид эльф, в мехах и камуфляже, а сейчас вспомнив слово группа рейнджеров, мне вспомнились Power Rangers. :) Когда у главного героя что-то получается, то ты сейчас не запоминаешь это, потому что ты воспринимаешь это как данность, типо а по-другому и быть не могло. Нет какой-то неожиданности, искры, даже то, что он попал в Вьетнам ты из-за перенасыщенности и знания какой сильный, идеальный персонаж, думаешь «А… ну окей.» Я по умолчанию знаю, что с ним все будет хорошо, он как таракан выберется без серьезных последствий и только пыль с одежды стряхнет. Нужна, срочно нужна этому произведению и главному герою не лёгкая, а серьёзная эмоциональная встряска, а то… боюсь это произведение так и останется для многих произведением, которое один раз прочитал и о котором скорее всего больше не вспомнишь, заложив его в глубины памяти. Извиняюсь за небольшой оффтоп и некоторые ошибки правописания, я старался исправлять их как мог, но возможно где-то проглядел.

Гарри Гаррисон… «Неукротимая планета»… Начну, чтобы не быть чересчур оригинальным, традиционно. А именно — вышерасположенное произведение не слушал, а комментарий оставить хочется. Теперь можно отойти от нахоженных троп и двинуть по целине, обратив внимание досужей публики на незаслуженно остающуюся в тени собственно авторских замыслов и звуковых исполнений тему, тему, связанную с обстановкой, в которой происходит восчувствование того или иного произведения. На примере вот этого вот… Гарри Гаррисона. Итак. Когда-то давным-давно я тоже был маленьким и у меня, чтобы опять не быть оригинальным, тоже была бабушка. А у бабушки был сарай. А у сарая был сундук. А у сундука было содержимое. Все эти «был» были лет сорок пять тому назад. Бабушка с сундуком жили в одном конце ныне не существующей страны, я с родителями — в другом. Наш конец назывался Районы Приравненные К Районам Крайнего Севера. У нас всегда была зима. Дорог ни железных, ни авто к нам не было, была навигация. Речная. Месяца три в году. В остальное время «только самолетом можно...» А чаще нельзя! Ибо вечная пурга. Кругом не то что на сотни, а на тысячи километров были горы, тайга и голодные замерзшие медведи. И еще хорошо, что не белые. Ближайший мегаполис — Бодайбо, в котором я никогда не бывал, из-за его удаленности. Телевидения не было, интернета тоже, компьютеры в основном деревянные, урановые только на неурановых рудниках и назывались из соображений секретности арифмометрами. В бабушкиной с сундуком части сказочной страны всегда было лето — солнце, голубое небо, подрезанные до щитолок валенки и укороченные до пояса дохи… Вооот. Ну а я был уже здоровый пацан, лет так одиннадцати, бывалый таежный уркаган и не боялся ничего. А тут сундук. В сарае. Дореволюционный. Огромный. Неподъемный. Из теплой такой светло-желтой древесины. Кто же тогда, до торжества гласности, мог знать, что древесина та это крыжовник полуобезумевший? Но это был он. Каждое лето тот сундук одаривал разными раритетами, когда я втихую нырял в него. Как они в него попадали? Кто знает! Это утерянная тайна эльфов-столяров, живших в тех кущах до Первой Империалистической. Иногда я вытягивал оттуда гаджеты с личными пометками первых Рюриковичей, а иной раз в руки попадались странные приспособы, явно спродуцированные нашими отдаленными потомками. Или не нашими. Но бывали в том сундуке и письмена. Ну и в один наипрекраснейший из длинной череды прекрасных дней выудил я из той домовины некую бумажную штуку. То был обгрызенный крысами, ими же и их очумевшими перед смертью жертвами обильно политый мочой, журнальный номер. Крысы были не стальные. Традиционные. Обычно, пока голодные, из крысиного мяса. Вот разве что тестикулы у них были стальные — я бы в таком сундуке жить не решился. А вот журнал был примечательный. И внешне — без начала и без конца, обкусанный местами до журнального позвоночника, похожий на случайно выжившего узника Бухенвальда. И по внутреннему содержанию. В нем находился кусок текста, повествующий о приключениях Язона Дин Альта на некоей планете… Названия произведения не было, Ф.И.О. автора тоже. Это была часть части чего-то, публиковавшегося некогда в этом журнале кусками. Без начала и без конца. Кстати, журнал, что бы мне не говорил сегодня этот ваш интернет, назывался типа «Звезда». Середины 60-х годов. И не надо мне гутарить за «Вокруг света» и 70-е! Но в тот летний день я ничего этого не знал. Я ЧИТАЛ… Потом искал другие номера. Не нашел. Потом снова искал. Не нашел. Потом уехал в вечную зиму. Прошел год, я повзрослел и вернулся. Сундук отдал мне в то лето еще пару разрозненных номеров… На третье лето я выгреб остатки. К тому моменту я был стар и уже знал имя автора и название вот этой, расположенной вверху, штуки. Обидно было другое — не было первой части и последней. Что было, кончалось на том, что они собирались лететь на другой конец планеты, к источнику излучения и найти там… Что? Этого я так и не узнал тогда, до конца восьмидесятых. Я сам дописал сей рОман тихими таежными заснеженными по самые крыши многоэтажек вечерами. Многократно и разными вариантами. Значительная часть из них, как выяснилось потом, в конце 80-х, была много лучше, чем у автора. Но ведь он не виноват, не так ли? Вот запри его где ни то во глубине сибирских руд лет на тридцать, глядишь он и начал бы писать много колоритнее. Я к чему… Не так важно произведение, как обстановка, в котором ты им пытаешься овладеть. Или оно тобой. Это ни на йоту не принижает труд человека, озвучившего данное произведение /если он мужеского пола — дай бог ему больших гонораров, а если женского — как можно больше детей от как можно большего количества мужских особей, имеющих как можно большие гонорары/, он вне критики, но… Таки сундук — он получше любого чтеца будет! Где он теперь? Кому подсовывает свои ароматные артефакты?

Своеобразный философский взгляд, масса исторического фактажа, культура мышления — достоинства произведения.<br/>
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.<br/>
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.<br/>
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».<br/>
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.<br/>
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»<br/>
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо<br/>
<br/>
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!

Ванечка, вместо анализа текста Симонова, вы всё пытаетесь атаковать меня лично. <br/>
Я привожу цитаты, показываю ложь и пропаганду в них скрытую.<br/>
Вы же спрашиваете где я родился, как меня арестовать и где утопить.<br/>
<br/>
Ванечка, сделайте усилие и перейдите от коммунистической ненависти к спокойному анализу содержания «Ж и М».<br/>
<br/>
Вот вам домашнее задание. Как вы думаете, правильно ли я понял следующий эпизод?<br/>
*Разговор Маши с Попковым* <br/>
Попкову всё в жизни было ясно кроме внезапности войны :- ))<br/>
<br/>
= = = = = = =<br/>
Спрашиваю я его: «Ну, скажи ты мне, что это за такая за «внезапность»? Где же вы были, я ему говорю, — военные люди? Почему товарищ Сталин про это от вас не знал, хотя бы за неделю, ну за три дня? Где же ваша совесть? Почему не доложили товарищу Сталину?» …<br/>
— А теперь я тебе скажу, как я понимаю, — после долгого молчания строго и даже торжественно сказал Попков. — Какая такая была «внезапность», я не знаю — не моего ума дело. Когда за стенкой гости придут, на стол собирают, и то людям слышно! А как это так, чтоб под боком целое войско собрали — и не слыхать, не знаю! Но я другое скажу. Что обсчитались мы, какая у немца сила, — это верно. Что сила у него огромная, тоже верно. Потому он и пошел прямо с границы ломать нас. — Попков положил руки перед собой на стол и всем телом подался к Маше. — Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как ни тяжело нам было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?<br/>
— Не было, — сказала притихшая Маша.<br/>
— А теперь я так понимаю, что не все у Красной Армии есть, чему надо быть! Подумать, сколько времени не можем фашиста остановить! А теперь я спрашиваю и прошу за это к ответу: а почему же нам не сказали? Да я бы на самый крайний случай и эту квартиру отдал, в одной бы комнате прожил, я бы на восьмушке хлеба, на баланде, как в гражданскую, жил, только бы у Красной Армии все было, только б она с границы не пятилась… Почему не сказали по совести? Почему промолчали? Прав я или нет? <br/>
= = = = = = =<br/>
<br/>
Как говорится, хоть стой, хоть падай. Вы представляете, дедушка осмелился вопрос задать!<br/>
Задай он такой вопрос до войны, где бы он был? В случае невероятной удачи — на Магнитке в бараке. <br/>
Я уверен, что дедушка на заводе сам кричал «расстрелять как бешеных собак»! Не кажется ли вам, что один только этот факт даёт ответы на все его вопросы?<br/>
<br/>
Дедушка (да и Костя Симонов) до войны газеты читали? — Читали<br/>
<br/>
О том, что Германия – лучший друг, знали? — Знали. Так зачем же у друзей войска считать?<br/>
<br/>
О том, что немцы уже второй год ведут войну в Европе знали? — Знали. <br/>
<br/>
О том, что они Австрию присоединили, Чехию разделили, Бельгию и пол-Франции оккупировали. А к июню 41-го и Югославию, и Румынию, и Болгарию присоединили к оси, понимали — Понимали. Т.е. понимали с кем дружат и кому все ресурсы поставляют. <br/>
<br/>
То, что СССР не просто заявляет о желании включить все страны в социалистический лагерь, но и практически начал свою агрессию, дедушка и Костя Симонов в курсе? — В курсе. <br/>
<br/>
Когда напали на микроскопическую Финляндию ура кричали? — Кричали. <br/>
<br/>
Не проспали ли Попков и Симонов момент, когда лучший железнодорожник с другом Адиком поделили Польшу. — Не проспали!<br/>
<br/>
Когда Прибалтику оккупировали радовались? — Торчали от счастья! <br/>
<br/>
О том, что это именно Германия и СССР начали Вторую Мировую знать они, конечно, не могли. Ну не страшно.<br/>
Ну, про приложение к договору о дружбе с Германией (пакт Молотова-Риббентропа) они, конечно же, тоже ничего не знали. Да и не надо! <br/>
Не знали они, конечно, что всех, кто предупреждал о войне тов. Сталин приказывал уничтожать, как провокаторов. Вы помните Сталинское, что это у вас за провокатор из Японии гадости про Германию пишет? Зорге его зовут? Нельзя ли его японцам сдать?<br/>
<br/>
Так зачем же этому позорнику Симонову понадобился такой эпизод? <br/>
Чтобы «одобрямс» показать! Пушки вместо масла – одобрямс, уничтожение деревни – одобрямс, голод – одобрямс, лагеря – одобрямс, диктатуру – одобрямс… Лишь бы у Красной Армии было всё.<br/>
<br/>
Этот позорный вопрос открывает всю глубину Симоновской пропаганды: «Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал?» <br/>
Ответ на этот вопрос прост и очевиден.<br/>
Ты, дедушка, в СССР ноль без палочки! Что там ты себе в уме думаешь, никого не интересует. Какой-то вопрос к тебе, типа, давать ли что-то Красной Армии или не давать, мог возникнуть только в твоём воспалённом мозгу! Ты – ничто, ты – придаток к станку! И ты воображаешь, что мог бы свою квартиру отдать и на восьмушке хлеба жить? <br/>
Когда надо будет, её у тебя и так отберут! Не волнуйся.