Поиск

Франк Тилье «Монреальский синдром» (2010).<br/>
<br/>
Какой всё-таки Тилье шутник))) это ж надо… комиссар Шарко с болезнью Шарко (в англоязычных странах болезнь Генри Луи Герига). А ещё Шарко — французский врач-психиатр, учитель Зигмунда Фрейда, специалист по неврологическим болезням, основатель нового учения о психогенной природе истерии. Это ж надо так завернуть))) так ещё у этого Франка Шарко и параноидальная шизофрения. Клиника описана чётко: легкость, с которой он приписывает окружающим свои интрапсихические диспозиции, а также неспособность предвидеть последствия ситуаций межличностного взаимодействия, манипулируя окружающими в своих интересах. Бред паранойи настолько специфичен))) галлюцинаторная маленькая девочка Эжени, да ещё и в компании «негра» (согласно книге, да не обвинят меня в расизме) Вилли, не выпускающего изо рта «Кэмел». Мало того, что эта самая Эжени и есть «паранойя», так у неё у самой «паранойя» в виде страсти к жареным каштанам))) ну очень крутой полицейский штат получается))) Жанр больше смахивает на триллер. Оторваться просто невозможно. Чтец очень понравился. Настолько нейтральный голос. Совершенно не отвлекает от сюжета. С удовольствием послушал про Эдмона Локара, криминалиста, открывшего в 1910 году первую в мире криминалистическую лабораторию. Локар с детства увлекался Конан Дойлем, а особенно на него повлиял «Этюд в багровых тонах», где Шерлок Холмс появляется впервые. Он написал фундаментальный семитомный учебник по криминалистике, но самым, пожалуй, важным его вкладом в судебную науку стала формулировка, получившая название «локаровский принцип обмена»… на этом принципе и построен весь детектив. И да, образ Люси Энебель абсолютно суматошный (очевидно по аналогии с синдромом Аннабель Уайтхауз из Англии, теряющей кожу каждые 14 дней) уж очень «тонкокожий» следователь получилась… цикл истероидных реакций тот же — две недели))) Безумно интересно было послушать про все кинематографические приёмы. На самом деле произведение очень понравилось. Суть: «психи» гоняются «за психами»… результат: краниальная декапитация жертв, аллегорично у следователей, аналогично у слушателей… Невероятное «количество анатомии» с подробностями «чухмусятины» (человеческий фарш). Не хочу спойлерить. Аннотация достаточно корректная и не требует детализации. Выдержан концентрический принцип «матрёшки». Исполнитель — Сурков Артём — (по мне) просто роскошный. Книгу рекомендую всем любителям детективов. Скучно точно не будет. Респект. Жирнючий лайк!!!

Дальше тоже «оторваться будет невозможно» — градус понижаться не будет – вся трилогия на одном уровне, и мистики будет всё больше и больше….Чего не отнимешь у Мураками, так это умения мастерски передавать психологический портрет – героев начинаешь видеть воочию, а если точнее, насквозь – такое редко бывает даже после продолжительного личного общения с человеком – удивительно… А ещё складывается впечатление, что судя по фривольности нравов без всяких угрызений совести и свободолюбивому образу жизни, Япония самая западная из всех восточных стран (да там и вправду — через Тихий океан совсем близко). Судя по картине, нарисованной автором, нидерландскому Амстердаму с его улицей красных фонарей уже давно пора уступить пальму первенства новому фавориту, тем более, стесняться этого они, отнюдь, не будут…..:) Но, в конце концов, – это их дело. Но вот что меня больше всего возмутило – так это постоянные отсылки автора к советскому государству и Сталину каждый раз, как только ему нужно выверить масштаб бичуемого им зла в виде педофилии, порабощения, разврата, насилия и пр. (короче, «LittlePeople» = «Большой брат, который следит за тобой» ) в придуманной им фантасмагории. По крайней мере, это некорректно, не говоря уже о том, что вплетать в мистический роман реальных исторических личностей, да и целые страны, повествовать о них в негативном ключе, не заботясь об исторической достоверности – главное, чтобы создать нужное впечатление и отрицательную ауру — просто непозволительно. Так и хочется спросить – а ваше-то, какое дело – копошитесь в своём муравейнике – у вас и своих проблем выше крыши?! Причём это писатель страны, замаравшей себя нацизмом, входившей в гитлеровскую коалицию и активно воевавшей на её стороне, мечтавшей быть владычицей всей Юго-Восточной Азии, включая Китай, Индокитай и даже Австралию и Океанию и массово уничтожавшей местное население – особенно досталось корейцам и китайцам…… Или этот негатив вызван рухнувшими планами и это такая вот мелкая месть автора народу, помешавшему их осуществлению? Нравится творчество Мураками, но неужели нельзя было обойтись в мистически-фантастическом романе без такого рода оценочных суждений?

«видишь как быстро улетучивается уважение.))» — Не уверен, что понимаю о чём вы. Вашего уважения ко мне как не было, так и нет. Моё уважение к вам, как было, так и есть.<br/>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.

Что касается упомянутых Кэмпбеллом «открытий, сделанных в лаборатории», они проводились только на крысах, а не на людях. Критики подвергли сомнению корректность экспериментов Кэмпбелла с крысами и казеином и его вывод о том, что животный белок вызывает рак. В экспериментах с крысами Кэмпбелл приводит данные лишь по казеину и бездоказательно экстраполирует его «вред» на все белки животного происхождения, тогда как согласно многим исследованиям, например, сывороточный протеин (ещё один молочный протеин, наряду с казеином), обладает противораковыми свойствами в сходных по условиям экспериментах с крысами[21]. Кроме того, во многих исследованиях Кэмпбелла о возможной связи рака и потребления белка использовались чистые линии крыс Спрег-Доули, в значительной степени склонных к образованию раковых опухолей, особенно при использовании нестандартной для грызунов диеты[22]. Вдобавок, утверждения об эффектах казеина провоцировать рак и отсутствии подобных эффектов у растительных белков противоречат данным исследования 1989 года того же Кэмпбелла[23], согласно которым употребление растительного белка — пшеничного глютена — в сочетании с аминокислотой лизином провоцировало рак у крыс точно так же, как и животный белок. Это может означать, что любое сочетание нескольких аминокислот может провоцировать рост раковых клеток при определённых условиях эксперимента, и что канцерогенные свойства белков не уникальны для казеина и животных белков в целом. Причиной, по которой белок растительного происхождения не вызывал рак у лабораторных крыс, является дефицит одной или нескольких аминокислот в их рационе, что невозможно при питании цельными продуктами, а не отдельными и очищенными от примесей белками и аминокислотами, как в условиях лаборатории. Таким образом, даже при веганском питании растительными продуктами в них может содержаться «канцерогенный» протеин, который Кэмпбелл обнаружил в опыте с крысами[15].<br/>
<br/>
В своей книге Кэмпбелл пишет лишь о роли овощей и мяса в диете, однако практически полностью игнорирует другие жизненно важные вопросы диеты, например, потребление переработанных углеводов (об их вреде Кэмпбелл пишет лишь пять абзацев на всю книгу, тогда как почти вся остальная её часть посвящена критике белка), обработанного зерна и муки, трансжиров[15], тяжёлых металлов, пестицидов, инсектицидов, воды и множества других диетических вопросов. Он фокусируется лишь на вегетарианстве, и не пишет о важности сбалансированного питания. Также автор не упоминает о множестве проблем несбалансированных вегатарианских диет, например: нехватке белков (в том числе, качественных), жизненно важных аминокислот (таурин, цистеин, карнитин, метионин), витаминов D и B, омега-3 кислот, цинка; а также об избытке углеводов и меди[11].<br/>
<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование</a>

Не умею я писать так душевно, как уважаемая… пардон, Ворона.) Я напишу не так поэтично, но постараюсь выразить свои мысли конкретно. А мысли книга вызвала самые разные…<br/>
Первая. Каждой эпохе нужен свой Рыбаков. Я имею в виду — человек с гражданской позицией, которая не меняется в угоду разным «веяниям времени». Которые часто оказываются душком из вонючего сортира.<br/>
Второе. Сталин, конечно, тиран. Пять миллионов попало под маховик репрессий, погибли 2,5 млн. Но почему Сталин — главная мишень обличаюших стрел?<br/>
Ведь никак не меньше людей пострадали в результате действий Горбачева и Ельцина. И жерты их бесчеловечной политики невозможно посчитать точно, ибо ряды их полнятся и сейчас. Это не только жертвы межэтнических войн (Чечня, Карабах). Это ещё и жертвы бандитских разборок, жертвы чёрных риэлтеров, жертвы наркотиков… А суициды или голодная смерть людей, выброшенных на обочину жизни? И это только «безвозвратные» потери! А сколько потерь имущественных, моральных, иных?<br/>
Так что эта парочка заслуживает своих осиновых колов не меньше, чем Сталин. И всякие там «музеи Ельцина» и «фонды Горбачева» кажутся мне невероятным издевательством…<br/>
Третье. Вожди у нас, слегка различаясь по степени мерзости, достойны друг друга. Я бы устроил в Волгограде (Сталинград же!) «аллею вождей», где поставил бы бюсты всех — от Ленина до… )<br/>
Полагаю, каждый имеет право выразить свое мнение венком, букетиком или плевком на постамент. Приходите и плюйте. Лично мне не жалко. <br/>
Ну и, наконец, не помешает появление современного Рыбакова. Кто-то же должен написать неприятную правду про наши времена. Не в блоге, а в книге. А писать есть про что. Много про что. Ну хотя бы про то что обучение бригады толковых дипломатов стоит в разы дешевле, чем использование в дипломатических целях бригады танковой. Хотя, вещует мне сердце, что при попытке публикации этой книги тернии «Детей Арбата» покажутся цветочками…

Прочла комментарии уважаемых аудиоклубников и решила обновить впечатления от когда-то читаной книги, прослушав аудиоспектакль. Гениальное произведение – небольшая повесть, в которой показана трагическая судьба героини…Только мне кажется, что эта книга всё-таки в первую очередь не о войне и о трудностях житья-бытья в эпоху перемен, а о трудной женской доле – проходят года и столетия, но ничего не меняется – всё тот же пресловутый фактор – «высеченное мужское самолюбие», порождающее уязвлённого и разъярённого самца, который зачастую ставит не только крест на карьере, но и ломает судьбу, делает невыносимым само существование. И, конечно же, людская психология – людям зачастую легче смириться с греховностью ближнего, так как это возвышает их в своих собственных глазах, чем с добропорядочностью. Если бы героиня пошла по наклонной, меняла бы любовников, как хирург перчатки, устроила бы в этой коммуналке притон, то и в этом случае не было бы к ней столько ненависти и негатива со стороны соседей, а тут видите ли – она не такая, какой должна бы быть согласно их сценарию, а именно «эскадронной шкурой» – да как посмела!? А ещё она смогла обойтись без них – не жалуется, не плачется в жилетку, не просит подаяния, не валяется в грязи под забором – вот если бы это было так, то они её бы пожалели, снисходительно протянули бы запотевшую в ладони милостыню, почувствовав одновременно своё превосходство и добродетельность, — но опять слом сценария…Опять же красота – она мало кому прощается…Думаю, что героиня в силу жизненных обстоятельств, не достаточно знала людей. Чтобы выжить, ей нужно было быть гибче, в каких-то обстоятельствах немного подыграть, сохранив при этом золотую середину, чтобы не так уж сильно «разочаровывать» людей – для выживания в социуме это необходимо, хотя иногда и противно. Вот с чем я не могу согласиться с великим русским и советским классиком – так это в том, как он показал её абсолютным лузером относительно того, что касается женской привлекательности. Судя по описанию юности героини, это была вполне себе «кисейная барышня» — с бантиками, рюшечками, шляпками, чулочками, завитыми локонами и пр., и пр. А тут вдруг она это всё забыла – извините, это как езда на велосипеде – раз научившись, разучиться просто невозможно.

Библия настолько сложная к пониманию книга, что и взрослому в ней разобраться практически невозможно. Только человек ищущий Бога может это учение принять и, что называется, закрыть глаза на многие противоречия и нестыковки.<br/>
А пытаться пересказать Библию в нескольких предложениях… ну это же нелепо и бессмысленно. Маленький ребенок познает мир и весь состоит из вопросов. У малыша каждое новое слово вызывает сто вопросов. Вот как вы ему их объясните? Вы взрослому то не сможете Библию объяснить в нескольких предложениях.<br/>
Помните, у Лескова " Однодум "? Библию мало читать, её надо понимать, а то…<br/>
<br/>
Моё глубокое убеждение — только взрослый человек должен сам определять своё отношение к религии. Не надо заставлять детей! Это же нечестно! Не надо водить детей в храмы, ходите сами, а дети вырастут и сами решат что им делать и как жить.<br/>
Есть масса примеров, когда дети из религиозных семей, повзрослев переставали ходить в храмы. И наоборот, дети выросшие без религии иногда сами приходили к вере и сами выбирали религию. Это их право!<br/>
<br/>
А детям надо читать хорошие сказки, в которых всё понятно, кто плохой, а кто хороший. И есть мораль, что важно для малышей.

А я вот вчера закончила слушать книгу, хотя, честно говоря, было непросто, и даже не от проклятий бабушки – сердце разрывалось от жалости к этому несчастному ребёнку. Смотрела раньше фильм, но от книги впечатление ещё более гнетущее, наверно потому, что написана она в эпистолярном жанре – от лица самого мальчика – в результате с головой погрузилась в ситуацию и атмосферу, глядя на всё его глазами. Невозможно было равнодушно слушать внутренний монолог г. г. – то, как ребёнок прилагает все душевные силы, чтобы хоть за что-то зацепиться в этой беспросветной жизни, пытается дистанцироваться от всего окружающего его кошмара, сохранить остатки человеческого достоинства и даже найти крупицы счастья и радости во всём этом ставшем обыденным аду – казалось, что из всех действующих лиц он самый взрослый и разумный. И ещё, я сделала некоторые выводы, например, что слово нематериально вопреки расхожему мнению, а иначе, как только бабуля открывала бы рот, так всё живое гибло бы в радиусе 300-х метров, а бедолагу, оказавшегося в эпицентре, вообще разнесло бы на составляющие атомы, но нет, как-то обошлось. Хочу заметить, что у мальчика Саши просто отменное здоровье – видно запас прочности колоссальный, хотя там его нездоровье центральная тема, вокруг которой всё вертится. Да, да, именно так. Представьте, что вам и вашему окружению о вас кто-то со знанием дела безапелляционно будет твердить по десять раз на дню, что он (она), мол, «падаль», «гниёт заживо» и к тому же идиот (ка) – мало того что с рождения Бог обидел, так ещё «мозг пожирает золотистый стафилококк» и пр., и пр. в том же духе – в такой обстановке или смерть, или, по крайней мере, психушка, а г. г. в такой обстановке несколько лет протянул, болел, правда, (думаю, что все его хвори в большей части психосоматика), но даже в здравом уме остался – не каждый на такое способен. Насколько плохой человек бабушка и есть ли в ней что-то положительное, а если есть, то что, сказать не могу. У многих жизнь во сто крат тяжелее, но от этого они не то что хуже не становятся, а наоборот, ещё более добрыми и сострадательными – жизнь «обтесала». Но если признать её душевнобольной, то многое можно списать, например то, что покупает себе эскимо и ест при ребёнке, который смотрит на неё с вожделением, глотая слюни, или то, что на просьбу внука отвести его в парк отдыха на аттракционы, она посылает его на кладбище, дескать, у такого «доходяги» как ты, аттракционы могут быть только там…взрослый, адекватный человек такого себе не позволит, а здесь так запросто…Полагаю, что она изначально было слаба на голову, а смерть в сына в младенчестве окончательно повредила её психику – свихнулась на почве детских болезней и их лечения – пуганная ворона и куста боится. Очевидно, что оставлять на такую бабушку ребёнка было нельзя ни в коем случае – залечит до смерти, а если не залечит, то окончательно сломает психику. На мой взгляд, кроме мальчика там ни одного положительного персонажа: дед — ни рыба ни мясо, мать – кукушка – сама сбежала от мамаши, как только смогла, зато ребёнка к ней определила, променяв на мужика – личную жизнь устраивает….Какой-то всеобщий непроходимый эгоизм и инфантилизм – у людей, по сути, было всё для счастья, а они умудрились до такой степени испоганить свою жизнь, да ещё ни в чём неповинный ребёнок в этот замес попал, как кур в ощип — настоящий «подранок». Им самим впору было опекунов назначать, чтобы надзор осуществляли, а некоторых и электрошоком подлечить, чтобы в себя пришли.

«Никто не в состоянии предсказать будущее и лично я всегда сопротивлялся любым попыткам наклеить мне ярлычок пророка»,- так говорил знаменитый писатель-фантаст Артур Кларк. Тем не менее многие его научно-технические прогнозы сбылись. <br/>
В 1945 году молодой военный инженер британских ВВС Кларк написал статью «Ретрансляторы вне Земли», где выдвинул идею спутников связи на геостационарной орбите. В 45-ом, когда о космосе только мечтали, он уже писал о всемирной космической сети, придумывал, как заставить космос работать на нас. Сейчас космос кишит спутниками, причём летают они по орбите Кларка, как её назвал Международный астрономический союз. Кларк предсказал появление Всемирной библиотеки, машинного перевода, клонирование человека, причём даты совпали довольно точно. Писатель разбирался в физике, математике, астрономии, хорошо представлял себе мир, в котором мы живём, поэтому его прогнозы не были просто догадками. Он действовал по закону науки, который сам же и сформулировал. «Если заслуженный, но пожилой учёный заявляет, что нечто возможно, он, конечно же, прав. Когда же он заявляет, что это невозможно, он вероятнее всего ошибается». Кстати, пожилым Кларк считал физика после 30 лет.<br/>
Иногда наука опережала прогнозы. В книге «Прелюдия к космосу» писатель запланировал высадку человека на Луну в 1978 году, но американские астронавты Армстронг и Олдрин обставили фантаста почти на 10 лет. Кларк рисовал город будущего 2000-го года как мир, где люди могут мгновенно устанавливать контакт друг с другом, где бы они ни были, общаться с друзьями по всему миру, даже не зная, где конкретно находится человек, вести бизнес или работать даже делать операции на мозге удалённо. Он писал: «Когда это время наступит, мир буквально сожмётся до единственной точки и традиционная роль городов, как мест встреч людей перестанет иметь какой-либо смысл. Вообще люди больше не будут совершать деловые поездки, они станут в основном путешествовать не ради денег, а ради удовольствия». Для многих это уже стало реальностью.

«Иногда мне начинает казаться, что счастье — только в погоне за счастьем… И ещё в воспоминаниях» А.Н. Толстой.<br/>
<br/>
10 января исполняется 140 лет со дня рождения выдающегося русского писателя Алексея Николаевича Толстого. Он прошёл путь от провинциального писателя до классика советской литературы. А современники слагали о нём байки и анекдоты, называли писателя «красным графом», подчёркивая парадокс его биографии. Рассказывают, что приезжающих в шикарный особняк советского классика, встречал пожилой дворецкий, который торжественно объявлял гостям, мол, графа дома нет, «их сиятельство — на партсобрании». В 1917 году большевикам удалось разделаться с титулами и их носителями, но Толстому удалось невозможное. «Товарищ граф» стал воплощением компромисса: ненавидя большевиков, он преданно служил режиму.<br/>
Алексей Николаевич Толстой родился в студёный зимний день 10 января 1883 года в городе Николаевске Самарской губернии. В этот день на улице падал белый и пушистый снег. Родного отца, графа Николая Александровича Толстого, офицера лейб-гвардии гусарского полка и знатного самарского помещика, маленький Алёша почти не знал. Эти Толстые были дальними родственниками Льва Николаевича Толстого. Так Алексей Толстой приходился Льву Николаевичу внучатым племянником в 4-ом поколении. Его мать Александра Леонтьевна происходила из рода Тургеневых. Эти Тургеневы не были родственниками писателю Тургеневу. Из их рода был декабрист Николай Тургенев. Будучи беременной сыном Алексеем Александра Леонтьевна ушла от мужа и стала жить с земским служащим А.А. Быстром, который заменил Алексею отца.<br/>
Первоначальное образование Алёша получил дома под руководством приглашённого учителя, но именно своей матушке он был обязан искренней любовью к чтению, В 1897 году семья переезжает в Самару, где будущий писатель поступает в реальное училище. Окончив его в 1901 году едет в Петербург, где поступает на отделение механики Технологического института. Ещё в студенчестве он почувствовал страсть к писательству. После практики на Урале сочинил повесть «Старая башня», которая стала его дебютом в литературе.<br/>
Во время Первой мировой воины Толстой был корреспондентом на фронте. После Октябрьской революции уехал в эмиграцию и годы с 1918 по 1923 провёл за границей. Писать Алексей Николаевич не перестал и там: в эти годы увидела свет его повесть «Детство Никиты».<br/>
По возвращению на родину его ждал неожиданно тёплый приём. Он стал считаться (после Максима Горького) писателем № 2 в СССР. Дважды Толстой становился лауреатом Сталинской премии, в третий раз — посмертно. А вот среди писателей существовало два лагеря: один выступал за него, второй — против, обвиняя его в заискиванию перед властями. Анна Ахматова прямо высказывала своё негативное отношение, а Осип Мандельштам, однажды, даже дал Алексею Толстому пощёчину.<br/>
До последних дней трудился Толстой над своей главной книгой — большим историческим романом эпохи Петра Великого, замысел которого возник ещё до революции. Книга по праву считается одним из лучших исторических романов, посвященных выдающемуся российскому монарху. Она имела феноменальный успех в России и русском зарубежье. Хотя историческая концепция Толстого много лет вызывает споры и возражения, художественная сила романа убедительна и привлекательна для многих поколений читателей. Роман «Пётр Первый» прочно вошёл в золотой фонд советской литературы. С 1947 по 1990 годы он был переиздан в СССР 97 раз.<br/>
В июне 1944 года врачи обнаружили у Толстого злокачественную опухоль лёгкого. Тяжёлая болезнь не дала ему дожить до конца войны. Он умер 23 февраля 1945 года.<br/>
3 июля 1957 года в Москве был установлен памятник выдающемуся русскому писателю Алексею Николаевичу Толстому. Он находится в небольшом уютном сквере недалеко от Никитских ворот, вблизи улицы и дома, где жил писатель.

Сегодн6я исполняется 160 лет со времени первой публикации романа-эпопеи Виктора Гюго «Отверженные», который является величайшим шедевром мировой классики и лучшим произведением автора. Это целая энциклопедия французской жизни начала XIX века.<br/>
Ещё в молодости у писателя появился замысел романа, описывавшего жизнь низшего сословия, несправедливости и предубеждений общества. Гюго начал писать свой роман, который был назван «Жан Трежан» 17 ноября 1845 года. Через два года заголовок меняется на «Нищету». Он писал роман с перерывами — иногда безостановочно, иногда с затяжными паузами. Первая редакция романа была готова к 1852 году. Она состояла из 4-х частей и содержала меньшее количество эпизодов и авторских отступлений, чем окончательный текст.<br/>
Через 15 лет после начала работы над книгой, уже названной «Отверженные», писатель решил переработать роман и дать полную свободу своей лирической прозе. За счёт таких авторских отступлений произведение увеличилось в объёме. Также здесь присутствуют ответвления от основной линии сюжета.<br/>
Когда в 1861 году по французскому литературному миру прополз слух, что у Гюго готов новый роман, издатели навострили уши и защёлкали счётами. Один из них даже предложил 150 тыс. франков, сумму очень щедрую, учитывая риски. Но Гюго отказался — грандиозному роману должен соответствовать грандиозный гонорар. Бельгиец Альберт Лакруа, типограф и фанат Гюго, узнав, что у кумира готова рукопись, понял, что второго шанса ждать не стоит. Ему удалось взять кредит в банке и заплатить писателю аванс. Сумма сделки составила астрономические по тем временам 300 тыс. франков. Причём издатель дал обещание заплатить всю сумму сразу и наличными. И 4 октября 1861 года Лакруа и Гюго ударили по рукам. Бельгиец получил право издавать «Отверженных» на французском языке и продавать права на их издания в других странах. Широкой публике было обещано нечто грандиозное и незабываемое. Газеты и журналы получили пресс-релиз до появления книги. Неизвестность и таинственность подпитывали любопытство, создавали ажиотаж вокруг нового творения Виктора Гюго.<br/>
И 4 апреля 1862 года первая часть романа «Фантина» вышла одновременно в Брюсселе, Париже, Лондоне, Санкт-Петербурге и ещё нескольких европейских городах. В Париже первый тираж в шесть тысяч копий был продан в первый же день. К книжным лавкам стояли длинные очереди. Усилия и риски Лакруа окупились уже через несколько месяцев после начала публикации, Он полностью вернул банку 300 тыс. франков и сверх того получил хорошую прибыль.<br/>
Наивысшее признание к Гюго пришло и в России. В апреле 1862 года в «Современнике», «Отечественных записках», «Библиотеке для чтения» одновременно выходят три перевода первой части романа. Книга немедленно обратила на себя внимание правительства и самого царя, её критический пафос, воплощённый в литературную форму, был признан опасным для устоев общества и роман был запрещён.<br/>
Историческое значение этого произведения в том, что писатель берёт под защиту гонимый и угнетённый народ и отверженного страдающего человека, а также обличает лицемерие, жестокость, ложь и безумие буржуазного мира. Невозможно остаться равнодушным к проблемам, которые поднял в своей книге Виктор Гюго. «Отверженных» будут читать всегда, искренне переживая за судьбу героев, радуясь и отчаиваясь вместе с ними, загораясь ненавистью против социальной несправедливости и мерзкой личины угнетателей. (Источник: Книжный континент Марины Сарычевой).

Я с вами никаких диалогов не вела, а прокомментировала отзыв совершенно другого человека. Кто вам вообще сказал что совершенно посторонние люди вам что-то должны? Любить, жалеть, уважать и прочее ни вас ни меня никто не обязан не имея на то причин. Ни ваша хм книга ни ваши комментарии никаких положительных эмоций не вызвали. Та самая «оговорка» — это лучшее, что там есть. <br/>
Даже из заезженных еще до рождения большинства из нас штампов «все нацисты гады и садисты», «психбольные бедные жертвы садистов санитаров, которые еще хуже фашистов», «главный герой гений непризнанный и вообще ангел, а все кто этого не видит тоже гады» можно сотворить вполне читаемое, но для этого надо владеть и соответствующим знаниями из тех областей, о которых пишете, и языком, и обладать чисто специальными знаниями, необходимыми для написания даже короткого рассказа — построение сюжета, способы характеристики героев и прочее и прочее. Ну нет у вас этих знаний — это не оскорбление, а констатация факта, так никто вам не мешает их приобрести, вместо того чтобы сетовать на жестокость мира и злобных читателей. Может шедевр напишете, кто знает, говорю без всякой иронии, но невозможно написать что-либо стоящее не владея своим ремеслом и не совершенствуясь в нем. Катценбах точно не лежал в психбольнице, но читаешь его роман и веришь, что перед тобой дневник человека, проведшего там не один год. Кстати его обругала не какая-то никому не известная тетка, а Стивен Кинг. Уж не знаю, задавила мэтра большая зеленая жаба или просто во вкусах не сошлись, но сомневаюсь, что Катценбах стал обвинять Кинга в неоправданной жестокости.<br/>
Славословия и доброжелательность вам ничем не помогут, а помогут такие вот гады, как я.

Надо очень верить в себя, свои способности и свою удачу, чтобы двинуть в гиблую пустынь на одной единственной машине, единственная неустранимая в полевых условиях которой будет означать смерть для всего отряда. Ну да, я понимаю, что тогдашние машины можно было в большинстве случаев отремонтировать с помощью кувалды и такой то матери. Но в большинстве — не во всех.<br/>
<br/>
Поведение Дархина — странное. В лучших традициях дешёвых американских ужастиков. Вместо того, чтобы объяснить толком что да как — только туману нагонял. Ну да, я понимаю, что русским он владел не в совершенстве, но как видно из примеров в книге, на примитивном уровне мог бы предупредить про этих животных.<br/>
<br/>
Сам рассказ представляет из себя одну сплошную завязку. 95% — рассказ о путешествии отряда топографа. Ни какого отношения к тому, в честь кого назван рассказ это описание не имеет. В самом конце нам самым краешком показывают некую волнующую тайну и тут же ставят точку. Возможно для того времени это видимо было нормально. Но писательское ремесло развивалось и сейчас, на мой взгляд, такая история выглядит слабенько. При всё уважении к признанному классику советской фантастики, фактически человеку, стоявшему у её истоков.<br/>
<br/>
Само животное выглядит неправдоподобно. В пустыне просто нет таких противников для защиты от которых требовалось бы такое убойное средство. Если же это средство охоты — тот же вопрос: где достойные цели? Не говоря уже о том, как такое вообще могло развиться? Ну утверждаю, что такое невозможно впринципе. Но именно ответы на эти и многие другие вопросы, могли бы лечь в основу интереснейшей повести, а то и романа.

Если бы мне нужно было составить рейтинг литературных разочарований года, то эта книга, безусловно, была бы в призах – давно не читала/слушала такого графоманского кошмара. Глядя на ажиотаж вокруг этого произведения, решила прослушать, и после двух недель тяжкого труда (выдерживала не более часа в день), сижу и думаю – что это было, и кто виноват…… Даже жанр определить трудно – вроде всё начиналось как триллер – но это буквально первые полчаса (на этом можно было бы уже и остановиться, сэкономив время), потом возникла надежда, что всё выльется в детектив с расследованием – но не тут-то было, в конце концов, всё скатилось к бездарной, третьесортной мелодраме в купе с какой-то экзистенциальной галиматьёй — в розовых соплях с сахаром захлебнулись все зачатки логики. Честно говоря, я не понимаю ни этих людей, ни их поведения: семейка Сэлмон, мягко говоря, странная, а если называть вещи своими именами, — рядом с ними семейка Адамс нервно курит в коридоре; бездарнейшая полиция во главе со следователем, отличительная черта которого — девственный мозг, которым он ещё ни разу в жизни не пользовался (есть подозрение, что и не воспользуется) – ставит рекорды по непроходимой тупости….Да что там говорить – даже главная героиня – жертва маньяка, которая по идее должна бы вызывать сочувствие, вызывала только раздражение – эгоистичная особа – вся в маму-кукушку….Стиль повествования, как и слог, – жуть в полосочку – рваное, нелогичное, с бесконечными флешбеками – в результате следить за сюжетной линией невозможно – бесконечный, скучнейший бред, вынести который можно только не вникая…… Тётя-автор выдаёт на-гора аллегории и эпитеты с претензией на оригинальность, а в итоге получаются вот такие «перлы»: «она шла, выставив вперед надежду…» (надежда – это не женщина), «страх ворочался в животе, как яйца под взбивалкой», «он ОДЕЛ кроссовки и вышел» — вероятно, «заслуга» переводчика и т. д., и т. п. Зато мне стало понятно, почему США занимает первое место в мире по количеству маньяков: представьте себе, слёт школьников во время летних каникул, и им предлагают на полном серьёзе проект на тему «Идеальное убийство» (старый проект назывался «Мышеловки» — это ещё по-божески)…… Общий итог: буффонада, а действующие персонажи – цирк с конями – могут гастролировать…Тема интересная – «что там за чертой» – вопрос на миллион, но в итоге гора родила мышь…На подобную тематику написано немало художественной литературы и снято фильмов – меня, например, впечатлил роман «Куда приводят мечты», да и фильм не хуже книги – буквально слом сознания…<br/>
Озвучивание: ни шатко, ни валко – тембр голоса неплохой, подходит четырнадцатилетней героине, от лица которой идёт повествование, но неправильное интонирование и нелогичные ударения в фразах делают повествование ещё более рваными и сумбурным, хотя кажется, что дальше уже некуда. Как итог — «остачертенело» (так всю дорогу читала чтица:)). <br/>
P.S. Я прошу прощения у тех, кому книга понравилась, и ни в коем случае не претендую на то, чтобы моё мнение было «непреложной истиной» — это только моё впечатление. IMHO

слушать только в том случае, если вы — любитель миллионов книг от бездарных авторов а ля попанданцы, где они выдают миллион вистов своим ГГ, облизывают их с ног до головы, пользуются сотней костылей, юзают одни и те же клише, не разбираются в предметах, о которых пишут, делая детские ошибки, воруют и повторяют одни и те же идеи, вяло владеют литературным языком (короче все типичные атрибуты современной российской писанины) но попкорново двигают разлихватский однополосный сюжетец для «под пивко позырить» — то сойдёт… даже пожалуй не худшее из всего подобного гэ, хоть не фрицев крушит — уже не всё запущено )) особую ня доставляет то что автору было настолько лень, что даже придумывать сцены и задания для персонажа, выполнение оных, сложности и выруливания — ненене, это для зануд, он их просто продублировал, иногда забивал даже дублировать, а просто: в неприступный замок пробраться было невозможно… но был один суперсекрет! как ГГ узнал секрет? «о нём было известно только нескольким посвящённым… волею судьбы он оказался среди них» ) всё. я не утрирую и не шучу, это цитата, в две строки ))) ну а последняя сцена… это просто буогого!!! )) но это если анализировать хоть что-то нормальное, но тут сделано всё и так на отъ***сь, извините уж, концовка — апофеоз оного, так что норм ) вишенка на торте — то как автор после каждой глупости кагбэ речью от повествователя пытается объяснить и оправдать свой бред (ну с тем же успехом как объясняют в чём смех в плохой шутке) т.е. понимает сам, а овощам объясняет — так и надо, всё норм )) ну и конечно супер диалоге, где опять же какой я молодец-хитрец — ааа, я тебя раскусил! — ооо, какой ты умный, ну и в конце — этот хитрый план придумал гений! а так же сопутствующее масло масляное, «истинный викинг» (три раза повторено за 1 абзац) в 18 веке на карибах и прочая классика подобной чудности, короче если не жалко времени — советую, посмеётесь, особенно те, кто как я — давно не окунался в подобную классику )

На Артема Суркова я подписана. Когда пришло оповещение с сайта «в разделе „Фантастика“ опубликована новая аудиокнига Сфумато», я прошла по ссылке и сразу начала слушать. Первые полтора часа не могла оторваться. Так затянуло. Было жутко, но и сюжет и стиль изложения заинтересовали. С первых же минут стало понятно, что это антиутопия. Многие любители фантастики, в том числе и я, любят этот жанр. Знаменитый «451 по Фарингейту» — страшное будущее, но один из самых любимых романов. А то, что будущее «Сфумато» попахивает 37 годом прошлого столетия, так вспомните рассказ классика «И грянул гром». Если кто вдруг и не читал этот шедевр Брэдбери, то во всяком случае об эффекте бабочки знает каждый. Вспомните, в какой мир вернулся ГГ.<br/>
«По коже бегали мурашки. Руки дергались. Всеми порами тела он улавливал нечто странное, чужеродное.<br/>
… Мертвая бабочка – и такие последствия? Невозможно!<br/>
Его лицо похолодело Непослушными губами он вымолвил:<br/>
– Кто… кто вчера победил на выборах?<br/>
Человек за конторкой хихикнул.<br/>
– Шутите? Будто не знаете! Дойчер, разумеется! Кто же еще? Уж не этот ли хлюпик Кейт? Теперь у власти железный человек! – Служащий опешил. – Что это с вами?<br/>
Экельс застонал. Он упал на колени.»<br/>
А культовый роман Оруэлла «1984»!<br/>
Почему мы с таким пиитетом относимся к западной утопии, а свою не хотим воспринимать. Но для этого надо хотя бы послушать или прочитать. Как не вспомнить слова гениального Жванецкого, сказанные в советское время «Давайте спорить о черном и белом Голливуда, не видя ни одного американского фильма.» <br/>
Прослушав с огромным интересом больше половины, я увидела постер, который мне, к слову сказать, очень не понравился. Но, это уже не имело значения. Я уже была внутри романа. Характеры и поступки основных героев выписаны настолько живо и четко, что у меня ощущение, будто я знаю этих людей. И с некоторыми из них мне бы совсем не хотелось иметь дело. Но в романе всегда есть герои, которым симпатизируешь. Не обошлось у меня и без цитат:<br/>
«Вера была необъяснимой, но Стас сказал как-то, что объяснимой она быть не может. Тогда она становится Знанием и теряет силу. „<br/>
Конечно, в силу жанра, скорее поджанра роман не может понравиться всем. Но, я думаю, что найдутся и почитатели. Да, прочитала аннотацию, она мне тоже не очень понравилась. <br/>
Я уже писала в одном отзыве, но повторюсь. Когда автор выпустил своё произведение в мир, оно уже ему не принадлежит. Каждый понимает как умеет и найдет что-то близкое ему.<br/>
Так давайте сначала послушаем, а потом будем судить. Тем более, в таком добротном исполнении. Спасибо, Артём!<br/>
***<br/>
“Хорошо, идите. Как у вас говорят, вода камень точит. — Я не камень, я вода.»

«Ведьма, сев на треугольник,<br/>
Превращается в дымок.<br/>
С лешачихами покойник<br/>
Стройно пляшет кекуок.<br/>
Вслед за ними бледным хором<br/>
Ловят Муху колдуны,<br/>
И стоит над косогором<br/>
Неподвижный лик луны.»<br/>
***<br/>
После слов «17 октября. Скоро начнется. Сегодня новолуние» я уже решила, что для эпиграфа возьму стихотворение одного из любимых моих поэтов Николая Заболоцкого «Меркнут знаки Зодиака».<br/>
И вдруг в конце 24 главы — что я слышу? Я даже укололась от неожиданности. (вышиваю во время прослушивания). Юрий! Так не бывает. На одной волне. У меня полный восторг!<br/>
И сам спектакль, который Вы нам устроили бесподобен. Роман — чудо. Главные герои наши любимцы. Снуф — настоящий рыцарь и хороший друг, конечно со своими маленькими слабостями. «Я запрокинул голову и громко завыл. Иногда это помогает».<br/>
А в Серую Дымку просто невозможно не влюбиться. Моя вислоухая Бася сладко дремала, как всегда, устроившись на нитках, под убаюкивающий рассказ Дымки о чудесном мире грёз. Но вот киса дошла до слов «Это город аккуратных домишек и булыжных мостовых, где бродят коты и кошки, и несть им числа, ибо благославенные правители давным давно издали закон в нашу защиту.» Бася проснулась, подняла мордочку и стала как-будто бы прислушиваться. А когда Серая Дымка произнесла «Приветствую тебя, Высочайший мурлыкающий!» Бася сладко потянулась и сказала Мяу… Тоже поприветствовала.😊<br/>
Все герои выписаны и озвучены превосходно. Но Юрий, чтобы доставить удовольствие своим слушателям прекрасно оформил свой спектакль. Когда Великий сыщик в образе некой дамы обьявился у цыган, его попросили сыграть на скрипке. «Он был безусловно хорош. Это была не цыганская музыка, но одна из древних мелодий которую я где-то уже слышал.» И что мы слышим? знаменитую увертюру Дашкевича, как визитную карточку Холмса. Браво, Юрий! <br/>
***<br/>
К ночи накануне Дня всех святых нужно хорошо подготовиться. <br/>
"-У вас черепа не найдется?<br/>
-Ну разумеется. А взамен что?<br/>
-А что надо? <br/>
-Суставы пальцев. <br/>
-Замечательно. Я перевяжу их веревочкой. <br/>
-Вот ваш череп.<br/>
-Поймала.<br/>
-Сейчас прибудут ваши пальчики.<br/>
-А ни у кого не завалялся переломанный позвоночник висельника? попросил глубокий мужской голос с венгерский акцентом."<br/>
***<br/>
«Ночь в одиноким октябре» — увлекательный, написанный с хорошим юмором, детективно-приключенческий фэнтезийный роман знаменитого фантаста. А еще, это книга о преданных друзьях, которые всегда придут на помощь. «Вполне возможно, что друзья — это всё чем мы располагаем. И неважно на чью сторону склонятся весы.»<br/>
***<br/>
Финал — фирменный от Юрия Гуржия. Группа Donovan с композицией Season of the witch.<br/>
That it’s strange<br/>
So strange.<br/>
…<br/>
Must be the season of the witch.<br/>
Должно быть, это сезон ведьм…

115 лет назад 14 ноября 1907 года на свет появилась самая известная шведская писательница, легендарная сказочница, автор многих повестей и рассказов для детей Астрид Линдгрен. Её герои в детстве поселяются у нас и остаются до самых седин на правах драгоценности, которую мы, становясь родителями, передаём своим детям, читая её книги на ночь.<br/>
Астрид Анна Эмилия Эриксон (так её тогда звали) родилась в простой крестьянской семье. Родители не просто заботились о своих детях, трёх девочках и мальчике, но и сумели создать в доме атмосферу безграничной любви и доверия. А весёлую и независимую Астрид можно смело назвать прототипом её знаменитого литературного персонажа Пеппи Длинныйчулок. Несмотря на любовь к чтению и хорошие оценки, у непослушной девочки всегда были проблемы с дисциплиной: урокам рукоделия Астрид предпочитала мальчишеские забавы. Тем не менее девочка очень хорошо училась, особенно любила литературу. Она прекрасно владела словом, поэтому однажды её школьное сочинение напечатали в газете.<br/>
После окончания школы Астрид стала работать журналистом в местной газете. Но вскоре по личным причинам она была вынуждена покинуть родной городок и несколько лет жить в Стокгольме на секретарские заработки. В 1931 году Астрид выходит замуж за Нильса Стуре Линдгрена. В браке у супругов родилась дочь Карин.<br/>
Её первую книгу «Пеппи Длинныйчулок» абсолютно все шведские издательства отказались печатать, считая, что она антипедагогична для юного поколения. Но в 1944 году одно издательство организовало конкурс на лучшую книгу для девочек. Было обещано, что три самых лучших произведения будут напечатаны. Астрид решила отправить на конкурс своё новое сочинение «Брит-Мари изливает душу». Её повесть оказалась на втором месте. На следующий год это издательство предложило Линдгрен постоянную работу.<br/>
В 1950-х годах у писательницы был уже полный арсенал произведений. Был закончен трехтомник о Пеппи, написаны два сборника детских сказок, книги для девочек, повести, пьесы, песенники и даже книжки-картинки для самых маленьких. Через пять лет творческих достижений писательница заняла первое место на конкурсе с книгой о юном сыщике Калле Блюмквисте. После этого конкурса выходит в свет всеми любимая книга о Карлсоне. Сначала Линдгрен придумала рассказ о Мистере Швабре, который помогал больному мальчику выздороветь. Он каждый день прилетал к ребёнку, и они весело проводили время. Только позже мальчик превратился в Малыша, а джентльмен сменил швабру на пропеллер, и на свет появился персонаж по имени Карлсон.<br/>
Писательница является автором свыше 35 книг, лауреатом многих национальных и международных премий. Среди них полученная на родине медаль, которая носит имя одного из известных героев детской литературы Нильса Хольгерссона, того самого Нильса, который летал по Швеции вместе с гусиной стаей. Был у Линдгрен очень весёлый орден — орден Улыбки, вручённый любимому детскому писателю польскими детьми. А также Международная Золотая медаль Андерсена, которая присуждается лучшим детским писателям.<br/>
Астрид Линдгрен умерла в возрасте 94 лет, оставив в наших сердцах детскую веру в то, что, «когда сердце горячее и сильно бьётся, замёрзнуть невозможно». Именно этому научила нас Пеппи Длинныйчулок — девочка, которая не хотела взрослеть и вести себя прилично.

Не любо — не слушай, а врать не мешай!(По моему мнения наиболее подходящая рецензия) В чём-то СПОЙЛЕР -ОСТОРОЖНО!<br/>
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!